Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół Nr XXXVIII/2013

z sesji Rady Miejskiej w  Gniewkowie, która odbyła się w dniu 18 grudnia 2013r. w sali sesyjnej Urzędu Miejskiego w Gniewkowie.

Ad.1 Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.

 Przewodniczący Rady Miejskiej Janusz Kozłowski o godzinie 12 ⁰⁰ otworzył sesję i po powitaniu radnych i gości oświadczył, iż zgodnie z listą obecności w obradach uczestniczy 13 radnych (brak radnych: P.Stefańskiego i J.Borowskiej) , czyli quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał. Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Lista zaproszonych gości stanowi załącznik nr 2 do protokołu.

Ad 2.Przyjęcie porządku obrad.

Przewodniczący Janusz Kozłowski poinformował, że porządek obrad został dostarczony radnym i zaproszonym gościom.  Przewodniczący Rady oświadczył , że w związku z uwagami zgłoszonymi przez Nadzór Prawny Wojewody Kujawsko-Pomorskiego do uchwały Rady Miejskiej Nr XXXVII/236/2013 z dnia 27 listopada 2013r. w sprawie określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego w Samorządowym Przedszkolu w Gniewkowie- pan Burmistrz wystąpił z wnioskiem o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały uwzględniającego te uwagi  i ponowne rozpatrzenie przez Radę tej kwestii (projekt stanowi załącznik nr 3 do protokołu).

Następnie Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia do porządku obrad zgłoszonego projektu uchwały.
W głosowaniu jawnym w obecności 13 radnych (brak  radnych: P.Stefańskiego I J.Borowskiej)-  jednogłośnie zadecydowano o wprowadzeniu do porządku obrad projektu uchwały w sprawie określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego w Samorządowym Przedszkolu w Gniewkowie .
Przewodniczący Rady powiedział, że wprowadzony projekt  uchwały ujęty zostanie w pkt 5 ppkt g.

Przewodniczący Rady przekazał także Komisja Rewizyjna  przedstawiła projekt uchwały w sprawie  uznania skargi na Burmistrza Gniewkowa za niedopuszczalny za względów formalnych i zaproponowała  o wprowadzenie go do porządku obrad. Następnie Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia do porządku obrad zgłoszonego projektu uchwały.
W głosowaniu jawnym w obecności 13 radnych (brak  radnych: P.Stefańskiego i J.Borowskiej)-  jednogłośnie zadecydowano o wprowadzeniu do porządku obrad projektu uchwały w sprawie uznania skargi na Burmistrza Gniewkowa za niedopuszczalny za względów formalnych.
Przewodniczący Rady powiedział, że wprowadzony projekt  uchwały ujęty zostanie w pkt 5 ppkt h.

Następnie Przewodniczący Rady  zapytał, czy do zaproponowanego porządku obrad radni mają uwagi , czy zapytania.
Nie było innych uwag, ani wniosków , wobec czego pan Kozłowski zarządził głosowanie w sprawie  przyjęcia porządku obrad po wprowadzonychj zmianach . Radni zadecydowali o jego przyjęciu  - 13 radnych w głosowaniu jawnym głosowało za przyjęciem porządku obrad  (radni nieobecni: P.Stefański, J.Borowska) .

Przyjęty porządek obrad:                               

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum .
2. Przyjęcie  porządku obrad .
3. Przyjęcie protokołu z XXXVII  sesji.
4. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.

5.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektów uchwał w sprawach:

a)     Zmieniająca uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2013  :

-projekt uchwały  przedstawi  Skarbnik Gminy- pani Dorota Rutkowska ,

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały,

b)     budżetu na rok 2014  :

-projekt uchwały  przedstawi  Skarbnik Gminy- pani Dorota Rutkowska ,

-opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej odczyta  Skarbnik Gminy,

-odczytanie przez Przewodniczących  stałych Komisji Rady opinii na temat projektu budżetu

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały,

c)      zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2011-2025:
-projekt uchwały  przedstawi  Skarbnik Gminy- pani Dorota Rutkowska ,

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały,

 d)     zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2014:

-projekt uchwały  przedstawi  radny  Przemysław Stefański,

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały,

e)     upoważnienia Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy  Społecznej w Gniewkowie do załatwienia indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej dotyczących zryczałtowanego dodatku energetycznego, o którym mowa w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997r.-Prawo energetyczne :

-projekt uchwały  przedstawi  radny  Przemysław Stefański,

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały,

f)       rocznego planu potrzeb z zakresu wykonywania prac społecznie użytecznych :

-projekt uchwały  przedstawi  radny  Przemysław Stefański,

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały,

g)     określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego w Samorządowym Przedszkolu w Gniewkowie :

-projekt uchwały  przedstawi  radny  Przemysław Stefański,

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały,

h)     uznania skargi na Burmistrza Gniewkowa za niedopuszczalną ze względów formalnych :

-projekt uchwały  przedstawi  radny  Przemysław Stefański,

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały.

6.Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.

7.Wolne głosy ,  wnioski.

8.Zamknięcie  XXXVIII  obrad Rady Miejskiej .

 Ad.3. Przyjęcie protokołu z XXXVII sesji Rady Miejskiej.

Przewodniczący Janusz Kozłowski poinformował, że protokół Nr XXXVII/2013  z sesji, która odbyła się w dniu  27.11.2013r. był wyłożony do wglądu w biurze Rady i radni mogli zgłaszać uwagi, zastrzeżenia do jego treści. Do tej pory takie uwagi nie zostały zgłoszone. Zapytał, czy ktoś z radnych chciałby obecnie zgłosić jakieś uwagi do tego protokołu.

Wobec braku pytań, czy uwag – zarządził głosowanie-  14 radnych obecnych na sali głosowało za przyjęciem protokołu nr XXXVII/2013 (brak radnego P.Stefańskiego).
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że protokół Nr XXXVII/2013  z dnia 27.11.2013r. został zatwierdzony i przyjęty bez uwag.

Ad.4 . Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

 Przewodniczący Rady poprosił pana Burmistrza- Adama Roszaka  o przedstawienie informacji .

Na wstępie pan Roszak przeprosił , że znów nie przygotował swojej  informacji na piśmie, ale zapewnił, że postara się pokrótce omówić najważniejsze kwestie za ostatnie 3 tygodnie, choć już niedługo (na sesji za tydzień) będzie omawiane sprawozdanie za cały rok. Burmistrz rozpoczął od informacji o spotkaniu z Dyrektorem Bartoszem Szymańskim w sprawie zwrotu dotacji na 3 inwestycje: „świetlice, boisko Gąski i Łącznica Kulturalna”. Na dwie z nich- jest pewność , że środki jeszcze w tym roku spłyną, a nawet gdyby tak się nie stało , to sytuacja finansowa jest „na tyle poukładana”, że nie będzie to stanowiło większego problemu. Pan Roszak powiedział także o spotkaniu w gronie wójtów, burmistrzów skupionych w LGD, na którym omawiano potrzeby w ramach nowego okresu programowania, ale również o możliwościach wspólnych i pojedynczych samorządów. LGD- jako jedna z 3 grup działania otrzymała dodatkowe środki jeszcze w ramach tego okresu programowania w wysokości 5 mln zł na obszar działania Powiatu Inowrocławskiego z wyłączeniem miasta Inowrocławia. Burmistrz stwierdził, ż nie ukrywa, że ciszą go bardzo dobre warunki pogodowe służące budowie środowiskowego domu samopomocy. Prace są tak zaawansowane, iż nie ma zagrożenia, że zaplanowany etap tego zadania nie zostanie wykonany mimo „poślizgu” , jaki był z przetargiem.
Pan Roszak przekazał, że lada moment do OSP trafi zakupiony duży wóz bojowy na podwoziu Mana , który pierwotnie miał być już dziś. Z różnych przyczyn- przesunięto to jednak o kilka dni. Samochód ten , zdaniem Burmistrza, stanowić będzie „duże, znakomite wzmocnienie naszych  służb związanych z ochroną p.poż. , ale i  bezpieczeństwem mieszkańców”.

Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że kalendarze, jakie radni mają przed sobą – to upominek z LGD „Czarnoziem na Soli” przekazane przez Prezesa LGD- pana Pawła Drzażdżewskiego . Radni otrzymali też upominki- podziękowania od społeczności z Gimnazjum Nr 1 w Gniewkowie. Kolejno, pan Kozłowski otworzył dyskusję .

Radna Borowska powiedziała , że ma 2 pytania do pana Burmistrza nawiązujące do działań za okres międzysesyjny. Pierwsze pytanie dotyczy nierozstrzygniętego przetargu na wywóz śmieci z terenu miasta i Gminy Gniewkowo, ponieważ ten przetarg był unieważniony bodajże w czwartek (przed niedzielą). Radna poprosiła, by Burmistrz omówił tą kwestię szerszej: kiedy będzie następny przetarg i czy do 1-2  stycznia  „zdążymy z tym wszystkim”. Druga rzecz dotyczy odwołania do NSA  od wyroku w sprawie zaniedbań związanych ze studnią Langego . Radna dodała, że chodzi o „zakład komunalny”, bo jakoś na dniach mija termin dowołania i czy pan Burmistrz odwołał się.

Odpowiadając, Burmistrz na wstępie sprostował, że po pierwsze nie chodzi o „zakład komunalny”, a „spółkę komunalną, przedsiębiorstwo komunalne”. Po drugie , Burmistrz powiedział, że - „tak odwołujemy się”. Po trzecie: to nie były zaniedbania, tylko decyzja ówczesnego Zarządu, która miała na celu zrównoważenie i pragmatyczne działanie, bo chodziło o to, by dokonać zamiany obudów Langego na wysokowydajne, nowoczesne pompy . Zarząd w osobie pana Bogdanownicza podjął taką decyzję. Pan Roszak oświadczył, że miał do Prezesa ogromne pretensje, że odchodząc –„nie było to skorelowane z naszymi działaniami”, natomiast dalsze postępowanie nowego Zarządu sprawiło, że mamy taką sytuację i trzeba się odwoływać do Sądu. Sąd rozstrzygnie tą kwestię, jednakże jest przychylność ze strony samorządu województwa, że jeśli nawet ta korekta do projektu w wysokości 74 tys. zł  (bo to nie kwestia kary, bo obudowy mimo wszystko zostały założone) nie zostanie uwzględniona to  jest deklaracja , że będzie można skorzystać ze środków kwalifikowanych w wysokości 76 tys. zł mimo, że na początku był z tym ogromny problem. Dzięki dobrym relacjom z Urzędem Marszałkowskim można było, jakby uznać , że „jest to w ramach samorządu i te środki zostały uznane za kwalifikowane i nastąpi zwrot- właściwie ekwiwalentność- w wysokości 76 tys. zł”. Burmistrz powiedział, że czeka na zwrot tych środków z Urzędu Marszałkowskiego.

Odpowiadając na pytanie o gospodarkę odpadami- pan Roszak przyznał, że przetarg został unieważniony i jutro wychodzi nowy przetarg . Rozstrzygnięcie będzie w styczniu, a na ten czas będzie zawarta umowa w oparciu o ustawę o zamówieniach publicznych z firmą, która dotychczas zajmuje się tą działalnością i na zasadach obowiązujących obecnie.

Nie było więcej  pytań, ani uwag do przedstawionej przez Burmistrza informacji, wobec czego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie w kwestii przyjęcia  informacji. W obecności 14 radnych (brak radnego P.Stefańskiego) , w głosowaniu jawnym – 13 radnych opowiedziało się za przyjęciem informacji, 1 osoba wstrzymała  się od głosu (radna J.Borowska ).

Ad.5  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektów uchwał :

a)                Zmieniająca uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2013  :

Przewodniczący Rady poprosił panią Skarbnik o przedstawienie projektu uchwały zmieniającej budżet na rok 2013 (projekt stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu).
W tym czasie na obrady przybył radny P.Stefański (godz. 12¹⁵).
Po przedstawieniu projektu uchwały przez panią Skarbnik - pan Kozłowski  otworzył dyskusję .
Radna Borowska poinformowała, że ma do projektu uchwały 3 pytania zwłaszcza, że radni dopiero teraz otrzymali te materiały. Radna wskazała na początek uzasadnienia do projektu , gdzie podana została kwota 303.600 zł i zapytała o przeznaczenie tych środków (rozdział  700 05). W drugim pytaniu radna zapytała o to, czego dotyczyły koszty postępowania sądowego w kwocie 8410 zł. Trzecie pytanie dotyczyło przeznaczenia kwoty zwiększenia dotacji dla „GOKU” o 6.000 zł.
Pani Skarbnik odpowiedziała, że koszty postępowania sądowego w kwocie 8.410 zł- to koszty postępowania komornicze go w związku ze ściąganiem podatków przez komorników . Kwota 303.600 zł- to dotyczy dochodów, zostało to zrobione „pod wykonanie”, to dotyczy sprzedaży. Chodzi o sprzedaż, bo do końca grudnia będą jeszcze akty notarialne. Pani Borowska zapytała, czy dotyczy to jakieś nieruchomości, co pani Rutkowska potwierdziła. Pani Skarbnik wyjaśniła też , że zwiększenie dla Ośrodka Kultury związane było z realizacja projektów, na co pierwotnie zaplanowano mniej środków własnych , a wydatkowano więcej i gdyby nie ta zmiana, to środków by zabrakło.
Nie było więcej pytań, ani uwag do projektu uchwały wobec czego pan Kozłowski zamknął dyskusję i zarządził głosowanie. 
Uchwała Nr XXXVIII/243/2013  zmieniająca uchwałę w sprawie  budżetu na rok 2013 przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 14 głosach „za” i 1 głosie wstrzymującym (radna J.Borowska).
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  .
Uchwała stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.

b)    budżetu na rok 2014:

O przedstawienie projektu uchwały w sprawie budżetu na rok 2014, a następnie uchwały Regionalnej Izby Obrachunkowej  Przewodniczący Rady poprosił  Skarbnika Gminy-panią Dorotę Rutkowską . Pani Skarbnik zaznaczyła, że wszystkie zmiany omówiono zostały na posiedzeniu Komisji, ale dodatkowo został zmieniony § 605 606 0- zakupy inwestycyjne (zakup samochodu dla OSP) na § 60026 0 – stąd różnica między dotacją a wydatkami majątkowymi.
Po odczytaniu treści uchwały – Przewodniczący Rady poprosił  przewodniczących poszczególnych Komisji Rady o odczytanie opinii na temat projektu budżetu. Jako pierwsza wystąpiła Przewodnicząca Komisji Budżetu i Finansów- radna Urszula Szarpatowska. Odczytana przez nią opinia stanowi załącznik nr 6 do protokołu.  Następnie o przedstawienie opinii poproszony został Przewodniczący Komisji rewizyjnej- radny Aleksander Pułaczewski. Przedstawiona opinia stanowi załącznik nr 7 do protokołu. Kolejno, Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii przez Przewodniczącego Komisji Oświaty, Sportu, Zdrowia, Kultury i Opieki Społecznej- pana Wiesława  Wesołowskiego (opinia stanowi załącznik nr 8 do protokołu). Jako ostatni- opinię na temat budżetu przedstawił Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego, Budownictwa, Gospodarki Komunalnej, Rolnej i Ochrony Środowiska- radny Karol Smoła( opinia stanowi załącznik nr  9 do protokołu).
Następnie Przewodniczący Rady poprosił Skarbnika Gminy o odczytanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej . Pani Rutkowska powiedziała , że wyręczy ją w tym pani Sekretarz , która odczytała treść uchwały Nr 15/B/2013 z dnia 5.12.2013r.(treść uchwały stanowi załącznik nr  10 do protokołu). Po tym wystąpieniu,  pani Skarbnik oświadczyła, że zanim przystąpi do przedstawienia kolejnych uchwał- opinii RIO , chciałaby zaznaczyć, że wszystkie  uwagi wskazane w opinii RIO zostały poprawione w odczytanej przed chwilą uchwale. Następnie pani Rutkowska kolejno wymieniła te zmiany: w § 3 „deficyt budżetu”- w projekcie było, że zostanie pokryty „nadwyżką budżetową”, a powinno być  „wolnymi środkami”, bo nadwyżka budżetowa jest z roku poprzedniego. Tu pani Skarbnik się pomyliła i nazwała to „nadwyżką budżetową”, dlatego zostało to skorygowane. Pani Borowska zapytała, czy pozostaje ta sama kwota, co pani Skarbnik  najpierw potwierdziła, a następnie zaczęła wyjaśniać , że jest to inna kwota. Przewodniczący Rady przerwał tą wymianę zdań pouczając ,  by radna nie przerywała i poczekała, Az pani Skarbnik skończy to omawiać. Radna stwierdziła , że ma prawo pytać, ponieważ jest „wzrokowcem”, a w tych materiałach tego nie ma, bo pani Skarbnik wskazała na  § 3 , a z tego wynika, że chodzi o inny paragraf. Radna ma prawo wprowadzać korekty w tych materiałach. Pan Kozłowski przyznał, że pani Borowska ma prawo „takie korekty wprowadzać”, ale poprosił, by pozwoliła, by pani Skarbnik skończyła wyjaśnienia . Radna zaznaczyła, iż  jeśli pani Skarbnik mówi o kwocie 400 tys. zł, a tu jest napisane 3.300.000 zł, to ma prawo dopytać, chyba ,że Przewodniczący zapewni radnej ten materiał, bo ona jest wzrokowcem i musi to widzieć. T o jest budżet na 2014 , nad którym Rada ma głosować, a nie ma tego w materiałach. Pani Skarbnik powiedziała, że nie skończyła swoich wyjaśnień i dopowie, że w § 3 uchwały odczytała  o deficycie  w kwocie 3.300.000 zł, który zostanie sfinansowany przychodami z tytułu emisji obligacji  w kwocie 2.849.880 zł oraz wolnymi środkami w kwocie 450.120 zł. Kwota 3.300.000 zł została rozbita. W projekcie budżetu, jaki radni otrzymali , była natomiast mowa o „nadwyżce budżetowej z lat ubiegłych , a nie „wolnych środkach”. Ten błąd został poprawiony. Pani Rutkowska kolejno wskazała na uwagę RIO dotyczącą § 11 , gdzie ustala się limit zobowiązań z tytułu zaciąganych pożyczek oraz emitowanych papierów wartościowych  (ust.2). Pani Skarbnik wyjaśniła  też poprawkę polegającą na zakwalifikowaniu dochodów z tytułu opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Pani Rutkowska powiedziała, że ujęła to w rozdziale 900 02 w § 83- zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami ze szkolenia , ale teraz są już inne wskazania ,by ująć to w rozdziale 756 18 § 0 490 i ta zmiana została również dokonana.  Radna Borowska zgłosiła, że  § 12 ma inne brzmienie, na co pani Rutkowska powiedziała , że mówiła już o tym wcześniej. Przewodniczący Rady ponownie zaznaczył, że najpierw pani Skarbnik to omówi , a potem radni będą zgłaszali pytania. Pan Kozłowski zaznaczył też, że jego błędem formalnym była jednak rezygnacja ze spotkania Komisji przed sesją, na co radni wyrazili zgodę.  Następnie pani Skarbnik odczytała uchwałę Nr 11/Dpr/2013 RIO z dnia 5.12.2013r. w sprawie wydania opinii o możliwości sfinansowania deficytu budżetu Gminy Gniewkowo (uchwała stanowi załącznik nr 11 do protokołu).
Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady otworzył dyskusję, udzielając w pierwszej kolejności głosu radnej Borowskiej.
Pani Borowska oświadczyła, że zupełnie nie rozumie, dlaczego pan Przewodniczący się denerwuje, bo na komisjach dyskutowano nad innymi kwotami, a teraz są inne. Pani Borowska powiedziała, że Przewodniczący powinien być zadowolony , na co pan Kozłowski przerwał tą wypowiedzieć dziękując radnej za uwagę i poprosił, by radna zadała pytanie, by nie zajmować czasu gościom i sobie. Przewodniczący Rady zapewnił, że rozumie, że radna ma zawsze jakieś uwagi, dlatego poprosił o zadanie pytania. Radna Borowska zwróciła uwagę, że oczywiście pan Kozłowski komentować może, a radna nie i Przewodniczący jej przerywa . Pani Borowska stwierdziła, że Przewodniczący mógł spowodować, by radni otrzymali  „kopie tych kwot”. Dla radnej jest to spora różnica, dlatego chciałaby się upewnić, jeśli chodzi o § 12- ta kwota 3.300.000 zł, (to, co Przewodniczący radnej przerwał), czy nie ma tego drugiego punktu, bo to wynika z wcześniejszego ustalenia w § 3. To jest pierwsze pytanie radnej, a drugie dotyczy „§ 15  2”- fundusz sołecki  radni mają podany na kwotę  270.081 zł, a pani Skarbnik czytała  285.313 zł, dlatego prosi o wyjaśnienie skąd bierze się ta różnica.  Głos zabrał Burmistrz , który na wstępie zaznaczył, że „z dużym spokojem starają się podchodzić do tego, by sesja przebiegała sprawnie, merytorycznie, ale rzeczywiście trochę ręce opadają”. Burmistrz wskazał na bezradność w tej sytuacji, ponieważ to było omawiane na komisjach  i z tego, co pan Roszak pamięta, to albo pani Sekretarz, albo pani Skarbnik mówiła o tym, że ta zmiana związana jest z uchwałą , jaką podjęto w sprawie funduszu sołeckiego dla Gąsek. Radna mówi potem , że jest „taka uciemiężona, że się z radnej śmiejemy” , ale to trzeba dziesięć razy tłumaczyć. Pani Skarbnik wykazuje się dużą cierpliwością , a wszystko omawiane było na komisjach . Zdaniem Burmistrza jest to trochę żenujące, że teraz zadawane są tego typu pytania , ale może to dlatego, że „są goście, sołtysi , jest publika”. Burmistrz  zaznaczył , że też chciałby się jeszcze wypowiedzieć na temat inwestycji.  Następnie głos zabrała pani Skarbnik, która potwierdziła, że tak jak wspomniał pan Burmistrz – to omawiane było na posiedzeniu Komisji, że podejmowana była uchwała przez radnych odnośnie utworzenia funduszu sołeckiego dla Sołectwa Gąski w kwocie 15.235 zł i stąd to zwiększenie.  Zwracając się do radnej Borowskiej, pani Skarbnik zapewniła, że „kwoty się nie różnią”, bo w § 1 zarówno dochody, jak i wydatki zostały utrzymane na tym samym poziomie, co w projekcie budżetu, a różnica jest jedynie techniczna, ta o której pani Skarbnik mówiła . Konstrukcja uchwały budżetowej zobowiązuje do tego, że jak coś „wychodzi z § 605 i wchodzi na § 622- to ma duże znaczenie w odczytaniu paragrafów” (to nie jest jako zadanie inwestycyjne, a jako dotacja) i tylko dlatego, te kwoty są różne. Pani Borowska oświadczyła, że poprosiłaby o kopię tego, co pani Rutkowska przed chwilą odczytywała, bo być może odnosi się do tabel, a radna podczas odczytywania uchwały na bieżąco sobie notowała i dlatego o to pyta i w ogóle nie rozumie skąd jest to zdziwienie. Radni oczywiście debatowali nad tymi kwotami, to bardzo dobrze i radną to cieszy, ale teraz podane są inne kwoty. Radna uznała, że  bardzo dobrze , że w paragrafie fundusz sołecki kwota uległa zwiększeniu (z czego radna się bardzo cieszy) i teraz dowiedziała się, że jest to na Gąski, a pani Skarbnik czytała inne kwoty, dlatego radna prosi o kopię tej uchwały w nowym brzmieniu. Pani Skarbnik zapewniła, że wszyscy radni otrzymają kopię budżetu ,by potem przez cały rok nad tym pracować.  Nastąpi to niezwłocznie po tym, jak zostanie podpisany.
Radny Kopiszka zgłosił, że ma pytanie techniczne, bo jak zmieni się nazwa tych środków w  § 3, to czy w załączniku nr 4- klasyfikacja paragrafu będzie taka sama. Pani Skarbnik zapewniła, że to będą „wolne środki”, to będzie inaczej nazwane. Radny dopytał też, czy zmiana ta dotyczy także zapisu w WPF, co pani Skarbnik potwierdziła.
Radni nie mieli już więcej pytań, natomiast o głos poprosił jeszcze Burmistrz . Na wstępie pan Roszak zaznaczył, że bardzo się cieszy, że wszystkie Komisje pozytywnie zaopiniowały budżetu, który jak słusznie zauważyła Przewodnicząca Komisji Budżetu i Finansów- jest trudnym budżetem. Pan Roszak uważa jednak, że jest to budżet dobry, chociażby z uwagi na wskaźnik poziomu inwestycji wynoszący prawie  20% całego budżetu-przy tych trudnych czasach też dla samorządu, przy tych złych rozwiązaniach , które determinuje Minister Finansów, Rząd- to bardzo dobry wskaźnik. Burmistrz przypomniał też o pewnego rodzaju karze dla Gminy, spowodowanej obniżeniem podatków. Przyjmowane uchwały podatkowe zakładały średni wzrost stawek o 2-3%, co w niektórych przypadkach jest poniżej inflacji. Gdy pojrzy się na to szerzej- to nasza Gmina miejsko-wiejska , z dużym potencjałem , z firmami , z rozwojem - znajduje się (zgodnie z przeprowadzonym przez Gazetę Pomorską tydzień temu rankingiem) wśród 13-stu ponadprzeciętnych w naszym województwie . Zdaniem Burmistrza „jest to taki wyznacznik gdzie, w jakim miejscu się znajdujemy”. Z zaplanowanych inwestycji- najważniejsza związana jest z rozbudową oczyszczalni , na którą jest dotacja ze środków unijnych na poziomie 4,5 mln zł. Ta inwestycja jest o tyle ważna , że wychodzi ona naprzeciw tym tendencjom rozwojowym , gdy powstają kolejne firmy , rozwijają się istniejące (np. CYKORIA) i włączają się do naszej sieci. Tego może nie będzie bezpośrednio widać, ale według pana Roszaka- to perspektywiczna inwestycja, która stanowi kolejny element prorozwojowy dla naszej Gminy. Będzie realizowanych również kilka ulic. Burmistrz wyraził nadzieję na możliwe „zejście w kosztach” przy planowanych zadaniach,  dzięki czemu może uda się oprócz tych sztywno zaplanowanych inwestycji w budżecie zrealizować jeszcze kilka dodatkowych projektów (jeśli chodzi o wykonanie inwestycji drogowych na terenie miasta). Burmistrz poruszył też temat zakupu wozu bojowego-co związane jest z bezpieczeństwem ,tym bardziej na przebieg drogi krajowej i w przyszłości „quazi S 15”. Burmistrz wskazał też na pozycje , o których jest mowa, ale nie ma ich bezpośrednio w budżecie  np. środowiskowy dom samopomocy , co do którego zrealizowano I etap i nie ma jeszcze bezpośrednio kwoty przeznaczonej z budżetu wojewody, ale to jest jako pewnik i będzie realizowane z początkiem roku , na kwotę, która jest już ustalona – 800- 850 tys. zł, plus 240 tys. zł  na wyposażenie tego obiektu . Nie ma również ścieżki rowerowej do Szadłowic, bo nie ma „ostatecznego dokumentu”, ale  Gmina jest wpisana na liście na pozycji nr 1 ścieżek do realizacji przez Generalną Dyrekcję . Jest jednak deklaracja i tak jak udało się zrobić ścieżkę do Lipia, tak Burmistrz ma nadzieję na wykonanie również odcinka do Szadłowic  przy 100% finansowaniu GDDiA. W budżecie nie ma też amfiteatru , bo nie ma ostatecznej decyzji, jest złożona aplikacja z 75% dofinansowaniem. Burmistrz nawiązał już do wcześniejszej informacji o rozważeniach z Prezesem LGD w zakresie potencjału rozwojowego pod kątem dodatkowych środków, jakie LGD „Czarnoziem na soli” otrzymało . Otrzymano 5 mln zł  i są takie gminy  w Powiecie, czy w ramach LGD, które nie są w stanie tego przerobić. Jest ambitny plan , by zrobić jeden wspólny projekt w ramach tych dodatkowych środków na budowę 3 boisk wielofunkcyjnych  (takich jak np. w Gąskach) w : Wierzchosławicach, Kijewie i Szadłowicach. Dofinansowanie w tym przypadku wynosiłoby 80% i zdaniem Burmistrza byłaby to mocna pozycja . dziś nie ma jednak tego w budżecie, choć się o tym mówi, ale „budżet nie jest karta zamkniętą” i co miesiąc dokonuje się wiele zmian i to posunięcie byłoby bardzo dobre nie tylko dla tych szkół, ale tez dla tych środowisk. Burmistrz podziękował też za wspólną pracę i na komisjach i w przygotowaniu budżetu trudnego ,ale ambitnego , zwłaszcza na ograniczenia , jakie ma samorząd. To bardzo dobry, prorozwojowy budżet.
Nie było  więcej chętnych do zabrania głosu , wobec czego Przewodniczący Rady zamknął  dyskusję i zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały w obecności 14 radnych (brak radnej J.Borowskiej) .
Uchwała Nr XXXVIII/244/2013  w sprawie budżetu na rok 2014 przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 14 głosach „za” .
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  .
Uchwała stanowi załącznik nr 12 do niniejszego protokołu.

Po tym glosowaniu Przewodniczący Rady o godz. 13²⁷ ogłosił przerwę w obradach, która trwała do godz. 13⁴⁰.

c)     zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2011-2025:

O przedstawienie projektu uchwały w sprawie w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2011-2025 Przewodniczący Rady poprosił  Skarbnika Gminy- panią Dorotę Rutkowską .
Po odczytaniu treści uchwały – Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu , wobec czego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały w obecności 12 radnych (brak radnych: R.Pitery, J.Bożko, D.Rogalskiego) .
Uchwała Nr XXXVIII/245/2013  w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2011-2025 przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 11 głosach „za” i 1 głosie wstrzymującym (radna J.Borowska).
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  .
Uchwała stanowi załącznik nr 13 do niniejszego protokołu.

d) zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2014:

O przedstawienie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2014  Przewodniczący Rady poprosił  Wiceprzewodniczącego- radnego Przemysława Stefańskiego .
Po odczytaniu treści uchwały – Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu , wobec czego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały w obecności 12 radnych (brak radnych: R.Pitery, J.Bożko, D.Rogalskiego) .
Uchwała Nr XXXVIII/246/2013  w sprawie zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2014  przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 12 głosach „za”.
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  .
Uchwała stanowi załącznik nr 14 do niniejszego protokołu.

e) upoważnienia Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy  Społecznej w Gniewkowie do załatwienia indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej dotyczących zryczałtowanego dodatku energetycznego, o którym mowa w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997r.-Prawo energetyczne:

O przedstawienie projektu uchwały w sprawie upoważnienia Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy  Społecznej w Gniewkowie do załatwienia indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej dotyczących zryczałtowanego dodatku energetycznego, o którym mowa w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997r.-Prawo energetyczne Przewodniczący Rady poprosił  Wiceprzewodniczącego- radnego Przemysława Stefańskiego .
Po odczytaniu treści uchwały – Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu , wobec czego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały w obecności 12 radnych (brak radnych: R.Pitery, J.Bożko, D.Rogalskiego) .
Uchwała Nr XXXVIII/247/2013  w sprawie upoważnienia Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy  Społecznej w Gniewkowie do załatwienia indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej dotyczących zryczałtowanego dodatku energetycznego, o którym mowa w ustawie z dnia 10 kwietnia 1997r.-Prawo energetyczne przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 12 głosach „za”.
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  .
Uchwała stanowi załącznik nr 15 do niniejszego protokołu.

f) rocznego planu potrzeb z zakresu wykonywania prac społecznie użytecznych:

O przedstawienie projektu uchwały w sprawie rocznego planu potrzeb z zakresu wykonywania prac społecznie użytecznych Przewodniczący Rady poprosił  Wiceprzewodniczącego- radnego Przemysława Stefańskiego .
Po odczytaniu treści uchwały – Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu , wobec czego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały w obecności 12 radnych (brak radnych: R.Pitery, J.Bożko, D.Rogalskiego) .
Uchwała Nr XXXVIII/248/2013  w sprawie rocznego planu potrzeb z zakresu wykonywania prac społecznie użytecznych przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 12 głosach „za”.
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  .
Uchwała stanowi załącznik nr 16 do niniejszego protokołu.
g) określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego w Samorządowym Przedszkolu w Gniewkowie:

O przedstawienie projektu uchwały  w sprawie określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego w Samorządowym Przedszkolu w Gniewkowie Przewodniczący Rady poprosił  Wiceprzewodniczącego- radnego Przemysława Stefańskiego .
Po odczytaniu treści uchwały – Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Pan Kozłowski odczytał uwagi zgłoszone przez Nadzór Prawny Wojewody Kujawsko-Pomorskiego do uchwały podjętej w tym zakresie na poprzedniej sesji (pismo znak: WNK.IV.4131.161.2013 z dnia 13.12.2013r. stanowi załącznik nr 17 do protokołu). Przewodniczący Rady zaznaczył, że Wojewodzie udzielona została taka odpowiedź, iż uchwała poprawiona będzie we własnym zakresie.
Nie było chętnych do zabrania głosu , wobec czego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały w obecności 12 radnych (brak radnych: R.Pitery, J.Bożko, D.Rogalskiego) .
Uchwała Nr XXXVIII/249/2013  zmieniająca  w sprawie określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego w Samorządowym Przedszkolu w Gniewkowie przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 12 głosach „za”.
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta .
Uchwała stanowi załącznik nr 18 do niniejszego protokołu.

h) uznania skargi na Burmistrza Gniewkowa za niedopuszczalny za względów formalnych:

O przedstawienie projektu uchwały w sprawie uznania skargi na Burmistrza Gniewkowa za niedopuszczalny za względów formalnych wraz z uzasadnieniem  Przewodniczący Rady poprosił  Wiceprzewodniczącego- radnego Przemysława Stefańskiego .
Po odczytaniu treści uchwały – Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Pan Kozłowski poinformował, że w przypadku Okręgu PZW w Bydgoszczy zapis w KRS jest literalny, że stowarzyszenie reprezentować mogą 2 osoby z Zarządu , w związku z tym ta skarga jest niedopuszczalna z przyczyn formalnych . Jest to główna przyczyna , dla której wywołana została taka uchwała. Przewodniczący Rady zaznaczył ponadto, że jest ona również niezasadna pod względem merytorycznym, ale tą kwestią Rada nie będzie się już zajmować.
Radna Borowska powiedziała, iż musi przyznać, że trafne jest określenie „niedopuszczalność skargi” , jeśli chodzi o pana Burmistrza, a pytanie radnej dotyczyło przyczyny wypowiedzenia umowy najmu tych wód, o co tu chodzi. Radna poprosiła o szerszą informację na ten temat, dlaczego pan Burmistrz  wypowiedział tą umowę i dlaczego nie zgadza się na się na to PZW- Koło w Gniewkowie. Przewodniczący Rady odpowiedział, że umowa, która została podpisana nie została zawarta tak, jak wynika to z KRS, podpisali ją inni przedstawiciele stowarzyszenia i właściwie jest jakby nieważna . Drugą kwestią jest to, że wędkarze skupieni wokół Koła w Gniewkowie się odłączyli i stworzyli stowarzyszenie (to , co pan Kozłowski przekazywał już radnym w związku ze złożoną przez ten podmiot pismem). Przewodniczący Rady oświadczył, że mimo iż wędkarze ci byli w PZW przez wiele lat to i tak wszystkie kwestie związane z zarybianiem tego akwenu, opiekowaniem się – to odbywało się z pieniędzy składkowych tego Koła i jeszcze należało odprowadzać pieniądze- taki „haracz” do PZW. Te dyskusje na temat odłączenia trwały dosyć długo, przez okres ok. 7 lat . „Czarą goryczy” było to , że każdy po opłaceniu składki mógł na teren tego akwenu wejść, mimo, że to Koło się wszystkim zajmowało i jeszcze musiało odprowadzać pieniądze. Pan Kozłowski powiedział, że uczestnicząc w zebraniach Koło – wie , że te dyskusje trwały już od tylu lat, aż w końcu się odłączyli. Wystąpili z takim pismem-informacją, że w dalszym ciągu chcieliby opiekować się tym akwenem. Przewodniczący Rady wyraził opinię, że należy wesprzeć naszych wędkarzy, nasze Koło- stowarzyszenie, że jeśli ma taka możliwość prawną funkcjonowania i dołożenia jeszcze własnych pieniędzy do tego.  

Nie było więcej chętnych do zabrania głosu . Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały w obecności 12 radnych (brak radnych: J.Bożko, R.Pitery, D.Rogalskiego) .
Uchwała Nr XXXVIII/250/2013  w sprawie uznania skargi na Burmistrza Gniewkowa za niedopuszczalny za względów formalnych przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 12 głosach „za”.
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  .
Uchwała stanowi załącznik nr 19 do niniejszego protokołu.

 Ad.6  Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.

Radny Stefański przypomniał, że zgłaszał już kiedyś interpelację w sprawie przystanku na skrzyżowaniu drogi wojewódzkiej z krajową i wówczas zgody na to nie otrzymano, jednak mieszkańcy Więcławic za pośrednictwem pani Sołtys proszą, by zrobić tam choć pasy, bo nie można przejść na drugą stronę drogi do przystanku. Po wyjaśnieniach o jakie miejsce chodzi, Burmistrz zwrócił uwagę , że jest to już teren Gminy Inowrocław , na co radny zasugerował, by podjąć jednak jakieś działania, bo proszą o to nasi mieszkańcy.
Po tej wypowiedzi o głos wystąpił mieszkaniec Gminy- pan Błażej Lipinski. Przewodniczący Rady wyjaśnił, że głosu udzieli mu później ponieważ w tym punkcie nie jest to możliwe. Dodał też, że gdyby pan Lipinski uczestniczył w posiedzeniu Komisji , które nie jest tak sformalizowane, wówczas mógłby się swobodnie wypowiedzieć otrzymałby taki głos.
Radna Borowska wystąpiła z prośba do Przewodniczącego Rady, by w nowym roku zorganizował na sesji punkt, w którym radni przypomną sobie zapisy Konstytucji RP oraz statutu . Pani Borowska dodała, że ma pewność , iż niejednokrotnie „zapominamy” o tych zapisach, dlatego też prosi, by odbyć takie wewnętrzne szkolenie.
Przewodniczący Rady powiedział, że nad statutem Rada będzie teraz pracować , w styczniu jeszcze raz. Pan Kozłowski przypomniał, że jest już 5, czy 6 projekt tego statutu, ponieważ ze szkoleń , jakie odbył, jak również pan Burmistrz i pani Sekretarz  oraz Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wynikało, że niektóre zapisy, które zamierzano wprowadzić są bezprawne i niekonstytucyjne np. w przypadku braku Przewodniczącego i Wiceprzewodniczącego Rady- zaproponowano zapis, by sesji przewodził radny najstarszy wiekiem , a okazało się, że nie jest to do przyjęcia. Prace nad statutem trwają, wstrzymywane były przez kwestię heraldyki. Teraz już to wszystko jest i w styczniu te prace będą trwały, co związane jest też z zapisami Konstytucji i może też powiązane zostanie z prezydenckim projektem ustawy samorządowej , jeśli wejdzie to pod obrady Sejmu, by się o ten dokument oprzeć. Nie było więcej pytań, ani interpelacji wobec czego Przewodniczący Rady zamknąl ten punkt obrad.

Ad.7  Wolne głosy ,  wnioski.

Przewodniczący Rady przypomniał, że kolejna XXXIX sesja odbędzie się w dniu 30 grudnia 2013r. i będzie miała 2 części . Zgodnie z planem pracy będą na niej omawiane sprawozdania z działalności za rok 2013 i plany pracy na rok 2014 . Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczących Komisji  o przedłożenie  związanych z tym materiałów, by móc na podstawie tego przygotować plan pracy Rady na nowy rok. Druga część sesji będzie miała charakter uroczysty, będzie to sesja podsumowująca rok, taka noworoczna i odbędzie się w tej Sali ( nie w MGOKSiR).
Kolejno, Przewodniczący Rady udzielił głosu mieszkańcowi Dąblina- panu Błażejowi Lipińskiemu. Pan Lipinski oświadczył, że ma pytanie do pana Burmistrza o to, czy wiadomo mu o wykorzystywaniu mandatu przez radnego Gminy Gniewkowo. Mieszkaniec dodał, że chodzi o kwestię przystanku autobusowego, który „powstał w Dąblinie  na ulicy Cmentarnej”. Chodzi o taką  kwestię, że ten przystanek powstał po interwencji pana Lipińskiego w grudniu 2013r., a od 2007r. autobus zatrzymywał się nieprawnie na tym przejeździe. Burmistrz poprosił, by to zanotować i odpowiedzi udzieli na piśmie. O głos poprosił radny Wesołowski, by odnieść się do tego , co pan Lipinski mówi. Radny oświadczył, że nie wie dlaczego pan Lipinski mówi, że przystanek jest tam nieprawnie – tam wsiadały i wsiadają dzieci z zerówki. Radny zapytał, czy pan Lipinski uważa , że autobus będzie przejeżdżał koło dziecka i patrzył na niego. To pan Lipinski zrobił tak , że 14 dzieci cierpiało przez niego. Od lat tak było , że kierowca się tam zatrzymywał . Zdaniem radnego brak przystanku formalnego nie było przestępstwem. Jak do szkoły chodziły dzieci pana Lipinskiego, to „zabrał przystanek ze szkółki i przeniósł do siebie”. Jest przepis , który mówi, że „do 3 km  należy dowozić”. Gmina wydaje na dowożenie dzieci ponad 400 tys. zł – radny zapytał, czy panu Lipińskiemu chodzi o to, by dziecko cierpiało, dlatego, że „pan Lipińskie ma takie grymasy, że Wesołowskiego wnuczka tam chodzi?” . Radny podkreślił, że tam wsiadają też inne dzieci i trzeba o to dbać. Pan Wesołowski powiedział też, że jak przystanek był blisko pana Lipinskiego (ok. 20 m), to pan Lipinski „nie dopatrzył się, że chuligani rozbijali ten przystanek, że wyrzucono tablicę, były trójkąty zabezpieczające”. Teraz panu Lipinskiemu chodzi o przystanek „na Dąblinie”- „od miejsca radnego” –to nie jest „Cmentarna”, tylko „Dąblin od 19 do 22” . Zwracając się do pana Lipinskiego, radny Wesołowski zapytał o co mu chodzi, co on chce i zapytał, co on takiego w życiu dokonał. Pan Lipinski odpowiedział, że nic , na co radny stwierdził, że pan Lipinski „tylko dzieci potrafi robić”. Po tych słowach Przewodniczący Rady przerwał tą dyskusję i powiedział, że na ten temat rozmawiać trzeba merytorycznie. Pan Kozłowski oświadczył, że zrozumiał, że przystanek, który funkcjonuje, „obejmuje” dzieci dojeżdżające do naszych szkół i nie ma tu żadnego złamania prawa, bo Gmina ma obowiązek zapewnić dojazd i bezpieczeństwo tym dzieciom. Sprawa jest dla Przewodniczącego jednoznaczna , jednocześnie pan Burmistrz zobowiązał się dopowiedzieć również panu Lipinskiemu pisemnie.
Pan Lipinskie ponownie zabrał głos informując, że ma pismo podpisane przez mieszkańców Dąblina i ulicy Cmentarnej, że od 2007 roku , odkąd wnuczka pana radnego zaczęła chodzić do szkoły , to ten autobus od tego dnia zaczął się zatrzymywać . Mieszkaniec zapytał o to, „dlaczego  autobus nie zatrzymywał się dla pani Bukowskiej, dla pań innych, dlaczego radny tego nie załatwił? ”- o to panu Lipinskiemu chodzi.  Przewodniczący Rady zarządził zamknięcie tej dyskusji, ponieważ ona nie jest merytoryczna, bo jest to kwestia załatwienia dojazdu i bezpieczeństwa dzieci do naszych szkół gminnych i jak pan Burmistrz udzieli pisemnej odpowiedzi , to sprawa będzie wyjaśniona.
Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś ma jeszcze jakieś inne pytania.
Radna Robak zabrała głos w imieniu całej społeczności Gimnazjum , w imieniu Dyrekcji, Klubu Wolontariusza działającego przy Gimnazjum – informując, że uczniowie przekazali radnym  podziękowania za zawsze okazywane serce ,za pomoc przy organizowaniu wieczerzy wigilijnej dla uczniów z rodzin najbardziej potrzebujących i paczek świątecznych. Pani Robak zgłosiła też swoją prośbę, by „pani radna” nie wypowiadała się w imieniu wszystkich radnych . Radna oświadczyła, że uważa iż jest dobrze zapoznana z Konstytucją i w miarę ze statutem Gminy , a jeśli pojawia się jakiś problem radna na bieżąco zagląda do statutu.
O zabranie głosu ponownie wystąpił pan Błażej Lipinski , na co pan Kozłowski zapytał, czy chodzi o kwestię tego przystanku, na co mieszkaniec odpowiedział, że chodzi o inny. Pan Lipinskie zgłosił, że ma pytanie, skoro radny powiedział, że „dzieci wożone są do szkoły”, to dlaczego takiego przystanku nie postawiono w Kawęczynie , przy drodze powiatowej, bo tam też dzieci chodzą do szkoły . Tam chodzą po ciemku  i nie ma tam żadnej „altany”. Pan Lipinski zapytał Przewodniczącego Rady o opinię na taka sytuację i „pana radnego”, skoro dzieci wszędzie wożone są do szkoły. Pan Kozłowski zwrócił uwagę, że droga powiatowa- to samorząd Powiatu i taka kwestię uzgodni należy z tym samorządem, natomiast zadaniem własnym Gminy jest zabezpieczenie tego przystanku. Burmistrz oświadczył, że wszystkie wnioski , jakie docierają, są realizowane. Tam gdzie są potrzeby, były zgłoszenia rad sołeckich, rodziców, mieszkańców – tam wszędzie są przystanki nie ma żadnego zgłoszenia z Kawęczyna . Pan Roszak stwierdził, że nie wie tak naprawdę o czym pan Lipinski mówił, dlatego poprosił, by formalnie zgłosił  na piśmie czego to dotyczy, jakiego odcinka, jakiego terenu . Pan Lipiński przekazał, że ma 7 pism odmownych.
Przewodniczący Rady  do zbliżających się Świąt Bożego Narodzenia i złożył wszystkim życzenia   radosnych, spokojnych , wesołych świąt w gronie rodzinnym , dużo wytrwałości i zapału do pracy i osiągnięć  zawodowych, rodzinnych i społecznych. Pan Kozłowski życzył również  dużo zrozumienia, by ten zbliżający się rok 2014 był jeszcze lepszy od tego, który zaraz po świętach będzie się kończył   

Ad.8  Zamknięcie  XXXVIII obrad Rady Miejskiej .

Wobec wyczerpania się porządku obrad XXXVIII  sesji Przewodniczący Rady – pan Janusz Kozłowski o godzinie 14:20 dokonał ich zamknięcia.

 Podpisał /-/ Przewodniczący Rady mgr Janusz Kozłowski

Protokolant: Jadwiga Stefańska

 -------------------------------------------------------

Protokół został przyjęty przez Radę Miejską na XL sesji w dniu 29.01.2014r.