Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół z posiedzenia wspólnego wszystkich Komisji

Rady Miejskiej w Gniewkowie w dniu 24 stycznia 2011r.

W posiedzeniu uczestniczyli- zgodnie z załączoną listą obecności  . Spotkanie rozpoczął Przewodniczący Rady – witając wszystkich przybyłych.
Z uwagi na obecność architekta- pana Łukowicza ,na początek pan Kozłowski zaproponował omówienie spraw związanych z planowaniem przestrzennym . Pani Kłosowska wyjaśniła, że przygotowane zostały 4 projekty uchwał , dotyczące prowadzonych wcześniej procedur , które  zakwestionowano z uwagi na brak dostosowania się do zmian ustawy , jakie nastąpiły w ich trakcie. Pani Kłosowska powiedziała, że poszczególne uwagi wyjaśni już pan Paweł Łukowicz. Pan Łukowicz powiedział, że procedura prowadzona była w oparciu o art. 17 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym i trwa to od 2 do 3 lat , w zależności od tego jak spływają poszczególne dokumenty. Problem wynikł jednak nie z tego, że trwa to tak długo, tylko , że w czasie tej procedury nastąpiła zmiana ustawy. Wojewoda sprawdzając zgodność tego postępowania – patrzył na te obowiązujące przepisy , dlatego pewne procedury należało cofnąć , a to wiąże się z czymś , co zostało już uchwalone. Na nas spoczywa m.in. obowiązek procedur branżowych  w związku z tym planem miejscowym – automatycznie przepisy te nie mogą wejść w życie. Niektórych rzeczy nie można ponowić idąc starą procedurą , to musi odbyć się według przepisów obowiązujących na dzień dzisiejszy i do tego potrzebne są nowe uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu . Aby te plany dokończyć musi być akt rozpoczynający na bazie obowiązujących przepisów. To wiąże się tylko i wyłącznie z trybem formalno-prawnym . Dlatego też, trzeba uchylić te uchwały, które kończyły poprzednie procedury. Były 4 uchwały o przystąpieniu , a 3 końcowe, bo jeden plan robiony był w oparciu o 2 uchwały o przystąpieniu (dziś tylko 1 uchwała) . Przewodniczący Rady zauważył, że mowa o uchwale dotyczącej uchylenia uchwał oraz , że przyczyną zmian jest zmiana podstawy prawnej. Pan Łukowicz przekazał, że było szereg nowelizacji ustawy, jednakże ta , która najbardziej rzutowała na te procedury weszła w październiku 2010r. To nie są jakieś drastyczne zmiany , zazwyczaj służą one przyspieszeniu , uproszczeniu .Dziś np. nie obowiązuje termin 21 dni na wyrażenie opinii ,a tylko 14 ,ale jeśli jakaś instytucja sobie tego zażyczy – termin ten może być przedłużony do 30 dni , więc takie przyspieszenie może okazać się mało realne. Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że drugi projekt uchwały dotyczy ul.Usługowej , a konkretnie terenu Interlight. Następny projekt dotyczy ul.Cmentarnej i ul.Nowej i to dotyczy gruntów pana Świderskiego pod produkcję . Pani Kłosowska sprostowała, że chodzi o produkcję nieuciążliwą  , handel, usługi .Pan Łukowicz oświadczył, że to kwestia odpowiednich zapisów , bo tam pojawić może się produkcja , ale np. długopisów itp. Pani Klosowska dodała , że poprzednio dotyczyło to też zajazdu Harasówka ,ale właściciel nie chce , aby ten plan obejmował jego 2 działki, ponieważ załatwił to sobie już w formie decyzji i nie chce czekać na ten plan. Pan Kozłowski przekazał, że trzeci projekt uchwały dotyczy ul.Kilińskiego – to teren firmy Bonduelle.  Pani Kłosowska powiedziała, że właściciel terenu miał problem z  wkreśloną odległością,  co odnosi się do stacji rozdzielni wysokiego ciśnienia . Chodzi o zmniejszenie odległości od granicy działki z 25 m na 10 m , aby móc prowadzić tam działalność – magazyny. Pan Łukowicz dodał, że  w poprzedni planie obszar ten dla Bonduelle był dużo większy , ale zatwierdzić musi go tylko Pomorska Spółka Gazowa . W poprzednim planie , przy zastosowaniu starych technologii przesyłu gazu- ta odległość określona została na 25 m . Teraz Bonduelle zmienił tą technologię i wraz ze Spółką ustalono mniejszą odległość. To , czy rzeczywiście zostanie ona zmniejszona zależy tylko i wyłącznie od tej uchwały.  Przewodniczący Rady ustalił, że radni nie mają pytań , ani uwag do przedstawionych projektów uchwał.                                       Kolejno, Przewodniczący Rady poinformował o wniosku Burmistrza w zakresie zmiany porządku obrad sesji tj. o wprowadzenie jeszcze jednego projektu uchwały w zakresie Społecznej Rady Programowej MGOKSiR w Gniewkowie .
                            Następnie, przystąpiono do omawiania planów pracy poszczególnych Komisji . Jako pierwszy poproszony został o wystąpienie Przewodniczący Komisji Rewizyjnej . Przewodniczący Rady przekazał , że GRS wystąpiła o zwiększenie środków na sport , dlatego należałoby się przyjrzeć bliżej wydatkom klubów . Pan Kozłowski  wskazał na dodatkową pomoc w formie użyczania obiektów sportowych klubom . Równie dobrze można byłoby przyznać klubom na to środki i robić to odpłatnie , ale to byłoby przelewanie pieniędzy w budżecie . Jednak należy to sportowcom uświadomić. Komisja winna się przyjrzeć wydatkom klubów . Pani Lewandowska  dodała, że przyjrzeć należy się również osiągnięciom.  Kolejno plan pracy przedstawiła Przewodnicząca Komisji Budżetu i Finansów- pani Urszula Szarpatowska . Do planu pracy tej Komisji nie zgłoszono uwag.  Plan pracy Komisji Oświaty (…) przedstawił Przewodniczący- radny Wiesław Wesołowski. Radny Stefański zgłosił wniosek , aby punkt 10 poszerzyć o stowarzyszenia, ponieważ nie wszystkie świetlice prowadzone są przez sołectwa. Pani Borowska zwróciła uwagę , że również dobrze taka informacja może być ujęta w pkt 11 , gdzie jest mowa o współpracy ze stowarzyszeniami. Pan Wesołowski  zaznaczył, że świetlic jest coraz więcej i chodzi o to, aby zobaczyć , jak jest to prowadzone. Przewodniczący Rady zapewnił, że tego nikt nie kwestionuje , tylko chodzi o uzupełnienie tej informacji o świetlice, które prowadzone są przez stowarzyszenia. Przewodniczący Komisji przyznał, że można dokonać takiej poprawki.  Pan Kozłowski zwrócił natomiast uwagę, że Komisja nie ma kompetencji do realizacji pkt 3 planu pracy . Komisja może prosić o informacje, ale nie może opiniować. Pan Wesołowski powołał się na wcześniejsze doświadczenia w zakresie rozdysponowywania środków na sport , dlatego uznał za stosowne ująć taki punkt w planie. Burmistrz dodał, że Komisja ma prawo do informacji, natomiast opinia przysługuje komisji konkursowej ,a decyzja należy do niego. Pani Borowska zaznaczyła, że Komisja nie przypisuje sobie prawa do decydowania , chodzi tylko o opinię. Burmistrz oświadczył, że brak jest kompetencji to tego i prędzej może to uczynić Komisja  Rewizyjna.  Pan Roszak zapewnił, że we wszystkich konkursach wnioski są zawsze głęboko analizowane i na bieżąco , wspólnie omawiane . Zawsze była przychylność , aby te środki były dobrze zrealizowane . Pan Wesołowski powiedział, że chodzi o to, aby było to robione zgodnie z przepisami.  Radny Pitera uznał, że może jednak dobrze byłoby , aby Komisja Rewizyjna ujęła w swoim planie pracy punkt dotyczący kontroli tego zagadnienia. Pan Pułaczewski stwierdził, że równie dobrze Komisja może to zrobić na wniosek Rady i wydanego na tej podstawie upoważnienia. Pan Pitera powiedział, że można  od razu to wpisać i Rada to zaakceptuje.  Burmistrz stwierdził, że również na bazie planu bez poprawek- Komisja może przeprowadzić taką kontrolę , tu nie ma żadnych ograniczeń i nie ma potrzeb zapisywania tego w planie . Radny Pitera odpowiedział, że Burmistrz może mieć swoje zdanie ,ale on jednak proponuje, aby padł wniosek na sesji o zmianę planu i  wówczas będzie odpowiednie głosowanie. Następnie wywiązała się dyskusja na temat tego, czy punkt dotyczący tej kontroli należy wpisać , czy nie do planu pracy Komisji Rewizyjnej. Po sprawdzeniu odpowiednich zapisów z Regulaminu Komisji Rewizyjnej  (§ 2) – ustalono, że obie formy są dopuszczalne i wystarczy wniosek formalny zgłoszony przez 1 radnego, aby Rada głosowała w kwestii takiej kontroli. Przewodniczący Rady odniósł się również do pkt 13 planu pracy Komisji Rewizyjnej upewniając się , że współpraca z Komisji ds. Rozwiązywania Problemów Alkoholowych  ustalona zostanie z Przewodnicząca Komisji.  Kolejno, plan pracy przedstawił Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego (…)- radny Karol Smoła. Pan Kozłowski zwrócił uwagę, że urządzenia melioracyjne – to zakres, którym Gmina się nie zajmuje, to zadanie GSW , która jest stowarzyszeniem rolników.  W związku z tym tematem- Przewodniczący Rady przypomniał  , że  w piątek odbyło się spotkanie z GSW i poprosił Burmistrza o zrelacjonowanie tego zdarzenia. Pan Roszak wyjaśnił, że nie uczestniczył w tym spotkaniu , ponieważ był umówiony z Marszałkiem . Rolnicy mieli okazję spotkać się nie tylko z GSW , ale też z Wojewódzkim Zarządem  Melioracji .Pan Roszak przyznał, że był inicjatorem tego spotkania , co spowodowane było licznymi rozmowami z rolnikami odnośnie zmian i korekt funkcjonowania GSW. Dyskusja skupiła się jednak głównie na  funkcjonowaniu urządzeń zarządzanych przez zarząd Wojewódzki .O podanie szczegółów tego spotkania – Burmistrz poprosił Z-cę- pana Pawła Drzażdżewskiego. Pan Drzażdżewski przekazał ,iż  pracownicy przedstawili zebranym plan działań w zakresie renowacji Kanału Parchańskiego i Gniewkowskiego oraz plan remontów do końca tego roku. Oprócz tego w rozmowach z pracownikami ustalono, że konkretne terminy będą monitorowane . Przewodniczący Rady wyjaśnił, że odniósł się do tego spotkania , ponieważ  do Rady wpłynęło pismo dotyczące melioracji. Nawiązując do planu pracy Komisji – radna Mitaszka zapytała , czy z punktem dotyczącym przydomowych oczyszczalni wiąże się kwestia dofinansowania np. domków jednorodzinnych. Pan Smoła wyjaśnił, że chce się w całości przyjrzeć temu zagadnieniu. Radna zapytała także o to, czy w sytuacji jak w danej miejscowości jest kanalizacja – istnieje obowiązek przyłączenia się do sieci. Burmistrz odpowiedział, że jeśli ktoś ma oczyszczalnię spełniającą obowiązujące normy- to nie .Pan Roszak wskazała na Perkowo, gdzie kanalizacja jest , a nikt się nie podłączył.
                            Kolejno, Przewodniczący Rady przedstawił plan pracy Rady Miejskiej na rok 2011.Pan Kozłowski zaznaczył, że w lipcu nie zaplanował sesji, ale znając życie – może zajść potrzeba zorganizowania obrad. Dodał także, że w ten plan wpisane zostały zadania , które wcześniej będą realizowane przez Komisje. Radni nie wnieśli uwag do przedstawionego planu pracy.
                            Następnie przystąpiono do omówienia projektu budżetu Gminy na rok 2011. Ustalono, że pani Skarbnik przedstawi treść uchwały ,ponieważ  wszystkie materiały radni wcześniej otrzymali.  Pani Skarbnik zwróciła uwagę na wprowadzone korekty do pierwotnego projektu , m.in. na upoważnienie udzielane Burmistrzowi , co wiąże się z realizacją inwestycji w zakresie budowy budynku socjalnego.  Do korekt ustosunkował się również Burmistrz , który wyjaśnił, że są one podyktowane głównie tym, że planuje się szereg dużych inwestycji , łącznie na ok. 15 mln zł. Burmistrz powiedział, że dokończyć należy budowę budynku socjalnego i kanalizację ,a z uwagi na refundację przeprowadzonych już prac – proponuje się dodatkowo m.in. drogę Perkowo-Lipie ,drogę  Lipie-Modliborzyce, ul.700-lecia , ul.Pająkowskiego, adaptację pomieszczeń w Gąskach na Przedszkole , wykonanie dokumentacji na budowę ścieżki rowerowej ( w tym Ostrowo, Chrzastowo), modernizację świetlicy w Więcławicach , zakup sceny , wykonanie toalet publicznych , dokończenie AstroBazy. Burmistrz przekazał, że na piątkowym spotkaniu z Marszałkiem omawiał m.in. kwestię uroczystego odbioru tej ostatniej inwestycji . Propozycja w tym zakresie poszła do Kancelarii Premiera , aby odbyło się to z jego udziałem. Pan Roszak dodał, że planuje się również 150 tys. zł na dokończenie bieżni przy Gimnazjum , 100 tys. zł na modernizacje drogi w Żyrosławicach oraz zakup samochodu dla MGOKSiR  i renowację parkietu na sali przy SP nr 1 w Gniewkowie .Planuje się tam również remont dachu , ale to w ramach środków na szkoły. Radny Stefański zasugerował, że dobrze byłoby zrobić choć sam  projekt kanalizacji dla Ostrowa i tzw. Edwinowa , skoro przechodzi tam nitka główna. Może uda się to wykonać np. w przyszłym roku. Radny Smoła zapytał, czy odnośnie drogi Lipie-Modliborzyce – to chodzi o nowy zakres prac, na co pan Roszak odpowiedział, że o to, co już zostało zrobione.  Burmistrz wskazał, że planuje się też takie partnerstwo w przypadku drogi Gniewkowo-Wielowieś-Wierzchosławice , jeśli będą „schetynówki”. Pan Smoła zapytał, czy do drogi na Modliborzyce dokłada się też Gmina Dąbrowa Biskupia. Pan Roszak odpowiedział, że tylko nasza Gmina jest partnerem w tym zadaniu. Przewodniczący Rady oświadczył, że spotkał się z licznymi pytaniami odnośnie ulicy Parkowej, ale udzielał odpowiedzi, iż zostanie to zrobione przy okazji budowy kompleksu sportowego. Padło też wiele podobnych pytań o ulicę Cmentarną. Burmistrz powiedział, że przygotowanych jest kilka projektów :osiedle Toruńskie, ul.Kwiatowa . Na ulice w ramach RPO będzie ogłaszany konkurs - może złożony zostanie  wniosek , ale aktualnie nie przewiduje się kolejnych kredytów .Radny Smoła zapytał, czy budżet w ramach środków na remonty dróg przewiduje np. zbieranie poboczy. Burmistrz przyznał, że jest przewidywany odcinek Lipie-Perkowo , bo tam rzeczywiście pobocze jest zawyżone, nie schodzi tam woda. Dzięki temu , że jest szereg nowych ulic w mieście (17)- to wychodzi mniej wydatków na  ich naprawy , więc tu może powstać pewna oszczędność . Jednak zbieranie poboczy  - to skomplikowane i dość kosztowne zadanie. Radny Smoła zwrócił uwagę, że w Murzynnie na odcinku ok. 300 m rolnicy zrobili to sami , bardzo niskim nakładem kosztów i efekt jest bardzo dobry.  Burmistrz przyznał, że tam doszło do takiej cennej inicjatywy , ale trudno , aby mieszkańcy brali takie zadania na siebie. Radny Smoła wskazał też na fakt , że droga staje się przez to węższa ,z 3-3,5 m robią się 2 m i w Kleparach jest wola , by to zostało zrobione. Radny Pułaczewski zasugerował, aby zrobić pilnie przegląd dróg po zimie, bo są straszne dziury. Burmistrz zapewnił, że obecnie , te najgorsze dziury zostaną załatane masą na zimno. Głównie w okolicach PoloMarketu- choć to nie ulica  gminna , ale jest robiona, by nie było szkód. Pan Roszak  poinformował, że Gmina chciała nawet przejąć ten odcinek ul.Piasta, aby się tym móc zająć, ale nie ma takiej woli PKP, aby przekazać drogę , bo to podobny odcinek strategiczny (dworzec, rampa kolejowa). Ulica Piasta w części należy do SP, a od ul.Dworcowej do Kilińskiego- jest własnością Gminy.  Przy okazji omawiania tematu ulic w mieście- Przewodniczący Rady powitał uczestniczących w posiedzeniu mieszkańców Gniewkowa – pana Jarosława Łuczaka i pana Adama Straszyńskiego.  Panowie są mieszkańcami ul.Kwiatowej i w sprawie jej nawierzchni przybyli na posiedzenie Komisji. Na wstępie , pan Straszyński odczytał pismo, jakie otrzymali od Burmistrza, dotyczące modernizacji nawierzchni tej ulicy. Mieszkańcy wskazali na zły stan nawierzchni , tłumacząc , że realizacja tego zadania jest konieczna . Burmistrz zapewnił, że nic się od czasu tego pisma nie zmieniło, jeśli chodzi o założenia, ale ulica Kwiatowa nie jest w Gniewkowie najważniejsza. To , czy ulica będzie robiona w tym, czy w przyszłym roku – zależy od możliwości finansowych. Są inne ulice o większym natężeniu ruchu . Co do błota- tu poczynione będą pewne kroki . jest projekt na ten odcinek, będzie wniosek aplikacyjny i prace będą realizowane , jeśli Gmina otrzyma dofinansowanie. Pan Straszyński zapytał, czy to może nastąpić w maju, czerwcu. Burmistrz wyjaśnił, że tego nikt nie powie, ale jeśli taki konkurs będzie – to będą konieczne zmiany w tym budżecie. Przewodniczący Rady podsumował , że skoro pozyskane zostaną środki pozabudżetowe- to uchwała zostanie zmieniona i to nie stanowi żadnego problemu . Pan Roszak nie zgodził się z opiniami mieszkańców ulicy , że jest ona zaniedbana , bo to jest praktycznie teren budowlany . Burmistrz zaznaczył, że sam mieszka na o wiele starszym osiedlu i tam droga jest w równie złym stanie . Pan Straszyński zapytał, co Burmistrz ma na myśli mówiąc , iż jest to „teren budowlany”. Pan Roszak wyjaśnił, że tam ciągle powstają kolejne , nowe domy i w trakcie ich budowy taka droga byłaby niszczona. Pan Łuczak wystąpił z zapytaniem o to, ile wzrosła opłata za użytkowanie garażu.  Pan Roszak powiedział, że nie odpowie teraz na to pytanie i zaprosił mieszkańca , aby zgłosił w tej sprawie do Urzędu .Pan Łuczak wskazał natomiast na 40% wzrost ceny gruntu , w tym pod garażami . Wskazał następnie na ilość garaży pana Mroza oraz na dochody Gminy z tego tytułu , a także na to- że ci wszyscy  ludzie, którzy korzystają z tych garaży - codziennie korzystają też z tej drogi. Mieszkańcy ul.Kwiatowej cierpią z tego tytułu, bo droga jest przy tym dewastowana, a miała być robiona wcześniej. Pan Roszak podkreślił, że wszyscy są równi i nikt nie jest lepszy . robione jest tyle, jakie są możliwości. Ta ulica zostanie wykonana jeśli nie w tym , to w przyszłym roku. Pan Łuczak wskazał, że ta realizacja z roku 2010 przesunięta została na 2011 , a teraz okazuje się  , że na 2012r.  Pan Straszyński zapytał o czas, przez jaki projekt na drogę jest ważny. Burmistrz odpowiedział, że projekt ważny jest 2 lata , ale w ciągu miesiąca- można go przedłużyć. Pan Łuczak zapytał, czy teraz przewiduje się nawiezienie na tą ulicę szlaki, która zakazana jest w UE. Burmistrz uznał, że równie dobrze należałoby zamknąć wszystkie drogi o takiej nawierzchni, a tych w kraju jest sporo. Pan Roszak zapewnił, że i tak robi się bardzo wiele, w tym również likwiduje się żużlówki i robi drogi z nawierzchnią ulepszoną. Nie jest to jednak proces jednoroczny , to robione jest latami i jest to również uwarunkowane  procesami odgórnymi , zależy od planów Urzędu  Marszałkowskiego. Pan Łuczak oświadczył, że ten materiał jest najgorszy pod względem medycznym , co poświadczą np. zdjęcia dziecka przewróconego na żużlu . Jest to najgorszy materiał do leczenia , jaki może być. Pan Łuczak wyraził dezaprobatę wobec zamiaru wykonania drogi Wielowieś-Wierzchosławice , gdy wymaga tego ulica Kwiatowa. Mieszkaniec przekazał jednocześnie radnym zdjęcia dokumentujące stan nawierzchni omawianej ulicy. Pan Roszak zwrócił uwagę , że tu chodzi o zupełnie dwa różne źródła finansowania . Burmistrz powiedział także, że nie będzie dłużej tego tłumaczył i poprosił obu panów , aby przyszli do niego , do Urzędu. Przewodniczący Rady zaznaczył natomiast , że nikt nie kwestionuje potrzeb mieszkańców ulicy Kwiatowej , ale to kwestia pozyskiwania środków zewnętrznych. Pan Straszyński powiedział , że przyszli tu po to, aby Rada wiedziała o tym problemie mieszkańców tej ulicy. Pan Łuczak dodał, że może również złożyć w tej sprawie wniosek jako szef koła PO , bo ma wrażenie jest to kwestia dobrej woli. Burmistrz odpowiedział, że zupełnie nie ma znaczenia , czy pan Łuczak złoży taki wniosek jako przedstawiciel PO , czy PiS , bo to wcale nie jest brane pod uwagę.  Zdaniem radnej Lewandowskiej – taki wniosek mógłby się właśnie okazać pomocny , bo może wówczas Premier by pomógł. Pan Smoła zapytał o wartość projektu , na co Burmistrz odpowiedział, iż nie pamięta. Pan Kozłowski podziękował panom za przedstawienie problemu , za przybycie na posiedzenie Komisji i tym samym zamknął temat ulicy Kwiatowej . Pan Łuczak zapytał, czy mieszkańcy , którzy czują się pokrzywdzeni od 2007 roku mogą wystąpić z wnioskiem o obniżenie podatku. Pani Lewandowska zapytała natomiast o to , ile lat panowie zamieszkują przy tej ulicy , ponieważ sama mieszka na osiedlu od 25 lat , gdzie również takie problemy występują z ulicami. Radny Stefański wystąpił natomiast z wnioskiem , aby każdą ilość szlaki , jakiej nikt nie będzie chciał – dostarczyć na drogę do Więcławic , która jest porozjeżdżana. Radna Robak poruszyła temat placu przy Gimnazjum . Burmistrz wyjaśnił, że tam do rozwiązania jest kwestia odwodnienia miejsca , gdzie stają autobusy . To należałoby podwyższyć i wyłożyć kostką , uporządkować i zapewnić drogę p.pożarową . Radna zapytała, czy należy rozumieć , że to uporządkowanie nastąpi w roku 2011. Burmistrz odpowiedział, że przy AstroBazie – bezwarunkowo . Pani Robak uznała, że byłoby bardzo dobrze , gdyby uczniowie mogli wreszcie przejść z autobusu do szkoły suchą nogą. Radna Lewandowska zwróciła uwagę, że i tak sporo nauczycieli parkuje przy Przychodni. Pani Lewandowska zapytała też uczestniczących w posiedzeniu Komisji mieszkańców ul.Kwiatowej , czy rozmawiali z panem Mrozem na temat ewentualnej partycypacji w kosztach modernizacji ulicy.  Pan Łuczak stwierdził, że pan Mróz na swoim terenie byłby pewnie zainteresowany , ale nie odcinkiem na gruntach Gminy , bo przecież płaci podatki, ale nie było rozmowy na ten temat. Nie było więcej pytań do projektu budżetu , po czym przystąpiono do omawiania projektu uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy . Projekt przedstawiła pani Skarbnik . Burmistrz wyjaśnił, że planuje się kolejne inwestycje , dlatego potrzebny jest rok takiego spokoju , aby zwiększyć możliwości finansowe. Prognoza nie obejmuje jeszcze tych dużych dotacji. Dopuszczalne zadłużenie Gminy wynosi do 60% i ta wysokość stwarza problem z płynnością spłaty tego zadłużenia. Gmin biednych nie stać na branie kredytów, a ten jest instrumentem finansowania bardzo wielu inwestycji . Zdaniem Burmistrza żadnym powodem do dumy jest sytuacja , gdy zadłużenie wynosi 10%  i w gminach nic się nie dzieje. Pan Pułaczewski zapytał o przeznaczenie tej dużej dotacji. Pan Roszak odpowiedział, że chodzi o 4 duże zadania : termomodernizacja SP w Wierzchosławicach (wniosek o płatność na ok. 0,5 mln zł) , przebudowa i termomodernizacja Łącznicy , kanalizacja Suchatówki . Też zadanie planowane przez Spółkę Komunalną –modernizacja kotłowni (z 3 ciepłowni planuje się 1) za kwotę ok. 3 mln zł , z czego połowę stanowi dotacja.  Odnośnie przyłączy i pompowni przy kanalizacji – Burmistrz oświadczył, iż paradoksalnie praktycznie nikt się nie przyłącza do sieci, co może świadczyć o braku zachęty. Po 10 latach pompy wyglądają nieciekawie . Burmistrz wyraził nadzieję, że inaczej będzie z kanalizacją , jaka prowadzona jest od Szadłowic.
                                      Kolejno, omawiano projekt uchwały w sprawie określenia wymagań , jakie powinien spełniać przedsiębiorca ubiegający się o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie ochrony przed bezdomnymi zwierzętami na terenie Gminy Gniewkowo. Pani Lewandowska zapytała o umowę ze schroniskiem . Z-ca Burmistrz potwierdził, że jest taka umowa, ale jak ktoś inny  chciałby świadczyć tego typu usługi , to winien spełnić wymogi określone tą uchwałą. Radny Wesołowski stwierdził, że taki podmiot należałoby zachęcić, aby się tym zajął , bo bezdomne zwierzęta- to ogromny problem. Radny wskazał na las, gdzie wywożonych jest bardzo dużo zwierząt. Pan Wesołowski powiedział, że przecież w Urzędzie już drugi tydzień jest pies i nikt nie chce się nim zająć. Są zwierzaki, które powinny trafić do schroniska. Przewodniczący Rady powiedział, że przecież nie może być takiej sytuacji, że Gmina tego nie robi. Pani Skarbnik wskazała na koszty jakie się z tym wiążą . Utrzymanie dzienne 1 psa – to wydatek rzędu 12 zł . Jeśli policja złapie psa- to schronisko ma obowiązek go przyjąć i tak unika się kosztów wyłapywania. To są ogromne pieniądze (rocznie  ok. 70 tys. zł) i pracownicy starają się te koszty ograniczać np. te psy trafiają do ich rodzin. Robi się to nie dlatego, że brak na to pieniędzy , ale by je oszczędzać. Radny Wesołowski zapytał , dlaczego wobec tego pies od tygodnia jest w urzędowej piwnicy, a można byłoby rozmawiać z osobą , która jest zainteresowana tego typu działalnością i pomóc jej w uruchomieniu schroniska . Wyjaśniono , że nie ma prawnych możliwości pomocy finansowej osobie zainteresowanej np. utworzeniem schroniska. Radny Stefański uznał, że problem jest rzeczywiście spory , ale Gmina płaci nie za swoje psy . Nikt z mieszkańców wsi nie wyrzuci psa, są to zwierzaki , które są tam przywożone z miasta . Z-ca Burmistrza powiedział, że zanim pies trafi do schroniska , to próbuje się innych rozwiązań i dzięki temu w ubr. udało się uniknąć  wielu kosztów.  Pani Rutkowska powiedziała, że bardzo dużo psów było w Suchatówce w okresie letnim , co świadczyłoby  o ich porzucaniu przez mieszkańców miast.
                                      Radna Szarpatowska wystąpiła z zapytaniem o jaką aptekę chodzi w projekcie uchwały w sprawie zaopiniowania projektu uchwały o przekształceniu Publicznego Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Inowrocławiu , polegającym na likwidacji Apteki Ogólnodostępnej „NOVA”. Pan Stefański wyjaśnił, że to apteka szpitala , w związku z czym szpital często finansował jej niedobory z uwagi na obowiązujący tam tryb  zamówień publicznych. Apteka ma tam działać , ale już wydzielona , prywatna , więc nie będzie miała obowiązku stosowania  tych przepisów .
                                      Radny Smoła zapytał natomiast o motywację w typowaniu osób podanych w projekcie uchwały w sprawie zatwierdzenia Społecznej Rady Programowej jako instytucji doradczo-kontrolnej działającej przy Miejsko-Gminnym Ośrodku Kultury Sportu i Rekreacji w Gniewkowie. Przewodniczący Rady wyjaśnił, że są to osoby związane z działalnością Ośrodka .
                                      Kolejno, Przewodniczący Rady poinformował o pismach , jakie wpłynęły do Rady. Na początku odczytał pismo GRS w Gniewkowie w sprawie zwiększenia w budżecie Gminy  środków na  sport, które wpłynęło w dniu dzisiejszym. Ilość środków rzeczywiście została zmniejszona , ale wiążę się to ze spadkiem Harmattana z II ligi . Jest to również spowodowane innymi wydatkami na sport , jakie niesie za sobą utrzymanie obiektów sportowych i nowych etatów . Burmistrz przypomniał części radnych rozmowy o stowarzyszeniach i o promowaniu Gminy poprzez sport. Pojawiły się nowe obiekty , nowe osoby . Ze stowarzyszeniami są ogromne problemy , głównie z rozliczaniem środków np. Harmattan miał z tym problem i wynikało to głównie z licznych zmian , jakie w Klubie zachodziły. A to Gmina jest główną stroną finansującą . Cieszy zaangażowanie ludzi działających  w klubach , ale to też po ich stronie leży , aby w miarę angażować się również w buchalterię . Za tego typu kłopoty i tak najczęściej obwiniany jest Burmistrz , albo pracownicy Urzędu , a przecież najczęściej nikt z klubu  się do tego nie przykłada. Przewodniczący Rady uznał, że przecież działalność klubów nie zostanie zatrzymana i jak trzeba będzie- ogłoszony zostanie kolejny konkurs , ale takie stanowisko ma też spowodować zmobilizowanie klubów.
 Przewodniczący Rady poinformował również o piśmie , jakie wpłynęło od Prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej w Wierzchosławicach.Pan Kozłowski oświadczył, że mieszka w Wierzchosławicach od 1982 roku i pan Karwowski zapewnie o tym zapomniał , bo do czasu przejęcia kanalizacji przez Gminę- to on był odpowiedzialny za te urządzenia . To samo dotyczy drogi i wody- odpowiadał za to przynajmniej w Wierzchosławicach . Dlatego tym pismem Przewodniczący Rady jest zdziwiony i zbulwersowany . Nowe działania Gminy wychodzą wykazanym w piśmie problemom na przeciw (kanalizacja, woda) . Nie ma natomiast rozwiązania w zakresie wód burzowych . W Wierzchosławicach uregulowane to było na zasadzie porozumienia z ZPC . Gdy powstał konflikt z ZPC- Prezes Dorawa zaplombował rurę , która temu służyła. Pan Kozłowski poinformował, że udzieli odpowiedzi panu Karwowskiemu , w której wyjaśni m.in. , że sprawami melioracji zajmuje się  GSW , a nie Gmina. Do rozwiązania pozostaje jedynie kwestia deszczówki . Przewodniczący Rady odwołał się również do dokumentów z 2000r. sporządzonych na okoliczność przekazania  Gminie przez ANR  urządzeń i nieruchomości. Od tego czasu – stan urządzeń się poprawił , ale do rozwiązania jest sprawa wód opadowych i to one zalewają  ludzi . Przewodniczący Rady zaznaczył, że to nie jest tak, iż za tą sytuację odpowiedzialna jest Rada, pracownicy Urzędu, Burmistrz i Przedsiębiorstwo Komunalne. Pan Kozłowski powiedział, że w tym duchu odpisze panu Prezesowi i przekaże to pismo również do GSW .Zwrócił również uwagę na to, że istnieją jeszcze obowiązki prezesów, zarządców itd. Burmistrz oświadczył, że poruszany problem – to kwestia melioracji i odwodnienia bloków . Przy budowie bloków nikt nie martwił się o odwodnienie , ani o to , że melioracja została uszkodzona. Takie przypadki są również w Gniewkowie . Gmina tak to przejęła i teraz mówi się ludziom , że winna jest Gmina i „odwraca się kota ogonem”. Przewodniczący Rady podał osoby, jakie podpisały protokół przejęcia tych urządzeń- zarówno ze strony Urzędu, jak i ANR . Radny Pułaczewski  przypomniał, że tak się działo, iż Agencja przekazywała zdewastowane mienie mimo, iż nim zawiadywała np. obiekt świetlicy w Lipiu. Sytuacja ma się zupełnie inaczej , jeżeli to Gminie zależy na jakimś gruncie itp. Pan Roszak powiedział, że obecnie Agencja już nie przekazuje mienia, teraz robi przetargi . Burmistrz podkreślił, że nie zgadza się z tłumaczeniem , że Gmina „coś musi” , bo i tak będzie musiała przejąć , bo tak nigdy nie było , nie było takich projektów . To gminy same wzięły na siebie pewne obowiązki.

                                      Przewodniczący Rady wystąpił z propozycją wytypowania radnej Szarpatowskiej i radnej Paul do składu Komisji Mieszkaniowej , ponieważ upłynęła jej kadencja. Nie było innych propozycji i Rada zaakceptowała przedstawione kandydatury.
                                      Pan Kozłowski zaapelował do radnych o przyłączenie się do akcji wsparcia budowy pomnika Księcia Władysława Białego. Burmistrz dodał, że wsparcia udzieli Zarząd Województwa , co potwierdził pan Marszałek (50 tys. zł) oraz Starosta Inowrocławski. Nie będzie na to wydatków ze środków gminnych . Pan Roszak powiedział, że Marszałek dołoży też Gminie  do wiatraka na Nitkowej Górze.
                                      Radna Paul zwróciła uwagę na wydatek zaplanowany na Straż Gminną w kwocie 170 tys. zł , przy czym kwota z mandatów stanowi 77 tys. zł, a  wcześniej zapewniano , że nie miało być takich wydatków. Radny Smoła poruszył zaś temat zmiany na stanowisku Komendanta Straży. Burmistrz przyznał, że taka zmiana jest planowana – do środy jest prowadzony nabór kandydatów.  Pani Skarbnik potwierdziła, że na Straż planowany jest wydatek w wysokości 170 tys. zł. Radna Paul zapytała też o opłacalność dzierżawy radaru na co za zaplanowano 30 tys. zł . Pani Rutkowska wyjaśniła, że dochód z tytułu mandatów wyniósł 60 tys. zł , więc ta dzierżawa się zwróciła. Pani Lewandowska zapytała o zakup radaru , na co Z-ca Burmistrza odpowiedział, że to wydatek rzędu 120 tys. zł . Radny Pułaczewski  zwrócił uwagę na fakt, że przepisy związane ze stosowaniem radarów się zmieniają .
                                      Radna Paul wystąpiła z zapytaniem o wiatę autobusową , jaka miała być zamontowana przy dworcu PKP. Pan Drzażdżewski wyjaśnił, że  temat się przeciągał z uwagi na procedury na PKP , a teraz brak jest odpowiedniej aury do tego typu prac. Radna zapytała też o zajazd dla busów , jaki miał być przy ul.Inowrocławskiej.  Burmistrz potwierdził, że to będzie robione, na to jest przygotowany projekt.  Pani Paul zwróciła również uwagę na teren przy ul.Inowrocławskiej ( po skupie zwierząt GS) , który bardzo źle wygląda przy wjeździe do Gniewkowa . Podobny widok jest też przy ul.Cmentarnej  oraz naprzeciwko SP nr 1 w Gniewkowie .  Burmistrz dodał do tego teren garaży przy ul.Piasta przyznając , że jest kilka takich miejsc w mieście , które psują jego wizerunek.  Radny Stefański zapytał o to ,kto płaci za oświetlenie terenów nie stanowiących własności Gminy np. SM. Burmistrz odpowiedział , że typowe osiedle nie jest oświetlane przez Gminę.  Radna Mitaszka zgłosiła problem lokalowy w przedszkolu w Wierzbiczanach . Dla dzieci są tam 2 pomieszczenia , ale można korzystać tylko z jednego , ponieważ drugiego nie można ogrzać. Burmistrz zobowiązał się do rozeznania potrzeb  w tym zakresie.

Na tym zakończono posiedzeniePodpisał /-/ Przewodnicząc Rady mgr Janusz Kozłowski

Protokołowała :J.Stefańska