Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół został przyjęty przez Radę Miejską w Gniewkowie podczas LXXII sesji w dniu 26 kwietnia 2023 r. 

Protokół Nr LXXI/2023
 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 29 marca 2023 r.  w Urzędzie Miejskim w Gniewkowie

 
Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                                          Działając na podstawie art. 20  ust. 3 ustawy  z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2022 r., poz.559)- Przewodniczący Rady  ok. godz. 16¹⁵  dokonał otwarcia LXXI sesji Rady Miejskiej, zwołanej zgodnie z wnioskiem pana Burmistrza z dnia 20 marca 2023 r.  Oświadczył, że Rada liczy 15 radnych, a w obradach udział bierze 14 radnych,  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).

                                         Przewodniczący powitał wszystkich radnych, Burmistrza wraz z pracownikami Urzędu Miejskiego, dyrektorów i kierowników jednostek organizacyjnych Gminy, przedstawicieli służb mundurowych, a także wszystkie osoby oglądające transmisję w internecie  (lista stanowi załącznik nr 2 do protokołu).

Ad.2 Przyjęcie  porządku obrad.

                              Przewodniczący Rady oświadczył, że porządek obrad został dostarczony radnym oraz zaproszonym gościom, dlatego zaproponował odstąpienie od jego odczytania. Zapytał,  czy do zaproponowanego porządku obrad ktoś z radnych pragnie wnieść jeszcze jakieś poprawki, bądź ma inne propozycje, ale nie było chętnych do zabrania głosu, wobec czego prowadzący zapowiedział głosowanie w sprawie przyjęcia tego porządku.

Proponowany porządek obrad:

1.  Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.

2.    Przyjęcie  porządku obrad.

3.    Przyjęcie protokołu LXIX sesji.

4.    Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

-dyskusja,
-przyjęcie informacji.

5.    Informacja na temat stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w Gminie Gniewkowo za rok 2022:

-przedstawienie informacji Komisariatu Policji w Gniewkowie;

- przedstawienie informacji Ochotniczej Straży Pożarnej w Gniewkowie;

-dyskusja;

-przyjęcie informacji.

6.    Sprawozdanie z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2022:

-przedstawienie sprawozdania;

-dyskusja;

-przyjęcie sprawozdania.

7.    Informacja na temat realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest za rok 2022:

-przedstawienie informacji;

-dyskusja;

-przyjęcie informacji.

8.    Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

9.    Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2023-2034:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

10. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2023 roku”:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

11. Interpelacje i zapytania  radnych.

12. Wolne głosy, wnioski.

13. Zamknięcie obrad.

Po przeprowadzonym głosowaniu prowadzący podsumował, że udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem zaproponowanego porządku obrad. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Ad.3 Przyjęcie protokołu LXIX sesji.

                                               Prowadzący nadmienił, że  protokół LXIX  sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 22 lutego 2023 r. był wyłożony w biurze Rady i zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej. Zapytał,  czy ktoś radnych wnosi do tego protokołu jakieś zastrzeżenia, bądź poprawki.  Nie było żadnych zastrzeżeń i następnie przystąpiono do głosowania nad przyjęciem tego protokołu. Udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem protokołu LXIX sesji, która odbyła się w dniu 22 lutego 2023 r.- także protokół został przyjęty jednogłośnie.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Ad.4  Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał).

Kolejno, prowadzący obrady oddał głos panu Burmistrzowi. Pan Burmistrz rozpoczął informując, że w okresie międzysesyjnym brał udział w wielu spotkaniach.  Wraz z Wiceburmistrzem zakończył objazdy 24 sołectw- ostatnimi były Sołectwo Murzynko i Sołectwo Murzynno oraz  Wielowieś, gdzie spotkanie z mieszkańcami z uwagi na remont świetlicy odbyło się w świetlicy w Ostrowie. Burmistrz brał także udział w walnym zebraniu Stowarzyszenia Kujaw i Pomorza, na którym  pan Prezes przekazał informację o stanie finansów za rok 2022, omówił wykonane plany i plany na przyszłość. Zachęcił do  śledzenia na stronie stowarzyszenia wszystkiego,co ma do zaoferowania,  o czym Urząd będzie też pisał  na swoich stronach.
Pan Burmistrz brał udział w święcie Szkoły Podstawowej w Wierzchosławicach w związku z 550 rocznicą urodzin patrona tej szkoły- Mikołaja Kopernika. Pan Straszyński był też obecny na Gali Sportu, gdzie z wielką przyjemnością pogratulował wyróżnionym sportowcom i wręczył przygotowane nagrody oraz statuetki. W Zarządzie Dróg Powiatowych pan Burmistrz odbył bardzo ważne spotkanie, na którym omawiano sytuację budowy wodociągów i kanalizacji na terenie miasta i Gminy Gniewkowo. W  spotkaniu tym brał też udział  wykonawca i z panem Dyrektorem rozmawiano na temat sytuacji dróg powiatowych na terenie Gminy Gniewkowo. Pan Burmistrz spotkał się z Dyrektorem Lasów Państwowych w Toruniu, z którym poruszył temat dofinansowania ulicy Zielonej w kwocie 100 000 zł. Pan Straszyński wyraził nadzieję, że w miesiącu kwietniu do Gminy trafi ta dobra informacja i będzie można wyremontować ten cały odcinek ulicy Zielonej, o czym rozmawiano  na poprzednich sesjach, czy Komisjach. Przed tym spotkaniem wraz z Nadleśniczym Mariuszem Heidingerem Burmistrz był   na wizji lokalnej tej ulicy, gdzie poczyniono  pewne plany w kwestii jej  przebudowy wraz ze stworzeniem parkingu na terenie Lasów Państwowych. W miejscu, o którym mówił pan Nadleśniczy powstać ma stacja ładowania samochodów elektrycznych. Pan Burmistrz powiedział, że  „chcemy ten czas wykorzystać już po remoncie tej ulicy do tego, aby stworzyć projekt, który będzie również projektem, który będzie uwzględniał ten przepływ samochodów, które rano się tam znajdują,  gdzie rodzice wożą dzieci doprzedszkola, aby przesunąć tą całą drogę na tym zakręcie w prawo”. Zapowiadane zmiany wymagać będą jednak aktu notarialnego i przekazania gruntów do Lasów Państwowych na poczet tej przebudowy.  Na ten temat będzie jeszcze zapewne rozmowa.  Na  spotkaniu u Dyrektora Lasów Państwowych w Toruniu rozmawiano również o drogach gminnych, które,  albo przez które przebiega ciężki tabor leśny. Jest to wielki problem, dlatego też pan Dyrektor wyszedł z taką propozycją, aby przygotować się również do tego, aby móc złożyć taki wniosek o kompleksowe wyremontowanie, czy przebudowę tych dróg.  Taki wniosek złożono  i oczekuje się na finał, ponieważ jest też taki fundusz leśny Lasów Państwowych, z którego przeznaczane są środki na tego typu cele- „także ze swojej strony zrobiliśmy to, co do czego się umawialiśmy z panem Dyrektorem i zobaczymy jak to będzie wyglądało”. W  Toruniu pan Burmistrz miał też spotkanie z Dyrektorem Bartoszem Szymańskim w Urzędzie Marszałkowskim, z którym rozmawiał na temat zmiany dofinansowania projektu rewitalizacyjnego we Wielowsi.  Chodzi przede wszystkim o to, że świetlica już jest remontowana i teraz planuje się złożyć nowy wniosek i jest zielone światło do tego, aby to zrobić.  Do dzisiejszego dnia nie otrzymano  jeszcze informacji, kiedy taki wniosek będzie można złożyć, ale gdy tylko ta informacja się pojawi- taki wniosek zostanie złożony i ta cała rewitalizacja Sołectwa Wielowieś zostanie przeprowadzona w taki sposób, że nowa świetlica dostanie wyposażenie, a przed świetlicą powstanie kompleks podobny do tego, jaki powstał przed świetlicą w Szadłowicach. Pan Burmistrz opowiedział też o spotkaniu  z przedstawicielami klubów sportowych, podczas którego  przekazał dotacje na sport.  W tym roku przekazano łącznie kwotę 250 000 zł na wszystkie kluby i stowarzyszenia z terenu Gminy. Bardzo ważne spotkanie, o którym rozmawiano na ostatniej Komisji i sesji– pan Burmistrz odbył w miejscowym Urzędzie z przedstawicielami Urzędu Marszałkowskiego oraz z przedstawicielami PKP. Wspólnie omawiano 2 bardzo ważne rzeczy- skrzyżowanie ulicy Kilińskiego i ulicy Piasta, budowa przejścia dla pieszych i przebudowa urządzeń PKP. Jest to temat bardzo skomplikowany i zaraz po sesji,  od poniedziałku ten temat będzie procedowany, ponieważ najpierw trzeba zrobić wycenę tych wszystkich urządzeń, które mają być przestawione. Jest wola współpracy zarówno z Urzędu Marszałkowskiego, jak i ze strony  przedstawicieli PKP, ale problem jest
zazwyczaj zawsze ten sam- „kto za to zapłaci?”. Kiedy zostanie to przygotowane, wówczas będzie można zwracać się z prośbą o partycypację w kosztach poprawy bezpieczeństwa na tym odcinku. Pan Burmistrz uznał to  spotkanie za bardzo ważne i  bardzo dobre, choć zapewne będą kolejne.  Z przedstawicielami Urzędu Marszałkowskiego rozmawiano też na temat przebudowy całego skrzyżowania w Lipiu, o  powstaniu dwóch peronów autobusowych- „a tak naprawdę trzech tylko, że tutaj musimy włączyć do tych rozmów jeszcze Powiat, bo droga na  Gąski w prawo już jest drogą powiatową”. Dlatego   tu trzeba kierować  inne oficjalne pisma do Urzędu Marszałkowskiego, aby tam też powstał ten przystanek. Burmistrz przyznał, że może się wydawać, że to się przeciąga, natomiast w ostatnich pismach Urzędu doszło do pewnego niezrozumienia po obu stronach, ale  „tą sytuację mamy zakończoną i teraz musimy zrobić wstępny projekt organizacji ruchu, aby przedstawić go do Urzędu Marszałkowskiego celem jego zatwierdzenia, a potem dalej procedować wykonanie tego zadania”.  Jeden peron autobusowy kosztuje podobno 150 000 zł i tu padnie zapewne ponownie pytanie- „kto za to zapłaci”. Kolejne bardzo ważne spotkanie  odbyło się w Warszawie, gdzie Burmistrz udał się wraz z radnym Grzegorzem Gołasiem. Ponowie rozmawiali w Ministerstwie Obronie Narodowej na temat sytuacji wypowiedzianych umów rolników z Kijewa. Pan Burmistrz  przypomniał, że chodzi o 280 hektarów, które są  wielką stratą dla tych mieszkańców.  Z uwagi na działania, które się odbywają na wschodniej granicy, na wojnę między Ukrainą a Rosją-  tutaj stanowisko Wojska Polskiego,  Ministerstwa Obrony Narodowej jest jednoznaczne. Z tymi rolnikami Burmistrz spotkał się wczoraj. Wspólnie napisano już wiele pismem do Ministerstwa Obrony Narodowej, aby prosić, by  rolnicy mogli jeszcze w tym roku zebrać to wszystko, co zasiali.  Pan Straszyński wyraził ufność w to, że Ministerstwo Obrony Narodowej da na to zgodę. Zaznaczył,  że  sprawa ta została przyjęta ze zrozumieniem przez rolników, którzy powiedzieli, że  jak zbiorą te posiane zboża, uprawy- to opuszczą te tereny na rzecz rozwoju tego poligon. Spotkanie w Ministerstwie Obrony Narodowej trwało 2 godziny i bardzo mocno podkreślano to, „że jesteśmy tutaj w fazie wojny, może nie my bezpośrednio jako Polska, ale jesteśmy bardzo mocno w to zaangażowani i dlatego to zrozumienie musi być zarówno z jednej jak i z drugiej strony. Dlatego też tutaj osoby, które były z ramienia MON-u bardzo prosiły, abyśmy tutaj wytłumaczyli to wszystko rolnikom”.  Jest  im przykro, że tak się dzieje, ale mają swoje rozkazy i poligon, a poligon w Kijewie jest największy jeżeli chodzi o poligony artyleryjskie i dlatego musi być przebudowany i te ziemie są do tego potrzebne”.  Pan Burmistrz wyraził nadzieję na kompromis w tej kwestii zadawalający obie strony. Poinformował następnie, że  zakończyła się pierwsza realizacja budżetu obywatelskiego- przekazano sprzęt dla OSP w Gniewkowie tj. kamerę termowizyjną i ubrania specjalne.  22 marca 2023 r. podpisano największy kontrakt finansowy na przebudowę 4 dróg na terenie Gminy w wysokości 8 410 000 zł, z czego prawie 8 mln zł stanowi dotacja z Polskiego Ładu.  Od podpisania umowy wykonawca ma 14 miesięcy na jej wykonanie, natomiast trzeba pamiętać o tym, że 2 drogi w tym pakiecie są w formule zaprojektuj-wybuduj, więc ten czas jest czasem optymalnym. Natomiast 2 drogi- osiedle toruńskie oraz droga, czy ulica Kolejowa- już mają projekty i wykonawca zamierza jak najszybciej przystąpić do ich realizacji. Z firmą Avis podpisano umowę na kwotę 147 000 zł w związku z realizacją budżetu obywatelskiego i funduszy sołeckich w zakresie zakupu urządzeń zabawowych dla wszystkich sołectw.
Ogłoszony został przetarg na kompleks przy SP2 ze zmniejszonym zakresem, w którym  planuje się  powstanie boiska trawiastego, bieżni i oświetlenia. Przetarg będzie otwarty 6 kwietnia 2023 r. i pan Burmistrz poprosił, by trzymać kciuki, aby tym razem wszystko się udało, by można było wyłonić wykonawcę. Pan Burmistrz przekazał, że  otrzymano środki z Funduszu Solidarnościowego w wysokości 641 000 zł na asystenta osobistego osoby niepełnosprawnej, które pozwolą na zatrudnienie 25 asystentów, czyli o 3 więcej niż w tamtym roku, co bardzo cieszy. Przypomniał, że dużo na ten temat rozmawiano, kiedy pani Kierownik zdawała relację ze swojej działalności. Kolejne wsparcie w wysokości ponad 50 000 zł otrzymano na II moduł funkcjonowania Klubu Senior+. Z pierwszego modułu korzystano na remont tego obiektu i dzisiaj kontynuuje się korzystanie ze  środków pana Wojewody na ten cel.  Pan Burmistrz przyznał, że swoje wystąpienie zawsze zaczynał od tematu Ukrainy, a dzisiaj tym tematem zakończy swoje wystąpienie. Przekazał, że w Gniewkowie osób z Ukrainy jest na tą chwilę 361- 260 osób dorosłych i 125 dzieci, ale ta sytuacja się na bieżąco zmienia.

Kolejno, prowadzący obrady otworzył dyskusję.

Radny Gremplewski przyznał, że kilka dobrych informacji było w tym sprawozdaniu, a zwłaszcza ta, dotycząca ul.Zielonej, o co występował razem z radnym  Pułaczewskim.
Zapewnił, że cieszy go kwota 100 000 zł, tylko że przy obecnych  kosztach remontów, czy  budowy dróg- to  „wydaje się trochę małym zastrzykiem finansowym”. Radny zapytał, czy Gminę stać będzie na to, żeby dołożyć resztę i z jakich pieniędzy, jaki jest pomysł na to. Zwrócił też uwagę na  „to co spędza sen z powiek często kierowcom, którzy parkują na osiedlu- to te parkingi”, dlatego  za  dobrą uznał  wiadomość, że gdzieś niedaleko powstać mają takie miejsca.  Zapytał, czy będzie to na terenie bliżej budynków Lasów Państwowych, czy może na tym terenie, który zagospodarowany jest pod ogródki działkowe. Dodał, że  widział, że tam przy terenie, który jest zagospodarowany przez Lasy Państwowe-  stacja ładowania takich aut się znajduje. Radny zaznaczył, że to jego pierwsze pytanie i zasugerował  formułę ”pytanie- odpowiedź”.  Pan Burmistrz odpowiedział, że jeżeli chodzi o ul.Zieloną  to osobiście przeprowadził wizję lokalną z trzema potencjalnymi wykonawcami tego remontu i ta kwota 100 000 zł wydaje się wystarczająca.  Oczywiście zrobione zostanie zapytanie ofertowe i wtedy okaże się, jak to jak to zostanie wycenione.  Celem prac na tej ulicy jest, aby najpierw naprawić te dziury, które są, a w niektórych miejscach są już duże, żeby je uzupełnić i później na całości tej całej ulicy wylać 3, albo 4 cm masy bitumicznej. Takie były przymiarki do tego, ale poczekać należy na rozstrzygnięcie działań potencjalnych wykonawców.  Jeżeli trzeba będzie coś dołożyć, to zapewne radni będą  o tym informowani, bo wiąże się to ze  zmianą do budżetu. Jeżeli chodzi o parking- pan Burmistrz miał na myśli  miejsce na przeciwko tej stacji ładowania pojazdów, która teraz znajduje się na terenie Lasów Państwowych. Zaznaczył, aby nie wyobrażać sobie, że on będzie duży, bo to ma być parking tylko i wyłącznie dla tych samochodów do ładowania pojazdów elektrycznych. To może być 6, może 8 miejsc. Pan Nadleśniczy tak by to widział, natomiast to musi być zweryfikowane również z projektem, czy projektantem tej drogi, czy jeżeli
to jest droga jednokierunkowa, to będzie można zrobić wyjazd z ul.Dworcowej.  To są rzeczy, które pozostawia się projektantowi, żeby się  wypowiedział. Natomiast takie
były propozycje ze strony Nadleśnictwa. Pan Gremplewski uznał, że „ każde miejsce jest na wagę złota tam, więc to też cieszy, czy to będzie 5, czy 6 miejsc- to każde jest ważne”. Zapytał też, czy w tym jeszcze projekcie jest brany pod uwagę również ciąg pieszy, jakiś chodnik. Pan Burmistrz odpowiedział, że chodnik będzie
od ul.Dworcowej aż do osiedla 700-lecia, także z miejscami postojowymi- chyba z 4 albo 5, przed samym Przedszkolem.  Kolejno, pan Gremplewski nawiązał do  rozmów z PKP i Urzędem Marszałkowskim a propos tego przejazdu na skrzyżowaniu Kilińskiego i Piasta.  Radny zrozumiał, że rozmowy były na tyle owocne, że wszyscy partnerzy deklarują jakąś partycypację w kosztach. Pan Straszyński zaprzeczył wskazując, że  jeżeli chodzi o Urząd Marszałkowski- to okazało się,  że to nie jest partner do tej rozmowy z uwagi na to, że przesunięto przejście dla pieszych w stronę ul.Kilińskiego i co do drogi wojewódzkiej- Gmina nie będzie z UM  nic ustalać i oni na tym spotkaniu, kiedy pokazano mapy- dowiedzieli się jak to wygląda i jak to powinno wyglądać pod względem bezpieczeństwa. Natomiast jeżeli chodzi o rozmowy z PKP, o przedstawicieli PKP- jak najbardziej tak,  tylko że  „panowie byli bardziej techniczni, niż od decyzji pod względem finansów, to jest już inny pion, inni ludzie”. Najpierw należy zrobić resume w stosunku do tego, z czym mamy do czynienia, z jakimi kosztami i dopiero wtedy będzie można prosić o przestawienie tych urządzeń przez  jednostkę PKP.  Radny zapytał też, czy w ramach rozmów z PKP poruszono również ten krótki odcinek- połączenie ścieżki rowerowej przy dk15 przechodzącej przez przejazd kolejowy, „bo on przypomnę nie jest w żaden sposób tam skomunikowany i ci którzy jadą tą ścieżką rowerową muszą przechodzić po prostu przez przejazd, są narażeni na szczególnie, jeżeli chodzi o ciężarowe samochody na to, żeby zostać potrąconymi”. Pan Straszyński wyjaśnił, iż   na ten temat nie rozmawiano w ogóle. Przypomniał, że  tam był projekt na pewno konsultowany z przedstawicielamiGeneralnej Dyrekcji Dróg i Autostrad, ponieważ 2, albo kilka lat temu- ten cały przejazdbył przebudowywany i on był na pewno zrobiony zgodnie z projektem.  Dlatego o to trzeba byłoby zapytać  Dyrektora Generalnej Dyrekcji, dlaczego tak, a nie  inaczej zostało to przebudowane, bo jakiś powód tego musiał być. Z uwagi na dociekliwość radnego w tym temacie- pan Burmistrz zapewnił, iż  może zapytać z ciekawości na kolejnym spotkaniu, dlaczego tak, a nie inaczej zostało to zrobione.  Natomiast, czy jest szansa, żeby to połączyć- to trudno mu ocenić. Za mniej  optymistyczną uznał pan Gremplewski informację pana Burmistrza o kompleksie przy SP Nr 2. Mimo, że rzeczywiście będzie realizowane to boisko i bieżnia z oświetleniem - to nasunęła mu się taka refleksja, że z tego kompleksu lekkoatletycznego, który miał być robiony, niewiele zostało. Zdaniem pana Burmistrza  „tak naprawdę, czy tak i nie- no generalnie najważniejsza sprawa jest taka, że no musieliśmy z czegoś zrezygnować, aby zmieścić się w tym budżecie nie oddając środków do pana Premiera”. Złożony został natomiast wniosek do Urzędu Marszałkowskiego do Departamentu Kultury, Departamentu Sportu w tym roku o wykonanie tych brakujących urządzeń. Jeszcze nie ma rankingu, nie wiadomo,  czy Gmina otrzyma środki, czy nie. Jeśli je otrzyma to planuje się wykonać te brakujące zgodnie z projektem urządzenia, czyli skok wzwyż, skok w dal i rzut kulą.

Radny Gołaś przyznał, że na pewno cieszą kolejne inwestycje drogowe, ale zapytał o pomysł na drogę Kawęczyn-Żyrosławice, bo są tam odcinki naprawdę w katastrofalnym stanie.  Burmistrz  z wielką radością  odpowiedział, że na ten odcinek złożono wniosek do Rządowego Funduszu Dróg na jej remont. To jest procedowane w Urzędzie Wojewódzkim i oczekuje się na jakiś sygnał. Z posiadanych informacji bezpośrednio od  osób, które tam pracują- pan Burmistrz wie, iż  „ranking dotowanych gmin ma się pojawić na początku, lub pod koniec kwietnia, na początku maja”. Pan Gołaś zapytał, czy  na tą chwilę Burmistrz planuje coś robić na tej drodze, bo naprawdę trudno tam przejechać. Pan Straszyński oświadczył, że nie wie, czy już nie zostało podpisane zlecenie, a jeżeli nie- to na pewno w tym tygodniu zostanie podpisane  na remont tych wszystkich dziur, które znajdują się na tym odcinku wraz z remontem tej dziury, o której rozmawiano na ostatniej Komisji, lub sesji jeżeli chodzi o miejsce przy Orlenie oraz o kilka dziur na ul.Zielonej.  Będzie specjalistyczny sprzęt do tego, żeby te dziury teraz tam załatać.

Radny Stefański zgłosił, że ma 3 pytania  i podobnie jak radny Gremplewski- zaproponował formułę „pytanie-odpowiedź”. Nawiązując do informacji o walnym zebraniu Stowarzyszenia Kujaw i Pomorza  i  o wielkich planach zapytał o plany w stosunku do takich członków, jak Gmina Gniewkowo.  Pan Burmistrz wyjaśnił, że generalnie Gmina otrzymuje z tego Stowarzyszenia  informacje z dwutygodniowym wyprzedzeniem co do różnych uroczystości, lub wyjazdów integracyjnych, czy też spotkań, lub też organizowanych szkoleń. Nie posiada więc takiej informacji na ten temat, by dzisiaj radnemu przedstawić. Pan Stefański poprosił o te plany, jakie tam były ustalane, bo Burmistrz mówił, że takowe były czynione.  Pan Burmistrz oświadczył, iż może przekazać radnym te informacje, które sam dostał z tego spotkania i tu nie ma problemu. Kolejno, radny odniósł się do informacji na temat Funduszu Leśnego, o złożonym wniosku na jakieś drogi, które są rozjeżdżane przez tabory leśne. Zapytał, czy w tym wniosku ujęto też drogę łącząca drogę powiatową Szadłowice-Słońsk, „tą brukowa słynna”. Pan Burmistrz zaprzeczył  i wyjaśnił, że  ta droga została uwzględniona w piśmie do pana Ministra Obrony Narodowej- pana Błaszczaka i tam oczekuje się na odpowiedź. Zgłoszono przede wszystkim tedrogi, które są na odcinku Godzięba, i te które są w Sołectwie Chrząstowo, przez które przede wszystkim wyjeżdża ten ciężki sprzęt leśny. Radny zapytał o kwotę wsparcia na remont dróg na kraj, jeśli chodzi o MON. Pan Straszyński stwierdził, że  nie jest to pytanie do niego, on zwraca się do pana Ministra o wsparcie na remont tych dróg, które są drogami strategicznymi, natomiast tam jest wsparcie 100%. Jaka jest pula na całą Polskę- tego nie wie. Pan Stefański zapytał, czy to oznacza, że tam nie ma żadnego grantu, konkursu i otrzymał potwierdzenie. Pan Stefański powiedział, że od społeczności Więcławic dowiedział się, że droga, którą zawsze chciano zrobić, czyli w centrum wsi jest teraz drogą gminną. Nie zrobiono tej drogi szlakowej, ale ta
droga w centrum też jest przez mieszkańców zgłaszana jako strategiczna, ale do tej pory uznawano ją za drogę wojewódzką. Zapytał o szanse na jej wyremontowanie, czy może  została już gdzieś zgłoszona.  Pan Burmistrz odpowiedział, że z informacji jakie do niego docierają- ma być jeszcze jedna formuła Polskiego Ładu, „ta do której jesteśmy przyzwyczajeni jeżeli chodzi o inwestycje drogowe”. Ten konkurs ma się pojawić i do końca lipca ma być rozpatrzony. Kiedy będą rozmowy na temat zgłaszaniadróg do tej edycji- to z uwagi na ten stan techniczny tej drogi zdaniem pana Burmistrza - warto o niej pamiętać. Pan Stefański przyznał, że na pewno warto o niej pamiętać i zapytał o to, od kiedy Gmina przejęła tę drogę.  Zapytał, czy jak w październiku 2022 roku, kiedy rozmawiano o niej na zebraniu wiejskim, to już była gminną. Pan Burmistrz odpowiedział, iż  tego nie pamięta.

Radny Pułaczewski wystąpił z zapytaniem odnośnie realizacji budżetu obywatelskiego w zakresie zakupu urządzeń zabawowych, o termin budowy tego kompleksu również przy SP Nr 1. Pan Burmistrz odpowiedział, że generalnie to wszystko jest w zleceniu i w umowie z firmą Avis. Wyraził przypuszczenie, że to kwestia dwóch tygodni, ale nie wie tego dokładnie, ale skoro  firma jest już wybrana, to każdemu zależy na tym, żeby było to jak najszybciej. Pan Pułaczewski  zapytał też o to, „ czy coś drgnęło w sprawie Orlika, bo nadal tam tak naprawdę jedynie posprzątano”. Pan Burmistrz wyjaśnił, że  naprawy tego kompleksu będą robione w najbliższym czasie, podjęta została decyzja że „te kwestie odszkodowawcze, które otrzymaliśmy w tej sprawie”  przekazano do MGOKSiR, który dalej się tym zajmie.  Pan Pułaczewski poruszył następnie temat wjazdu na stację Orlen, gdzie jego zdaniem  głównym winowajcą tych zniszczeń asfaltu są tiry, które dojeżdżają do magazynu Interlightu. Zapytał, czy nie warto
byłoby wystąpić z pismem o jakąś partycypację w remoncie tej ulicy,
bo Interlight mógłby dołożyć się do tego remontu, nie mówiąc już o Orlenie. Na pytanie, czy Burmistrz przeprowadził może rozmowy na ten temat otrzymał odpowiedź przeczącą i wyjaśnienie, że  nie doszło do spotkania z przedstawicielami firmy Interlight. Pan Burmistrz przyznał natomiast, że to dobry pomysł i można  napisać takie pismo.

Radny Orent zapytał, czy na tym spotkaniu w Ministerstwie Obrony była mowa o drodze z dk 15 w kierunku Lipia, o jej naprawie, o poszerzeniu, bo tam teraz jeździ naprawdę dużo, dużego sprzętu wojskowego.  Pan Burmistrz zapewnił, iż rozmawiano  o tej sytuacji, która ma miejsce jeżeli chodzi o przejazdy wozów bojowych i nie tylko przez Suchatówkę, ale też  Warzyn i całe Kijewo. Napisano odrębne pismo do pana generała Sił Zbrojnych, do wiadomości pana Ministra Błaszczaka. Temat poruszany był na spotkaniu w Ministerstwie w Warszawie. Radny zapytał też o zainteresowanie mieszkańców spotkaniami z Burmistrzem w ramach organizowanych w sołectwach spotkań. Pan Straszyński oświadczył, że było ono dosyć duże i jest bardzo zadowolony z tych spotkań z uwagi na to, że frekwencja była satysfakcjonująca, choć oczywiście wyglądało to inaczej w różnych sołectwach. Nie było takiego spotkania, na które by nikt nie przyszedł. Dodał, że pierwszym problemem, najbardziej  wyłaniającym się spośród zgłaszanych potrzeb- to  drogi. Daje to „jakby pewne refleksje na temat budowania nowego scenariusza na inwestycje”,  ponieważ wszyscy mieszkańcy podkreślali, że dla nich drogi są najważniejsze.

Radny Bożko solidaryzując z radnym Rychłowskim zapytał o kwestię „adoptowania” chodnika przy ulicy Powstańców Wielkopolskich na ścieżkę rowerową.  Pan Burmistrz oświadczył, że temat jest skomplikowany i rozmawiano o tym przy okazji wizyty przedstawicieli Urzędu Marszałkowskiego, którzy reprezentowali również drogi wojewódzkie. Są dwie opcje- jedna jest taka, że na skrzyżowaniu ul.Spółdzielczej z ul. Powstańców Wielkopolskich mieszkańcy są zainteresowani  powstaniem przejścia dla pieszych.  Z uwagi na planowane otwarcie Parku, basenu- myślą się o poprawieniu bezpieczeństwa swoich dzieci, które będą szły z osiedla Dreckiego, 700-lecia ul. Działkowców,  ul. Kwiatową, przez ul Spółdzielczą, więc takie przejście wydaje się zasadne. Jeżeli jednak to przejście zostanie zrobione to nigdy nie będzie tam można  wykonać ścieżki rowerowej po lewej stronie, bo przejście nie może wiązać się z taką ścieżką.  Trzeba podjąć jakąś decyzję, ale jest ona trudna- z jednej strony droga jest niebezpieczna, jeżdżą tam szybko samochody i stwarzają niebezpieczeństwo;  z drugiej strony powstałby ciąg ścieżki rowerowej. Pan Dyrektor stwierdził, że decyzja jest po stronie Gminy, a oni się do niej ustosunkują.  

Zaznaczając, że co prawda pan Burmistrz nie mówił o tym w swoim wystąpieniu z pracy za okres międzysesyjny– radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała o blok przy ul. Cmentarnej, o termin zakończenie tej inwestycji,” bo tam już tak chyba ku końcowi się to ma”.  Pan Burmistrz potwierdził, że tam już praktycznie są takie prace wykończeniowe czynione, a termin oddania tego bloku jak dobrze pamięta to 30 maja 2023 r. , przy czym wykonawca informuje, że będzie gotowy oddać szybciej ten zasób komunalny. Zdaniem pana Burmistrza do kolejnej sesji tam się nic nie zmieni, a jeżeli nawet- to oczywiście radni dostaną stosowną informację, aby mogli być obecni  przy otwarciu tego obiektu. Na pytanie radnej o ilość nowych lokali, odpowiedział, że jest tam 20 mieszkań, jak dobrze pamięta.  Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała też, czy są już jakieś listy przydziału. Pan Burmistrz oświadczył, iż nie zna takiej listy i nie wie, czy brane są pod uwagę te osoby z budynku przy ul. Pająkowskiego, czy z pałacu, bo  w Urzędzie jest powołana komisja mieszkaniowa składająca się z dwóch pracowników Urzędu i dwóch radnych oraz przedstawiciela Przedsiębiorstwa Komunalnego.  Ta komisja przygotowuje taką listę rodzin, która będzie potencjalnie do tego domu przydzielona. Kiedy pan Burmistrz tą listę otrzyma– „będzie musiał ją zaakceptować, lub się też z nią nie zgodzić, ale no to jest jakby etap wtórny”. Komisja działa już przez wiele lat w Urzędzie i jakoś zawsze wypracowuje jakiś kompromis.  Na jakim etapie to jest dzisiaj i  jak to wygląda- na razie nie posiada żadnych informacji. Podał też, że Radę reprezentują w tej  Komisji  pan Michał Otremba i pan Grzegorz Gołaś.

Radny Pułaczewski powiedział, że  rozmawiał z panem Burmistrzem na ten temat w rozmowie prywatnej, dlatego ma prośbę, aby mógł taką listę zobaczyć wcześniej. Zapytał, „czy moglibyśmy również wyrazić swe jakieś stanowisko w tej materii, czy po prostu będzie to raczej niemożliwe”.  Otrzymał odpowiedź, że komisja zwołana jest na koniec kwietnia i wtedy ma być robiona lista i coś będzie wiadomo.

Nie było więcej pytań i dyskusja została zamknięta, a następnie  przystąpiono do głosowania nad przyjęciem informacji pana Burmistrza. Udział w głosowaniu wzięło15 radnych i wszyscy radni głosowali za przyjęciem tej informacji.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 5 do protokołu.

Ad.5 Informacja na temat stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w Gminie Gniewkowo za rok 2022.

                                      Przewodniczący Rady oświadczył, że  informacje te zostały przygotowane przez Komendanta Komisariatu Policji w Gniewkowie- pana starszego aspiranta Łukasza Procka, a z zakresu OSP- przez druha Sławomira Kościńskiego. Były one szeroko omówione na wspólnym posiedzeniu Komisji, dlatego zaproponował odstąpienie od ich przedstawiania i od razu otworzył dyskusję (informacje stanowią odpowiednio załącznik nr 6 i 7 do protokołu).  

Pan radny Pułaczewski przekazał, że ostatnio dość długo rozmawiał z jednym z   mieszkańców na temat odchodów, zanieczyszczeń zostawionych przez zwierzęta. W regulaminie utrzymania czystości w Gminie w § 18 bodajże jest zapis, że te zanieczyszczenia natychmiast trzeba usunąć. Z uwagi, że nie ma teraz Straży Miejskiej zapytał, czy Policja ma prawo ingerować w taką sytuację, czy grozi to jakimś mandatem, czy coś takiego będzie egzekwowała. Prowadzący o odpowiedź poprosił Starszego aspiranta Łukasza Procka- Komendanta Komisariatu Policji zaznaczając, że dzisiaj pierwszy raz jest na sesji.  Pan Komendant odpowiedział, iż pozostawienie odchodów pozwierzęcych jest wykroczeniem, które podlega postępowaniu mandatowemu. Przewodniczący Rady ponownie podkreślił, że na wspólnym posiedzeniu Komisji temat  był szeroko omawiany po czym  zamknął dyskusję i zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia informacji.  Jako pierwsza głosowana była informacja na temat stanu bezpieczeństwa i porządku w Gminie Gniewkowo przygotowana przez Policję. Udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem informacji. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 8 do protokołu.

Prowadzący podziękował Komendantowi  za obecność i  stwierdził, że może już wrócić do swoich obowiązków.

Kolejno, zapowiedział głosowanie nad drugą informacją- przygotowaną przez druha Sławomira Kościńskiego z zakresu OSP. Udział w tym głosowaniu wzięło 15 radnych i wszyscy radni głosowali za przyjęciem informacji na temat stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w gminie Gniewkowo za rok 2022 w zakresie OSP. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 9 do protokołu.

Ad.6 Sprawozdanie z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2022.

                            Przewodniczący Rady podkreślił, że to sprawozdanie zostało również szeroko omówione na wspólnym posiedzeniu Komisji, a  przygotowała je pani Martyna Waloch-Małolepsza (sprawozdanie stanowi załącznik nr 10 do protokołu). Zaproponował od razu otworzyć dyskusję i zapytał, czy są jeszcze jakieś pytania do tego materiału.

Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz wystąpiła z zapytaniem odnośnie środków w wysokości 10 000 zł, które zostały przeznaczone na terapię zaburzeń i diagnozę dzieci z syndromem FAS. Poprosiła o podanie  kwoty tej dotacji  na ten rok. Pani Martyna Waloch-Małolepsza odpowiedziała, że w tym roku był już jeden konkurs ogłoszony z kwotą 10 000 zł , ale nikt się nie zgłosił. Postanowiono  ogłosić jeszcze raz ten konkurs, ale już na kwotę 5000 zł. Radna wskazała też na zajęcia terapeutyczne, które dotyczą wsparcia dla rodziców i zajęcia dotyczące planu terapeutycznego dla pięciorga dzieci i zapytała „jakie zajęcia wchodzą w skład tych zajęć terapeutycznych”. Pani Waloch-Małolepsza oświadczyła, iż akurat na to pytanie nie jest w stanie w tej chwili odpowiedzieć, ale może się skontaktować z Fundacją. Przyznała, że na pewno jest to hipoterapia, ale czy jeszcze coś dodatkowo- to musi się zorientować.  Pani Wodniak-Kuraszkiewicz  zwróciła uwagę, że zajęcia w świetlicach socjoterapeutycznych funkcjonujących przy szkołach na terenie Gminy prowadzą nauczyciele, którzy zapewne mają wykształcenie z socjoterapii. Zapytała, czy osoba prowadząca takie zajęcia w  MGOKSiR też posiada takie wykształcenie. Pani Waloch-Małolepsza odpowiedziała, że tam jest zatrudniona pani z takim wykształceniem, ale to nie jest pracownik Ośrodka.

Radny Tomasik zaznaczył, iż  chciał tylko podziękować pani Martynie Waloch-Małolepszej, ponieważ miał „jedno pytanie dotyczące rozliczenia z oferty wakacyjnej i oczywiście pani Martyna tutaj z dużą rzetelnością odpowiedzi mi udzieliła”.

Nie było więcej chętnych do zabrania głosu. Dyskusja została zamknięta i przystąpiono do głosowania nad przyjęciem sprawozdania. Udział w głosowaniu wzięło 15-radnych i wszyscy radni głosowali za przyjęciem sprawozdania z realizacji Miejsko- Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2022.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 11 do protokołu.

Ad.7 Informacja na temat realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest za rok 2022.

                                     Przewodniczący Rady oświadczył, że informacja ta również została szeroko omówiona na wspólnym posiedzeniu Komisji, a materiał został przygotowany przez panią Renatę Wekwejt (informacja stanowi załącznik nr 12 do protokołu). Zaproponował, by od razu otworzyć dyskusję, ale nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta.  W głosowaniu jawnym nad przyjęciem informacji udział wzięło 15 radnych i wszyscy głosowali „za” - tym samym została ona jednogłośnie przyjęta.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 13 do protokołu.

Ad.8 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023.

Prowadzący przekazał, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jej  przedstawienia  i od  razu otworzył dyskusję. 

Z uwagi na to, że nie mógł uczestniczyć w poniedziałkowym posiedzeniu Komisji- radny Gremplewski zaznaczył, że być może temat ten już był podnoszony, ale ma pytanie a propos zwiększenia planów dochodowych na kwotę 305 901 zł w rozdziale 75412-ochotnicze straże pożarne.  Radny zapytał o to, jaki samochód będziemy sprzedawać, kto go wyceniał, w jaki sposób, dlaczego pojawiła się tam taka, a nie inna  kwota. Stwierdził, że ten samochód może być sprzedany, ale z drugiej strony- może tej sprzedaży nie być,  a dochody zostały wpisane mimo, że  tak naprawdę nie wiadomo jaką kwotę osiągnie się z tej ewentualnej sprzedaży. Zapytał też o to,„co załata lukę po tym wozie”. Wyjaśniono, że zwiększa się  wydatki o 40 000 zł, aby kwotę na 344 500 zł przeznaczyć na zakup nowego wozu bojowego.  Tym samym  jeden wóz  zastąpi drugi.   Pan Gremplewski zapytał też, czy  znana jest  już cena nowego pojazdu i czy on będzie już uzbrojony, czy jeszcze dodatkowo  przeznaczane będą środki  na jego uzbrojenie. Z-ca Burmistrza przyznał, że ta kwestia była już poruszana na posiedzeniu Komisji.  Operat szacunkowy- to dokument wymagany, żeby wpisać to do budżetu i wycenić. Taki operat wykonał rzeczoznawca majątkowy- pan Szczepański na kwotę wpisaną po stronie dochodów i to jest kwota minimalna, bo ten samochód można sprzedać za kwotę wyższą, a wtedy będzie zmiana do budżetu.  Jeżeli chodzi o sprzedaż tego auta- to na pewno będzie przetarg, albo zapytanie. Jest już potencjalny nabywca, co do którego jest  nadzieja, że rzeczywiście przystąpi do tego zapytania, czy tego przetargu. Póki co,  zbiera pieniądze.  40 000 zł przeznaczone zostanie na zakup nowego samochodu, bo
zakończono już postępowanie przetargowe w Komendzie Wojewódzkiej. Radny jeszcze raz zapytał, czy ten pojazd jest uzbrojony, czy będą  jeszcze dodatkowe koszty poniesione z tego tytułu. Pan Tomczyk odpowiedział, że z tego co się dowiedział- zgodnie ze specyfikacją, jaką przygotowała Komenda Wojewódzka Straży Pożarnej „to on jest golutki”. Pan Burmistrz uzupełnił, że brać strażacka OSP Gniewkowo chciałaby, aby w tym samochodzie było takie urządzenie jak „cafs”, które jest dodatkowym do tego samochodu i druhowie gwarantują,  że sami zbiorą na nie  środki. Sam samochód ma tylko te elementy, które były w SWIZ-ie i 28 kwietnia będzie można go odebrać. Jeżeli druhowie do tego czasu zdobędą te środki to będzie też można ten samochód uzbroić w te dodatkowe elementy, co może też spowodować przedłużenie  terminu jego odbioru. Po stronie Gminy nie będzie już  żadnych dodatkowych kosztów, poza tymi 40 000 zł brakujących środków, jakie zostały zaplanowane na prośbę ochotników z OSP Gniewkowo. Przetarg był taki, że na każdy samochód zabrakło tych 40 000 zł do tej oferty, którą wygrała przetarg (firma z Bielsko-Białej).  Radny Gremplewski zapytał też o  rozdz. 92109 „domy i ośrodki kultury, świetlicę, kluby”, gdzie zmniejsza się plan dochodów o kwotę 500 000 zł  w związku z przebudową budynku świetlicy wiejskiej w Wielowsi.  Pan Burmistrz wyjaśnił, że środki na to zadanie zdobyto już w tamtym roku z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich , ale teraz nie można było ich  wykorzystać, bo generalny remont tej świetlicy odbywa się z dofinansowaniem 95% z Polskiego Ładu. Dlatego kwotę z Urzędu Marszałkowskiego z PROW-u  oddano, rozwiązano umowę, aby ktoś inny mógł z nich skorzystać.

Radny Pułaczewski zwrócił uwagę, że w dyskusji na temat sprzedaży wozu strażackiego padło wyjaśnienie, że albo będzie zapytanie ofertowe, albo przetarg. Radny zapytał, która z tych form byłaby dla Gminy bardziej korzystna. Pan Straszyński odpowiedział, że sprawy sprzedaży odbywają oficjalnie i potencjalny kupiec został poinformowany, że jeżeli go ktoś przebije – to  nie będzie można nic z tym  zrobić.  Kwota minimalna- to kwota, która jest z wyceny i dlatego ten zainteresowanypodmiot zbiera te środki. Jak ta sprzedaż się zakończy – dzisiaj tego nie wiemy. Pan Pułaczewski zapytał jeszcze, czy przetarg nie dopuszcza możliwości podejścia większej ilości podmiotów, na co otrzymał odpowiedź , że  „tylko i wyłącznie, tak jak najbardziej, to właśnie tak to polega”.  Kwestią wyboru najbardziej optymalnej procedury w Urzędzie zajmuje się  pani Agnieszka Piasecka. 

Radny Stefański wskazał na pożyczkę z Wojewódzkiego Fundusz Ochrony Środowiska, która jak dobrze pamięta jest chyba na przyłączenie Więcławic do kanalizacji i zapytał w  jakim procencie jest umarzalna.  Pan Burmistrz zapytał o jaką pożyczkę radnemu chodzi. Radny odpowiedział, że „z panem Burmistrzem o tym rozmawiałem, chodzi o likwidację oczyszczalni ścieków”. Pan Straszyński oświadczył, że kwota brakujących środków to jest w WPF, ale to nie jest pożyczka  tylko dofinansowanie.  Pan Stefański stwierdził, że w takim razie  zapyta o to, przy omawianiu WPF.

Nie było więcej chętnych do zabrania głosu.  Przewodniczący zamknął dyskusję i przystąpiono do głosowania nad uchwałą zmieniającą uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023. W głosowaniu  jawnym udział wzięło 15 radnych i wszyscy głosowali „za” przyjęciem uchwały Nr LXXI/440/2023.

Imienny   wykaz  tego  głosowania  stanowi  załącznik  nr  14  do protokołu,  a przyjęta uchwała- załącznik nr 15.

Ad.9 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2023-2034.

Prowadzący przekazał, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.  

Radny Stefański wracając do wątku pożyczki stwierdził, że w budżecie się pojawia z WFOŚ w wysokości 250 020 zł, więc to są dwa różne wątki. Zapytał o to, które idzie na Więcławice, na likwidację tej oczyszczalni ścieków.  Pani Skarbnik wyjaśniła, że pożyczka w wysokości 2 520 000 zł jest na te inwestycje wodno-kanalizacyjne w aglomeracji i poza aglomeracją, które będą realizowane w tym roku. Więcławice
są wpisane do Wieloletniej Prognozy Finansowej do przedsięwzięć na rok 2024 i to jest dofinansowanie z PROW-u w 100%.  Sprostowała, że płatność jest zaplanowana tej inwestycji na rok 2024, a realizacja w tym roku.  Radny Stefański zaznaczył, że  jak rozmawiał z Burmistrzem to była mowa o tym roku. Zapytał o wielkość tego dofinansowania i otrzymał  odpowiedź, że jest to 100%, czyli 1 500 000 zł  z kawałkiem. Zapytał jeszcze o termin realizacji i ponownie otrzymał zapewnienie, że będzie to realizowane w tym roku, a płatność zaplanowana jest w roku przyszłym.  Prowadzący obrady wyraził nadzieję, że te wyjaśnienia rozwiały jego wątpliwości i zapytał, czy jeszcze są jakieś pytania  do projektu uchwały.

Zaznaczając, że „może się troszkę czepia”- radny Gremplewski wskazał na kwotę dochodów ze sprzedaży majątku- ponad 1 500 000 zł. Podkreślił, że co prawda jest dopiero początek roku, ale chciałby wiedzieć,  czy uda się osiągnąć taki wskaźnik, „no to trzeba się rzeczywiście dosyć mocno uwijać”,  i czy już jakieś rezultaty finansowe z tego tytułu są. Następnie radny dodał konkretnie o jakie dane pyta i wskazał na str. 75 otrzymanych materiałów. Z-ca Burmistrza oświadczył, że Wieloletnia Prognoza Finansowa- to jest prognoza, w której  zakłada się, że  coś takiego może być. Dopiero w budżecie na przyszły rok- albo ta prognozowana kwota zostanie przepisana, albo też uzna się,  że ona jest za duża, albo za mała i będzie korygowana. Pan Gremplewski  stwierdził, że  będzie to wpisywane na jakieś podstawie np. jakiegoś zainteresowania tą sprzedażą, czy kupnem nieruchomości, działek. Pan Tomczyk zapewnił, że  pan Burmistrz co chwilę chodzi na akty notarialne i sprzedawane  są lokale mieszkalne, czy takie nieruchomości, jak np. w tamtym roku sprzedano w Wierzchosławicach. Radny Gremplewski przekazał, że niepokojący jest dla niego wskaźnik, zgodnie z którym na koniec 2023 roku przewiduje się zadłużenie w kwocie 29 396 000 zł i nie jest to na pewno dobra wiadomość. Przypomniał, że jak pan Straszyński obejmował urząd Burmistrza to zadłużenie było w granicach 18 000 000 zł i wówczas „zadłużenie i stan finansów Gminy nazywał katastrofalnym”. Dlatego radnemu trudno jest nazwać to zadłużenie. Zdaniem pana Burmistrza „to jest dyskusja znów akademicka, tak możemy sobie tutaj, teraz na ten temat dużo mówić”.  Zaznaczył, że z uwagi na to, że pozyskano ok. 70 000 000 zł środków zewnętrznych, to siła synergii w stosunku do tych środków, które otrzymaliśmy to jest ogromna.  Dzięki temu zrealizowano inwestycje za prawie, albo ponad 100 000 000 zł w ciągu tych 4 lat. Jeżeli nie byłoby tego wsparcia, tych pieniędzy- nic by nie zrobiono w tym czasie. Przypomniał, że gdyby nie przeprowadzono reformy finansów, które były kiedy objął
funkcję Burmistrza- „to 2023 doszłoby do katastrofy finansowej tego Urzędu i finansów publicznych, ponieważ wszystkie raty różnych kredytów były właśnie na rok 2023”.  
To są rzeczy, które można sprawdzić w roku 2022 i o tym rozmawiano wielokrotnie, więc nie wie, dlaczego się do tego wraca. W ciągu tych czterech lat spłacono już 9 000 000 zł, które były w harmonogramie spłat.  „Dlatego też Wieloletnia Prognoza Finansowa jest zrobiona do roku 2030, żeby ten współczynnik spłaty rat kredytowych nie był tak mocny i bolesny dla spłaty w kolejnych latach, ale które będą, z którymi sobie Gmina spokojnie poradzi”. Radny przyznał, że ma taką nadzieję i  na pewno będzie to obserwować.

Do projektu  nie było więcej pytań i dyskusja została  zamknięta.

Kolejno, przeprowadzono głosowanie, w którym udział wzięło 15 radnych i wszyscy opowiedzieli się za przyjęciem uchwały Nr LXXI/441/2023 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2023-2034.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  16 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 17.  

Ad.10 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2023 roku.

Przewodniczący Rady  nadmienił, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpienie od jej przedstawienia i od razu odtworzył dyskusję.  

Radny Stefański poprosił o podanie, jaka część opieki nad zwierzętami stanowi największy koszt dla Gminy, czy usypianie miotów czy inne i zaznaczył, iż nie oczekuje odpowiedzi dzisiaj, tylko na maila, albo telefonicznie.  Przewodniczący  zapewnił, że taka  informacja zostanie przygotowana, choć myśli, że chyba są to koszty schroniska, ale to już twarde dane wykażą.  

Do projektu  nie było więcej pytań i dyskusja została  zamknięta.

Kolejno, przeprowadzono głosowanie, w którym udział wzięło 15 radnych i wszyscy opowiedzieli się za przyjęciem uchwały Nr LXXI/442/2023 w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2023 roku.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  18 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 19.  

Ad.11 Interpelacje, zapytania radnych.

Przewodniczący Rady  przypomniał, że zgodnie z art. 24 ustawy o samorządzie gminnym- interpelacje winny być złożone na piśmie, ale nikt nie wystąpił z takim pismem. Radny Stefański przypomniał, że on złożył pismo z zapytaniami i prowadzący powiedział, że to zostało już  przekazane do pana Burmistrza w zeszłym tygodniu. Radny zadeklarował, że chciałby jednak przedstawić swoje wystąpienie i następnie odczytał jego treść (zapytanie radnego stanowi załącznik nr 20 do protokołu). Zaznaczył, że odpowiedź może być udzielona drogą mailową i oczekuje jej na piśmie.

Radny Żmudziński przyznał, że nie składał interpelacji, ale nawiązał do  kwestii oszczędności z tytułu wyłączania  oświetlenia ulicznego, o co pytał pan Stefański i  podał, że  „ten temat przerobił”.  Ustalił, że  na terenie Gminy jest 1650 punktów świetlnych łącznie z oprawami ledowymi i średnie zużycie jednej - to ok. 100 W, ponieważ żarówki są różne w tych oprawach. Łączne zapotrzebowanie  wynosi zatem 165 kW i to należy pomnożyć przez 1,19 zł, bo tyle Urząd kosztuje jedna kilowatogodzina netto. Czyli każda godzina wyłączenia oświetlenia powoduje, że  w budżecie pozostaje 240 zł brutto.  Radny Stefański ad vocem stwierdził, że jego to też
interesowało i podziękował panu Żmudzińskiemu za tą informację i dodał, że cieszy się, że chociaż on ją otrzymał.

Ad.12 Wolne głosy, wnioski.

                                      Radny Pułaczewski oświadczył, że w dniu15 lutego 2023 r. złożył do sekretariatu Przedsiębiorstwa Komunalnego zapytanie w trybie dostępu informacji publicznej, które następnie odczytał. Poprosił m.in. o podanie kto z pracowników Przedsiębiorstwa (w przypadku osoby objętych ochroną danych osobowych  poprosił o podanie stanowiska pracy)  kształci się obecnie na studiach wyższych MBA,  na jakiej  uczelni  i na jakim kierunku studiów, czy profilu, przez ile semestrów, całkowitego kosztu studiów i procentowego udziału środków pochodzących z Przedsiębiorstwa Komunalnego w Gniewkowie oraz czy Przedsiębiorstwo finansuje studia osobie niebędącej pracownikiem firmy, a  jeśli tak- to komu, jaki  jest profil i koszt tych studiów. Pan Pułaczewski zapytał, czy pan Prezes otrzymał to pismo. Pan Krawański odpowiedział, że „oczywiście otrzymał i udzielił panu odpowiedzi zgodnie ze wskazanym przez pana sposobem, czyli drogą elektroniczną”.
Zaproponował, żeby się zdzwonić, jak radny  sprawdzi najpierw tą odpowiedź w SPAM. Na prośbę radnego- pan Prezes zobowiązał się do ponownego przesłania tej odpowiedzi.

Radny Orent wskazał na zjazd z  dk15 na Kijewo,o którym ostatnio  wspomniał i on został wyremontowany, dziury były zaklejone, ale już dzisiaj są, na nowo się pojawiły. Radny zapytał, czy materiał służący do wypełnienia dziur odpowiada normom, czy może jest to źle wykonana praca.  Zdaniem radnego trochę szkoda pieniędzy, skoro po miesiącu już są  nowe dziury i to jego zdaniem oznacza, że coś jest nie tak.  Pan Orent podał, że drugi zjazd z dk 15 na Perkowo do torów- „to jest masakra”.  Burmistrz odpowiedział, że musi sprawdzić, czy te prace robiła Generalna Dyrekcja, czy Gmina, bo pisma kierowane były zarówno do Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad, do Urzędu Wojewódzkiego oraz do Dyrekcji Dróg Powiatowych.  Z uwagi na to, że teraz nasiliły się bardzo mocno przejazdy ruchu wojska- „no to nie ma się co dziwić, że po miesiącu wygląda to tak samo i to zauważyliśmy już zarówno w Warzynie, w Kijewie i na całym tym
odcinku tej drogi”.   Sprawdzi jednak  kto to naprawiał i kiedy.

Radny Gremplewski przypomniał, że zgłaszał na poprzedniej sesji, że przy Klubie Senior+ są bardzo znaczne ubytki w nawierzchni i zauważył, że one zostały w jakiś sposób zasypane. Natomiast tego materiału, którym nawierzchnia została uzupełniona po kilku dniach go nie było. To był żwir uklepany,  czy coś takiego i został po prostu wyjeżdżony i z powrotem te ubytki są w takim samym stopniu w jakim były. Radny  poprosił ewentualnie o jakąś masę asfaltową, czy cokolwiek innego, żeby to na dłuższy czas wystarczało.  Nawiązując do tego co powiedział radny Stefański- pan Gremplewski oświadczył, że on również czeka na odpowiedź na wniosek złożony w trybie dostępu do informacji publicznej 14 lutego 2023 r. Dodał, że  pytanie w tym temacie zadawał wcześniej na sesji, gdzie również nie uzyskał odpowiedzi i stąd złożył to zapytanie w trybie dostępu do informacji publicznej.  Poprosił, żeby jednak przestrzegać terminów, i żeby odpowiadać zgodnie z przepisami. Pan Burmistrz stwierdził, że  formułując te zarzuty radny mówi
z przekonaniem o braku odpowiedzi, a ona została wysłana, dlatego w tym przypadku  również poprosił o sprawdzenie SPSAM-ów. Dodał, że  dostępem do informacji publicznej zajmuje się pani Sekretarz i nie ma informacji, żeby ktokolwiek kiedyś nie dostał odpowiedzi na informację publiczną. Jest rejestr, który  trzeba prowadzić zgodnie z ustawą i odpowiedź do radnego chyba nawet osobiście podpisywał, także
na pewno  ją otrzymał. Jeśli pan Gremplewski  jej nie ma, to pan Burmistrz poprosił o przybycie do Urzędu, gdzie radny otrzyma ją od pani Sekretarz, jako kopię tego dokumentu, który został do niego wysłany. Pan Gremplewski zapewnił, że  sprawdził i w SPAM-ie również tego dokumentu nie było, ale rzeczywiście, jeżeli w rejestrze coś takiego widnieje- to oczywiście pofatyguje się. Z-ca Burmistrza wskazał, że radny może też sprawdzić w BIP, gdzie ta odpowiedź na jego zapytanie została zamieszczona,  ponieważ obliguje do tego prawo.  Pan Gremplewski uznał, że to  „świetna informacja”, ale  skoro nie zauważył takiej informacji u siebie na mailu, to nie sprawdzał również na BIP-ie.

Radny Gołaś zwrócił uwagę, że w swoim wystąpieniu pan Burmistrz mówił o piśmie do MON (wypowiedź była słabo słyszalna na nagraniu- transmisji obrad), w którym poruszana była kwestia dróg i zapytał, czy też wspominano o drodze w Kijewie, która jest powiatowa. Pan Burmistrz zapewnił, że  oczywiście wskazano na cały odcinek od zjazdu z Generalnej Dyrekcji poprzez tutaj Suchatówkę Warzyn i również droga w Kijewie, o której osobiście rozmawiał z panią Starostą. Jak przyjdzie odpowiedź, to Burmistrz planuje wspólne spotkanie, żeby to omówić.
W tym piśmie przekazano informacje o tym, aby Wojsko Polskie te odcinki dróg przejęło na własność, jako drogi strategiczne, jak dotyczy to ul.Piasta, czy  dojazdu do rampy w Więcławicach. Z uwagi na to, że nie było słychać kolejnej wypowiedzi pana Gołasia- prowadzący ponownie poprosił, aby mówił bliżej mikrofonu, bo potem nie będzie to miało odzwierciedlenia na automatycznej transkrypcji. W trakcie posiedzenia pracownik dokonał sprawdzenia urządzenia, ponieważ okazało się, że nie działa zarówno mikrofon radnego Gołasia, jak również radnego Tomasika. Przewodniczący Rady powiedział, że chodzi o to, by mówić do mikrofonów wyraźnie, gdyż to ułatwia potem pracę. Pan Gołaś przypomniał, że już  na Komisjach w poniedziałek  mówił o pogorzelisku w bliskim sąsiedztwie Urzędu i zapytał, czy można wpłynąć na osoby które są we władaniu tej nieruchomości, żeby posprzątały to, co zostało po tym pożarze, bo to tak nieestetycznie to wygląda. Pan Burmistrz zaznaczył, że nie jest upoważniony do tego, aby wchodzić w  kwestie prywatności tych państwa, natomiast tam sytuacja jest skomplikowana i wystosowane będą pisma do odpowiednich osób, organów, aby się tym zajęły.

 Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz nawiązała do pytania, które zadała też w trybie dostępu do informacji publicznej o wydatkowanie tej wspomnianej wcześniej przez radnego Stefańskiego nagrody covidowej w wysokości 500 tysięcy zł.  Dostała odpowiedź w terminie, na maila i formie papierowej.  Miała też później obiecane przez pana Burmistrza, że pan Dyrektor MGOKSiR udzieli jej szczegółowych informacji dotyczących zapisów na fakturach, które wystawione zostały  przez MOKSiR na poczet Gminy. Dzisiaj  radna otrzymała tą odpowiedź, ale dotyczy ona tylko 3 faktur. Zapytała,  czy Wiceburmistrz nie ma wiedzy na temat pozostałych faktur, czy tylko w na temat faktury numer 68, 38, 39. Pan Tomczyk zapytał o to ile stron tej odpowiedzi radna otrzymała i okazało się, że radna otrzymała niekompletną odpowiedź (otrzymała tylko 2 z 3 stron).

  Radny Pułaczewski poruszył temat dróg gminnych ponieważ jest wiosna i dziury zaczynają być coraz bardziej dokuczliwe i zapytał, czy jest jakiś termin ich przeglądu i ewentualnie wyrównania.  Pan Burmistrz oświadczył z przyjemnością, że to się już dzieje, już sprzęt ciężki wyjechał i w niektórych sołectwach już są drogi naprawione. W sprawozdaniu międzysesyjnym nie powiedział, że  miał również spotkanie z sołtysami, z którymi jest w kontakcie. Wczoraj było spotkanie z sołtysami i pytał o stan tych dróg na terenie Gminy i na tą chwilę on jest zadowalający. To co mogą zrobić równiarki- to one robią, natomiast te odcinki jak droga w  Żyrosławicach, Kawęczynie- wymagają remontu z użyciem  sprzętu specjalistycznego, żeby sobie z tym poradzić. Pan Pułaczewski poprosił o naprawę nawierzchni drogi do Dąblina, bo tam jeżdżą autobusy szkolne. Pan Straszyński zapewnił, że to jest już zrobione.  

Radna Wodniak-Kuraszkiewicz poprosiła o ponowne przesłanie odpowiedzi, której nie otrzymała w całości. Przewodniczący Rady wyjaśnił, że za chwilę radna otrzyma to pismo, bo w trakcie obrad pracownik biura Rady wykonał kopię. Następnie  kompletna odpowiedź została radnej przekazana. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zaznaczyła, że „zupełnie o tym nie rozmawialiśmy, absolutnie przez ostatnie nie wiem- może z 2 lata, albo więcej, pytanie o klub muzyczny Gramofon”.
Radna zapytała, co dzieje się w tej kwestii.  Pan Burmistrz  powiedział, że dotyczy to własności nieuregulowanej, z jakimi Gmina ma czynienia, jeśli chodzi o lokale i  rozmawiał „może nawet w tym miesiącu z panią Mecenas- sprawa jest w sądzie jeżeli chodzi o kwestie tutaj dziedziczenia i własnościowe tego budynku”. Okazało się, że znaleźli się spadkobiercy i można będzie podejmować działania po otrzymaniu  decyzji z sądu o przewłaszczeniu.  Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała też o termin otworzenia Parku.  Pan Burmistrz przekazał, że jeszcze  go nie odebrano, choć dobrze by było, aby nastąpiło to jak najszybciej, „natomiast toczą się teraz duże rozmowy na ten na temat dodatkowego dofinansowania do tego Parku i dopóki nie będziemy mieli tej decyzji z Urzędu Marszałkowskiego, to nie możemy go odebrać”.

Korzystając z obecności pana Dyrektora Mikuszewskiego – radny Stefański wskazał na odpowiedź, jakiej  udzielił pani radnej Wodniak-Kuraszkiewicz, w której jest informacja,  że w roku 2021 kluby sportowe przeprowadziły 80 godzin zajęć sportowych w obiektach, natomiast w 2022- 2,5 krotnie to wzrosło, bo do 200 godzin. Poprosił o wykaz z danymi na temat tego, które kluby, ile godzin miały w 2021, a ile 2022  roku, które tak zwiększyły ilość. Pan Mikuszewski powiedział, że jeżeli chodzi o salę sportową przy Szkole Podstawowej Nr 1 to tam prowadzona jest  ewidencja godzinowa każdego wynajmu,  bo jest tam delegowany na stałe pracownik. Natomiast jeżeli chodzi o salę sportową, która do 31 grudnia była w użyczeniu Ośrodka Kultury przy ulicy Dworcowej 11- to na podstawie grafików można  to odtworzyć. Radny zapytał, czy otrzyma taką odpowiedź, na co pan Dyrektor zobowiązał się ją przygotować,  i aby nie trafiło do SPAM-u-  wysłać przez biuro Rady, bo te maile dochodzą.  Zwracając się do pana Burmistrza- pan Stefański przypomniał, że Burmistrz  mówiło dziś o wielu planach w zakresie prac i spotkań i zapytał, czy  może są jakieś palny jeśli chodzi o PROW i  szatnie dla MIKRUSA, czy jest to brane pod uwagę. Pan Burmistrz oświadczył, iż wielokrotnie informował, że czeka na konkursy.
Jeżeli one będą ogłoszone- to wnioski będą składane, tak jak to było robione do tej pory z wielką starannością i z wielkim powodzeniem.  Urząd stara się o  środki nie tylko z Urzędu Wojewódzkiego, ale też z różnych ministerstw i innych instytucji, z których można pozyskiwać granty. Dopóki jednak tych konkursów nie będzie, to nie ma takiej możliwości. Zapewnił, że ten temat jest dla niego tematem bliskim i  jeśli zobaczy, czy znajdzie takie rozwiązania, z których będzie można skorzystać jeżeli chodzi o dofinansowanie-  to czynione będą starania, aby je pozyskać.  Przypomniał,  że już 3 razy składany był wniosek na te szatnie „i to tak naprawdę zrobiliśmy można powiedzieć- w imieniu stowarzyszenia, bo my jako Urząd nie mogliśmy tego robić, ale my zrobiliśmy, poprosiliśmy tylko o podpisy, aby ten wniosek złożyć”.  Te wnioski zostały pod względem formalno-prawnym ocenione dobrze, natomiast były gdzieś w środku puli i dofinansowania nie otrzymały. Pracownicy doskonale o tym wiedzą, że
pisać trzeba wszędzie, gdzie się da i cieszyć się trzeba nawet wówczas, gdy na 10 napisanych wniosków dofinansowanie otrzymają 2. Jeśli takie szanse pojawią się w zakresie szatni dla MIKRUSA to też będzie się z nich korzystać. Pan Stefański  zapewnił, iż nie zarzuca braku staranności, dlatego nie  będzie się z tego tłumaczył,  natomiast nie  trzeba  pisać w imieniu klubu, bo klub użytkuje grunty od Gminy, on praktycznie musi mieć zgodę Gminy, żeby cokolwiek tam posadowić.  Zwrócił uwagę, że szatnia CZARNYCH jest w świetlicy i to jest na gruncie gminnym, w obiekcie gminnym,  szatnia UNII Gniewkowo jest również na terenie  obiektu gminnego. Klub jest ponadto  tak mało zasobną organizacją,  że jest bez szans, żeby w ogóle dostać infrastrukturę odpowiadającą A klasie. To już nie może być kontener, bo to nie są te czasy, kiedy klub właśnie taki kontener otrzymał i radził sobie, korzystając z wielu grantów.  Wie, że wnioski były składane,  a on chyba z 3 albo 4 razy interpelował też w tej sprawie. Wie również, że na plany czasami jest za późno, bo radni często dowiadują się, „że dofinansujemy z PROW-u coś, na co już jakieś pieniądze dostaliśmy. Może być tak również w tym przypadku, więc dobrze by było, żeby tak perspektywicznie pomyśleć o tym właśnie obiekcie”.  Gmina ma  działkę,  która została przekazana przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa z zagospodarowaniem przestrzennym jakie stowarzyszenie zrobiło.  Ona obejmuje nie tylko teren obiektu sportowego, ale również tą górkę, która jest na początku wsi.  Tam brakuje tylko tak naprawdę tej szatni, a potem, kiedyś w przyszłości - jakiegoś miejsca do parkowania.  Pan Burmistrz oznajmił, że nie wie,  co radny miał na myśli mówiąc, że pozyskujemy dofinansowania- później oddajemy. Przypomniał, że zanim został złożony  wniosek do Polskiego Ładu, to był konkurs na remont świetlicy we Wielowsi i nie było wiadomo,  że nabór będzie tu najpierw ogłoszony.  Patrząc na chronologię tych wydarzeń- to najpierw tam złożono wniosek. Zwracając się do radnego pan Burmistrz stwierdził, że mówiąc o tym, „że oddajemy coś, a mogliśmy dać komuś innemu, no to tutaj powiem szczerze manipuluje pan faktami i to jest bardzo przykre”. Zaznaczył też,  że stowarzyszenie jako podmiot mogło te wnioski samo napisać i złożyć, natomiast zrobił to Urząd, z którym zawsze można ustalić wkład własny. Urząd pisząc te wnioski brał to pod uwagę i to również wpisano i to miał na myśli, a niebrak własności gruntów. Jeszcze raz podkreślił, że jeżeli znajdą się jakieś rozwiązania, z których będzie można skorzystać,  to tak się stanie. W kwestii zwrotu  środków z PROW-u na świetlicę we Wielowsi zadecydował czysty przypadek i to nawet korzyść dla Gminy, „bo tam musielibyśmy dołożyć 37%, natomiast tutaj dokładaliśmy 5”.  Gwoli ścisłości – pan Stefański zapewnił, że  nie manipuluje faktami i nie kłamie,  i  jeśli dobrze pamięta (przejrzy sobie protokół) to powiedział,  „że otrzymujemy jakieś środki i dofinansowujemy je z PROW-u, potem jest uzasadnienie, żeby jakieś przedsięwzięcie dofinansować”. Nie przypomina sobie, aby dzisiaj manipulował faktami, kiedy  powiedział, że „oddajemy- nie użyłem słowa Wielowieś, nawet o tym nie pomyślałem”.  Zapowiedział, że przejrzy sobie protokół i do tematu manipulacji faktami powróci.

Radny Tomasik zgłosił, że ma 2 pytania- pierwsze do pana Burmistrza drugie do pana Dyrektora MGOKSiR. Zwracają się do Burmistrza przypomniał,  że mówił  o staraniach o  dodatkowe środki z Urzędu Marszałkowskiego na Park i  zapytał o ich przeznaczenie.  Pan Straszyński oświadczył, że na Park Gmina otrzymała z Urzędu Marszałkowskiego 2 000 000 zł z kawałkiem, co stanowiło 30 % jakby całości realizacji tej inwestycji.  Pojawiły się możliwości,  aby otrzymać tak, jak z rewitalizacji- 90%.  Kiedy kończy się perspektywa finansowania to znajdują się jakieś oszczędności w Urzędzie Marszałkowskim. Czyni się starania o te środki, ale nie planuje się zwiększać zakresu pracy,  tylko szuka się tylko i wyłącznie oszczędności , dodatkowych środków, które w tej puli można otrzymać.  Radny powiedział, że „dopadł się do tych wyjaśnień, które dostała radna Kuraszkiewicz siedząca obok” i wskazał na  fakturę nr 38 na kwotę  13 500 zł, gdzie w uzasadnieniu podano, że w trakcie letnich wakacji 2022 roku na zlecenie Burmistrza- MGOSiR przeprowadził dodatkowo 140 jednostek zajęć sportowo-rekreacyjny. W stosunku do możliwości na podstawie  przydzielonej dotacji podmiotowej to wychodzi 30 i 65 dni wakacji mniej więcej- 140 jednostek treningowych.  Oznacza to dobre 2 jednostki dziennie, jeśli one miały być przeprowadzone każdego dnia. Radny poprosił Dyrektora o  „rozpiskę”, co to były za zajęcia, gdzie one się odbywały. Pan Mikuszewski oznajmił, że  to była informacja publiczna w takim sensie,  że Ośrodek ogłaszał zajęcia przez cały lipiec, przez 5 godzin zegarowych dziennie prowadziły to co najmniej trzy osoby z uwagi  na dosyć szerokie spektrum tych zajęć w sali sportowej przy SP Nr 2 i na boisku. Były plakaty i dzieci z tego korzystały, czyli informacja taka była i nie wymyślono  tego teraz.  Zapewnił, że wróci do „rozpiski”, która przekazana została do Gminy Gniewkowo przy fakturze- w jakich dniach, ile jednostek zajęć zostało przeprowadzonych.
Także to nie jest coś, co było ukryte i teraz wyszło na jaw, bo to było ogłaszane  i zapraszano dzieci, do mieszkańców rozsyłane były sms-y. Dzieci korzystały z tych zajęć- jednych bardziej licznie, z drugich mniej, bo były one interdyscyplinarne. Radny oczywiście taką odpowiedź otrzyma.  Pan Tomasik zapewnił natomiast, że nie twierdzi,  że coś było ukryte i takich słów nie użył, tylko po prostu chciał się dowiedzieć, gdzie te zajęcia były i czy to były jakieś dyscypliny konkretne, czy może chodziło o jakieś zajęcia wakacyjne, które organizowano w formie półkolonii.

 Radny Bożko przekazał, że szukając miejsca na organizację festiwalu miał możliwość obejrzenia tego Parku i naprawdę robi on  wrażenie i  nie może się doczekać, kiedy zostanie otwarty.  Na Komisji padło jednak stwierdzenie, że  ten Park niestety nie będzie grodzony. Pan Burmistrz oświadczył, że  tutaj jeszcze nie ma decyzji,  czy będzie czy nie będzie, bo wszystko zależy od finansów i od tego, czy Gmina otrzyma te  dodatkowe środki, czy nie.  Z uwagi na to,co się dzieje w tym Parku,  co zgłaszał też wykonawca– „no to ja już dzisiaj jestemprzekonany, że to ogrodzenie powinno się pojawić, bo jeżeli my wydajemy drodzy
państwo na wszystko jeżeli chodzi o Park ponad 10 000 000 zł i mamy się cieszyć tym rok- no to to jest bez sensu”. Jest przykład Orlika przy Szkole Podstawowej Nr 1,  gdzie to jest otwarta przestrzeń,   a w Parku dodatkowo będzie ona duża. Dlatego należy to zabezpieczyć w taki sposób, aby nie trzeba było później tych pieniędzy wydawać na remonty, w takich przypadkach nie mieści się to w naprawach gwarancyjnych.  Po tej dyskusji radny Tomasik opuścił obrady (ok. godz. 17⁴⁰).

Przewodniczący Rady chciał oddać głos pani Wodniak-Kuraszkiewicz, ale radna z tego zrezygnowała  i głos zabrał radny Gremplewski, który nawiązał do otrzymanej podczas obrad  odpowiedź na swój  wniosek o dostęp do informacji publicznej i zwracając się  pana Przewodniczącego odczytał jej treść. Podkreślił stwierdzenie, że nie podał we wniosku  czasookresu i nawiązał do treści tego wniosku  podkreślając, że dla niego to zapytanie jest  jasne, choć może  pan Przewodniczący go poprawi i też uzna, że jest to nieprecyzyjne. Przyznał, iż  nie podał co prawda czasookresu, ale poprosił  „o przesłanie kopii, w nawiasie skanu, całej korespondencji wychodzącej i przychodzącej pomiędzy Urzędem Miejskim w Gniewkowie a GDDKiA, dotyczącej zadania budowy ścieżki rowerowej w miejscowości Suchatówka”.  Dla niego zrozumiałym jest o co pyta, bo było to też przedmiotem dyskusji na sesji, a chodziło o ścieżkę rowerową, która jest obecnie budowana, więc podanie czasookresu niczego tutaj nie zmienia.  Wyraził nadzieję, że  Przewodniczący zrozumiał o co mu chodziło,  choć być może naprawdę niejasno się wyraża. Przewodniczący Rady  oddał głos pani Sekretarz  i zaznaczył, że to nie było przekazywane przez biuro Rady. Radny Potwierdził, że wniosek złożył na biurze podawczym Urzędu.  Pani Sekretarz podkreśliła natomiast, że odpowiadając radnemu pan Burmistrz nie czyni mu zarzutu, że nie wyraża się precyzyjne, ale chodzi o precyzyjne zadanie pytania w kontekście ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ustawa  ta jest ustawą specyficzną, nakłada ona na organ obowiązki odpowiedzi na pytania wnioskodawcy w zakresie wszystkich spraw publiczny, natomiast zobowiązuje również wnioskodawcę do zadania na tyle precyzyjnego pytania, żeby ta odpowiedź mogła być konkretna. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie pozostawia organowi pola do interpretacji tzn. żeby sobie dopowiadać co autor miał na myśli, co wnioskodawca miał na myśli.  Zdaniem pani Magdowskiej chodzi tutaj o to, że wobec takiego pytania organ nie miał pewności, czy żaden Burmistrz wcześniej nie korespondował z Generalną. Dlatego,  jeżeli pozostawiono by  odpowiedź na tym poziomie, na jakim radny żąda-  organ mógłby się spotkać z zarzutem niepełnej odpowiedzi, „bo my tej, tych informacji nie posiadamy, czy wcześniej poprzedni Burmistrz, może jeszcze wcześniej - jakiś korespondencji w tym temacie nie prowadził.  To i tylko to.”  Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie nakłada też na organ obowiązku wzywania do uzupełnienia wniosku. Jeżeli natomiast radny  uzupełni wniosek- to będzie udzielona odpowiedź, ale będzie ona potraktowana jako nowy wniosek.  Pani Sekretarz podkreśliła, że ustawa  ta jest specyficzna i  rządzi się swoimi prawami.  Pan Gremplewski zwrócił uwagę, że on to pytanie zadał również na sesji Rady Miejskiej,  czyli jakby wiadomo było o czym rozmawiano, ale nie uzyskał tej odpowiedzi w trakcie obrad, czy też później, dlatego napisał to zapytanie w trybie dostępu do informacji publicznej. Jeżeli jest tak, jak pani Sekretarz mówi, że jest to nieprecyzyjnie zadane pytanie- to zada sobie trud i przejrzy wszystkie zapytania w trybie dostępu do informacji publicznej i sprawdzi, czy pozostali radni, którzy składali takie zapytania wyrażali się równie precyzyjnie. Pani Magdowska dodała, że nie udzielała mu odpowiedzi, tylko  informowała go o zasadach funkcjonowania ustawy,  natomiast na pytania nie odpowiada.  

Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała o to, co z tymi przystankami,  na które Urząd ma zgodę i jakieś miejsca wyznaczył. Zapytała, czy  była jakaś rozmowa z wnioskodawcą składającym petycję, może z panem Sołtysem. Pan Burmistrz odpowiedział, że cała dokumentacja została zatwierdzona w Starostwie(oprócz tych progów, na które nie otrzymano zgody) i teraz jest czas do końca roku
na wykonanie tego zadania. Radna nawiązała też do odpowiedzi pani Starosty na temat ewentualnej partycypacji w kosztach chodnika w Chrząstowie i Kijewie. Stwierdziła, że teraz Kijewo „z tej niefortunnej sytuacji wyjdzie obronną ręką  z racji tej sytuacji z gruntami” i zapytała, czy w sprawie Chrząstowa można „coś jeszcze pilotować”. Pan Burmistrz powiedział, że pani Starosta z uwagi na to, że Gmina była prekursorem budowania w ramach partycypacji (odcinek ścieżki do Ostrowa), co spotkało się z dużym uznaniem- zapewne do tego powróci, jak tylko znajdzie środki. 

Radny Otremba poruszył temat przejścia, oświetlania w Lipiu. Pan Burmistrz przypomniał, że w sprawozdaniu międzysesyjnym mówił już, że to jest procedowane. Nie udało się Burmistrzowi spotkać z Dyrektorem Bączkowskim i takie spotkanie odbędzie się zapewne na początku kwietnia. Jak tylko ustali, „kiedy te lampy się tam zapalą”, to przekaże panu Otrembie. Radny poruszył temat przeniesienia przystanków w Kleparach-krzyżówka. Pan Straszyński zapewnił, że ten temat był poruszany na spotkaniu z przedstawicielami Urzędu Marszałkowskiego, ale to jest jakby inna rzecz, do której oni muszą się przygotować i na następnym spotkaniu (może przed sesją) będzie mowa o tym skrzyżowaniu. Mówiono o tym również na spotkaniu z mieszkańcami Klepar, w którym radny też uczestniczył. Na kolejnej  sesji pan Burmistrz przedstawi, co się w tej sprawie zadziało, ale wyraził nadzieję, że będzie tylko lepiej.

Radny Orent zapytał o zaawansowanie prac w zakresie przebudowy ulicy Piasta. W czasie tego zapytania wystąpiły problemy techniczne z transmisją obrad. Burmistrz powiedział, że tam sytuacja jest taka, że nic się nie dzieje w zakresie wykonawstwa. Przedstawiciele Urzędu Marszałkowskiego, którzy byli na spotkaniu mają również wiedzę na ten temat i przekazali, że projekt jest na ukończeniu. O tym mówi się już od 2019 roku, jak ten projekt już będzie, to kolejnym etapem będzie procedura przetargowa. Jednak tu już nic nie można zrobić, jedynie pytać.

Radny Pułaczewski zapytał o petycję, która była złożona ok. 3 miesiące temu razem z podpisami mieszkańców, czy będzie odpowiedź w tym zakresie. Pan Burmistrz wyraził zdziwienie i poprosił o wskazanie o jaką petycję radnemu chodzi. Radny oświadczył, że chodziło w niej o przedstawiciela Rady Nadzorczej PK. Pan Burmistrz powiedział, że sprawdzi terminy, jeśli rzeczywiście nie było odpowiedzi- to przeprasza. Dodał, iż wydawało mu się, iż odpowiedział od razu, jak tylko przeczytał tą petycję na Komisjach, albo na sesji. Jeżeli to radnego nie satysfakcjonuje, to zrobi to na piśmie. Dodał, że „pewne sprawy sądowe z tym panem skończyły się na jego korzyść i te wszystkie osoby, które go oczerniały zostały skazane”.

Przewodniczący Rady oznajmił, iż kolejna, LXXII  sesja zaplanowana jest wstępnie na dzień 26 kwietnia  2023 r. i zgodnie z planem pracy jej tematem będzie:
1.Informacja z działalności Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury  Sportu i Rekreacji w Gniewkowie oraz Miejsko-Gminnej Biblioteki Publicznej w Gniewkowie za rok 2022;

2.Sprawozdanie z realizacji Programu Współpracy Gminy Gniewkowo z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego za rok 2022;

3.Ocena zasobów pomocy społecznej oraz sprawozdanie z działalności Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gniewkowie za rok 2022.

Pan Burmistrz wystąpił z zaproszeniem na Jarmark Wielkanocny w najbliższą sobotę skierowanym do radnych, gości i mieszkańców.  Złożył też okolicznościowe życzenia z okazji Świąt Wielkanocnych.

Przewodniczący Rady również życzył Świąt w prawdziwie wiosennej aurze, prawdziwej wiosny, czasu zadumy i prawdziwie rodzinnej atmosfery.

Ad.13 Zamknięcie obrad.

                                    Wobec wyczerpania się porządku obrad ok.  godz. 17⁵⁷ Przewodniczący Rady zamknął  LXXI sesję i poprosił radnych, aby pozostali jeszcze na chwilę na sali.

  Protokołowała: J.Stefańska