Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół zdalnego, wspólnego posiedzenia
Komisji Rady w dniu 26 kwietnia 2021 r.

O godz. 16³⁰  Przewodniczący Rady  rozpoczął posiedzenie sprawdzając stan zalogowanych na platformie uczestników.
W posiedzeniu brali udział radni oraz zaproszeni goście - zgodnie z załączonym wykazem (na początku połączenia nie miał radny J.Bajerowski).

Na początku Przewodniczący Rady podał informacje za okres międzysesyjny:

-udzielono odpowiedzi na  petycję pana K.K. z dnia 6 lutego 2021 r. w sprawie podjęcia inicjatywy uchwałodawczej i informacyjnej w zakresie pakietu profilaktycznego dla osób starszych związanych z uzupełnianiem diety o suplementy wspomagające walkę z SARS-CoV-2;
-wysłano odpowiedź na petycję Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO z dnia 16 stycznia 2021 r. w sprawie m.in. udzielenia poparcia dla petycji –listu otwartego do Prezydenta RP, Członków Rządu RP, Posłów, Senatorów, Wójtów i Radnych Gmin w Polsce” Alarm! STP zabójczemu GMO-STOP niebezpiecznej SZCZEPIONCE!” oraz o podjęcie działań edukacyjnych w zakresie sposobów obrony przed zachorowaniem i leczenia ogólnie dostępnymi środkami;
-odpowiedzi udzielono również na petycję pani Teresy Garland   z dnia 1 marca 2021 r. w sprawie udzielenia warunkowego poparcia dla  Tymczasowej Rady Stanu Narodu Polskiego Społecznego Komitetu Konstytucyjnego;
-udzielono także odpowiedzi na rozpatrywaną przez Radę skargę, a skarżący wyraził „ocenę” stanowiska w tej sprawie (dot. skargi pana E.W. z dnia 16 marca 2020 r. na Burmistrza Gniewkowa);

- grupa Radnych wystąpiła o wyjaśnienie procedury przyjęcia nowego logo Gminy, a także o dokumenty księgowe związane z wydatkami przygotowania i wdrażania tego logo. Wystąpienia przekazane zostały panu Burmistrzowi;
-radny Pułaczewski przedłożył w biurze Rady pismo adresowane do pana Burmistrza z zapytaniami odnośnie budynku nr 4a przy ul.Pająkowskiego w Gniewkowie- pismo przekazano do biura podawczego UM;

-sprawozdanie z wykonania budżetu zostało przekazane Komisji Rewizyjnej w celu zaopiniowania. Komisja odbyła spotkanie w dniu 29 kwietnia i 5 maja 2021 r. ; w dniu dzisiejszym do Urzędu wpłynęła opinia pozytywna RIO;

-do Komisji Budżetu i Finansów przekazany został wniosek pana Burmistrza w sprawie zaopiniowania zgodnie z art. 259 ust. 2 ustawy o finansach publicznych zmiany przeznaczenia części środków pochodzących z rezerwy celowej przeznaczonej na realizację zadań w ramach inicjatywy lokalnej. Komisja odbyła posiedzenie w dniu 20 kwietnia 2021 r.;
-w dniu 21 kwietnia 2021 r. do biura Rady wpłynęła informacja z kontroli z zakresu ochrony środowiska, która została przekazana radnym wraz z materiałami na sesję;

-zarządzeniem Nr 39/2021 z dnia 21 kwietnia 2021 r. Burmistrz Gniewkowa zarządził pierwsze wybory do MRM w Gniewkowie na dzień 27 maja 2021 r.;

-do Przewodniczącego Rady wpłynęło pismo RIO w Bydgoszczy z wyjaśnieniem odnośnie stosowania art. 15 zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o  szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych  (Dz.U. z 2020r. poz.1842 ze zm.).
Przewodniczący Rady przypomniał radnym o składaniu oświadczeń majątkowych, bo według stanu na miniony piątek nie wpłynęło jeszcze 6 oświadczeń.
Radny Orent poprosił o wysłanie opinii RIO, na co prowadzący spotkanie zapewnił, że to zostało już uczynione.
Radny Stefański zapytał natomiast o sprawę pana E.W., czy została ona zakończona, czy coś będzie działo się w tej sprawie. Przewodniczący Rady oświadczył, że jeśli chodzi o Radę- sprawa jest zamknięta, choć mieszkaniec- generalnie nie był z tego zadowolony.
                                   Następnie omawiano materiały na sesję i jako pierwsza wystąpiła pani Aleksandra Marczak ze sprawozdaniem  na temat działalności MGOPS w Gniewkowie za rok 2020. Pani Kierownik na wstępie oświadczyła, że obowiązek złożenia sprawozdania wynika z ustawy o pomocy społecznej, a następnie zreferowała treść przedłożonego sprawozdania wskazując m.in. na działania wynikające z warunków pandemii. Kolejno, Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radny Stefański pogratulował obszernych materiałów i wskazując na str. 12 przytoczył fragment zapisu mówiący o unikaniu przez dłużnika płatności i występowaniu do Starostwa o zatrzymanie prawa jazdy. Zapytał o ilość takich przypadków zaznaczając, że „ściągalność to tu masakrycznie niska”. Pani Marczak powiedziała, że zaczyna się od tego, że komornik „diagnozuje” dłużnika, który przekazuje Ośrodkowi informację o braku możliwości ściągnięcia należności – „my tą osobę przejmujemy wtedy, gdy ten opiekun dzieci występuje z prośbą o wypłacenie funduszu alimentacyjnego”. Wypłata z tego funduszu jest dokonywana wówczas, gdy nie przekracza się kryterium dochodowego (obecnie 900 zł na 1 osobę w rodzinie).  Wówczas MGOPS przejmuje ciężar zadłużenia klienta, zakładając mu sprawę związaną z ustaleniem możliwości ściągalności. Jeśli taka osoba nie płaci i mówi, że nie ma pracy wówczas Ośrodek wysyła informację do PUP o złożenie mu propozycji pracy. Jeśli taka osoba nie zgłasza się na wywiad do Ośrodka- Policja proszona jest o dostarczenie wezwania na przeprowadzenie wywiadu. To dłużnicy mają obowiązek komornikowi udzielenia informacji w przypadku np. zmiany miejsca pobytu, ale zazwyczaj tego nie robią. Korespondencja wysyłana jest zatem na adres ostatniego pobytu. W przypadku kiedy brak jest kontaktu z klientem, kiedy nie jest on aktywny w poszukiwaniu pracy- Ośrodek ma obowiązek sprawdzenia w centralnej bazie – tzw.  CEPIK-u, czy osoba ma prawo jazdy. Do komornika wysyłana jest także informacja o posiadaniu „jakiegoś stanu majątkowego”. Jeśli dana osoba zmieniła adres pobytu i tego nie zgłosiła, nie uzasadniła, wówczas Ośrodek ma obowiązek wystąpić o zabranie prawa jazdy i w zeszłym roku zrobiono to 4 razy. Pan  Stefański zapytał, czy taka osoba- dłużnik może korzystać z finansowych form wsparcia w Gminie, czy w Ośrodkach poza jej terenem. Pani Kierownik potwierdziła, że tak, ale wówczas Ośrodek otrzymuje taką informację. Pani Marczak powiedziała też o sytuacji, w której dłużnik może być osobą niepełnosprawną, kiedy np. matka otrzymuje alimenty, a ta osoba w Ośrodku wykazana jest jako korzystający z zasiłku stałego. Zdarza się też, że Ośrodek nie jest w stanie ustalić miejsca pobytu dłużnika. Radny zapytał, czy warunkiem korzystania z pomocy w Ośrodku jest niepełnosprawność uniemożliwiająca podjęcie pracy, a osoby pełnosprawne z tego nie korzystają, na co pani Kierownik odpowiedziała, że „nie do końca tak”.  Dodała, że „warunkiem korzystania z pomocy społecznej  jest przeprowadzenie wywiadu socjalnego przez pracownika socjalnego”. Do tego niezbędna jest wiedza na temat miejsca pobytu danej osoby. Jeśli ktokolwiek chce korzystać z finansowej pomocy w Ośrodku, to musi wyrazić zgodę na przeprowadzenie wywiadu środowiskowego w miejscu swojego pobytu. Pan Stefański zapytał o „losy 500+”, czy ta forma przejdzie jako świadczenie do ZUS. Pani Kierownik oświadczyła, że „są insynuacje”, że prawdopodobnie to nastąpi. Radny stwierdził, że wówczas w budżecie będzie mniej środków. Pani Marczak przyznała, że tych środków w budżecie nie będzie i zaznaczyła, że  świadczenia „300  +” to nie jest aż taka duża kwota, natomiast koszty związane z procedurą wypłacania nie są niskie.
Przytaczając fragment sprawozdania na temat zlecenia asystentowi pracy z daną rodziną - radny Pułaczewski zapytał o to, czy 2 asystentów, to wystarczająca liczba, bo jego zdaniem to „obciążenie maksymalne” i kolejna rodzina w tym zakresie pomocy udzielonej mieć nie będzie. Pani Kierownik przyznała, że maksymalnie asystent może zajmować się 15 rodzinami i ten limit jest osiągnięty.

W przypadku trudnych sytuacji, bądź zaleceń sądu, co do objęcia kolejnej rodziny pomocą asystenta – przeprowadza się  weryfikację aktualnych rodzin i przerzuca się dany przypadek do „monitoringu”. Asystent zarabia 3000,00 zł  brutto i nie jest to dla pracownika „rewelacyjne wynagrodzenie” i to nie jest łatwa praca. Mimo pandemii, pracownicy chodzą w teren, ponieważ obawiają się sytuacji, że w danej rodzinie zadzieje się bardzo źle. Pan Pułaczewski zapytał, czy takich rodzin jest więcej niż 30, co pani Marczak potwierdziła i opowiedziała o kierowaniu asystentów do rodzin.  Nawiązując do kwestii wynagrodzeń asystentów, pani Kierownik przekazał, że był okres, kiedy Ośrodek występował do Ministerstwa do programu związanego z dofinansowaniem pracy asystentów, ale w zeszłym roku otrzymane dofinansowanie to zaledwie 1700 zł, co zapewne spowodowane było Covidem. Pan Pułaczewski zauważył, że na te 2 osoby przypada 89 dzieci, więc jakby obsługiwały małą szkołę, a to jest ogromny wysiłek. Radny zasugerował zatrudnienie co najmniej jeszcze jednego asystenta.
Radny Orent wskazał na str. 13 – na zapis dotyczący usług opiekuńczych, których w ciągu roku 5 opiekunek wykonało prawie 5000  godzin i zapytał o potrzeby w tym zakresie. Pani Kierownik zapewniła, że na tą chwilę jest to wystarczające, bo Ośrodek jest w projekcie, który obejmuje 40 osób tymi usługami. Jest to finansowane ze środków unijnych i są to osoby w większości z Gniewkowa, bo projekt nie zakładał zwrotu kosztów dojazdu opiekunek do klientów. Pracownicy mają delegacje i dojeżdżają do pozostałych miejscowości na terenie Gminy. Pan Orent zapytał o to, kiedy pracują te panie. Pani Marczak wyjaśniła, że panie w Ośrodku pracują od 7³⁰ do 15³⁰ i jeśli jest potrzeba- to również po godzinach. W projekcie osoby pracują natomiast na umowę zlecenie i mogą iść w teren np. w sobotę, niedzielę, czy wieczorem. Pracownicy w miarę potrzeb wychodzą też w teren w godzinach popołudniowych.
Radny Tomasik przypomniał, że w poprzednich latach pani Kierownik „nie do końca była zadowolona ze stanu kadr”, a zapewne w „dobie Covidu” pracy nie ubyło, a wręcz przeciwnie- przybyło. Dlatego zapytał, czy coś w tym zakresie się zmieniło, czy pani Marczak jest zadowolona z aktualnego stanu kadr. Pani Kierownik stwierdziła, że dla pracowników ogromnym stresem są „sytuacje covidowe”. Co do opiekunek, dzięki projektowi to funkcjonuje, asystentów jest natomiast za mało. W stosunku do liczby mieszkańców-liczba pracowników jest  na tą chwilę zabezpieczona. Pani Kierownik opowiedziała o realizacji projektów i o potrzebie pracownika do „ogarnięcia” tego zakresu. Wskazała też na problemy związane z przemocą i potrzebie indywidualnego rozpatrywania przypadków.
Radny Otremba zapytał o wymogi w zakresie wykształcenia pomocnika administracyjnego. Pani Marczak stwierdziła, iż nie do końca rozumie, co radny miał na myśli i oświadczyła, że w administracji w ogóle- wystarczy mieć średnie wynagrodzenie. Pan Otremba zapytał też o zakres obowiązków takiej osoby. Taki pracownik winien mieć „trochę świadomości pisania takich projektów, diagnozy, analizy danych, to jest kwestia też wyuczenia”. Asystent rodziny musi już natomiast mieć przygotowanie kierunkowe, wykształcenie wyższe np. pedagogiczne, praca w rodzinie jest bardzo trudna, „jest tam dużo psychologii”. Przewodniczący Rady nawiązał do tematu funduszu alimentacyjnego i kwoty ponad 5 mln zł. Zapytał o mechanizm naliczania tego zadłużenia. Pani Kierownik wyjaśniła, że jeśli po zasądzeniu alimentów ktoś nie płaci ich przez 3 miesiące, to wówczas występuje się do komornika i do Ośrodka o wsparcie finansowe. W przypadku, gdy Ośrodek wypłaca świadczenie, to w pierwszej kolejności z  pozyskanych należności przez komornika opłacane są jego koszty,  następnie odsetki, należność Ośrodka, a  na koniec- reszta dla osoby, której alimenty zasądzono. Są osoby, u których ten dług wynosi 120 tys. zł, a rekordzista ma ponad 140 tys. zł i raczej tego nie zapłaci.
                                Następnie omawiano ocenę zasobów pomocy społecznej. Pani Kierownik przedstawiła tą ocenę zaznaczając, że to „typowy dokument statystyczny”  i opowiedziała o jego tworzeniu. Zaznaczyła, że wiele danych zawartych w tej ocenie zawartych jest również w sprawozdaniu z działalności Ośrodka. Do oceny nie było pytań.
                                   Kolejno, przystąpiono do omawiania sprawozdania z realizacji „Programu współpracy Gminy Gniewkowo z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego za rok 2020” . Sprawozdanie przedstawiła pani Kierownik Magdalena Tyburek.  Radny Stefański wskazał na pkt 10 sprawozdania i zapytał o ocenę pani Kierownik na temat tego, jak radzą sobie organizacje z wymogami oraz procedurami obejmującymi funkcjonowanie, czy pozyskiwanie i rozliczanie dotacji. Pani Tyburek zapewniła, że jeśli chodzi o Urząd- to otwarty jest i gotowy do pomocy w tym zakresie , ale trudno jest jej powiedzieć, jak to wygląda np. w Urzędzie Skarbowym. Pan Stefański powiedział, że chodzi mu o to, czy te organizację zgłaszają się z jakimiś problemami, bo np. sam w zeszłym roku szukał kogoś, kto podpisze sprawozdanie stowarzyszenia podpisem kwalifikowanym. Pani Kierownik stwierdziła, że każda organizacja ma swoją księgowość i nie słyszała skarg na ten temat.
Radny Tomasik zapytał o projekty, które nie zostały zrealizowane, czy są one tylko odroczone w czasie, czy też może dotacje zostały zwrócone.  Pani Tyburek odpowiedziała, że realizacja zadania kończy się z dniem 31 grudnia  i to co nie zostało zrealizowane, to już wykonane nie będzie. Z nowym rokiem ogłaszane są natomiast nowe konkursy i wówczas ponownie można zgłaszać zadanie. Radny zapytał jeszcze, czy sprawozdania z realizacji pozostałych zadań zostały przyjęte i nie było z tym problemów. Pani Tyburek zapewniła, iż takich problemów nie było. Zapytał jeszcze o osobę w Urzędzie do kontaktu ze stowarzyszeniami, na co otrzymał odpowiedź, iż od marca tą osobą jest pani Agnieszka Gremplewska, z którą należy się kontaktować.  Z-ca Burmistrza oświadczył, że rzeczywiście jest kilka stowarzyszeń, które złożyło w US upoważnienia na jego osobę i mogą skorzystać z  pomocy w korzystaniu z platformy  tej instytucji. 
Na tym zakończono omawianie tego sprawozdania.

                                               Kolejno, pan Paweł Mikuszewski poproszony został o przedstawienie sprawozdania z działalności Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury  Sportu i Rekreacji w Gniewkowie. Po tym wystąpieniu Przewodniczący otworzył dyskusję. Radny Pułaczewski poprosił o pisemne uzupełnienie do sesji informacji na temat ERSMUS oraz zasugerował, że w Ośrodku przydałby się ktoś, kto poprowadziłby studio nagrań. Radny zaznaczył, iż wie, że „młody człowiek z Gniewkowa” pytał o takie zatrudnienie i poprosił o odpowiedź, czy jest na to szansa. Pan Dyrektor zaznaczył, że projekt ERASMUS- to projekt gminny, a on jako osoba prywatna wyznaczony został na pełnomocnika koordynatora tj. pana Burmistrza. Beneficjentem jest Gmina Gniewkowo, koordynatorem- Burmistrz, a on jest tylko pełnomocnikiem. Jeśli radny takiego sprawozdania oczekuje, to może je przygotować, ale ten zakres nie ma nic wspólnego z Ośrodkiem. Odnośnie studnia nagrań- pan Mikuszewski oświadczył, iż w tej chwili jest ono remontowane, wymieniana jest instalacja elektryczna i trwać to będzie jeszcze 2, albo 3 tygodnie. Jeśli będzie potrzeba, aby kogoś zatrudnić, to taki nabór zostanie ogłoszony.  Pan Pułaczewski poprosił, aby na sesję w jakimkolwiek zakresie informację o ERASMUSIE przygotować (Burmistrz, albo Dyrektor).  Radny Stefański zapewnił, iż przekaże podziękowania za współpracę w Klubie MIKRUS, a następnie poprosił o informację w zakresie licencji zakupionych do transmisji online oraz informację na temat kosztów związanych z wydawaniem GNIEWKORAMY (mailem do sesji).
Radny Tomasik zapytał natomiast o wyjazdy dofinansowane z budżetu Ośrodka ( ile osób skorzystało, poniesione na to koszty).
Radny Pułaczewski nawiązał do zajęć powtórkowych dla ośmioklasistów i zapytał, czy nabór był powszechny, czy też skierowany może do określonych uczniów i ilu nauczycieli je prowadzi.  Pan Mikuszewski odpowiedział, że zajęcia prowadzone były w 2020 r. i robiło to 3 nauczycieli (panie: B., B. i K.). Nabór był natomiast powszechni i informacja o nim dostępna była na stronie UM i MGOKSiR, na facebooku, trwał 3 tygodnie.
                                 Pani Kierownik Beata Stępczyńska przedstawiła sprawozdanie z działalności Miejsko-Gminnej Biblioteki Publicznej w Gniewkowie za rok 2020. W trakcie dyskusji- radny Stefański oświadczył, iż nie ma uwag, do tego co robi Biblioteka i porównał pracę pani Kierownik do „Ślimaka na placówce”, bo jeśli chodzi o czytanie książek-„to pandemia jest powszechna”.  Radny Pułaczewski pochwalił zaś placówkę za współpracę z młodzieżą i dziećmi i podkreślił role upowszechniania czytelnictwa wśród najmłodszych. Radny Bożko zwrócił uwagę na to, że jedynym plusem pandemii jest to, że czytelnictwo wzrosło.  Pani Kierownik przyznała, że można się z tego cieszyć, jednakże są to badania socjologiczne, odzwierciedlające potrzeby społeczeństwa, choć nie da się odpracować np. tych 2 miesięcy, kiedy Biblioteka dla czytelnika była zamknięta. Wyraziła nadzieję, że teraz będzie lepiej. Przewodniczący Rady stwierdził, że czytelnictwo zmniejsza napięcie i stres. Radny Tomasik powiedział, że choć może jego karta „nie jest najmocniej zapisana w bibliotece”, ale lubi tam wpadać z uwagi na miłą i uśmiechniętą załogę.
                                Kolejno, pani Skarbnik omówiła zmiany proponowane  w  budżecie Gminy na rok 2021, jakie radni otrzymali oraz przedstawiła autopoprawkę do tych zmian. Przewodniczący Rady zapytał, czy radni otrzymają te autopoprawki w dniu jutrzejszym, o czym pani Kucharska zapewniła. Radny Tomasik zapytał o zakres prac za „te 4 stówki na stadionie”.  Pan Straszyński wyjaśnił, iż w pierwszym zakresie zadaszane będą trybuny stadionu.
                                   Następnie pani Kierownik Kłosowska omówiła powód, dla którego projekt uchwały  w sprawie przystąpienia do zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gniewkowo został przygotowany. Zaznaczyła, że ta zmiana jest fragmentaryczna i dotyczy tylko 2 działek: nr 17/5 i 17/6 w obrębie geodezyjnym Kaczkowo o łącznej powierzchni prawie 2,5 ha. O zmianę w studium z 2021 r. wystąpiła firma- PGEF24 Spółka z o.o.  Zmiana ma polegać na zmianie zapisów w studium umożliwiających infrastrukturę fotowoltaiczną. W trakcie otworzonej przez prowadzącego dyskusji – radny Stefański nawiązał do kwestii podatku na rzecz Gminy po powstaniu takiej inwestycji. Pani Kierownik odpowiedziała, że na tą chwilę są to tereny rolne, a potem będzie on na pewno większy. Na terenie naszej Gminy nie ma jednak na razie tego typu instalacji, choć wydano już decyzje w tym zakresie i widać, iż one „zaczynają się realizować”.  To zależeć będzie przede wszystkim  od obszaru przeznaczonego pod tą inwestycję. Przewodniczący Rady zapytał o planowaną moc tej instalacji, na co otrzymał odpowiedź, iż zapowiedź jest powyżej 100 KW. Pan Pułaczewski zapytał, czy ten inwestor będzie podpisywał tylko umowę z ENEĄ, czy Gmina będzie mogła również skorzystać z „dobrodziejstw” tej instalacji. Pani Kierownik odpowiedziała, że z posiadanej w tym zakresie wiedzy wynika, że będzie to tylko i wyłącznie umowa z ENEĄ.
                                   Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXXII/202/2020 Rady Miejskiej w Gniewkowie z dnia 17 grudnia 2020 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2021-2034. Radny Pułaczewski nawiązał do informacji na temat boiska w Wielowsi i przyznał, że ono fajnie wygląda, ale wokół  niego jest „tafla błota”, dlatego dobrze byłoby zadbać, aby zapewnić dojście „suchą nogą”. Pan Burmistrz powiedział, że tam był dość duży problem z odwodnieniem terenu po aurze zimowej, bo okazało się, iż urządzenia GSW nie do końca były sprawne.  Po ich usprawnieniu ta woda już schodzi i po jego osuszeniu „będziemy dalej ten teren upiększać”.
                                Przy omawianiu projektu uchwały w sprawie powołania doraźnej Komisji do zaopiniowania wniosku o nadanie tytułu Honorowego Obywatela Gminy Gniewkowo Przewodniczący Rady poprosił pana Burmistrza o zabranie głosu. Burmistrz natomiast oddał ten głos Zastępcy zastrzegając, że chciałby się wypowiedzieć jako drugi. Pan Tomczyk nawiązał do obchodzonego obecnie Roku dr. Jana Dreckiego w Gniewkowie, którego postanowiono uhonorować  poprzez nadanie tytułu Honorowego Obywatela Gminy Gniewkowo, o co z wnioskiem wystąpił pan Burmistrz. W tym celu należałoby powołać doraźną Komisję do zaopiniowania tego wniosku, dlatego wywołuje się tą uchwałę. Prowadzący obrady poprosił, aby jeśli to możliwe- dziś zgłosili się radni-ochotnicy do pracy w tej Komisji, aby na sesji nie kompletować tego składu. Zapytał radnego Pułaczewskiego, czy chciałby się podjąć pracy w tej Komisji, na co pan Pułaczewski wyraził zgodę proponując jednocześnie radnego Stefańskiego. Kolejny radny zaaprobował tą propozycję, podobnie, jak wskazany przez Przewodniczącego- radny Janusz Bożko. Pan Przewodniczący podsumował, że jest 3 chętnych radnych i gdyby ktoś zdecydował się jeszcze na udział w pracach Komisji, to do jutra winien się zgłosić. Kolejno głos zabrał pan Burmistrz, który wystąpił z propozycją uhonorowania jeszcze jednej osoby od wielu lat związanej z Gniewkowem, byłego radnego, znanego kolekcjonera i regionalisty, miłośnika Ziemi Gniewkowskiej-  pana Edmunda Konieczki.  Zapowiedział, że stosowny wniosek zostanie złożony do pana Przewodniczącego i poprosił o rozważenie przez tą Komisję również tej kandydatury. Przewodniczący Rady zapytał, czy wniosek  ten wpłynie do sesji, by móc przygotować to technicznie, bo projekt mówi o „honorowym obywatelu- dr Dreckim”. Pan Straszyński zapewnił, że wniosek wpłynie w dniu jutrzejszym i poprosił o skorygowanie treści projektu uchwały. Pan Pułaczewski oświadczył, że poczytuje to jako pewne zaniedbanie z jego strony i wyraził radość z faktu, że pan Burmistrz wystąpił z tą propozycją, ponieważ jego zdaniem-pan Konieczka już dawno winien ten tytuł otrzymać. Zadeklarował, że chętnie przygotuje charakterystykę osoby pana Edmunda, którego bardzo dobrze zna.  Radny Stefański przyłączył się do stanowiska wyrażonego przez kolegę i potwierdził, że o uhonorowaniu pana Konieczki rozmawiano wcześniej . Pan Stefański poruszył też kwestie proceduralne i zapytał o składanie podpisów pod wnioskiem. Ustalono, że to zależy od tego, kto występuje z wnioskiem- w przypadku Burmistrza – tych podpisów nie potrzeba. Przewodniczący Rady powiedział, że zmiana projektu zostanie przygotowana i radni otrzymają ją jutro, albo w środę przed sesją. Radny Bożko przyłączył się do stanowiska pozostałych członków Komisji, że pan Konieczka- to godny kandydat do tytułu HOGG  i przyznał, iż należało zrobić to wcześniej. Z-ca Burmistrza stwierdził, że nie potrzeba zmieniać uchwały, a jedynie uzasadnienie.
                                   Projekt kolejnej uchwały dotyczył również powołania doraźnej Komisji, ale do przygotowania  tekstu jednolitego statutu Gminy. Przewodniczący Rady przypomniał, że poprzedni skład takiej Komisji był „mocny i szeroki”. Radny Pułaczewski zapytał, czy skład ten nie mógł pozostać, na co otrzymał wyjaśnienie, iż po przyjęciu uchwały taka Komisja się rozwiązuje. Prowadzący obrady przypomniał, że wówczas w Komisji tej pracowali radni: Gołaś, Pułaczewski, Gremplewski, radna Kuraszkiewicz i chyba radny- Stefański. Radny Stefański potwierdził, że pracował w tej Komisji i jest gotów czynić to ponownie. Gotowość zgłosił  pan Gremplewski, podobnie jak radny Gołaś i pan Pułaczewski. Przewodniczący Rady zapowiedział, że gdyby ktoś z radnych zdecydował się jeszcze na udział  w pracach nad statutem- to może zgłosić się do sesji.

                                   O przedstawienie projektu uchwały w sprawie „Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych w Gminie Gniewkowo wraz z inwentaryzacją na lata 2021-2032” poproszona została pani Monika Karczewska. Pani Karczewska na wstępie podała uzasadnienie dla proponowanych zmian. Po tym wystąpieniu prowadzący  obrady nadmienił, że załącznik do projektu jest do pobrania w BIP. Nawiązał też do załączonej listy nieruchomości, która została zaktualizowana i zapytał, jak ma się ta różnica wynikająca ze stanu pierwotnego i obecnego do tej ilości azbestu, jaka został zutylizowana. Pani Karczewska przyznała, że aktualizacja pokazała, że mieszkańcy w części sami dokonywali utylizacji i ta ilość wykazana do unieszkodliwiania obecnie jest trochę mniejsza, choć ta różnica nie jest wielka.
                                   Projekt uchwały w sprawie przekazania projektu zmian regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków organowi regulacyjnemu do zaopiniowania omówił Prezes PK „Gniewkowo”.  Pan Krawański skupił się na powodach przygotowania przedłożonych zmian. Nadmienił, że po złożeniu  projektu do biura Rady zauważono, iż projekt mógłby zostać uzupełniony o taką „pigułkę”, która enumeratywnie te zmiany wskazują. Zapowiedział, że tak zmieniony projekt radni otrzymają przed sesją.
                                   Nawiązując do projektu uchwały w sprawie powołania Komisji Statutowej- radny Stefański zgłosił kandydaturę pani Ilony Wodniak-Kuraszkiewicz, a radna wyraziła zgodę.
                                   Radny Orent wystąpił z zapytaniem kierowanym do Prezesa PK „Gniewkowo” o kwalifikowanie odpadu w postaci doniczek po kupowanych kwiatach, poprosił o podanie, czy zaliczać je do odpadów zmieszanych, czy plastikowych, bo pracownicy PK ich nie zabierają. Pan Krawański powiedział, że to zależy od pochodzenia tych odpadów. Jeśli są to odpady domowe i są czyste- to zdaniem pana Prezesa nie ma przeciwskazań do potraktowania ich jako odpad selektywny, zaś zabrudzone doniczki– to odpad zmieszany. Prezes zobowiązał się jeszcze do sprawdzenia tej kwestii, którą określił, jako „niszowy przypadek” i udzielenia do sesji ostatecznej odpowiedzi. Radny podziękował i wyjaśnił, że boryka się z takim problemem, bo opiekuje się kaplicą i takie doniczki mu zostają.

                              W tym temacie- Przewodniczący Rady zapytał natomiast o stanowisko PK  w sprawie postępowanie z opakowaniami po jogurtach, czy należy je myć, czy też nie, bo spotkał się z różnymi opiniami na ten temat. Pan Krawański przyznał, że w tej sprawie były dywagacje i zgodnie z obowiązującymi ustaleniami- należy zbierać je jako odpady zmieszane. Według niektórych stanowisk, można traktować je jako odpad selektywny po umyciu i całkowitym oddzieleniu wieczek.  Radny Orent  wskazał natomiast na oszczędność wody, czemu to stanowisko nie służy.

Radny Stefański zapytał o ewentualne oddziaływanie uruchomienia zapowiadanej spalarni śmieci przez firmę REMONDIS na cenę odbioru odpadów komunalnych przez PK „Gniewkowo” z uwagi na koszt wywozu do Wawrzynek. Pan Krawański powiedział, iż może wspomniał o miejscowości Wawrzynki, ale obecnie odpady wywożone są do Służewa. Wszystko zależy od tego, jaką cenę na tzw.  „bramie oferowana będzie w tej spalarni.
                            Radny Tomasik oświadczył, iż ma 3 sprawy do poruszenia i z pierwszą zwrócił się do Prezesa PK, bo doszły do niego niepokojące głosy, iż jest problem z  odbiorem  bioodpadów od działkowców. Radny zapytał, czy prawdą jest, iż odpady od nich nie są przyjmowane. Pan Krawański odpowiedział, iż nie słyszał o takim problemie, przy czym uprzedził, iż musiałby w ogóle sprawdzić, czy jest to zadaniem PK. Przedsiębiorstwo odbiera „odpady komunalne”, czyli od mieszkańców, a nie z ogródków działkowych. Musiałby sprawdzić, czy to nie winno być kompostowane i czy nie ma umowy między PK a Ogrodami. Pan Tomasik zaznaczył natomiast, że chodzi mu przecież o mieszkańców, którzy płacą za odbiór swoich odpadów, a posiadają też działki. Poprosił o wyjaśnienie tej kwestii. Pan Krawański powiedział, że na sesję przygotuje radnemu zasady odbioru odpadów bio i dodał, że  w przypadku mieszkańców taka frakcja jest odbierana, jeśli pochodzi z ich ogródka przydomowego. Zobowiązał się jednak do sprawdzenia tego i udzielenia odpowiedzi na sesji.  Zasugerował też, aby może tą odpowiedź uzupełniła jeszcze pani Kierownik Kłosowska. Pani Kłosowska powiedziała, że z tego co jej wiadomo, Ogrody wyposażone są w pojemniki i jest wyznaczony dzień, w którym działkowcy mogą dostarczać swoje odpady.  Dodała, że  powinny być też tam kompostowniki i odpady biodegradowalne winny być tam zagospodarowywane.

                                  Pan Tomasik zapytał o „kontener na stadionie miejskim” - czy „jeszcze tej wiosny się tam na stadionie spotkamy i czy będzie tam już można w normalnych warunkach skorzystać z toalety”. Radny poruszył też kwestię zmiany organizacji ruchu na Rynku. Burmistrz powiedział, że kontener na stadionie na pewno stanie w tym roku, będą składane dokumenty do Starostwa. W kwestii progów zwalniających –„teraz już cała korespondencja jest między Policją a Starostwem”  i znajdzie to już chyba niebawem swój finał. Pan Tomasik poprosił, aby ten kontener zlokalizować na stadionie do czerwca, by udało się skorzystać z niego jeszcze w tym sezonie.
                                   Radny Pułaczewski ponowił pytanie o zasypany przez „gazowników” wykop przy ul. Pająkowskiego, bo ten teren jest nadal ogrodzony i zapytał, czy coś tam jeszcze będzie robione. Pan Burmistrz przekazał, że przedstawiciele Gazowni nie chcą tego demontować za szybko, by nie doszło do jakiegoś nieszczęścia, bo teren ten ma się „ubić, uleżeć” i dopiero potem barierki zostaną zlikwidowane.

                                   Radny Bożko zwracając się do Prezesa PK podziękował za odbiór odpadów po sprzątaniu ulicy przez mieszkańców. Zapytał o ustalenia z zarządcą drogi wojewódzkiej w kwestii sprzątania tej ul. Powstańców Wlkp. Pan Krawański zapewnił, że z przyjemnością w takim przedsięwzięciu Przedsiębiorstwo uczestniczyło. Odnosząc się do drogi wojewódzkiej- powiedział, że jest w kontakcie z panią Dyrektor Baczyńską i prosił w zeszłym tygodniu o wyznaczenie terminu spotkania, na które wybiera się wraz z panem Burmistrzem. Wtedy będą rozmawiać o stanie tej drogi, o warunkach utrzymania pobocza, co jest obecnie obowiązkiem gestora. Przedsiębiorstwo robi to „tak, czy siak” , jeśli jest taka konieczność, albo gdy zbliża się jakiś ważny dla mieszkańców dzień.  Niezależnie od tych okoliczności- mieszkańcy mają bowiem prawo do pięknego otoczenia i PK stara się o to dbać. Niektóre dziury, jakie się tam pojawiły są wynikiem działań w zakresie usuwania awarii  (na wysokości ul. Parkowej). To będzie ponownie naprawione. Inne miejsca- to kwestia tylko i wyłącznie gestora i w tym zakresie prowadzone będą wspomniane rozmowy. Pan Burmistrz dodał, że z panią Dyrektor rozmawiał będzie także o ul. Piasta, co do której tworzony jest projekt. Przypomniał, że przebudowa tej drogi ma się zacząć od zjazdu z DK 15 i zakończyć przy Tapicerni.

Radny Orent  odniósł się do progów zwalniających na Rynku w Gniewkowie i przekazał opinię Policji na ich temat, że nie popierają tego, bo tam i tak nie można rozwinąć prędkości i te progi niszczą pojazdy. Pan Burmistrz zaznaczył, iż Urząd się tym już nie zajmuje i tylko specjaliści w Starostwie, którzy badają to pod różnymi kątami i ta opinia Policji będzie miała zapewne wpływ na decyzję w tej sprawie.  Ustalenia w tej sprawie, to bardzo długi proces i zapewne wszystko będzie brane pod uwagę, a chodzi głównie o bezpieczeństwo mieszkańców. Pan Tomasik przypomniał, że jest to inicjatywa, którą „forsuje” razem z radnym Pułaczewskim i wyszła ona od ok. 200 mieszkańców, dlatego czuje się zobowiązanym do pilnowania tej sprawy. Stanowisko osób  mieszkających na Rynku poparł też radny Pułaczewski i zaznaczył, że „nie do końca podzielają oni zdanie panów policjantów”.
                             Radny Kazimierz Orent zgłosił swoją kandydaturę do pracy w Komisji, jaka ma być powołana w celu rozpatrzenia wniosków o nadanie tytułu HOGG. Radny poprosił też, aby wyrównać drogę od tartaku w stronę do Kijewa. Burmistrz zapewnił, że jutro przekaże to „do działu drogowego”, aby było to zrobione. Dodał, że droga zniszczona przez firmę budującą peron w Suchatówce także zostanie naprawiona. Przewodniczący Rady zapytał, czy przez firmę budującą, co pan Burmistrz potwierdził. Pan Straszyński przekazał, że firma ta od 15 maja 2021 r. wejdzie na odcinek w Gniewkowie, gdzie przebudowywane będą perony. Poprosił, aby poczekać na efekt końcowy jej prac, bo ona nie chce zostawić po sobie, ani złego wrażenia, ani bałaganu. Pan Orent przekazał, że perony wyglądają w Suchatówce bardzo ładnie i teraz kończony jest przejazd i zakładane są nowe rogatki.

                             Radny Bajerowski zgłosił powstanie małego wysypiska  śmieci przy drodze powiatowej pomiędzy Wierzbiczanami a Gąskami i poprosił, aby zgłosić to odpowiednim służbom. Radny zapytał też o termin „zasypywania tych dziur przy asfaltach, przy naszych  gminnych drogach”. Pan Bajerowski oświadczył też, iż nie jest zwolennikiem „śpiących policjantów”, bo takie rozwiązanie ma swoje plusy i minusy np. spowalnia to przejazd karetki. Burmistrz powiedział, iż „staramy się raz w tygodniu objechać całą Gminę, żeby naocznie zobaczyć, jaki jest postęp prac, tych wszystkich dziur, jakie powstały po tej długiej zimie”. Tych miejsc jest bardzo dużo i naprawy robione są na bieżąco. Odnośnie dzikiego wysypiska śmieci- pan Burmistrz zapewnił, że zostało to już zgłoszone do PK , podobnie jak wiele innych miejsc. Jeśli te śmieci jeszcze tam są– to oznacza, iż wkrótce zostaną posprzątane. Zwrócił też uwagę na skalę problemu, jaki zobrazowała akcja przeprowadzona przez wszystkie sołectwa i MGOKSiR. Nie potwierdziło to spekulacji, że jak opłata za odpady będzie w takiej wysokości, to tych śmieci w lasach nie będzie. Pan Burmistrz podziękował przy tym-wszystkim zaangażowanym w tą akcję. 
                              Przewodniczący Rady zapytał, czy radni chcieliby omówić raport z kontroli nieruchomości na terenie Gminy pod względem palenia, czy odbioru nieczystości, ale nie było chętnych do zabrania głosu.
Na tym, o godz. 18³⁶ posiedzenie zakończono. Przewodniczący podziękował wszystkim  za udział w spotkaniu i życzył miłego popołudnia i wieczoru.

Protokołowała: J.Stefańska