Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół
ze wspólnego posiedzenia wszystkich komisji Rady Miejskiej
w dniu 27 marca 2007 r.


Posiedzenie otworzył Przewodniczący Rady Miejskiej p. Janusz Kozłowski witając wszystkich przybyłych. Poinformował iż celem posiedzenia jest zaopiniowanie spraw ,które będą przedmiotem obrad sesji. Głównym tematem jest sprawa bezpieczeństwa i porządku publicznego na terenie miasta i gminy. Po czym poprosił Kierownika Posterunku Policji p. Marka Gotówkę o przedstawienie analizy o stanie bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Przedstawiona informacja przez Kierownika Posterunku Policji stanowi załącznik do niniejszego protokołu. Po przedstawieniu informacji p. J. Kozłowski otworzył dyskusję w której głos zabrał p. Tadeusz Maciejczyk zapytał p. Marka Gotówkę czy jest w posiadaniu testów narkotykowych.
Pan M. Gotówka poinformował , że dawniej dysponowali większą ilością obecnie ma pięć. Te testy są profesjonalne do spraw konkretnych. Podkreślił , że zapasy się skończyły ,a testy można kupić w aptece.
Zdaniem p. T. Maciejczyka miało to istotne znaczenie by sprawdzić natychmiast czy ktoś brał narkotyki czy nie.
Pan M. Gotówka dopowiedział, że zanim nastał tutaj to w Gniewkowie konsumowano najwięcej. Tak jak wcześniej wspomniał zapasy się skończyły, a gdy nauczyciel chciał sprawdzić to swoimi kanałami załatwiał. Podkreślił , że testy są bardzo dokładne.
Pan T. Maciejczyk poinformował, że mówi o konkretnym przypadku. Być może by trzeba zakupić by mieć aby zareagować natychmiast. Wystąpić z wnioskiem o dotację na ten cel.
Pan M. Gotówka odpowiedział , że jak zajdzie taka konieczność to zużyje te , które ma. Wystosuje pismo by zakupić testery, paski.
Następnie p. T. Maciejczyk wskazał na dobroczynne działanie kamizelek odblaskowych, które są rozpowszechnione.
Potwierdził p. M. Gotówka i dodał , że Gniewkowo jako nieliczna gmina gdzie rowerzyści zakładają kamizelki. Sugerował by zainstalować oświetlenie przy drodze równoległej do drogi głównej na odcinku od Wielowsi do Wierzchosławic.
Pan Aleksander Pułaczewski poruszył kwestię jazdy pirackiej . Młodzież jeździ bardzo szybko po ulicach. Czy nie ukrócić tego procederu w jakiś sposób. Młodzi ludzie prowadzą z nadmierną prędkością, czy nie nasilić bardziej kontroli drogowych. Sugerował by w Michałowie przy makiecie stanął patrol drogowy bo znów zaczyna się plaga jeżdżących bardzo szybko.
Pan M. Gotówka odpowiedział iż w Michałowie makieta ma służyć wyobraźni kierowców. Nieraz nie ma możliwości by radiowóz wyjechał. Sugerował by w tym miejscu założyć maszt fotoradaru. Pierwsze maszty miały krótki okres działania, obecne działają bardziej profesjonalnie. Podkreślił iż w Wierzchosławicach dopiero gdy samochód ciężarowy wjechał do budynku drogowcy zainstalowali światła, a o to zabiegano dużo wcześniej. Podkreślił, że prowadzone są działania (znaki, zatoczki).Karać mogą za pasy natomiast za szybkość trudno karać bo trzeba ją zmierzyć. Społeczeństwo jest uporczywe jeśli chodzi o kierowców i wandali. Niszczone są drzewka , kosze na śmieci. Trudno sobie z tym poradzić. Być może monitoring pomoże „wyłapać” wandali, kierowców łamiących przepisy. Wnioski są jednoznaczne by znaleźć zajęcia. Wieczorem jest coraz gorzej alkohol , narkotyki, pełen luz być może monitoring będzie jakimś hamulcem.
Burmistrz p. Adam Roszak odniósł się do kwestii utworzenia Komisariatu. Poinformował , że czekają na decyzję Komendy Wojewódzkiej co do lokalizacji nowej siedziby. W najbliższym czasie do Komendy Wojewódzkiej w Bydgoszczy. Przychylne nastawienie jest Komendy Powiatowej oraz naszego Posterunku Policji. Monitoring będzie wykonany w najbliższym czasie – 16 kamer w tym 8 obrotowych. W jakiś sposób przyczyni się do zmniejszenia przestępstw, łatwiej będzie ustalić młodych kierowców łamiących prawo, przepisy ruchu drogowego. Nie było więcej pytań uwag do przedstawionej informacji.
Przystąpiono do rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie. Skarbnik p. Janina Kowalska przedstawiła proponowane zmiany w budżecie. Podkreśliła, że na monitoring przeznacza się kwotę 80 tys. zł. W SZEAS niektóre § zostały pominięte i teraz się wprowadza. Na wykonanie instalacji sanitarnej w Skalmierowicach 20.000 zł. Burmistrz poinformował , że będzie zrobiony zbiornik, kanalizacja wewnętrzna w pałacu.
Pani J. Kowalska dodała , że zwiększa się o kwotę 20.000 zł zadanie blisko –boisko bo środków nie wystarczy. Burmistrz dopowiedział , że zadanie będzie na kwotę 450.000 zł w tym dofinansowanie 320.000 zł, a my resztę dokładamy czyli 30 %.
Pani J. Kowalska dopowiedziała, że zwiększa się wydatki na modernizację świetlicy wiejskiej w Markowie w kwocie 17.500 zł w planowanej kwocie 7.500 zł stanowią środki sołeckie. Zmniejsza się deficyt o 100.000 zł dzięki uzyskaniu refundacji z funduszu odnowy wsi. Ponadto uzyskano umorzenie w kwocie 146.000 z ł (30 % ) pożyczki z WFOŚ na budowę sieci kanalizacyjnej grawitacyjnej na Osiedlu Toruńskim. W związku z tym zmniejszyła się spłata pożyczek przypadających na 2007 rok. Zmniejszyły się przychody i rozchody o kwotę 146.000 zł z umorzenia pożyczek.
Pan R. Pitera zastanawiał się czy iść w kierunku zbiornika hermetycznego w Skalmierowicach.
Burmistrz odpowiedział iż muszą być spełnione warunki glebowe, rozwiązanie jest warunkowe.
Pan J. Kozłowski zapytał o projekt norweski czy należy rozumieć, że ten projekt jakby odszedł bo robimy boisko przy Gimnazjum.
Burmistrz p. A. Roszak odpowiedział, że ten projekt jest i można wykorzystać na inną lokalizację. Czeka na decyzję Urzędu Marszałkowskiego. Nie było więcej pytań, uwag do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie. Pani Skarbnik przedstawiła projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy w sprawie dofinansowania budowy boiska ze środków FRKF i sposobu zabezpieczenia zwrotu tych środków .Nie było uwag do w/w projektu uchwały.
Następnie rozpatrywano projekt uchwały w sprawie określenia zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Gniewkowo na rzecz najemców. Pan T. Maciejczyk zapytał czy zaproponowane % przy sprzedaży zachowują jakąś proporcję. Czy na osiedlu Pająkowskiego budynki posiadają jakąś wartość, bo te budynki wybudowane do 1958 roku są „rudery”
Burmistrz p. A. Roszak wyjaśnił , że mieszkanie z bonifikatą 95 % to takie gdzie nie ma toalet, brak kanalizacji wewnętrznej. Mówimy by pozbyć się tej „czapy”, a zainteresowanie jest w blokach. Należy sprzedać gdyż nie ma pieniędzy na remonty, wymianę okien. Mieszkania jeśli będą sprzedane to powstanie wspólnota będą dbać , decydować na co pieniądze mają iść. Przy dzisiejszych rozwiązaniach zainteresowanie jest małe.
Pan T. Maciejczyk powiedział , że chodzi o wskaźnik procentowy, czy by o odrobinę go zmniejszyć.
Burmistrz poinformował, że wychodził z założenia by ludzi zachęcić. Jeśli chcemy zmienić politykę mieszkaniową.
Pan R. Pitera zapytał czy jest jakiś program, czy wszystkie mieszkania będą podlegały sprzedaży. Jaki jest procent lokali socjalnych. Pewna pula mieszkań powinna być dla ludzi ubogich, z rozbiórki. Jego zdaniem stare mieszkania należy sprzedać ale nowe powinny być wyłączone. Trudno zaakceptować aby nowe mieszkania sprzedawać za 10 % wartości. Powinien być program sprzedaży.
Pani Maria Strzyżewska poinformowała, że był opracowany program na wynajem, a sprzedaż odbywa się na wniosek.
Pan R. Pitera prosił o wykaz mieszkań , które są wyłączone ze sprzedaży. Podkreślił, że jeśli jest nakaz eksmisji to Gmina musi zapewnić mieszkanie socjalne.
Burmistrz p. A. Roszak stwierdził , że warto się zastanowić nad polityką mieszkaniową. Janikowo pracowało na to dziesiątki lat. Środki z czynszu nie zaspokajają potrzeb remontowych.
Pan R. Pitera dopowiedział by podejść do opracowania jakiejś polityki, a potem przystąpić do sprzedaży.
Pani Strzyżewska poinformowała, że sprawę sprzedaży reguluje umowa najmu.
Pani Maria Kręc przypomniała, że dyrektor ZGKiM mówił iż ludzie zalegają z czynszem, mówił o budowie reaktora na oczyszczalni, przedstawił analizę . Wiemy jak ta sprawa się przedstawia. Gmina musi zabezpieczyć lokale socjalne, ale one muszą spełniać wymogi.
Pan R. Pitera zauważył, że teraz może być taka sytuacja, że żaden lokal nie wróci jako socjalny.
Potwierdził to p. Berent ponieważ w lokalu mieszkają po 2-3 rodziny.
Pan T. Maciejczyk odniósł się do wątku , że ludzie nie płacą. Podkreślił iż nie jest w stanie zrozumieć 30 % bezrobocia. Jego zdaniem ludzie ignorują prawo, nauczyli się nie płacić. Pozyskanie tych środków było jakie było, to jest jedna z przyczyn nie płacenia.
Burmistrz p. A. Roszak wskazał na politykę jaka prowadzi Agencja Nieruchomości. Parlament przygotowuje się do zmiany prawa spółdzielczego. Utrzymanie tego jest sztuczne, musimy sobie zagwarantować lokale socjalne i tutaj pójść w kierunku by oddać teren po Ceramie.
Pani M. Kręc podkreśliła, ze lokalna społeczność żyje poniżej minimum socjalnego.
Pan T. Maciejczyk odpowiedział , iż on rozumie , że dla niego nogą być grosze ,a dla innych duże pieniądze.
Pani M. Kręc dopowiedziała, że dyrektor podniósł kwestie procesów.
Pan T. Maciejczyk stwierdził, że my przyzwyczailiśmy się, że przegrywamy wszystkie procesy.
Pan R. Pitera dodał , że gdybyśmy chcieli zrealizować ubolewania p. dyrektora to należałoby zabrać gospodarkę wodną.
Pan T. Maciejczyk stwierdził , że nie chciałby sankcjonować patologię. Powtórzył iż substancję zdekapitalizowaną sprzedać, natomiast z mieszkań osiedla Pająkowskiego gdzie cena rynkowa jest większa chciałby by tych pieniędzy wpłynęło więcej. Podkreślił, że ludzie podejmują trud i budują, dbają o to. Nie analizował ile kosztuje mieszkanie na ul. Pająkowskiego.
Pan A. Pułaczewski prowadzący posiedzenie poprosił o zgłaszanie konkretnych wniosków.
Pani M. Strzyżewska poinformowała iż wycena mieszkań waha się 20 –30 tys. zł, a przy bonifikacie 6- 7- 8 tys. zł. W starej substancji mieszkaniowej nie ma rat. Wykupy są jednorazowe i są testamenty.
Pan T. Maciejczyk zapytał jaki jest procent sprzedanych mieszkań.
Burmistrz odpowiedział iż jest po kilka mieszkań sprzedanych w bloku.
Pan R. Pitera podkreślił , że mieszkań spółdzielczych nikt za darmo nie dostaje. Zwrócił się aby dostali informację ile sprzedanych jest mieszkań, ile potrzeba mieszkań socjalnych by mieć pełen obraz.
Pani Strzyżewska wymieniła, ile w którym bloku mieszkań jest sprzedanych. Podkreśliła, że stare mieszkania nie spełniają warunków i nie można sprzedać. Każde mieszkanie musi uzyskać opinie o samodzielności mieszkania zgodnie z przepisami. Wielokrotnie jest tak że mieszkań nie można sprzedać.
Burmistrz deklarował , że informacje przedstawi przed sesją.
Pan T. Maciejczyk powrócił do wątku mieszkaniowego w ubiegłym roku z góry sprawa była przesądzona , że nie zostanie to zrobione ze względu na terminy.
Potwierdził p. A. Pułaczewski iż faktycznie w lipcu była uchwała i wykonać trzeba było do końca grudnia.
Pan T. Maciejczyk stwierdził , że będzie presja mieszkaniowa. Wszystkich chętnych nie zabezpieczymy. Wnioski są z „baraku”. Pan Pułaczewski podkreślił, że padł wniosek i należy podjąć decyzję.
Pan T. Maciejczyk sugerował by zorganizować debatę.
Burmistrz stwierdził , że należy dać sobie jakąś furtkę. Odciąć to myślenie, że te mieszkania będą socjalne.
Pan Pułaczewski zauważył iż za moment trzeba będzie wykwaterować ludzi z Rynku.
Burmistrz poinformował , że rodzina z góry będzie miała inny lokal.
Pan Pułaczewski przypomniał iż były robione ekspertyzy „baraku” i może być tak , że budynek nie nadaje się do zamieszkania i co wtedy.
Pan T. Maciejczyk zapytał jakie są możliwości wykorzystania budynku Ceramy.
Burmistrz wyjaśnił , że budynek biurowca Ceramy jest zajęty w połowie . Tam by można utworzyć lokale socjalne. Ma umówione spotkanie i będzie rozmawiał.
Pan R. Pitera zwrócił uwagę iż tam jest centralne ogrzewanie i nie będzie wszystkich stać na takie mieszkanie.
Zdaniem Burmistrz warto się nad tym pochylić gdyż są dopłaty.
Pan Pitera wyraził wątpliwość czy dopłata wystarczy gdyż takie dopłaty będą niskie bo czynsz jest niski.
Zdanie p. T. Maciejczyka temat należy rozpatrzyć dwóch etapach. Jeden to uchwała , a drugi to debata dotycząca polityki mieszkaniowej w ogóle. Jego zdaniem co innego pozbycie się mieszkań, a co innego sprzedaż.
Burmistrz wyjaśnił że jeśli sprzedamy to powstaną wspólnoty mieszkaniowe i będą mogli zbierać pieniądze i sami remontować, dbać o mieszkania.
Pani M. Strzyżewska dodała, ze wspólnota nie musi być zarejestrowana w Sądzie. Wspólnota jest już gdy jest sprzedane jedno mieszkanie.
Po powyższej dyskusji, wyjaśnieniach przyjęto wniosek p. Bożko by w budynkach po 1958 roku przyjąć bonifikatę 85 %. Pan Pułaczewski zamknął dyskusje w tej kwestii.
Pan M. Strzyżewska zwróciła uwagę iż ta bonifikata dotyczy również mieszkań w boku przy ul. Cmentarnej.
Zdaniem p. L. Lewandowskiej jest bezsensowny remont jak mają być te mieszkania sprzedane.
Pan E. Berent zauważył iż różnica wiekowa bloków przy ul Pająkowskiego , a Cmentarna jest około 30 lat .
Pan R. Pitera zgłosił wniosek by wyłączyć ze sprzedaży blok przy ul. Cmentarnej.
Zostało przeprowadzone głosowanie by ze sprzedaży wyłączyć blok przy ul. Cmentarnej w obecności 14 radnych za przyjęciem opowiedziało się 6 , przeciwnych było 3 i 5 wstrzymało się od głosu. Pan Pułaczewski stwierdził , że wniosek został przyjęty. W uzasadnieniu wpisać , że wykluczamy ze sprzedaży.
Burmistrz zapytał czym różni się Cmentarna 3a od mieszkań przy ul. Pająkowskiego.
Zdaniem p. T. Maciejczyka ul. Pająkowskiego to osiedle, a blok to inna skala, inne zjawisko. Wnioskował by wprowadzić zmianę w skali procentowej tj. obniżenie z 90 % na 85% i to przegłosować. Przeprowadzono głosowanie i za opowiedziało się 7 osób, przeciwne były 2 i 5 wstrzymało się od głosu.
Pani Sekretarz poinformowała, że przyjęte wnioski na komisji nie są stanowiące. Uchwała musi być na sesji przegłosowana.
Następnie p. Strzyżewska przedstawiła projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zamianę nieruchomości stanowiącej własność Gminy Gniewkowo. Wyjaśniła iż jest to zamiana gruntów dotyczących regulację z powiatem. Koszty umowy notarialnej po połowie. Nie było zapytań, uwag . Projekt uchwały został przyjęty.
Następnie rozpatrywano projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w M-GPPiRPA na rok 2007.
Zdaniem p. Lewandowskiej został popełniony błąd zabierając pieniądze na wynagrodzenia. W komisji nie wszyscy są pracownikami urzędu jest niezadowolenie. Pieniądze miały iść na świetlicę w Skalmierowicach.
Pani Szarpatowska zapytała co ze świetlicą Wierzbiczanach .
Pani Pęczkowska odpowiedziała, że na świetlice są środki mniejsze o 20 tys. zł. Był telefon z Szadłowic by dofinansować przejazd na basen i został załatwiony negatywnie. Tych świetlic jest dużo, a wpływów nie ma dużych. Odnośnie Wierzbiczan, Skalmierowic będzie coś bliżej wiadomo we wrześniu lub październiku na ten cel nie ma dzisiaj pieniędzy.
Pan P. Stefański podkreślił iż w Skalmierowicach pierwszą rzeczą są toalety.
Pani Pęczkowska poinformowała, że dofinansowanie może odbyć się kosztem innych świetlic, ograniczeniem w nich zadań . Są organizacje pozarządowe i należałoby wspierać działania. Wszystko zależy od wpływów jeśli będą większe będzie można zwiększyć zakres działania. Przy kolejnej zmianie musi być uwzględniona narkomania tj. na profilaktykę, te zadania wynikają z ustawy. Sprawa Wierzbiczan, Skalmierowic jest obecnie załatwiona negatywnie z uwagi na środki. Dzieci z Wierzbiczan korzystają ze świetlicy w Wierzchosławicach. Na profilaktykę Gmina może dołożyć.
Zdaniem p. T. Maciejczyka należałoby się zastanowić na istniejącymi świetlicami i czy by nie należało się dzielić środkami. Ksiądz nie chce płacić za prąd , chce za wynajem pieniądze.
Pani Pęczkowska odpowiedziała , że to jest problem stowarzyszenia.
Pan T. Maciejczyk podkreślił , że ten dom katechetyczny budowali wszyscy mieszkańcy. Dziekanowi to można przypomnieć. Partycypacja w okresie zimowym powinna być chociaż administruje ksiądz, koszty utrzymania są większe jak funkcjonuje świetlica.
Zdaniem p. A. Pułaczewskiego zyski są niewspółmierne do kosztów.
Pani Pęczkowska poinformowała, że członkowie komisji naciskają by te diety powróciły. Jeśli to by miało wrócić to by musiała być nowa wersja programu.
Projekt uchwały został zaakceptowany.
Przystąpiono do rozpatrywania projektu uchwały w sprawie delegowania przedstawiciela Rady Miejskiej w Gniewkowie do składu Rady Fundacja Lokalna Grupa Działania Czarnoziem na Soli. Pan A. Pułaczewski zwrócił się zaproponowanie kandydata.
Pani L. Lewandowska zgłosiła kandydaturę p. Przemysława Stefańskiego. Pan P. Stefański wyraził zgodę. Nie zgłoszono więcej osób. Obecni na posiedzeniu zaakceptowali propozycję.
Następnie rozpatrywano projekt uchwały w sprawie powołania zastępcy kierownika USC.
Pan T. Maciejczyk zapytał czy jest sens, czy to by nie mogło zostać jak jest, czy to będzie się wiązało z większymi kosztami.
Burmistrz wyjaśnił iż chodzi o pragmatykę ponieważ często wyjeżdżają, a są dokumenty, które trzeba podpisać. Chodzi by ktoś był na miejscu by się wzajemnie zastępowali.
Pani Sekretarz dodała, że kosztów nie będzie. To w ramach dotychczasowych obowiązków będzie się odbywało.
Pani L. Lewandowska zapytała czy USC pracuje w każda sobotę.
Pani B. Pęczkowska odpowiedziała, że od 20.03.2007 nie ma dyżurów. Nikt nie przychodził z interesantów.
Następnie pozytywnie zaopiniowano projekt uchwały w sprawie
przystąpienia Gminy Gniewkowo jako partnera do projektu pn. „Program szczepień 12-latek z terenu powiatu Inowrocławskiego przeciwko wirusowi brodawczaka ludzkiego(HPV) jako pierwotna profilaktyka raka szyjki macicy i zdrowia prokreacyjnego planowanego do realizacji w ramach Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego.
Pani L. Lewandowska upewniła się , że jeśli będą pozyskane środki to szczepienie jednej osoby będzie kosztowało 1500 zł.
Pan P Stefański sugerował by rozmawiać z Bonduelle aby w okresie prac remontowych na oczyszczalni ścieków ograniczyli w miarę możliwości odprowadzenie ścieków by nie zalewać Suchatówki.
Burmistrz poinformował , że na roboczo ta sprawa będzie omawiana.
Pani L. Lewandowska przekazała Burmistrzowi iż p. Majchrzak prosi o interwencję w sprawie kanału który przebiega przez jego pole.
Burmistrz poinformował ,że będzie interweniował, jest to w gestii Wojewódzkiego Zarządu Melioracji ,mieli też podjąć działania na polach Lipia.
Pan A. Pułaczewski przedstawił treść pisma skierowanego do Przewodniczącego Rady Miejskiej w sprawie utworzenia sołectwa Bąbolin . Chcą być samodzielnym sołectwem.
Pan P. Stefański poinformował że mieszkańcy chcą pieniądze z odpisu podatku mieć na potrzeby swojej wsi. Problem wynika z niezadowolenia kilku mieszkańców. Proponował by zorganizować spotkanie, przeprowadzić mediacje.
Tego samego zdania był p. M. Tyburek by spotkać się, wysłuchać co mają do powiedzenia, a nie brać pod uwagę animozji dwóch rodzin.
Pan A. Pułaczewski podkreślił iż należy rozważyć co da to spotkanie. Utworzenie sołectwa niesie koszty i również dodatkowe roszczenia.
Pani L. Lewandowska stwierdziła, że mieszkańcom należy się spotkanie w Bąbolinie. Ta wieś jest rozwojowa. Spotkanie nie jest jednoznaczne z utworzeniem sołectwa.
Wnioskowała by takie spotkanie zorganizować w Bąbolinie. Wniosek został poddany pod głosowanie i przyjęty jednogłośnie.
Pan J. Kozłowski poinformował, że czeka lustracja radnych i nie należy tego lekceważyć gdyż nie złożenie w terminie wiąże się z sankcją utraty mandatu.
Z-ca Burmistrza p. Paweł Drzażdżewski rozdał projekt Zintegrowanej Strategii Rozwoju Obszarów Wiejskich do realizacji na rok 2007/2008 w ramach II PPLeader+. Poinformował jakie środki można uzyskać, Kto może aplikować wnioski. Szczegółowe informacje będą przekazane na spotkaniu.
Pan M. Tyburek zapytał ile środków przypadnie na Gminę Gniewkowo.
Pan P. Drzażdżewski odpowiedział , że do podziału jest 750 tys. zł na 5 gmin czyli po 150 tys. zł na gminę.
Pan R. Milewski podkreślił , że stowarzyszenia działają na terenie gminy , mają problem by złożyć wnioski o granty unijne. Następnie zwrócił się z prośba by zapewnić w budżecie pulę środków by można było skorzystać przy opracowaniu wniosku przez stowarzyszenie.
Pani Sekretarz wyjaśniła iż budżet Gminy nie może stanowić środków własnych stowarzyszenia. Stowarzyszenie musi mieć swoje środki.
Pan M. Tyburek zapytał p. Sekretarz dlaczego komisja podchodzi tak formalnie do rozpatrzenia wniosków. Miesiąc wcześniej były składane i czy nie można było ich stowarzyszenia traktować tak formalnie.
Pani B. Pęczkowska wyjaśniła, ze oferta powinna być przygotowana zgodnie z przepisami. Wszyscy muszą być traktowani równo. Ma wątpliwości dofinansowania z tych środków.
Pan M. Tyburek dodał iż chodzi by organizować imprezy wspólne by byli z tych rodzin dotkniętych patologią.
Pani Pęczkowska wyjaśniał , że to ma być ma zwalczanie , na profilaktykę.
Pan T. Maciejczyk nie zgodził się z p. Sekretarz i przywołał wypowiedź kierownika Posterunku Policji , że mało się dzieje , brak zajęcia powoduje przestępstwa. Powinno być społeczne podejście. Sport działa na zasadzie wolontariatu. Prosił o więcej wyrozumiałości na przyszłość.
Pani L. Lewandowska zauważyła, że każdy mówi , że Gmina powinna dać, a jakie obowiązki spoczywają na rodzicach, gdzie jest obowiązek rodziców.
Potwierdził p. M. Tyburek , że żaden klub nie zastąpi rodziców.
Ustalono termin spotkania z mieszkańcami wsi Bąbolin na dzień 16.04.br. o godzinie 1800. Nie narzucono obowiązku uczestnictwa w spotkaniu, kto z radnych będzie chciał to pojedzie. Nie było więcej chętnych do zabrania głosu na tym posiedzenie komisji zostało zakończone.

Protokolant

Maria Graczyk