Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół Nr XXVI/2012

z sesji Rady Miejskiej w  Gniewkowie, która odbyła się w dniu 18 grudnia 2012r. w sali sesyjnej Urzędu Miejskiego w Gniewkowie.

Ad.1 Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.

Przewodniczący Rady Miejskiej Janusz Kozłowski o godzinie 12⁰⁰ otworzył sesję i po powitaniu radnych i gości oświadczył, iż zgodnie z listą obecności w obradach uczestniczy 11 radnych (brak radnych: J.Borowskiej, J.Robak, A.Pułaczewskiego,L.Lewandowskiej) , czyli quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych uchwał. Lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu. Lista zaproszonych gości stanowi załącznik nr 2 do protokołu.

Na wstępie , Przewodniczący Rady poinformował o podziękowaniach , jakie wpłynęły dla radnych ze Szkoły Podstawowej w Szadłowicach za pomoc udzieloną dzieciom w postaci zakupu artykułów papierniczych . Wyrazem wdzięczności za pomoc w zorganizowaniu wigilii w Gimnazjum Nr 1 w Gniewkowie były natomiast wręczone radnym bombki wykonane przez uczniów tej szkoły.

Ad 2.Przyjęcie porządku obrad.

Przewodniczący Janusz Kozłowski poinformował, że porządek obrad został dostarczony radnym i zaproszonym gościom.

W trakcie tego wystąpienia na obrady przybył radny A.Pułaczewski.

Przewodniczący Rady wystąpił z wnioskiem o zmianę w porządku obrad tj. zastąpienia sprawozdania Burmistrza za okres międzysesyjny w pkt 4  sprawozdaniem Burmistrza za rok 2012 . Tym samym kolejną zmianą byłoby wycofanie z porządku obrad punktu 10.
Kolejno, na obrady przybyła również radna Joanna Robak.
Przewodniczący Rady zarządził głosowanie  w sprawie zmiany treści pkt 4 porządku obrad . Za tą zmianą głosowało 13 radnych obecnych na sali.  Następnie głosowano wycofanie pkt 10 z porządku obrad i ta zmiana również przyjęta została jednogłośnie – 13 radnych głosowało „za” zmianą.
Pan Kozłowski zapytał, czy ktoś z radnych ma inne poprawki, bądź uwagi do  porządku obrad . Wobec braku wniosków - Przewodniczący Janusz Kozłowski przeprowadził głosowanie jawne w obecności 13 radnych nad przyjęciem porządku obrad  . Porządek obrad został przez Radę przyjęty jednomyślnie- 13 radnych głosowało za jego przyjęciem po wprowadzonych zmianach.

Przyjęty porządek obrad:

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum .
2. Przyjęcie  porządku obrad .
3. Przyjęcie protokołu z XXV  sesji.
4. Sprawozdanie z pracy Burmistrza w roku 2012:

-sprawozdanie przedstawi Burmistrz- pan Adam Roszak,

-dyskusja,

-przyjęcie sprawozdania.

5.Sprawozdanie z pracy Rady Miejskiej w roku 2012 :

-sprawozdanie przedstawi Przewodniczący Rady- pan Janusz Kozłowski,

-dyskusja,

-przyjęcie sprawozdania.

6.Sprawozdanie z pracy Komisji  Rewizyjnej w roku 2012:

-sprawozdanie przedstawi Przewodniczący Komisji- pan Aleksander Pułaczewski ,

-dyskusja,

-przyjęcie sprawozdania.

7.Sprawozdanie z pracy Komisji  Budżetu i Finansów w roku 2012:

-sprawozdanie przedstawi Przewodniczący Komisji- pani Urszula Szarpatowska ,

-dyskusja,

-przyjęcie sprawozdania.

8.Sprawozdanie z pracy Komisji  Rozwoju Gospodarczego, Budownictwa, Gospodarki Komunalnej ,Rolnej i Ochrony Środowiska  w roku 2012:

-sprawozdanie przedstawi Przewodniczący Komisji- pan Karol Smoła ,

-dyskusja,

-przyjęcie sprawozdania.

9.Sprawozdanie z pracy Komisji  Oświaty ,Sportu, Zdrowia, Kultury i Opieki Społecznej w roku 2012:

-sprawozdanie przedstawi Przewodniczący Komisji-pan Wiesław Wesołowski ,

-dyskusja,

-przyjęcie sprawozdania.

10. – punkt wycofany

11.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektów uchwał w sprawach:

a)    Zmieniająca uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2012  :

-projekt uchwały  przedstawi  Skarbnik Gminy- pani Dorota Rutkowska ,

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały,

b)    w sprawie budżetu na rok 2013  :

-projekt uchwały  przedstawi  Skarbnik Gminy- pani Dorota Rutkowska ,

-opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej odczyta  Skarbnik Gminy,

-odczytanie przez Przewodniczących  stałych Komisji Rady opinii na temat projektu budżetu

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały,

c)    Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2011-2022  :

-projekt uchwały  przedstawi  Skarbnik Gminy- pani Dorota Rutkowska ,

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały,

d)    zatwierdzenia Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2013  :

-projekt uchwały  przedstawi  radny  Przemysław Stefański,

-dyskusja,

-przyjęcie  uchwały.

12.Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.

13.Wolne głosy ,  wnioski.

14.Zamknięcie  XXVI  obrad Rady Miejskiej .

 Ad.3. Przyjęcie protokołu z XXV sesji Rady Miejskiej.

Przewodniczący Janusz Kozłowski poinformował, że protokół Nr XXV/2012 z sesji, która odbyła się w dniu  28.11.2012r. był wyłożony do wglądu w biurze Rady i radni mogli zgłaszać uwagi, zastrzeżenia do jego treści. Do tej pory takie uwagi nie zostały zgłoszone. Zapytał, czy ktoś z radnych chciałby obecnie zgłosić jakieś uwagi do tego protokołu.

Wobec braku pytań, czy uwag – zarządził głosowanie-  13 radnych głosowało nad przyjęciem protokołu nr XXV/2012 ( brak radnej J.Borowskiej i L.Lewandowskiej) .
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że protokół Nr XXV/2012 z dnia 28.11.2012r. został zatwierdzony i przyjęty bez uwag.

Ad. 4. Sprawozdanie z pracy Burmistrza w roku 2012:

Przewodniczący Rady poprosił Burmistrza- pana Adama Roszaka o przedstawienie sprawozdania .

W tym czasie na obrady przybyła radna Joanna Borowska.
Przedstawione przez Burmistrza sprawozdanie stanowi załącznik nr 3 do protokołu .  Burmistrz rozpoczął od tego, iż mijający rok określił jako  trochę  „przejściowy”, trochę , jako rok uspokojenia. Był on jednak potrzebny , by móc przygotować się do tego, co czeka Gminę w ramach uzgodnionych inwestycji.  Pan Roszak zaznaczył, że do przedłożonego radnym sprawozdania załączył taki „fajny” dokument z opracowania samorządu Powiatu Inowrocławskiego w zakresie informacji na temat poziomu inwestycji w  gminach. Kolejno, Burmistrz nawiązał do wykonywanych zadań remontowych i inwestycjach przeprowadzonych w podległych jednostkach. Wskazał też na prace toczące się na rondzie przy ul.Toruńskiej , które na ten moment zostały wstrzymane. O ile warunki pogodowe pozwolą, to zostaną one wznowione.  Przy ul.Inowrocławskiej prowadzone były prace w zakresie budowy 2 zatok autobusowych, co zdaniem pana Roszaka może znacznie poprawić bezpieczeństwo ruchu.  Burmistrz mówił również  o rozmowach , spotkaniach , jakie prowadzone są w związku z nowym okresem programowania, o budowie drogi S15 , przebudowie przejazdów kolejowych , budowie drogi Gniewkowo-Wielowieś , o projektach planowanych w ramach dofinansowania z LGD. Pan Roszak wspomniał też o sfinalizowaniu spraw związanych z Astro-Bazą . Z zadowoleniem Burmistrz mówił o powstawaniu nowych firm w Gminie , zaś z dystansem odniósł się do kwestii gospodarowania odpadami , do czego przygotowywano się przez cały rok, a teraz  ustawodawca zamierza wprowadzać już poprawki. Według Burmistrza ustawa dotycząca tego zagadnienia przygotowana została na potrzeby dużych firm „śmieciowych”.  

Po wystąpieniu pana Roszaka Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radna Borowska poprosiła o wyjaśnienie  informacji na temat tego, że nie będzie inwestycji w zakresie budowy amfiteatru w 2013 roku i czy tego nie będzie w parku w Gniewkowie, czy w Gąskach . Burmistrz odpowiedział, że na Gąski Gmina otrzymała dotację – 200 tys. zł  na boisko, a projekt na amfiteatr zostanie odłożony na później, kiedy w LGD będą pieniądze na duże projekty .To zdaniem Burmistrza- kwestia kilku miesięcy, do czasu decyzji o przyznaniu tych środków.
Radny Stefański zapytał o diagram dotyczący  wkładu środków własnych w Powiecie na lata 2008-2015 i zapytał, czy dotyczy to tych lat , czy roku ubiegłego. Radny podkreślił też, że Gniewkowo  wydatkowało 25 mln zł , a 2 inne gminy nie całe -15 mln zł. Burmistrz odpowiedział, że to dotyczy okresu od 2008 do 2015 roku.
Radna Mitaszka zapytała o plany w zakresie uaktywnienia działalności  spółek wodnych , o zmiany w tym zakresie i ich formę. Pan Roszak wyjaśnił, że „przymiarki” są takie (nie ma rozstrzygnięcia) , by spółki podlegały samorządowi , by były odpowiednie środki na małą retencję. Z punktu widzenia naszego terenu , nie może być tak, że spółka będzie zajmowała się tylko odprowadzaniem wody , bo winna też  zatrzymywać wodę, bo jest deficyt wody. To jest wyraźnie wskazywane w dokumentach planistycznych przygotowywanych do Urzędu Marszałkowskiego.
Radna Borowska ponownie zapytała o budowę centrum rekreacyjno-sportowego - 60 tys. zł na dokumentację, czy to jest nieaktualne , czy to dotyczy jakiegoś okresu. W wystąpieniu pana Burmistrza pojawiła się informacja o budowie boiska w Gąskach i amfiteatru , dlatego radna nie rozumie, czy w Gąskach też miał powstać amfiteatr , ale na razie tego nie będzie , czy też to określenie „amfiteatr” dotyczy tego centrum. Przewodniczący Rady odpowiedział, że boisko będzie w Gąskach, a amfiteatr w Gniewkowie. Burmistrz dodał, że w Gąskach chodzi o boisko wielofunkcyjne i udział Gminy wynosił będzie tu 80 tys. zł. Amfiteatr planowany jest natomiast na terenie po basenie w Gniewkowie.

Nie było więcej pytań, ani uwag do sprawozdania Burmistrza, wobec czego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie w kwestii jego przyjęcia. W obecności 14 radnych (brak radnej L.Lewandowskiej), w głosowaniu jawnym – 14 radnych opowiedziało się za przyjęciem sprawozdania  z pracy Burmistrza w roku 2012.

Ad 5. Sprawozdanie z pracy Rady Miejskiej w roku 2012.

Przewodniczący J. Kozłowski przedstawił  sprawozdanie z pracy Rady Miejskiej w roku 2012 (sprawozdanie stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu).

Po tym wystąpieniu - Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Nie było pytań , ani uwag, wobec czego  Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie . W obecności 14 radnych (brak radnej L.Lewandowskiej)  , w głosowaniu jawnym – 14 radnych opowiedziało się za przyjęciem sprawozdania.

Ad.6 Sprawozdanie z pracy Komisji  Rewizyjnej w roku 2012.

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej – pana Aleksandra Pułaczewskiego o przedstawienie sprawozdania z pracy Komisji (sprawozdanie stanowi załącznik nr 5 do protokołu).

Po wystąpieniu radnego Pułaczewskiego - Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Nie było pytań , ani uwag, wobec czego  Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie . W obecności 14 radnych (brak radnej L.Lewandowskiej)  , w głosowaniu jawnym – 14 radnych opowiedziało się za przyjęciem sprawozdania.

Ad.7 Sprawozdanie z pracy Komisji  Budżetu i Finansóww roku 2012.

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącą Komisji Budżetu i Finansów – panią Urszulę Szarpatowską  o przedstawienie sprawozdania z pracy Komisji (sprawozdanie stanowi załącznik nr 6 do protokołu).

Po wystąpieniu radnej Szarpatowskiej- Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Nie było pytań , ani uwag, wobec czego  Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie . W obecności 14 radnych (brak radnej L.Lewandowskiej)  , w głosowaniu jawnym – 14 radnych opowiedziało się za przyjęciem sprawozdania z pracy Komisji w roku 2012.

Ad.8 Sprawozdanie z pracy Komisji  Rozwoju Gospodarczego, Budownictwa, Gospodarki Komunalnej ,Rolnej i Ochrony Środowiska  w roku 2012.

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gospodarczego, Budownictwa, Gospodarki Komunalnej ,Rolnej i Ochrony Środowiska  – pana Karola Smołę o przedstawienie sprawozdania z pracy Komisji (sprawozdanie stanowi załącznik nr 7 do protokołu).

Po wystąpieniu radnego Smoły- Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Nie było pytań , ani uwag, wobec czego  Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie . W obecności 13 radnych (brak radnej L.Lewandowskiej i radnego Stefańskiego)  , w głosowaniu jawnym – 13 radnych opowiedziało się za przyjęciem sprawozdania.

Ad.9 Sprawozdanie z pracy Komisji  Oświaty ,Sportu, Zdrowia, Kultury i Opieki Społecznej w roku 2012.

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Oświaty ,Sportu, Zdrowia, Kultury i Opieki Społecznej – pana Wiesława Wesołowskiego o przedstawienie sprawozdania z pracy Komisji (sprawozdanie stanowi załącznik nr 8 do protokołu).

Po wystąpieniu radnego Wiesława Wesołowskiego- Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Nie było pytań , ani uwag, wobec czego  Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie . W obecności 14 radnych (brak radnej L.Lewandowskiej)  , w głosowaniu jawnym – 14 radnych opowiedziało się za przyjęciem sprawozdania z pracy Komisji .

Ad.11  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektów uchwał :

a)    Zmieniająca uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2012  :

Przewodniczący Rady poprosił Skarbnika Gminy- panią Dorotę Rutkowska o przedstawienie projektu uchwały zmieniającej budżet na rok 2012. Pani Rutkowska przedstawiła projekt uchwały wraz z uzasadnieniem (projekt stanowi załącznik nr 9 do protokołu).

Po przedstawieniu propozycji zmian do budżetu przez panią Skarbnik- Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Nie było uwag, ani pytań do przedstawionego projektu uchwały wobec czego  Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w obecności 14 radnych  nad przyjęciem przedstawionej uchwały (brak radnej L.Lewandowskiej).

Uchwała Nr XXVI/174/2012  zmieniająca budżet na rok 2012 przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 13 głosach „za” i 1 głosie „wstrzymującym” (radna J.Borowska).

Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  . Uchwała stanowi załącznik nr 10 do niniejszego protokołu.

Kolejno, Przewodniczący Rady o godzinie 12⁵⁰  ogłosił  przerwę w obradach . Obrady wznowione zostały o godzinie 13⁰⁵.

b) w sprawie budżetu na rok 2013  :

Przewodniczący Rady poprosił Skarbnika Gminy- panią Dorotę Rutkowska o przedstawienie projektu uchwały w sprawie budżetu na rok 2013 . Pani Skarbnik zgłosiła autopoprawkę polegającą na wprowadzeniu (do działu 852) zapisu   pominiętego w opisówce na temat podwyżek w MGOPS oraz na usunięciu technicznego błędu, ponieważ w załączniku nr 11 jest kwota 4 tys. zł (rozdział 90003), zaś w załączniku nr 2 ten sam wydatek zapisany jest w kwocie 5 tys. zł. Po przedstawieniu projektu budżetu, pani Rutkowska odczytała treść uchwały RIO  z dnia 13 grudnia 2012r. na temat tego projektu wraz z uzasadnieniem (zał. nr 11).
Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady kolejno poprosił Przewodniczących stałych Komisji Rady o przedstawienie swoich opinii na temat projektu budżetu. Jako pierwsza o wystąpienie poproszona została  Przewodnicząca Komisji Budżetu i Finansów- radna Urszula Szarpatowska ( opinia stanowi załącznik nr 12  do protokołu).  Następnie opinię przedstawił Przewodniczący Komisji  Rewizyjnej – pan Aleksnader Pułaczewski  (opinia stanowi załącznik nr 13 do niniejszego protokołu), a po nim Przewodniczący Komisji Rozwoju Gospodarczego, Budownictwa, Gospodarki Komunalnej ,Rolnej i Ochrony Środowiska  – pan Karol Smoła ( opinia Komisji stanowi załącznik nr 14 do protokołu).  Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie opinii Komisji Oświaty, Sportu, Zdrowia, Kultury i Opieki Społecznej przez Przewodniczącego– pana Wiesława Wesołowskiego ( opinia stanowi załącznik nr 15 do protokołu). Po tym wystąpieniu – pan Kozłowski poprosił  radnego Wesołowskiego o wyjaśnienie tego, jaka  kwota podana została w opinii na wydatki związane ze sportem. Pan Wesołowski potwierdził, że chodziło o sumę 180 tys. zł.

W trakcie tego punktu – Przewodniczący Rady poinformował , że otrzymał wiadomość o śmierci Honorowego Obywatela Gminy Gniewkowo- ks.  Mieczysława Wegnerowskiego.  Pan Kozłowski poprosił wszystkich o powstanie i uczczenie pamięci ś.p. ks.Wegnerowskiego minutą ciszy.

Następnie , Przewodniczący Rady otworzył dyskusję na temat przedstawionego projektu budżetu.
Radna Joanna Borowska odniosła się do części tabelarycznej dotyczącej  planowanych wydatków w dziale 801 -oświata , gdzie zaplanowano „18 mln 206 3555 zł”  w 2012 roku, a na rok 2013 – 18 mln 146 210 zł, zaś w objaśnieniach do WPF pojawił się zapis o treści „wydatki bieżące na 2013 rok planuje się obniżyć o kwotę  768 tys. 741 zł , głównie planuje się dokonać oszczędności w dziale 801” , a to jest oświata. W związku z tym radna chciałaby się dowiedzieć w jaki sposób te oszczędności mają być dokonane , w jakich działaniach. Ze wspomnianej wcześniej tabeli wynika bowiem, że te oszczędności to kwota niewiele większa od 117 tys. zł , a  tu mówi się o większej kwocie- 768 tys. 741 zł. Radna zapytała , jakie to będą w związku z tym oszczędności, oprócz tych wymienionych w tabeli, które Komisji szczegółowo przeanalizowała.  Przewodniczący Rady poprosił o doprecyzowanie pytania przez panią Borowską , z uwagi na dokonane porównanie  projektu budżetu z Wieloletnią Prognozą Finansową.  Radna przyznała, że tak to zrobiła, odnosząc się do planu na 2013 rok w zakresie wydatków, bo nie wie , czy to uległo zmianie w planie i nie wie , czy się myli, czy nie. Pani Skarbnik przypomniała, że na posiedzeniu Komisji pan Kopiszka już zauważył błąd w opisówce w WPF, jak również RIO, dlatego też dzisiaj radnym przedłożono nowy projekt WPF , w którym są prawidłowe wskaźniki i kwoty . Pani Rutkowska oświadczyła, że za ten błąd przeprosiła już na posiedzeniu Komisji.
Przewodniczący Rady zapytał, czy są jeszcze inne pytania. Wobec braku pytań- poprosił panią Skarbnik o doprecyzowanie zgłoszonej autopoprawki. Pani Rutkowska powiedziała, że w załączniku nr 2 w rozdziale 90003 w § 4210 jest kwota  4.000 zł  , a będzie 5.000 zł kosztem wydatku § 4300 , gdzie będzie kwota 227.136 zł. Pan Kozłowski zapytał radnych , czy odnotowali tą poprawkę, po czym zarządził głosowanie w sprawie jej przyjęcia . W głosowaniu jawnym , w obecności 13 radnych ( brak radnych: L.Lewandowskiej i J.Borowskiej) – poprawka przyjęta została jednogłośnie- 13 radnych głosowało za jej przyjęciem.
Pan Kozłowski zapytał, czy radni mają jeszcze inne pytania , czy uwagi do projektu budżetu. Przewodniczący Rady nawiązał do informacji przekazanych na Komisjach , dotyczących głownie ulic i dróg gminnych . Zastanawiano się nad tym , jak do tego podjeść , nad planem  pod względem możliwości finansowych. Zdarza się , że planuje się nie raz pewne zadania , a potem okazuje się , że nie otrzymujemy dofinansowania i wtedy wiadomo, że tych zadań się nie będzie robić. Z uwagi na to, że nie było więcej pytań, Przewodniczący zamknął dyskusję i zarządził głosowanie w kwestii przyjęcia budżetu na 2013 rok w obecności 13 radnych  ( brak radnych: L.Lewandowskiej i J.Borowskiej).
Uchwała Nr XXVI/175/2012  w sprawie budżetu na rok 2013  przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 12 głosach „za” i 1 głosie „przeciw” (radny R.Pitera).
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  . Uchwała stanowi załącznik nr 16 do niniejszego protokołu.

c) w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2011-2022:
Przewodniczący Rady poprosił Skarbnika Gminy- panią Dorotę Rutkowska o przedstawienie projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2011-2022.
Pani Skarbnik  odczytała projekt uchwały  , a następnie poinformowała, że projekt ten został również zaopiniowany przez RIO . Pani Rutkowska odczytała pozytywną opinię RIO z uwagami (opinia stanowi załącznik nr 17 do protokołu). Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady  otworzył dyskusję.
Przewodniczący Rady zapytał, czy do projektu uchwały są jakieś pytania . Wobec braku pytań- pan Kozłowski zamknął dyskusję i zarządził głosowanie w obecności 14 radnych (brak radnej L.Lewandowskiej).  
Uchwała Nr XXVI/176/2012  w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2011-2022 przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 13 głosach „za” i 1 głosie „przeciwnym” (radna J.Borowska).
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  . Uchwała stanowi załącznik nr 18 do niniejszego protokołu.

d) w sprawie zatwierdzenia Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2013 :

Przewodniczący Rady  poprosił  radnego Przemysława Stefańskiego    o przedstawienie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2013 .
Po przedstawieniu projektu uchwały  – Przewodniczący Rady otworzył dyskusję .   Radny Pułaczewski odniósł się do części tabelarycznej – „bezpieczeństwo publiczne na terenie Gminy Gniewkowo” , zgodnie z którą nie odnotowano żadnej interwencji  w związku z nielegalną sprzedażą alkoholu , a rok wcześniej aż 109. Pani Sekretarz odpowiedziła, że informację przygotowano na podstawie danych z Policji. Radny zaznaczył, że rozumie, że nie jest to kwestia Komisji , ale te dane go zadziwiły. Podobnie jak to, że nie ma problemu w środowisku nieletnich z alkoholem i narkotykami , dlatego może należałoby zwrócić Policji na to uwagę, bo nie chce się wierzyć w to, że nie było żadnych interwencji w tym zakresie. Również w zakresie „nielegalnej sprzedaży alkoholu” od 2008r. do 2012r. – nie ma też żadnych danych , więc ciśnie się pytanie, czy Policja nie dostrzega takich problemów , bo alkohol nieletnim jest sprzedawany na terenie Gminy. Na to należy Policji zwrócić uwagę. Pani Pęczkowska powiedziała, że pewnie nie było takich zgłoszeń, co nie musi oznaczać, że nie ma takiego procederu. Nieletnich raczej się legitymuje w sklepach, sprzedawcy proszą o okazanie dowodu osobistego. Są też takie sytuacje, że młodzi ludzie proszą dorosłych o to , by zakupili im alkohol.

 W związku z brakiem dalszych pytań- pan Kozłowski zamknął dyskusję i zarządził głosowanie w sprawie projektu uchwały w obecności 14 radnych (brak radnej L.Lewandowskiej). 
Uchwała Nr XXVI/177/2012  w sprawie zatwierdzenia Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2013  przyjęta została w głosowaniu jawnym przy 14 głosach „za.
Przewodniczący J. Kozłowski stwierdził, że uchwała została przez Radę przyjęta  . Uchwała stanowi załącznik nr 19 do niniejszego protokołu.

Ad.12 Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.

Radny Stefański zwrócił uwagę na czas, kiedy pod koniec roku różne instytucje przyjmują nowe budżety i zapytał, czy uczyniła to już Generalna Dyrekcja Dróg i czy jest wiedza , by w tym budżecie znalazła się może ścieżka do Więcławic. Burmistrz odpowiedział, że wniosek w tej sprawie został przyjęty, ale wiedzy takiej Burmistrz nie posiada. Pan Roszak wyraził nadzieję , że deklaracje Dyrektora Antoniaka są aktualne i to będzie robione. Tak się np. stało z rondem w Gniewkowie, choć roboty na okres zimowy zostały wstrzymane. Jest jeden pozytyw tej sytuacji, że może przez ten czas uda się pomóc w rozwiązaniu problemu ze studniami teletechnicznymi , co do których zrobiono chyba nieadekwatne założenia . Przy tym rondzie uwzględniono  też interes kilku mieszkańców.  Radny Stefański wyraził nadzieję, że może precedens ten się powtórzy i skoro rozpoczęto rondo , to wykonana zostanie także ścieżka do Więcławic.
Radny Pułaczewski nawiązał także do tematu prac przy rondzie , a konkretnie drogi za Szkołą Podstawową nr 1 , która została uruchomiona, ale wymaga pracy równiarki , ponieważ przy obecnym ruchu dziury pojawiają się częściej.
Pan Pułaczewski przypomniał także o problemie niskiego komina przy jednej z firm zlokalizowanej przy ul.Pająkowskiego w Gniewkowie. Mieszkańcy bloku interweniowali już  w sprawie tego, że dym z tego komina wpada im przez okna do mieszkań. Komin miał być podniesiony, ale problem jednak nadal istnieje. Burmistrz przyznał, że rzeczywiście w ubiegłym roku podejmowane były działania w tym zakresie i komin był podwyższony. Ostatnio interweniowano jednak, że przy złych warunkach pogodowych  ta uciążliwość występuje , choć w ubiegłym roku wydawało się, że poczynione zabiegi będą wystarczające.
Radny Karol Smoła  poruszył temat zwolnienia Prezesa PK „Gniewkowo” , który zaskoczył radnych , tym bardziej, że na poprzedniej sesji oceniano działalność Spółki i nic na to nie wskazywało.  Burmistrz odpowiedział, że decyzja  o zwolnieniu pana Straszyńskiego zapadła w ubiegłym tygodniu w związku z utratą zaufania. Rada Nadzorcza podjęła taką decyzję , a Burmistrz ją poprał i nie chciałby tego komentować. Burmistrz oświadczył też, że nie wiąże się to z tym , iż w Spółce zachowana jest równowaga  i to jak ona funkcjonuje , choć to jest bardzo istotna kwestia. To co się wydarzyło, spowodowało , że stało się tak , a nie inaczej. Obecnie, obowiązki Prezesa pełni pani Alicja Konieczka.
Radna Mitaszka wystąpiła z prośbą skierowaną do pani Sekretarz o zgłoszenie w Powiecie potrzeby wycinki 2 drzew przy drodze w Ostrowie. Ostatnio miała miejsce kolizja , bo TIR-y nie mogą się minąć , a podcinka nic nie dała. Największy problem jest na odcinku przy świetlicy i mieszkańcy proszą o wycinkę.  Pani Pęczkowska zapewniła, że zgłosi to w Powiecie i będzie interpelować w tej sprawie , ale to specjaliści ustalą , czy rzeczywiście występuje tam zagrożenie dla bezpieczeństwa.

Radny Pitera nawiązał do kwestii zwolnienia Prezesa Spółki i zapytała, czy Rada Nadzorcza mogłaby to radnym wyjaśnić. Zdaniem radnego można dobrze pracować , ale nie cieszyć się zaufaniem – wówczas jest zwolnienie i czy to oznacza , że gdyby się źle pracowało, ale to zaufanie by było – to zwolnienia by nie było? Pan Pitera powiedział, że nie może tego pojąć, zwłaszcza , że w ciągu ostatnich dwóch kadencji iluś pracowników już odeszło  z powodu braku zaufania i wszyscy, a przynajmniej ci co poszli do Sądu Pracy – sprawy wygrali ( bo chyba z żadnym pracownikiem Gmina nie wygrała). Dlatego radny zapytał o to, czy Rada Nadzorcza mogłaby wyjaśnić na czym to polega, ponieważ jak omawiana była działalność Spółki – to wszystko było dobrze. Pan Pitera zaznaczył też, że wolałby mieć pracownika , który dobrze pracuje.  Radny  zapytał, czy możliwe jest , by ta Rada Nadzorcza „pochyliła się nad tym” i poprosił o podanie jej aktualnego składu.  Odpowiadając na pytanie, Burmistrz wyraził nim zdziwienie, ponieważ Rada Nadzorcza w składzie : Przewodniczący – pan Tomasz Kłosowski, członkowie: Adam Banaszak i pani Maria Frankowska  - funkcjonuje już od ok. 2 lat i nie jest to żadna tajemnica.  Pan Roszak poprosił też, by radny nie generalizował kwestii wygranych, czy przegranych w sądzie , bo nie wie o jakiej sytuacji mówi. Na początku pierwszej  kadencji było to już sygnalizowane , radny wówczas optował w kwestii zaufania wobec osoby z kierownictwa .To  Burmistrz o tym decyduje  , to są jego decyzje – Burmistrza , jako organu wykonawczego. Jeśli radny ma zaufanie do Burmistrza , to nie powinien zadawać takich pytań. Burmistrz zapewnił też, że jest gotowy podać szczegóły tej sprawy , ale nie na takim forum i informacje radni otrzymają.  Przewodniczący Rady zwrócił się do Radcy Prawnego z zapytaniem , czy Rada Miejska może wystąpić do Rady Nadzorczej o taką informację, o  jaką wnioskował radny Pitera.  Pani Manicka zwróciła uwagę na kwestię odpowiedzialności za kierowanie Spółką  , o czym mówił Burmistrz, bo z tego co zrozumiała- pracodawcą dla Prezesa jest Rada Nadzorcza.  Decyzję podejmuje więc Rada Nadzorcza i to jest kwestia sprawozdania  Spółki z wyjaśnieniem  tematu utraty braku zaufania. Burmistrz natomiast nadzoruję funkcjonowanie Spółki , jako jednoosobowy właściciel. Jako Walne Zgromadzenie ma prawo wystąpić o sprawozdanie roczne Spółki  i tylko w tym zakresie. Jeśli coś takiego wydarzyło się w Spółce i Rada Nadzorcza taką decyzję podjęła , to radni otrzymają informację ze sprawozdania rocznego Spółki. Radny Pitera  podziękował, że pani Mecenas uściśliła jego pytanie , jakie skierował do Przewodniczącego , czy Rada Nadzorcza mogłaby  to przedstawić. Radny zaznaczył, że nie chciał angażować tu pana Burmistrza, bo to Rada Nadzorcza jest tu decydująca , tak jak powiedziała pani Mecenas. To było pytanie do pana Przewodniczącego, a nie do pana Burmistrza, czy może wystąpić do Rady Nadzorczej z zapytaniem o to, czy Rada może poinformować o tym radnych. Skoro by się okazało, że nie może Rady Miejskiej o tym informować, to też w przyszłości nie musi informować o działalności Spółki, „bo i po co?”. Pani Manicka podkreśliła, by się tu „nie zapędzać”, bo kompetencje kadrowe i prawidłowe funkcjonowanie Spółki- to kompetencje Gminy. W związku z tym , jeśli w sprawozdaniu Rada Nadzorcza poda przyczyny ,z powodu których miała problemy z tym Zarządem , to będzie tylko kwestia tego sprawozdania rocznego, które obejmuje sprawozdanie z pracy Rady Nadzorczej. Jest to składane na Walnym Zgromadzeniu , czyli Burmistrzowi, a Burmistrz z kolei może te zagadnienia przedstawić. Kwestie kadrowe , pracodawca-pracownik – to należy do Rady . Przewodniczący Rady zwrócił się do radnego Pitery tłumacząc, że nie potrafił odpowiedzieć na jego pytanie , dlatego poprosił o pomoc Radcę Prawnego  i pana Burmistrza. Skoro taka wola jest- to pan Kozłowski wystąpi do Rady Nadzorczej  z taką prośbą.
Radna Paul  zaznaczyła, że nie będzie wracała do sprawy pani Magdowskiej , bo sprawa jest  już zamknięta , choć gdyby rzeczywiście lekceważyła sobie tak swoją pracę jak się teraz twierdzi, to nie wpadłaby w taką depresję. „Co było , to było”, choć radna uważa , że tak nie powinno być. Radna nawiązała też do zwolnienia  pana Prezesa , co dla wszystkich jest niezrozumiałe . Pani Paul zrobiła też osobistą dygresję w stosunku do pani Konieczki, która zastępowała już Prezesa  i nie zdała egzaminu z tej pracy, a teraz robi to po raz drugi . Podobnie było z Komendantem Straży Miejskiej – „nie wchodzi się drugi raz do tej samej wody”.

Radny Kopiszka poruszył temat odśnieżania dróg i zapytał, czy jakaś firma posypuje drogi gminne solą lub piaskiem, bo ruch jest utrudniony . Burmistrz odpowiedział, że drogi są utrzymywane w takim zakresie, jak jest to konieczne. Może się jednak zdarzyć , że gdzieś będzie ślisko , gdy np. po okresie mrozów pada deszcz. Jest wiele takich odcinków, gdzie może słońce mniej dochodzi , woda gorzej schodzi,  są jakieś resztki śniegu i to będzie zamarzać. Trudno natomiast , by drogi gruntowe posypywać piaskiem, czy solą. Można to robić np. ma odcinkach skrzyżowań, gdzie istnieje niebezpieczeństwo kolizji. Radna Szarpatowska przypomniała, że w ubiegłym roku radni otrzymali taką informację na temat podmiotów zajmujących się zimowym utrzymaniem poszczególnych kategorii dróg i zapytała, czy w tym roku też mogą coś takiego dostać. Burmistrz zapewnił, że taką informację radnym przedstawi.

Z uwagi na to , że radni nie mieli więcej pytań – Przewodniczący Rady zamknął ten punkt obrad i przystąpił do kolejnego.

Ad.13  Wolne głosy ,  wnioski.

O głos poprosił pan Adam Straszyński , który oświadczył, że na początku chciałby się ze pożegnać z radnymi i sołtysami. Pan Straszyński powiedział, że przez 22 miesiące pełnił funkcję Prezesa Zarządu Przedsiębiorstwa Komunalnego „Gniewkowo”. Słowa podziękowania pan Straszyński skierował do sołtysów , za to co wspólnie zrobiono, a za to , czego nie zrobiono- przeprosił.  Radnym pan Straszyński podziękował za to, że mógł ich poznać, że uchwalili tak ważne rzeczy  jak np. taryfy, za to , że pozytywnie ocenili jego działania 2011 i w 2012. Pan Straszyński  oświadczył, że jest chyba kolejną osobą, która ma depresję, ponieważ  decyzja dotycząca jego osoby była dla niego szokiem i wielkim zaskoczeniem.  Funkcję Prezesa – pan Straszyński objął 01.03.2011r. i przychodząc do Gniewkowa- zrezygnował z 12-letniej pracy w Urzędzie Skarbowym , bo prosił go o to pan Burmistrz , gdyż zaufał jego osobie. Pan Straszyński zapewnił, że naprawdę się starał , zwiększył zysk Spółki o 1400% za 2011 rok. Za 2012  zysk Spółki będzie podobny, ale to nie będą takie wielkości , bo zamknięte jest składowisko i inne rzeczy, o których teraz pan Straszyński nie będzie mówił. Wspólnie , przeżyto wiele „fajnych rzeczy” i zdaniem pana Straszyńskiego teraz nie można mówić , że to „Rada Nadzorcza”. Z Radą pan Straszyński był umówiony na dzisiaj na 16³⁰ i ma się odbyć, a 11.12.2012r. – to pan Burmistrz zwołał Radę Nadzorczą po południu. Pan Straszyński nie wie co się na tej Radzie wydarzyło , że 12.12.2012r. o 9³⁰ do Spółki przybył Przewodniczący Rady Nadzorczej, pani Sekretarz  i otrzymał  pismo o odwołaniu z funkcji i zwolnieniu z  pracy  bez jej świadczenia dalej.  Pan Straszyński nawiązał do tematu budżetu, o którym mówiono dziś na sesji , a on nie zdążył zamknąć tegorocznego budżetu. Dalej pan Straszyński mówił o tym co Przedsiębiorstwo zrobiło w ostatnim czasie np. o zmodernizowaniu kotłowni , o I inwestycji w Polsce zrobionej wspólnie z firmą Bonduelle z użyciem innowacyjnej technologii i wiele innych rzeczy, o których nie powie, ponieważ to nie czas , ani miejsce. Pan Straszyński oświadczył, iż przyszedł tu po to, by się pożegnać , by życzyć  wesołych świąt, bo jego takie nie będą  i wszystkiego dobrego na nadchodzący, 2013 rok. Przyszedł tu też dlatego, by zapytać pana Burmistrza tak naprawdę  o to , co się stało . Pan Straszyński nawiązał do jubileuszu 5-lecia Spółki i przepięknego balu, jaki odbył się z ej okazji. W balu uczestniczył pan Burmistrz, Przewodniczący Rady i Burmistrz przy wszystkich mówił wówczas , że Przedsiębiorstwo się rozwija, że idzie dobrą drogą, że wszystko jest w porządku, że przed Prezesem jeszcze dużo rzeczy do zrobienia , i że też będzie czuwał nad tym by wszystko szło w dobrym kierunku. Pan Straszyński przypomniał, że w poniedziałek otrzymał pismo o swoim odwołaniu, a wcześniej przekazał panu Burmistrzowi zaproszenie na wigilię , które zostało przyjęte, a która odbędzie się jutro o godzinie 13⁰⁰.  Zdaniem pana Straszyńskiego, to nie jest tak, że to nie miejsce i czas, bo to chyba najlepsze miejsce i czas na to , by pan Burmistrz odpowiedział na pytanie „za co?”, co zrobił merytorycznie źle dla Spółki , że został odwołany w taki sposób i kiedy Burmistrz stracił to zaufanie. Pan Straszyński zapewnił, że zawsze był lojalny wobec Burmistrza i jego pracowników, bo to on powołał go na to stanowisko i to się Burmistrzowi  należało, dlatego w tym świątecznym okresie – to cios nie tylko dla niego i jego rodziny, ale też dla pracowników Przedsiębiorstwa, którzy się boją o pracę. Skoro można Prezesa odwołać z dnia na dzień- to można to również zrobić z każdym pracownikiem. Dlatego prosiłby teraz Burmistrza o odpowiedź, bo osobiście pan Burmistrz mu tego nie powiedział i nie wręczył tego odwołania , a 22 miesiące ze sobą współpracowali. Widywali się nie 1 , a kilka razy dziennie i pan Straszyński był na każde Burmistrza zawołanie i zawsze starał się słuchać tego, co pan Roszak miał do powiedzenia, co chciał przekazać ,by robić to, co sobie życzył. Pan Straszyński podkreślił, że dręczy go cały czas pytanie: „dlaczego?” , kiedy nastąpiła ta utrata zaufania. Stwierdzając, że wystąpienie  pana Straszyńskiego było bardzo „wzruszające” – Burmistrz zapytał, czy pan Straszyński „jest dziś na chorobowym?”, co pan Straszyński potwierdził.  Burmistrz oświadczył, że mówił już wcześniej , że praca w samorządzie –to kwestia zaufania, lojalności. Taka informacja nie jest zdaniem Burmistrza na dziś, choć pan Prezes przyszedł na sesję, a równie dobrze mógł przyjść do Burmistrza po tym jak został odwołany. Kwestia lojalności i zaufania- te zasady muszą być przestrzegane i problem polega na tym , że „pan Prezes miał trochę kompleks poprzedniego Prezesa” i przez to sprowadził sytuacje niezbyt dobrą dla Spółki. O tym w jaki sposób i dlaczego taka decyzja- Burmistrz poinformuje, nie jest dziś forum, by rozmawiać o konkretnej przyczynie.  Pan Straszyński był prezesem przez 22 miesiące, a tam różne rzeczy działy się tak naprawdę od 3-4 miesięcy, pan Prezes dostał już raz „żółtą kartkę” od Burmistrza, od Rady Nadzorczej. Takie sytuacje się nawarstwiały , ale teraz nastąpiło „przelanie się czary goryczy”.  Pan Roszak przyznał, że przecież to on powołał pana Straszyńskiego i było dobrze, ale „nauka  poszła w las”. Burmistrz oświadczył , że nie będzie komentował tego, co mówił pan Prezes, że wpadł w depresję, że był u lekarza.  Nawiązując do tego, co mówiła pani Paul , to wychodzi na to , że wszyscy szefowie jednostek żyją pod jakąś presją , a jest tu wielu z nich i bardzo dobrze się z nimi współpracuje i to jest kwestia zaufania. W przypadku pani Magdowskiej- nie będzie tego opisywał, dziś mówić mogą ludzie, którzy tam są . Burmistrz powiedział, że jego wina jest , że przez te lata , gdy prowadzone były inwestycje nie przyjrzał się bliżej pani Magdowskiej. To zostało odłożone, ale dziś , to Przedszkole wchodzi na normalne tryby działania. Jeśli chodzi o Spółkę – kwestia zaufania w pracy jest podstawowa i nie może być tak, że „robi się gdzieś tam w swoje gniazdo”.  Przewodniczący Rady oświadczył, że niezależnie od decyzji pana Burmistrza i Rady Nadzorczej chciałby podziękować pani Prezesowi za współpracę między Radą Miejską a Przedsiębiorstwem  , które pan Straszyński reprezentował. Pan Kozłowski zapewnił, że również nie ma informacji dlaczego taka sytuacja nastąpiła i wystąpi o wyjaśnienia do Rady Nadzorczej. Radny Pitera powiedział, że nasunęła mu się taka myśl o tym „gnieździe”, o którym mówił Burmistrz  i przypomniał mu się taki cytat: „Czy ten ptak gniazdo kala, co je kala, czy ten , co o tym mówić  nie pozwala?”.  Radna Borowska oświadczyła natomiast, że nie miała już zamiaru zabierać głosu, ale musi zrobić to w obronie koleżanki, która jest nieobecna , która jest chora- chodzi o panią Magdowską. Łatwo jest obrażać kogoś , kogo nie ma. Radna świetnie, jak chyba nikt tu z obecnych,  rozumie pana Prezesa , ponieważ sama to przechodziła. Była kierownikiem jednostki, która co prawda nie podlegała bezpośrednio „pod egidę” pana Burmistrza. To już historia, ale chciałaby przypomnieć Wiceprzewodniczącemu , jak przyjechał do Gąsek oglądać fantastyczne pracownie , placówka miała bardzo dobre wyniki. Radna pamięta jak sama przyjechała rano do pracy , była godzina 10-ta – przyszedł Zarząd  i też dostała taki „kwitek”, jak pan Prezes. Radna oświadczyła , że „to nie przechodzi”, takie wrażenie bycia niepotrzebnym. Pani Borowska powiedziała, że pan Burmistrz ją wzruszył wystąpieniem Prezesa , ale nie o wzruszenie chodziło, tylko o zwyczaje jakie panują  u nas , w Gniewkowie. Dziś krytykowana jest pani Dyrektor Przedszkola, której nie ma. Pani Borowska zwróciła się do pana Burmistrz z prośbą o wyjaśnienie i oczywiście nie otrzymała odpowiedzi merytorycznej, której szczerze mówiąc- wcale się specjalnie nie spodziewała, w związku z czym nie była zawiedziona. Dziś pan Burmistrz rzuca w „przestrzeń publiczną”  takie określenia ogólnikowe, że było tak źle. Odzwierciedleniem tego , jak było fatalnie jest np. zdjęcie w prasie finansowanej przez naszą Gminę tj. w Expressie , autorstwa pani Redaktor Renaty Napierkowskiej , a które ukazuje się na potrzeby artykułów już trzeci raz ( za każdym razem inaczej podpisane). Zdjęcie to ma wszystkim uzmysłowić „jakoby tam się nic nie działo”. Ale oczywiście nie można zajmować się sprawą pani Alicji Magdowskiej, ponieważ jej tu nie ma. Radna odezwała się tylko dlatego, że nie można obrażać, nie można krytykować  osoby, której nie ma, ponieważ ona nie może się bronić. Natomiast zwyczaje, jakie panują w naszej społeczności lokalnej pt. „pracuj solidnie , a i tak nie wiadomo ,czy tą pracę będziesz mieć”. Radna poparła też pana Piterę , w kwestii tych wygranych  procesów sądowych  i poprosiła Przewodniczącego Rady ( jeśli trzeba to radna zrobi to na piśmie), by w sprawozdaniu rocznym za rok 2012 , ale w odniesieniu do tych wcześniejszych (bo radna jest I kadencję) – kto został zwolniony i odwołał się do sądu przeciwko pracodawcy i kto przegrał w tym Sądzie Pracy, a kto wygrał. To nie są dane tajne, ponieważ jeśli samorząd przegra , to odszkodowania są płacone z budżetu i radna chciałaby to wiedzieć. Pani Borowska powiedziała, że jest to taka jej refleksja „noworoczno-świąteczna”, by może podczas spotkań, wieczerzy wigilijnych poddać pod przemyślenia jak to jest możliwe, że człowiek pracuje solidnie , ma wymierne efekty swojej pracy, może je w każdej chwili zaprezentować i przychodzi do pracy , dostaje wypowiedzenie , bez słowa wyjaśnienia . W przypadku pani radnej było to na zasadzie „ma tu Pani nie być”, a nie wie , jak to było w przypadku pana Prezesa i innych osób. Pani Borowska zwróciła uwagę, że to maże spotkać każdego, a ona wie, że to bolesne doświadczenie. Dlatego należałoby się zastanowić, czy to tak ma być , że ktoś pracuje solidnie, ma wyniki i się go wyrzuca.  Burmistrz powiedział, że również nie zamierzał się dziś więcej wypowiadać , ale to co przekazuje pani Borowska- to zwyczajne kłamstwo. Pan Roszak przypomniał, jak przyszła do niego z płaczem pani Wiśniewska – członek Zarządu  Stowarzyszenia w Gąskach , to było kilka dni po wyborach.  Przypomniał też o tym , jak pani Borowska angażowała osoby do nowej gazety „Echo” , której głównym zadaniem było atakowanie Burmistrza, choć jeszcze się nie znano. Pani Wiśniewska przyszła z informacją, że mają po prostu tego zwyczajnie dosyć, bo pani Dyrektor zamiast integrować ludzi – to ich rozbijała. Zarzuty były takie, że tak naprawdę wszystko kręciło się wokół pani Borowskiej i kilku przyjaciółek, a „one były takimi wiejskimi babami, które wokół niej musiały tańczyć”.  Burmistrz powiedział, że z tym przyszła do niego pani Wiśniewska prosząc o pomoc, choć nie chciał się w to mieszać, by nie było na niego. Ci ludzie powiedzieli , że mają tego dosyć i pani Borowska „wyleci z art. 52”, to były słowa tych ludzi , a potem przyszedł do Burmistrza cały Zarząd. Burmistrz chciał być od tego jak najdalej, bo pani Borowska i tak powie , że to jest jego wina. Burmistrz zapewnił, że pamięta , jak ci ludzie płakali i nie dlatego , że to na nich wymusił, to była ich oddolna inicjatywa. Tak było, a teraz pani Borowska próbuje dorobić teraz historię , jak Burmistrz „ciemięży ludzi”. Jak ktoś Burmistrza zna, to wie, że w Gniewkowie nie ma żadnego terroru , podobnie jak z panem Straszyńskim, co później wyjaśni. Jak ktoś nie zna wszystkich sytuacji- może tak myśleć, ale jak ktoś zna Burmistrza , to wie, że żadna sodówka nie uderzyła mu do głowy. I tego wszystkiego Burmistrz sobie nie wymyśla i nie wysysa różnych rzeczy z palca. I dotyczy to pani Magdowskiej , do sprawy której Burmistrz odniósł się za przyczyną pani Paul. Pan Roszak oświadczył, że nie chce mówić ani o pani Magdowskiej, ani o panu Straszyńskim- „temat” , zgodnie z kompetencjami jest po stronie Burmistrza (pracodawca-pracownik). Burmistrz nie uchyla się od podania szczegółów , radni się o tym dowiedzą w czym tkwi problem , jeśli chodzi o Spółkę, a konkretnie o Zarząd.  Radny Stefański zwrócił się do radnej Borowskiej zapewniając, że wie po  co był u niej w szkole w 2007 roku –ponieważ wydała bardzo fajną książkę o Szadłowicach. Nie był wtedy Wiceprzewodniczącym i nie brał  „w tym udziału” , dlatego poprosił radną by to zdementowała. Pani Borowska przyznała, że oczywiście, pan Stefański nie brał w tym udziału. Nie powiedziała też tego, że to pan Burmistrz brał w tym udział, chociaż teraz ciśnie się retoryczne pytanie , dlaczego „zapłakana pani Wiśniewska z całym Zarządem przyjechała do pana Burmistrza”.  O żadnym spotkaniu nic nie wiedziała, bo ją nikt na takie rozmowy nie poprosił , ale to już jest historia.  Jeśli chodzi o radnego Stefańskiego, to radna powiedziała to dlatego, że był wówczas ze znajomym, by obejrzeć szkołę niepubliczna i tylko o to chodziło, choć może niefortunnie sformułowała to zdanie. W Gąskach działy się ciekawe rzeczy w związku z bardzo dużą aktywnością lokalnej społeczności i wówczas był pan Stefański (chyba by obejrzeć pracownię), widział to na własne oczy i radna pamięta, że bardzo mu się to podobało. Rozmawiano o tej szkole i rozmawiało się bardzo dobrze, a radny był członkiem tamtej Rady , w tamtym czasie i może trochę nieprecyzyjnie się  wypowiedziała, a to może z racji chorej krtani. Kończąc, radna życzyła wszystkim wesołych świąt.

Przewodniczący Rady poinformował , że kolejna – XXVII sesja zaplanowana została na dzień 28 grudnia   2012r.  i będzie się ona składała z dwóch części: roboczej , podczas której m.in. zostaną przyjęte plany pracy na rok 2013 i poruszona będzie sprawa budżetu na 2012, a o godzinie 14⁰⁰ odbędzie się część uroczysta w obiekcie Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury Sportu i Rekreacji przy ul.Dworcowej 5.  Na pytanie o godzinę rozpoczęcia części roboczej – Przewodniczący Rady odpowiedział, że będzie to 11⁰⁰ lub 12⁰⁰ , w zależności od tego ile będzie materiałów, by było ok. pół godziny przerwy , by można było przejść spokojnie do Ośrodka Kultury.
Przewodniczący Rady  złożył też zebranym życzenia w związku ze zbliżającymi się  świętami Bożego Narodzenia.

Ad.14  Zamknięcie  XXVI  obrad Rady Miejskiej .

Wobec wyczerpania się porządku obrad XXVI sesji Przewodniczący Rady – pan Janusz  Kozłowski   o godzinie 14³⁵  dokonał ich zamknięcia.

 Podpisał /-/ Przewodniczący Rady Janusz Kozłowski

Protokolant

Jadwiga Stefańska