Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół z posiedzenia wspólnego wszystkich Komisji

Rady Miejskiej w Gniewkowie w dniu 18 marca 2013r.

W posiedzeniu uczestniczyli- zgodnie z załączoną listą obecności  . Spotkanie rozpoczął Przewodniczący Rady – witając wszystkich przybyłych.
                                         Na początek, Przewodniczący Rady przypomniał, że pismo sołtysów w sprawie zwiększenia diet nie zostało uwzględnione, podobnie , jak i wystąpienie firmy Interflansch  w sprawie obniżenia podatku i zwolnienia z podatku .  Pan Kozłowski przypomniał również o terminie składania oświadczeń majątkowych.
Kolejno, Przewodniczący Rady poprosił Kierownika SZEAS w Gniewkowie- panią Beatę Kowalską o przedstawienie sprawozdania z wykorzystania środków na dofinansowanie doskonalenia zawodowego nauczycieli za 2012 rok.  Po odczytaniu sprawozdania przez panią Kowalską- Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Nie było uwag , ani pytań do przedstawionego materiału , wobec czego pan Kozłowski poprosił  panią Sekretarz, aby omówiła informację na temat realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania    Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2012.
W tym czasie na posiedzenie Komisji przybyła radna J.Borowska.
Pani Pęczkowska przekazała m.in. , iż w omawianym okresie Komisja spotykała się raz w miesiącu. Następnie pani Pęczkowska omówiła poszczególne zadania realizowane przez Komisję , funkcjonowanie świetlic socjoterapeutycznych prowadzonych zarówno przez osoby zatrudnione , jak i stowarzyszenie. Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady otworzył dyskusje. Głos zabrał radny Wesołowski, który oświadczył, iż nie ma pytań, chciałby tylko podziękować , że jest teraz „tak fajnie”, bo gdyby było inaczej, to sołtysi by to zgłaszali i prawdą jest to , co zostało w tej informacji przedstawione. Radny zaznaczył, że wcześniej w stowarzyszeniu CORDIS „trochę to kulawo szło”, a teraz jest super –oby tak dalej i by nie zabrakło pieniędzy. Pani Sekretarz podziękowała za te słowa i zaznaczyła, że pieniędzy zawsze jest mało, ile by ich nie było. Jeśli chodzi o CORDIS – to pani Sekretarz powiedziała, że jeśli są jakieś nieporozumienia, to muszą być bardzo małe, bo rzeczywiście sołtysi tego nie zgłaszają. W Więcławicach CORDIS prowadzi świetlicę od października i pani Sołtys jest bardzo zadowolona i „idzie to chyba w dobrym kierunku”. Pani Pęczkowska wskazała też na osobę, która bezpośrednio zajmuje się teraz tymi sprawami – pani Zaworska , która może poświęcić temu czas i mieć na to baczenie. Pani Sekretarz mówiła również o działaniach Zespołu Interdyscyplinarnego, o bardzo dużej ilości zgłoszeń oraz o przemocy. Działania w tym zakresie podejmowane są w miarę możliwości.  Nie było więcej uwag do informacji na temat realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania    Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2012.
Przewodniczący Rady poprosił panią Kierownik Zajonz o przedstawienie sprawozdania Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gniewkowie z realizacji  zadań z zakresu wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej za rok 2012. Pani Kierownik przypomniała tylko , że ustawa regulująca tą materię obowiązuje od 01.01.2011r. Jest także stosowna uchwała Rady Miejskiej. Następnie pani Kierownik omówiła w skrócie realizowane zadania  oraz wspomniała o programie , jaki został Radzie przedłożony do uchwalenia na najbliższej sesji. Pani Zajonz wymieniała kolejno dane liczbowe dotyczące poszczególnych działań wskazując na ich efekty i skutki.  Radna Borowska zapytała o asystentów rodziny , których było 2 , a na ten rok jest 1 i czy to oznacza , iż razem będzie ich 3. Pani Kierownik odpowiedziała, że w ubiegłym roku asystenci zatrudnieni byli w ramach konkursu, a w tym roku ze środków gminnych. Jeden asystent jest zatrudniony . Jest ogłoszony konkurs i pani Kierownik planuje zatrudnienie na umowę-zlecenie. Pani Borowska wskazała także na tabelę nr 4 (str. 6-przeciętny czas pracy asystenta z rodziną)i zapytała o podaną tam jednostkę „5” – co ona oznacza. Pani Kierownik zapewniła, że to wyjaśni. Dodała też, że asystenci pracują na umowę zlecenie- 160 godzin na miesiąc , na wszystkie rodziny. Radny Wesołowski zapytał, czy podana ilość rodzin -30 to oznacza , iż nie ma więcej, że cała Gmina „została zlustrowana”.  Pani Kierownik odpowiedziała, że to odbywa się zgodnie z ustawą , że jeśli pracownik socjalny , mimo jego wejść w środowisko nie radzi sobie z daną rodziną – zgłasza wniosek , by wprowadzić tam asystenta. Na dziś jest takich rodzin 33, a czy będzie więcej- tego teraz nie wiadomo.  Radny Bożko powiedział, że sam miał do czynienia z takim asystentem , który jest w rodzinie ucznia Gimnazjum i już widać efekt – uczeń przestał wagarować zaczął się uczyć. Pani Zajonz przyznała, że jest duży efekt tych działań , ta pani ma 9 rodzin. Potrzeba jeszcze co najmniej 2 asystentów .To bardzo trudna i ciężka praca , asystent jest niemal jak domownik, chodzi do rodziny ,pracuje z dziećmi, rozwiązuje problemy rodzinne, prowadza na terapie itp.  Nie było więcej pytań do przedstawionego materiału.
Przewodniczący Rady poprosił Skarbnika Gminy o przedstawienie projektu uchwały w sprawie zmian do budżetu gminy na 2013 rok. Pani Skarbnik zaznaczyła, że z uwagi na to ,iż projekt  dziś został dostarczony, dlatego omówi wszystkie zmiany bardzo szczegółowo. Omawianie zmian pani Rutkowska rozpoczęła od rozdziału 60016, w którym zmniejsza się środki na usługi remontowe, zwiększa się w § 4300 „zakup usług pozostałych” z przeznaczeniem na „akcję zima”. W rozdziale 75023 proponuje się zwiększenie środków na wypłatę umów-zleceń o kwotę  2.500 zł , o 6.096 zł na zakup materiałów oraz o 15.000 zł na usługi remontowe – na remont „Synagogi”. W rozdziale 75075 proponuje się wprowadzenie dochodów z tytułu refundacji zakupu strojów ludowych dla zespołu „Gniewkowianie”  w kwocie 4.601 zł . W rozdziale 75095 planuje się zabezpieczenie kwoty 6.200 zł na wypłatę wynagrodzenia  (umowy -zlecenia  w celu zapewnienia efektywności). W rozdziale 75414 proponuje się zwiększenie wydatków na szkolenia (obrona cywilna) o kwotę 350 zł oraz zmniejszenie o taką samą kwotę środków w § 4300. W związku z otrzymaniem darowizny przez SP w Murzynnie w rozdziale 80101 zwiększa się planowane dochody o kwotę tej darowizny- 428 zł (§ 0960) i jednocześnie zwiększa się wydatki w § 4210 na zakup oprogramowania . antywirusowego.
W trakcie wystąpienia pani Skarbnik na posiedzenie przybył radny Karol Smoła.
Pani Skarbnik poprosiła o wykreślenie z przedstawionego projektu uchwały zapisu o zwiększeniu wydatków w rozdziale 80110 o kwotę 106 zł na zakup cementu, ponieważ tego nie ma, „to zostało w opisówce ze szkoły, a tutaj tego nie ma”. Przewodniczący Rady zapytał, czy w takim razie Gimnazjum ma te 106 zł na ogrodzenie. Pani  Rutkowska wyjaśniła, że w Gimnazjum zwiększa się o 1800 zł , ale zmniejsza się planowane wydatki w § 4300 o kwotę 1800 zł (tak jest podane w załączniku nr 2). Kolejno, pani Skarbnik poinformowała o zwiększeniu planowanych wydatków w rozdziale 80114 na szkolenie pracowników  (§ 47000) o kwotę 1.100 zł , co stanowi przesunięcie z rozdziału 80195. W rozdziale 80195 , w związku z przeliczeniem odpisu na pomoc zdrowotną dla nauczycieli zaproponowano zmniejszenie planowanych wydatków w § 3020 o kwotę 1100 zł i przesunięcie tej kwoty do rozdziału 80114. Proponuje się również zwiększenie środków na działalność Zespołu Interdyscyplinarnego o kwotę 3000 zł z przeznaczeniem na zatrudnienie specjalisty w zakresie przeciwdziałania przemocy. W rozdziale 85206 proponuje się zmniejszenie wydatków w § 4210 o 90 zł, a zwiększenie wydatków w § 4280 o 30 zł  i 4700 o 60 zł w celu uregulowania należności za badania lekarskie i szkolenie nowo zatrudnionego pracownika. W rozdziale 85214 pani Skarbnik zaproponowała zwiększenie dochodów oraz wydatków w § 3110 o kwotę 4.300 zł, zgodnie z decyzją Wojewody Kujawsko-Pomorskiego oraz o 31.797 zł na podstawie decyzji Wojewody o zwiększeniu planu dotacji na 2013 rok na dofinansowanie wypłat zasiłków okresowych w części gwarantowanej z budżetu państwa. W rozdziale 85216 planuje się zmniejszenie dochodów oraz wydatków w § 3110 o kwotę 19.500 zł,  zgodnie z decyzją Wojewody Kujawsko-Pomorskiego. W rozdziale 85219 proponuje się zwiększenie dochodów o kwotę 6.500 zł zgodnie z decyzją Wojewody Kujawsko - Pomorskiego oraz zwiększenie wydatków w § 4210 o kwotę 4.000 zł oraz w § 4270 o 2.500 zł z przeznaczeniem na remont korytarza w Ośrodku. W rozdziale 85228 zmiana polegać ma na zwiększeniu wydatków w §3020, 4300 i 4410 o kwotę 2.300 zł i jednoczesnym zmniejszeniu wydatków w § 4110 o tę samą kwotę w celu zabezpieczenia środków na zakup środków BHP,  rękawic, delegacje i prowizje bankową. W rozdziale 85295 proponuje się zwiększenie o 15.000 zł środków własnych na wypłatę zasiłków celowych. Spowodowane to jest m.in. zmianą kryterium dochodowego dla osób korzystających z pomocy społecznej i jednocześnie wzrostem osób uprawnionych i ubiegających się o pomoc. W rozdziale 90004 pani Rutkowska zasugerowała zwiększenie  dochodów i wydatków o 34.000 zł w związku z otrzymanymi z WFOŚiGW w Toruniu dotacjami na :
- zadrzewienia 15.000 zł,
- Dzień Ziemi - 10.000 zł,
- wykonanie folderu przyrodniczego - 7.000 zł,
- konkurs plastyczny - 2.000 zł.
W rozdziale 90015 zaproponowała zmniejszenie  o kwotę  7.000 zł wydatków w § 4260, a zwiększenie o tą samą  kwotę wydatków na § 4300 tj. za wykonanie usługi audytu parametrów zakupu energii elektrycznej. Zmiana w rozdziale 92109 § 2910 polegać ma natomiast  na zwiększeniu  o 16.900 zł dochodów stanowiących zwrot niewykorzystanej dotacji za 2012 rok przez MGOKSiR w Gniewkowie. Ponadto pani Skarbnik omówiła wprowadzenie  w § 6290 dochodów w kwocie 24.732 zł, stanowiących refundację środków PROW poniesionych w 2012 roku na modernizację świetlic wiejskich w Murzynnie, Wielowsi, Markowie i Ostrowie oraz doposażenie świetlic wiejskich. W rozdziale 92116 § 2910 planuje się zwiększenie o 6.063 zł dochodów stanowiących zwrot niewykorzystanej dotacji za 2012 rok przez Bibliotekę Publiczną w Gniewkowie. Pani Skarbnik wskazała na opisówkę- rozdział 85214, co nie zostało dopowiedziane, a jest w załączniku tj. zasiłki i pomoc w naturze , a przyszło w dniu dzisiejszym mailem, właściwie na chwilę przed tym posiedzeniem.  Chodzi o dotację , która pozwoli na wykorzystanie w tym miesiącu środków. Pani Kierownik MGOPS dodała, że chodzi o zasiłki okresowe , o dotację od Wojewody – 36.097 zł (planowane wydatki na marzec wynosiły ponad 30 tys. zł, a Ośrodek miał tylko 30 tys. zł). Pani Rutkowska powiedziała, że o tą kwotę różnicy będzie zrobiona jeszcze zmiana . O kwotę 31.971 zł zwiększona będzie dotacja – w tabeli zostało to ujęte, a nie dopisano tego w opisówce.
Po omówieniu wszystkich zmian – Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radna Lewandowska wskazała na kwotę 2.500 zł na malowanie korytarza w budynku Przychodni w Gniewkowie i zapytała , czy to jest łączny koszt zadania dla wszystkich podmiotów z tego budynku. Pani Rutkowska wyjaśniła, że jest to udział Ośrodka Pomocy . Radna oznajmiła też, iż widziała się z Komendantem OSP , który poinformował ją , że dotacja na zakup wozu będzie większa, niż planowano. Burmistrz powiedział , że jest w tej sprawie umówiony na jutro, o godz. 8⁰⁰ ma spotkanie. Nawiązując do tematu remontu w Przychodni, pan Roszak przekazał, że rozpoczyna się go od środka, od korytarza, częściowo robione będą okna, ale docelowo chodzi o elewację budynku.  Radny Kopiszka wystąpił z zapytaniem odnośnie audytu energetycznego , czy on dotyczy tylko ulic, czy całej Gminy. Pani Skarbnik  odpowiedziała, że chodzi o całą Gminę, o jednostki organizacyjne.  Radny zwrócił uwagę na przypadki lamp (jest taka np. w Murzynku), które się wyłączają i załączają ponownie i zapytał, czy to powoduje spadek zużycia prądu, czy wręcz odwrotnie- zwiększa pobór energii. Burmistrz zasugerował, że może jest to skutkiem awarii. Pan Kopiszka wskazał też miejsca , gdzie dzieje się tak również w Gniewkowie. Nie było więcej pytań do przedstawionego przez panią Skarbnik projektu uchwały.
Następnie poruszono kwestie  zgody na wyodrębnienie funduszu sołeckiego w 2014 roku. W tym punkcie radni nie mieli uwag , ani pytań.
Wiceprzewodniczący odczytał następnie projekt uchwały w sprawie przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo”. Po przedstawieniu projektu- Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radny Stefański wskazał na treść § 8 projektu ,a następnie na podaną kwotę 50.000 zł i zapytał, czy kwota ta nie jest elementem tego Programu.  Pani Sekretarz wyjaśniła, że na dzień dzisiejszy środki są tylko w takiej wysokości. Radny zapytał, czy to oznacza, że jak będzie zmieniana ta kwota, to trzeba będzie dokonać zmiany tej uchwały, na co pani Pęczkowska zaprzeczyła. Pani Sekretarz dodała, że tak ma być. W Programie ma być podane , ile jest na to zaplanowane w budżecie. Zdaniem Przewodniczącego Rady „to trochę bez sensu”, ale jak tak ma być , to będzie. Pani Sekretarz powiedziała, że kwota podana musi być taka, jaka jest na dzień podejmowania tej uchwały. Pan Stefański jeszcze raz zapytał, czy przy zmianie budżetu w tym zakresie zmienić trzeba będzie również ten Program , na co ponownie otrzymał zapewnienie, że nie jest to konieczne. Burmistrz stwierdził, że równie dobrze w Programie można byłoby wpisać kwotę 5000 zł.  Radny Kopiszka nawiązał do rozdziału III projektu , do pkt 3 w §4 i wskazał na niepoprawnie użytą formę zdania. Pani Sekretarz przyznała, że należałoby dokonać zmiany tego zapisu. Nie było więcej pytań do tego projektu uchwały, wobec czego przystąpiono do omawiania kolejnego tj.  projektu uchwały w sprawie przyjęcia do realizacji Gminnego Programu Wspierania Rodziny w Gminie Gniewkowo na lata 2013-2015. Pani Kierownik wskazała i omówiła zarówno cele główne , jak i szczegółowe Programu, jak również mocne i słabe strony przy realizacji planowanych zadań. Po omówieniu projektu, Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radny Stefański wskazał na ostatnią kolumnę w tabeli nr  3 , gdzie błędnie określono chyba  nazwę kolumny „liczba rodzin w rodzinach” . Pani Kierownik stwierdziła, że wkradł się tam błąd i chodzi tam o liczbę dzieci w rodzinach. Radny Kopiszka odwołał się natomiast do wstępu projektu uchwały w którym zdaniem radnego popełniono techniczny błąd przy wskazaniu okresu „2012-2014”, a zapewne winno być „2013-2015”. Błędnie podano też poniżej datę wywołania uchwały  Nr XVI/110/2012. Nie było więcej pytań do projektu uchwały.
Wiceprzewodniczący odczytał następnie projekt uchwały w sprawie uchwalenia  Regulaminu   utrzymania  czystości  i  porządku  na  terenie  Gminy   Gniewkowo. Nawiązując do wcześniejszych uwag radnych na temat konkretnych zapisów Regulaminu  -Z-ca Burmistrza zaznaczył, że częstotliwość wywozu odpadów z cmentarzy określona została nie rzadziej niż raz na kwartał (tak jak sugerowano). Pan Drzażdżewski  wyjaśnił również kwestię pojęcia „pojazdów” , o co radni również pytali i powiedział, że chodzi o takie pojazdy , które zdefiniowane są zgodnie z ustawą.  Radny Bożko zapytał, czy to oznacza , że w kwestii cmentarzy nie trzeba było występować nigdzie o opinię, co Z-ca Burmistrza potwierdził.
Kolejno omawiano projekt uchwały w sprawie dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i ustalenia stawki tej opłaty oraz ustalenia stawki opłaty za pojemnik o określonej pojemności.  Przy odczytywaniu projektu w części dotyczącej zwolnień , radna Szarpatowska  wskazała na dziwny zapis , że „nieruchomości uiszczą opłaty”, na co Z-ca Burmistrza wyjaśnił, iż ma to związek z tym, iż zwolnienie ma charakter przedmiotowy. Radny Stefański powiedział, że dla niego dziwny wydaje się zapis „…które nie ukończyły 18 roku życia wraz z opiekunem  lub opiekunami prawnymi” , co sugerowałaby , że opiekunami prawnymi mogą być nieletni. Pan Drzażdżewski powiedział, że jest to kwestia odpowiedniego odczytania , bo chodzi o dzieci , które nie ukończyły 18 lat wraz z opiekunem. Burmistrz dodał, że przecież opiekunem nie może być osoba nieletnia. Po odczytaniu całego projektu uchwały – Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radna Borowska oświadczyła, iż zgadza się z radnym Stefańskim iż ten § 2 można przeredagować. Radna zapytała, czy jest w ogóle potrzeba wymieniania tych opiekunów, bo przecież wiadomo, że nieruchomości nie mogą być zamieszkałe przez same dzieci. Chodzi tylko o to, by była 4 dzieci. Radna nawiązała do wcześniejszych dyskusji , ponieważ pamięta, że wówczas sugerowano zwolnienie w 50% wszystkich dzieci (chyba , że to musi być akurat 4 dzieci). Czy jest możliwe zwolnienie wszystkich dzieci na terenie Gminy Gniewkowo. Pani Borowska  zapytała również , czy podobnie jak w listopadzie , radni otrzymają do tej uchwały takie same wyliczenia stawek. Wówczas radna proponowała, by nad tym jeszcze trochę popracować, ale pan Burmistrz wytłumaczył wtedy radnej „bardzo dokładnie i dosadnie” , iż nie ma takiej możliwości, a teraz opracował inne stawki. Burmistrz oświadczył, że przypomni to, co mówił miesiąc temu , ale wtedy „radna była chyba przeziębiona”. Pani Borowska zaznaczyła, że to pytanie kierowała do Przewodniczącego Rady , a nie do pana Burmistrza. Pan Kozłowski stwierdził, że projekt uchwały i tak przygotowuje Burmistrz , więc jemu musi oddać głos w tej sprawie. Burmistrz ponownie stwierdził, że radna rzeczywiście musiała być przeziębiona na poprzednim posiedzeniu Komisji, bo wówczas Burmistrz dokładnie tłumaczył i mówił wprost , że ta zmiana robiona jest dlatego, by wyjść naprzeciw oczekiwaniom mieszkańców. W roku poprzednim rzeczywiście były przygotowane analizy pod uchwałę, przedstawiono jak rozkładają się poszczególne koszty. Pan Roszak przypomniał, że radna sugerowała wówczas, by te koszty obniżyć na płacy itd. To , co jest teraz przygotowane  i co było omawiane szczegółowo miesiąc temu- to dotyczy kwestii związanych z obniżeniem tej stawki podstawowej , z wprowadzeniem zwolnień przedmiotowych oraz drobnych korekt , o których wcześniej wspomniał  Zastępca. Radna Borowska stwierdziła, że rozumie z tego, iż radni takich obliczeń nie dostaną. Następnie radna przypomniała, że pytała  także o ten warunek 4 dzieci do zastosowania ulgi, czy nie można zwolnić wszystkich dzieci (radna zaznaczyła , że  sugerowała to jedna z koleżanek z Rady i także radny Wesołowski).  Radna Robak zauważyła, że zwolnienie dotyczy nieruchomości, a nie osób.  Pan Drzażdżewski powiedział, że zwolnienie dotyczy rodzin , które mają co najmniej 4 dzieci, a nie wszystkich rodzin. Chodzi tylko o rodziny w trudniejszej sytuacji. Tylko wówczas takie zwolnienie ma sens , gdy dotyczy pewnych rodzin , a nie wszystkich z urzędu. Przewodniczący Rady przypomniał, że co do wielkości tych opłat radny Pitera pytał o średnią ilość śmieci – ok. 350 kg na miesiąc i z tych pierwotnych obliczeń , ta różnica była bardzo mała. Radny Pitera zapytał, czy zgodnie z zaproponowaną regulacją przy rodzinie 6 osobowej , wszyscy płacić będą po 50% , co pan Burmistrz potwierdził.  Radna Robak  wskazała na zapis , który radna Borowska proponowała zmienić  i z  którego to wynika. Pani Robak powiedziała gdyby zmienić tą treść i wykreślić zapis o opiekunach- wówczas oznaczałoby to, że zwolnieniu podlegają tylko dzieci. Dlatego zdaniem pani Robak ten zapis powinien zostać. Z-ca Burmistrza dodał, że zwolnienie dotyczy rodzin wielodzietnych. Pani Borowska  zasugerowała, by jednak ten paragraf przeredagować , bo gdyby radna Robak jej tego nie wyjaśniła, to uważałaby , że zwolnienie dotyczy tylko dzieci ( tu radna odczytała treść omawianego paragrafu). Burmistrz wskazał na użyty w zdaniu wyraz „wraz”, co oznacza „łącznie”.  Radna Borowska uznała, że teraz jest to bardziej zrozumiałe. Nie było więcej pytań do tego projektu uchwały.
Kolejno omawiano projekt uchwały w sprawie określenia terminu, częstotliwości i trybu uiszczenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Przewodniczący Rady przypomniał, że wcześniej poruszał już tą kwestię  dotyczącą tego kto wpłacał będzie należności w spółdzielni mieszkaniowej, skoro czynić to mają  właściciele nieruchomości.  Z-ca Burmistrza odpowiedział, że będzie to robiła spółdzielnia. Pan Kozłowski zapytał, czy to oznacza , iż spółdzielnia będzie zbierała należności od właścicieli i wpłacała do Urzędu.  Burmistrz zaznaczył, że należy mieć na względzie, iż są 2 rodzaje spółdzielni . KSM , która jako właściciel będzie rozliczała się z Gminą. Inna sytuacja dotyczy spółdzielni zarządzanych przez pana Karwowskiego , który jest zarządcą , nie właścicielem. Spółdzielnia w Wierzchosławicach nie ma własności na swoim stanie, ona tylko nimi zarządza. Ustalono z panem Karwowskim, że to poszczególne wspólnoty będą musiał zadbać o to, by płatności były rozliczane przez poszczególnych członków  , a także by segregacja realizowana była skutecznie. To będzie rzutowało na to, czy będzie płacona stawka za segregowane , czy niesegregowane śmieci. Na kolejne pytanie Przewodniczącego Rady „kto będzie płacił” – Burmistrz odpowiedział, iż płacić będą poszczególni właściciele wspólnot, a wspólnota i pan Karwowski również – będą uczestniczyli w „organizowaniu tego”. Poszczególni członkowie będą płacili, a zarząd wspólnoty będzie odpowiedzialny za to, by cała wspólnota „nie cierpiała przez przysłowiowego Kowalskiego, który do segregowanych śmieci będzie rzucał niesegregowane”. 
W trakcie tej dyskusji obrady opuścił radny Pułaczewski , a następnie radny  D.Rogalski.
Pani Szarpatowska zapytała, czy właściciel mieszkania płacił będzie do Gminy, co Burmistrz potwierdził.
Z-ca Burmistrza zgłosił poprawkę , by w punkcie 2 wykreślić numer konta i pozostawić zapis o wpłatach na konto Urzędu, by nie było konieczności zmiany uchwały jeżeli zmianie ulegnie numer konta. Nie było więcej uwag do tego projektu uchwały.
Radni nie zgłosili pytań , ani uwag do projektu uchwały w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za zagospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości , ani też do projektu w sprawie ogólnodostępności boiska w miejscowości Gąski.
                      Radna Szarpatowska powiedziała, ze rozmawiała z panią ze Spółdzielni Mieszkaniowej w Wąbrzeźnie, gdzie realizowany jest dla mieszkańców program w zakresie nauki segregacji śmieci. Tam podobno odbiorca śmieci ma zamontowane „jakieś kamerki”, co pozwala na bieżącą segregację. Jeśli ktoś ma z tym „bałagan” , to SM jest przez odbiorcę powiadamiana. Przewodniczący Rady przyznał, że to dość istotny problem , ponieważ sam ostatnio dowiedział się na czym polegać ma segregacja. Od pani Sekretarz dowiedział się , jak np. ma odbywać się segregacja odpadów szklanych, że to ma być tylko szkło białe, a kolorowe już nie. Trzeba to odpowiednio uszykować, to musi być czyste, trzeba zdjąć wszystkie nalepki, plastiki , metalowe części. Szyby np. nie wchodzą w te odpady.  Podobnie jest z plastikami i nie każdy się do tego nadaje. Pan Bożko dodał, że wszystkie metalowe puszki muszą być umyte. Pan Kozłowski uznał, że będzie to dużym problemem dla wszystkich mieszkańców , którzy mają takie wyobrażenie o segregacji, jakie on miał wcześniej. Z-ca Burmistrz powiedział, że jak uchwała zostanie już przyjęta przez Radę Miejską są już wstępnie ustalone dyżury pracowników , materiały , z których właśnie wynika, jak ta segregacja ma być prowadzona. Pani Kłosowska zaprosiła radnych do udziału w Dniu Ziemi 27.04.2013r. (sobota), na zorganizowanie którego otrzymano dofinansowanie . Będą prowadzone szkolenia na temat segregacji, przygotowane zostaną ulotki, zaproszeni zostaną mieszkańcy, dzieci (będzie teatrzyk), podmioty. Planuje się działania by uczyć  dzieci i młodzież segregacji poprzez zabawę. Odbywają się systematycznie spotkania z mieszkańcami, spotkania wspólnot mieszkaniowych. Przygotowywana jest duża akcja informacyjna. Radny Stefański powiedział, że swego czasu Straż Miejska kontrolowała dokumenty potwierdzające odbiór nieczystości i zapytał, czy w związku z tym wiadomo , ile jest takich osób, które w ogóle nie odprowadza śmieci na wysypisko. Burmistrz odpowiedział, że to robione było tylko wybiórczo. Były przypadki, że jak ktoś nie miał umowy na wywóz, to i tak miał dowody wywozu, sprawdzano , że są pojemniki na terenie nieruchomości. Inną rzeczą jest np. częstotliwość wywozu np. raz na kwartał. Pan Roszak wskazał jednak na dane GUS , w stosunku do których Gmina za bardzo nie odstępuje.  Pan Stefański zaznaczył, że pytał o to dlatego, iż  jego zdaniem , jeśli nie będzie 40% wzrostu odpadów , punkt selektywnej zbiorki odpadów będzie darmowy, a z terenów wiejskich ¾ śmieci zostanie zebranych  - to odnosząc się do zaproponowanych stawek i tak nie wyjdzie to 8 zł. Burmistrz przyznał, że tak, ale „na razie trzeba spróbować”. Przewodniczący Rady zauważył, że jeśli będzie to niedoszacowane , to i tak trzeba będzie to zapłacić w następnym roku.
Radny Bożko poruszył temat kraty przy Astro-Bazie , bo nie można zainstalować „pogodynki” . Burmistrz odpowiedział, iż postara się, by to w kwietniu było zrobione.  Radny poinformował, że rozmawiał już z panem Tuszyńskim odnośnie kopuły, bo jest zamarznięta. To winno być ”czymś innym  wysmarowane”. To co można, to jest robione, wyciągane są teleskopy, ale z głównym teleskopem jest problem. Radny wyraził nadzieję, że zostanie to poprawione w ramach gwarancji.
Pan Bożko powiedział, że przy ul.Powstańców Wlkp postawiono znak zakazu zatrzymywania się i zapytał , czy podobny będzie z drugiej strony , na co Burmistrz stwierdził, że ten znak jest po prawej stronie od Chrząstowa. Radny wyraził zdziwienie, że tak jest , ponieważ w sobotę była impreza i stały tam zaparkowane samochody.
Radna Paul wystąpiła z prośbą skierowaną do Komendanta Straży Miejskiej , by przeszedł się wkoło Rynku , gdzie jest tyle samochodów, iż nie można przejść, problemem jest przejechać z dzieckiem w wózku. Pani Paul zapytała również o przeznaczenie obiektu po byłej „Biedronce” oraz o inwestycje planowaną przy ul.Toruńskiej , czy ma tam powstać „Netto”.  Burmistrz przyznał, że jeśli chodzi o budynek po „Biedronce”, to coś się tam dzieje. Jeśli chodzi o ul.Toruńską, to już wcześniej pan Roszak mówił o dużym zainteresowaniu różnych firm tymi nieruchomościami prywatnymi . Do Urzędu występują o warunki zabudowy, ale co tam będzie – nie wiadomo.  Burmistrz przyznał, że pewnie będzie tam coś realizowane , ale póki co nie wiadomo. Pani Kłosowska potwierdziła, że te podmioty nie chcą nic zdradzić, bo raczej są to pośrednicy. Burmistrz wskazał też na rondo, które jest takim „fajnym punktem” patrząc na trasę Toruń-Inowrocław, na odległość od autostrady, to miejsce gdzie będzie można zjechać z autostrady , zatrzymać  się przed wjazdem na autostradę- by zrobić jakieś zakupy i to jest chyba główny powód takiego zainteresowania. Burmistrz wyraził nadzieję, że może przy tej okazji uda się rozebrać tą prywatną kamienicę, o co wystąpiono do Nadzoru Budowlanego do Bydgoszczy. To ogromne zagrożenie , a pod względem wizerunkowym „nie jest fajne”. To jest szansa , by to uporządkować. Przy tym rondzie są jeszcze 2 potencjalne, inne tereny: przy ul.Zajeziernej i przy pani Chrzanowskiej. Jeśli chodzi o „Biedronkę”, to nie wiadomo co się tam dzieje i nawet poczyniono starania , by to ustalić w Starostwie, czy było tam jakieś zgłoszenie o remoncie. Pani Paul powiedziała, że właściciele sklepów obawiają się, że powstanie tam jakiś duży sklep . Radna zapytała także o budynek nr 12 .  Burmistrz powiedział, że temat Synagogi jest już praktycznie zakończony , trwa oczekiwanie na wpis do Ksiąg Wieczystych. Odnośnie Rynku 12- pan Roszak powiedział, że to wiąże się z komunalizacją , trwa postępowanie sądowe, które jest długie, pojawiają się nowi spadkobiercy i to jest bardzo skomplikowane , terminy się przedłużają. Radny Bożko zapytał, czy ten budynek przy rondzie , o którym wspominał Burmistrz jest własnością Gminy , na co pan Roszak zaprzeczył. Dodał jeszcze , że Urząd wystąpił w tej sprawie do Nadzoru Budowlanego , by Wojewoda dał środki na rozbiórkę budynku, który od lat stoi pusty , „bez pana” .
Ma tym , o godz. 16⁴⁰ zakończono wspólne posiedzenie  Komisji Rady.

 Podpisał /-/ Przewodniczący Rady mgr Janusz Kozłowski

Protokołowała:J.Stefańska