Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół został przyjęty przez Radę Miejską na XXVI sesji w dniu 22 czerwca 2016r.

Protokół Nr XXV/2015

z sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie , która odbyła się w dniu 25 maja 2016r.

w sali  nr 20 Urzędu Miejskiego w Gniewkowie

Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.
                                     Działając na podstawie art. 20  ust. 1  ustawy  z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016r. poz.446)- Przewodniczący Rady o godz. 13⁰⁰  dokonał otwarcia XXV sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że uczestniczy w niej 12 radnych (brak radnych: K.Kaczmarek, Sz.Krzysztofiaka, K.Mnicha),co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).
                                     Następnie Przewodniczący powitał wszystkich przybyłych na obrady                                               (lista zaproszonych gości oraz sołtysów z terenu Gminy - stanowią załącznik nr 2 do protokołu).
                                     Kolejno, prowadzący obrady przypomniał, że 11 maja 2016r. społeczność Gniewkowa pożegnała śp. Marka Jasińskiego- wieloletniego Prezesa Towarzystwa Gimnastycznego SOKÓŁ w Gniewkowie -człowieka, który krzewił idee sokolnictwa w naszej małej ojczyźnie, człowieka, który uosabiał samo dobro i który niestety zbyt wcześnie nas opuścił. Przewodniczący Rady poprosił wszystkich o powstanie i uczczenie minutą ciszy pamięci śp.  Pana Marka Jasińskiego.

Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.

Przewodniczący Rady  zaproponował, aby odstąpić od czytania zaproponowanego porządku obrad, który został radnym dostarczony i jednocześnie przekazał, że chciałby wnieść dwie poprawki do tego porządku.
Proponowany porządek obrad:

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XXIV sesji.
4. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.

5.Sprawozdanie z wykonania budżetu w roku 2015 oraz rozpatrzenie kwestii związanych z absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa:

-przedstawienie sprawozdania;

-przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o wykonaniu budżetu w roku 2015;

-przedstawienie wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie udzielenia Burmistrzowi Gniewkowa absolutorium;

-dyskusja;                                                                                                                                    
-przyjęcie sprawozdania;

-przedstawienie projektu uchwały w sprawie absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa;

-przyjęcie uchwały .

6. Sprawozdanie z  funkcjonowania Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gniewkowie za rok 2015:
-przedstawienie sprawozdania;
-dyskusja;
-przyjęcie sprawozdania.

7. Rozpatrzenie  projektów uchwał w sprawach:

a)     zmieniająca uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2016:
- przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

b)     zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych w granicach określonych na załączniku graficznym do niniejszej uchwały:
- przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

c)      przyjęcia Planu Gospodarki Niskoemisyjnej Gminy Gniewkowo :
- przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały.

8.Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.

9.Wolne głosy ,  wnioski.
10.Zamknięcie  XXV obrad Rady Miejskiej .
                                     Z uwagi na wystąpienie Burmistrza z jeszcze jednym projektem uchwały, który omawiany był na wspólnym posiedzeniu Komisji – w sprawie  zatwierdzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2015-  radny Stefański zaproponował uszczegółowienie zapisu w pkt 5 porządku obrad. W punkcie tym było przyjęcie sprawozdania do protokołu poprzez głosowanie, jednak z uwagi na zalecenia Regionalnej Izby Obrachunkowej proponuje się, aby w tym miejscu zamiast: „przyjęcie sprawozdania”   wprowadzić zapis:  „przyjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2015” (projekt uchwały stanowi załącznik nr 3 do protokołu).
                             Następnie, prowadzący obrady otworzył dyskusję w tej sprawie. Z uwagi na to, że nie było chętnych do zabrania głosu- Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia jego wniosku formalnego. Za przyjęciem wniosku głosowało 12 osób, tym samym zmiana w porządku obrad została dokonana.
                               Przewodniczący Rady poinformował, że Burmistrz wnioskuje ponadto o wycofanie z porządku obrad projektu uchwały w sprawie przyjęcia Planu Gospodarki Niskoemisyjnej Gminy Gniewkowo. Nie było chętnych do zabrania głosu w dyskusji otworzonej na temat tego wniosku, dlatego została ona zamknięta i przeprowadzono kolejne głosowanie w sprawie wniosku formalnego dotyczącego  zmiany porządku obrad. Za przyjęciem wniosku radni obecni na sesji głosowali jednomyślnie ( 12 osób).
Przewodniczący Rady zapytał, czy do porządku obrad są jeszcze jakieś inne propozycje, bądź uwagi. Nikt nie zgłosił uwag, ani propozycji, wobec czego przystąpiono do głosowania porządku obrad po przyjętych zmianach. Za przyjęciem porządku obrad głosowało 13 radnych ( na obrady w międzyczasie przybył radny K.Mnich).
Przyjęty porządek obrad:

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XXIV sesji.
4. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.
5.Sprawozdanie z wykonania budżetu w roku 2015 oraz rozpatrzenie kwestii związanych z absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa:

-przedstawienie sprawozdania;

-przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o wykonaniu budżetu w roku 2015;

-przedstawienie wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie udzielenia Burmistrzowi Gniewkowa absolutorium;

-dyskusja;                                                                                                                                    
-przyjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2015;

-przedstawienie projektu uchwały w sprawie absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa;

-przyjęcie uchwały .

6. Sprawozdanie z  funkcjonowania Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gniewkowie za rok 2015:
-przedstawienie sprawozdania;
-dyskusja;
-przyjęcie sprawozdania.

7. Rozpatrzenie  projektów uchwał w sprawach:

a)     zmieniająca uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2016:
- przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

b)     zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych w granicach określonych ba załączniku graficznym do niniejszej uchwały:
- przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały.

8.Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.

9.Wolne głosy ,  wnioski.
10.Zamknięcie  XXV obrad Rady Miejskiej .

Ad. 3 Przyjęcie protokołu z XXIV sesji.
                                    Przewodniczący Rady poinformował, że radni mieli możliwość zapoznania się z protokołem z XXIV sesji Rady, który był wyłożony w biurze Rady. Zapytał, czy do protokołu radni mają jakieś uwagi, czy zastrzeżenia. Nie było uwag, ani pytań, wobec czego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu z XXIV sesji Rady w dniu 27 kwietnia 2016r. Za przyjęciem protokołu w głosowaniu jawnym opowiedziało się 13 radnych.
Przewodniczący Rady stwierdził, że protokół z XXIV sesji , która odbyła się w dniu 27 kwietnia 2016r. został przyjęty bez uwag.

Ad. 4 Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał).

                                   Przewodniczący Rady poprosił Burmistrza- pana Adama Roszaka o przedstawienie informacji. 
                                   Na początku swojego wystąpienia Burmistrz rozpoczął od podziękowań dla organizatorów oraz wszystkich osób zaangażowanych w przygotowanie imprezy „966”. Pan Roszak zaznaczył, że już w sobotę mówił o tym, że może być dumny z takiego samorządu, takiej wspólnoty ludzi, którzy pokazali solidarność , wspólne działanie , co jest budujące i pokazuje „w jaki sposób funkcjonujemy, jako samorząd, jako wspólnota mieszkańców”.  Burmistrz wystąpił z podziękowaniami dla swoich współpracowników na czele z swoim Zastępcą , dla pani Joanny Kowalskiej- Dyrektora MGOKSiR , dla pracowników Ośrodka, dla prowadzących, dla szefów jednostek oświatowych, Spółki Komunalnej, dla Prezesa PK. Dzięki wkładowi pracy tych wszystkich osób, ta impreza nie tylko dała wiele radości, ale też mogła „być fajnie pokazana i stanowić promocję naszego miasta, naszej Gminy”. Burmistrz podziękował również wolontariuszom, których było blisko 200. Te symboliczne  966 km związane jest nie tylko ze sportem, ale też ze świętem miasta i było czymś wyjątkowym , co na lata pozostanie w pamięci. Zdaniem pana Roszaka poprzeczka ustawiona została na takiej wysokości, że chyba nie wypada, aby kolejne imprezy były w innych standardach. Z podziękowaniami pan Roszak zwrócił się także do radnych, Przewodniczącego Rady.
Burmistrz przekazał, że jest już oficjalne potwierdzenie z MSW ze wskazaniem rodziny z Kazachstanu, emigrantów- Polaków, którzy mogą do nas przyjechać prawdopodobnie już w listopadzie tego roku.  Będą prowadzone dalsze negocjacje w MSW. Kwota dotacji związanej z przygotowaniem mieszkania, na dodatkowe wyposażenie dla tej rodziny, na wszystko, co wiązało się będzie z jej zaadoptowaniem w naszej Gminie  – to 150.000 zł. To rodzina 4 osobowa, z dwójką dzieci  i w kwestii pracy oraz nauki są już wstępne ustalenia i nie powinno być z tym żadnych problemów.
Pan Roszak poinformował, że dziś w Urzędzie Marszałkowskim podpisał umowę o dotacji na  budowę drogi gminnej łączącej drogę powiatową z drogą wojewódzką  w Chrząstowie (na 505 tys. zł, a całość zadania to niespełna 800 tys. zł). W związku z podpisywaniem umów- w Urzędzie Marszałkowskim  trwa teraz wielka uroczystość.
Burmistrz przekazał także, że otrzymał z Kancelarii Prezydenta RP zaproszenie na uroczystość w dniu 31.05.2016r. związaną z obchodami Dnia Samorządowca, a zaszczytu tego nigdy wcześniej nie dostąpił.
Pan Roszak poinformował zebranych o „bardzo trudnych, bardzo mocnych, trochę dających nam do myślenia i sprawiających jakieś zakłopotanie- negocjacjach na poziomie OSRG gmin powiatu Inowrocławskiego z Marszałkiem”. Przygotowany plan co chwilę jest zmieniany, pojawiają się jakieś nowe założenia. Odczucie wszystkich, „łącznie z panem Starostą jest takie, że w taki sposób negocjacji się nie prowadzi”.  Burmistrz podał przykład doświadczenia Gminy w zakresie budowy ścieżek rowerowych , gdzie wypraktykowano nawierzchnię z kostki, a teraz  próbuje się narzucić budowę ścieżek asfaltowych.  Są pewne uwarunkowania, które powodują, że niektóre gminy z „tego małego ZIT-u mają problemy”. Burmistrz powiedział, że inne województwa już dawno są przygotowane do wdrażania środków  z tej nowej perspektywy , a „nasz UM bardzo kuleje”. Zarówno OSRG , jak i LGD są przygotowane do wdrażania  projektów, ale po stronie UM, „który jest jednocześnie tym organem zarządzającym tymi projektami jest taki, a nie inny powód”.
                                  Po wystąpieniu pana Burmistrza- Przewodniczący Rady przyłączył się do podziękowań za imprezę „966”  i podziękowania skierował również do Burmistrza, gratulując tego pomysłu. Pan Stefański zaznaczył, że impreza ta udała się wspaniale, nie słyszał złego słowa na jej temat i skupiła ona nie tylko wiele środowisk, ale też przedsiębiorców, sołectw i wiele sposób spoza terenu naszej Gminy, o czym zaświadcza ścianka z podpisami , jaka została umieszczona na sali obrad.  Prowadzący obrady zachęcił też te osoby, które uczestniczyły w imprezie, a się nie wpisały – do złożenia pamiątkowego podpisu na tej ściance. Za jedną z radnych, pan Stefański przytoczył wypowiedź z Gazety Pomorskiej, że „tylu uśmiechniętych twarzy na Rynku w Gniewkowie w jednym miejscu nie widział”  i to stanowi kwintesencję tej imprezy biegowej.
                                  Przewodniczący Rady wystąpił też z zapytaniem do Burmistrza o kwalifikacje zawodowe rodziny, która ma przybyć  do Gniewkowa. Pan Roszak odpowiedział, że ojciec rodziny to murarz z uprawnieniami operatora dźwigu, natomiast matka jest sprzedawcą. Starszy z synów kończy studia prawnicze, drugi syn – to 10-latek, chodzi do szkoły podstawowej. Burmistrz ponownie zapewnił, że nie będzie problemu zarówno z przyjęciem dziecka do szkoły, jak i pracą dla rodziców. Radny Stefański stwierdził, że to dobrze, ponieważ te kwalifikacje gwarantują zatrudnienie, a dla ucznia , który może mieć problem z wyborem zawodu -także znajdzie się oferta np. nauka w Szkole Zawodowej w Gniewkowie.
                                  Radny Kopiszka zapytał o to, czy środki na dotację, o jakiej Burmistrz wspominał pochodzą jeszcze z poprzedniego rozdania. Jeżeli tak- to radny poprosił o podanie, czy jest ustalony jakiś konkretny termin do kiedy ta droga musi być zakończona. Burmistrz odpowiedział, że są to środki z PROW-u , poza tymi z OSRG i LGD, a czas realizacji ( o ile się nie myli) – to połowa 2017 roku.  
Nie było więcej chętnych do zabrania głosu , wobec czego zarządzone zostało głosowanie. Za przyjęciem informacji radni opowiedzieli się jednogłośnie – 13 osób  głosowało „za”.
 
Ad. 5 Sprawozdanie z wykonania budżetu w roku 2015 oraz rozpatrzenie kwestii związanych z absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa.
                                   Przewodniczący Rady poprosił Skarbnika Gminy– panią Dorotę Rutkowską o przedstawienie sprawozdania z wykonania budżetu, a następnie uchwały RIO w tej sprawie.
                                    Pani Rutkowska omówiła przedłożone Radzie sprawozdanie ( stanowi ono załącznik nr 4 do protokołu).
                                    Po tym wystąpieniu o głos poprosił Burmistrz , który skupił się na inwestycjach , bo to „jest taki jego konik” , to świadczy o potencjale i o tym jak Gmina się rozwija. W minionym roku poziom tych inwestycji w stosunku do dochodów to było ok. 14%, choć w roku 2014 roku było to ok. 20%. Nie mniej jednak, te 7 mln zł na inwestycje– zdaniem Burmistrza to i tak dobry wynik  i udało się zrealizować wiele inwestycji.  Kolejno, pan Roszak wymienił inwestycje drogowe, tj. kolejne ulice : Pająkowskiego, Zajezierną , drogę Wierzchosławice-Wielowieś-Gniewkowo, za co podziękował pracownikom, ponieważ to ostatnie zdanie wymagało sprawnego przeprowadzenia procedur i szybkiej realizacji. Podziękowania Burmistrz skierował także do Rady, dzięki której udało się „szybko wykreować środki” na to zadanie, przy którym podział kosztów był 50:50. Za rzecz bezcenną Burmistrz uznał infrastrukturę sportową. Mimo uwag, jakie się z tym wiązały- udało się pobudować kolejne, 4 boiska ogólnodostępne. Pan Roszak wskazał też na pobudowaną świetlicę wiejską w Suchatówce , która stanowi wielką radość dla tej społeczności , ponieważ jest to duże środowisko i taki obiekt był tam potrzebny. Wpisuje się to w cały teren sportowo-rekreacyjny , który służy nie tylko mieszkańcom Suchatówki, ale też Perkowa, Buczkowa. Burmistrz przypomniał o zakupie pojazdu na potrzeby Środowiskowego Domu Samopomocy , o szeregu miękkich projektach , jak również zadaniach realizowanych przez inne instytucje na terenie Gminy np. przez Generalną Dyrekcję Dróg (najgorsze odcinki drogi krajowej). Podsumowując, pan Roszak stwierdził, że te wszystkie inwestycje stanowią powód do dumy, tym bardziej, że „radni z tej grupy, która sama czasem określa się jako opozycja mieli na tyle duże zaufanie, że jak były Komisje to w zakresie inwestycji nie padały żadne pytania”, co Burmistrz przyjmuje  jako wyraz zaufania, że w takim zakresie i takie inwestycje zostały przeprowadzone.
                                   Następnie pani Skarbnik poproszona została o przedstawienie uchwały RIO z dnia 11 kwietnia 2016r. – dotyczącej opinii na temat wykonania budżetu Gminy w roku 2015 . W swym wystąpieniu- pani Rutkowska nie przedstawiła tylko uzasadnienia do tej uchwały z uwagi na to, że zarówno radni i sołtysi tą uchwałę otrzymali (uchwała stanowi załącznik nr 5 do protokołu).
                                   Kolejno, Przewodniczący Rady udzielił głosu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej– panu Aleksandrowi Pułaczewskiemu. Radny Pułaczewski poproszony został o przedstawienie opinii Komisji na temat wykonania budżetu oraz  wniosku  Komisji Rewizyjnej skierowanego do Rady w sprawie absolutorium dla Burmistrza (wniosek i  opinia stanowią  załącznik nr 6 i 7  do protokołu).  Pani Skarbnik poproszona została natomiast o omówienie projektu uchwały w sprawie  zatwierdzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2015. Po przedstawieniu treści uchwały -pani Rutkowska wskazała na uzasadnienie do tego projektu, gdzie wprost z ustawy podano elementy, jakie muszą być przedłożone Radzie oraz RIO , co zostało spełnione i w załączeniu do projektu uchwały radni otrzymali sprawozdanie finansowe (bilans z wykonania budżetu jednostki samorządu , bilans jednostki budżetowej oraz rachunek zysków i strat i zestawienie zmian w budżecie).
                                   Kolejno, Przewodniczący Rady otworzył dyskusję, ale z uwagi na to, że nie było chętnych do zabrania głosu- radny Stefański zamknął dyskusję i poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu jawnym , w obecności 13 radnych – 12 osób było za przyjęciem uchwały Nr XXV/117/2016 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2015 , a  1 osoba wstrzymała się od głosu. Przewodniczący Rady stwierdził , że uchwała została przez Radę przyjęta (uchwała stanowi załącznik nr 8 do protokołu), po czym poprosił radnego Pułaczewskiego o przedstawienie projektu uchwały w sprawie udzielenia Burmistrzowi Gniewkowa absolutorium za rok 2015. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odczytał projekt, a następnie  Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
                                   Radny Kopiszka nawiązał do dyskusji z zeszłego roku na temat projektu uchwały w sprawie wynagrodzenia Burmistrza , kiedy to radny zaznaczał, że „wolałby nagradzać Burmistrza, niż karać” i proponował, by to wynagrodzenie pozostawić na dotychczasowym poziomie . Głównym powodem tego były inwestycje związane z boiskami przy szkołach, jak również ze świetlicą wiejską w Suchatówce. Radny oświadczył, że doskonale wiedział, że te inwestycje będą zrealizowane, ale miał wątpliwości, czy będą na to dotacje. Po roku, pan Kopiszka chciałby wyjaśnić „pewną swoją niekonsekwencję, która może zaistnieć”. Radny chciałby, aby to głosowanie nad sprawozdaniem i jego zatwierdzenie było tą „nagrodą” , o której radny mówił w zeszłym roku  i dlatego za szczęśliwe rozwiązanie pan Kopiszka uznał wprowadzenie tego dodatkowego projektu uchwały, która została przed chwilą podjęta. Dzięki temu, radny będzie mógł rozdzielić część finansową , co już w ciągu roku było przez większość akceptowane w trakcie głosowań za kolejnymi zmianami budżetu i trudno było odnieść się negatywnie do tego na posiedzeniu Komisji. Zarówno na posiedzeniu Komisji Budżetu i Finansów, jak i wspólnym posiedzeniu Komisji- wydatki i dochody były szczegółowo omawiane i w tym zakresie otrzymano wszelkie wyjaśnienia i odpowiedzi związane ze zgłaszanymi wątpliwościami. Dlatego, radny chciałby wyjaśnić, że w przypadku głosowania, jakie odbędzie się za  chwilę nie będzie brał pod uwagę tylko sprawozdania finansowego. Już to wcześniejsze głosowanie było formą „gratulacji” w związku z pozyskaniem dotacji , w które radny wątpił i co zapewne było zasługą zabiegów Burmistrza „w wyższych instancjach”, bo ciężko było to pozyskać.  Przy ocenie działalności Burmistrza za 2014 rok radny brał pod uwagę decyzje związane nie tylko z budżetem, ale też personalne i w dniu dzisiejszym również tak uczyni.
                                   Radny Żmudziński zgłosił, że ma dwa pytania do Burmistrza: pierwsze, czy udało się na dziś przygotować listę zwolnień podatkowych , a drugie, czy Burmistrz, albo Urząd współpracuje z taką instytucją finansową , jak  „Magellan” . Odpowiadając, Burmistrz powiedział, że jeżeli chodzi o pierwsze pytanie – to nie. Lista sporządzona zostanie na koniec miesiąca zgodnie z procedurą. Odnosząc się do drugiego pytania- Burmistrz stwierdził, że musi to sprawdzić i odpowiedzi udzieli „ w dniu jutrzejszym, kolejnych dniach”.
                                    Nie było więcej chętnych do zabrania głosu, dyskusja została zamknięta i przystąpiono do głosowania. Za przyjęciem uchwały  XXV/118/2016 w sprawie udzielenia Burmistrzowi Gniewkowa absolutorium za rok 2015  w głosowaniu jawnym przeprowadzonym w obecności 13 radnych – 8 radnych opowiedziało się „za”, a 5 osób wstrzymało się od głosu (uchwała stanowi załącznik nr 9).
                                   Radny Stefański stwierdził, że  uchwała została podjęta – pan Burmistrz otrzymał absolutorium za rok ubiegły  i dodał, że w tej sytuacji pozostaje tylko pogratulować.
Następnie,  wręczając okolicznościowy bukiet , Przewodniczący pogratulował panu Roszakowi i życzył  niegasnącego zapału do realizacji wytyczonych celów oraz zamierzeń dla dobra całej Gminy. Radny zaznaczył, że na bukiecie umieszona została cyfra „10” ( liczba otrzymanych absolutoriów)  , ale róż jest 11 „jako zapowiedź przyszłego absolutorium- oby tak było , jak  również realizacji budżetu w roku bieżącym”.
                                   Kolejno, głos zabrał Burmistrz, który dziękując – podkreślił, iż to , że budżet zrealizowany został bez większych kłopotów  to wspólna zasługa. To zasługa Rady, ale też „załogi Burmistrza, Zastępcy Burmistrza , ale też wszystkich szefów podległych jednostek  samorządowych”. Ta wspólna praca decyduje o tym , jak jesteśmy postrzegani  przez mieszkańców”. Burmistrz oświadczył też, iż szkoda, że nie ma większej zgodności w Radzie , wyrażając jednocześnie nadzieję, że pozostali radni z czasem będą się przekonywać do tego , że „wspólnota i dobre pomysły budują”. Zdaniem pana Roszaka „nie zawsze musimy się zgadzać, ale zawsze powinniśmy dążyć, by te cele, które sobie ustalamy, a ustalamy sobie dosyć wysoko poprzeczkę, byśmy mogli realizować, a to będzie możliwe tylko i wyłącznie w oparciu o realne możliwości i realne potrzeby mieszkańców”. Podziękowania Burmistrz skierował także do sołtysów, i aby nikogo nie pominąć- serdecznie podziękował  wszystkim.

Ad.6 Sprawozdanie z funkcjonowania Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gniewkowie za rok 2015.
                                 Przewodniczący Rady  poprosił Kierownika MGOPS w Gniewkowie- panią Aleksandrę Marczak  o  zreferowanie w skrócie przedłożonego sprawozdania.
Pani Marczak omówiła sprawozdanie  (stanowi ono załącznik nr 10 do protokołu).
Następnie Przewodniczący otworzył dyskusję.
Radni  nie mieli pytań , ani uwag do przedstawionego sprawozdania, wobec czego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie w sprawie jego przyjęcia. Za przyjęciem sprawozdania  w głosowaniu jawnym opowiedziało się 13 radnych.

Ad. 7 Rozpatrzenie uchwał w sprawie:

a) zmieniająca uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2016 :

                                  Przewodniczący Rady poprosił Skarbnika Gminy o przedstawienie projektu uchwały.
                                   Pani Rutkowska omówiła budżet , który po stronie wydatków i dochodów proponuje się zmienić o kwotę 141.507 zł.  Zwiększenie dochodów następuje m.in. z tytułu opłat za zajęcie pasa drogowego, wpływów z mandatów karnych za 2015 rok , odsetek i kosztów upomnień , dotacji z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska. Dochody te przeznaczone zostały na realizację wydatków: na drogi, na wykonanie programu rewitalizacji, na wydatki w szkołach , na usunięcie i utylizację azbestu.
Pani Rutkowska przyznała, że miało nie być dodatkowych zmian, ale „dosłownie przed minutą pojawiła się taka potrzeba”. Choć pani Skarbnik nie zdążyła przygotować tego na piśmie -poprosiła o rozważnie zmiany w dziale 851 –„opieka społeczna” tj.  dochody w kwocie  1100 zł proponuje się przenieść do działu 852 16 ( z jednego rozdziału w dochodach się zmniejsza, a w drugim się zwiększa). Pani Rutkowska podkreśliła, że „globalnie to się nic nie zmienia”, ale zaistniała  też potrzeba zwiększenia kwoty na dowożenie osób niepełnosprawnych do szkół – 5 tys. zł i  o uwzględnienie tych dwóch zmian jeszcze raz pani Skarbnik radnych poprosiła. 
                                   Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Nie było pytań, wobec czego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie.
Uchwała Nr XXV/119/2016 zmieniająca uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2016  -  przyjęta została 12 głosami ,  1 osoba wstrzymała się od głosu (uchwała stanowi załącznik nr 11 do protokołu).
Przewodniczący podsumował, że uchwała została przyjęta.

b)zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych w granicach określonych na załączniku graficznym do niniejszej uchwały:

                                  Zanim przystąpiono do omówienia projektu uchwały, o głos poprosił Burmistrz, który zwrócił się do radnego Kopiszki mówiąc, iż nurtuje go o jakich „kwestiach personalnych” radny mówił  przy absolutorium, i jaki to ma z tym związek , ponieważ dotyczy ono wykonania budżetu i kwestii związanych z jego realizacją. Pan Roszak zaznaczył, że miał już o to nie pytać, ale pomyślał, że może warto, by radny naprowadził go , jakby ta polityka personalna miałby wyglądać skoro radny uważa, że jest nieodpowiednia, bądź trzeba ją skorygować. 
Na pytanie Przewodniczącego, czy radny udzieli Burmistrzowi odpowiedzi- pan Kopiszka wyraził zgodę i zasugerował, że zrobi to „w wolnych głosach”.
                                  Następnie przystąpiono do omówienia projektu uchwały, który zaprezentowany został przez panią Beatę Kowalską.. Nie było pytań do projektu uchwały, wobec czego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zarządził głosowanie.
Uchwała Nr XXV/120/2016 w sprawie zaliczenia drogi do kategorii dróg gminnych w granicach określonych na załączniku graficznym do niniejszej uchwały -  przyjęta została  jednogłośnie -13 obecnych na sesji  radnych głosowało „za” (uchwała stanowi załącznik nr 12 do protokołu).
Przewodniczący podsumował, że uchwała została przyjęta.

Ad. 8  Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.

                                   Jako pierwszy o głos poprosił radny Kopiszka , który już w tym punkcie odniósł się do pytania Burmistrza. Tak, jak już radny mówił -podkreślił ponownie , iż  uprzedził o niekonsekwencji , o tym , że nie głosował tak, jak w przypadku sprawozdania. Radny nawiązał też do swojej wypowiedzi z końca ubiegłego roku, przy sprawozdaniu z działalności Burmistrza w roku 2015. Pan Kopiszka oświadczył, iż „w 95 % - tym finansowym wtedy i w dniu dzisiejszym argumentem była sprawa szkoły, a 5% , choć wówczas nie podawał nazwiska , trochę zaskoczył radnego sposób zwolnienia pani Zajonz”. Pan Kopiszka powiedział, iż „wydawało mu się, że nie tak to się powinno odbywać w przypadku Rady”. 
Burmistrz wystąpił z prośbą, aby radny, Rada pozostawiła kwestie personalne i polityki personalnej Burmistrzowi, bo to on za to odpowiada i to nie wydarzyło się przypadkowo. Pan Roszak oświadczył, że nie śmie nawet dziś omawiać szczegółów tego, bo sprawa się toczy i jest spokojny o to , bo „to ma podłoże bardzo twarde”.  Ponownie Burmistrz zaapelował o pozostawienie kompetencji przypisanych organowi wykonawczemu – temu organowi i nie oceniania, jeszcze szczególnie przy absolutorium tego typu argumentów. Zdaniem Burmistrza jest bowiem „niestosowne, a kwestia szkoły, to już w ogóle , bo dotyczy to roku obecnego , a nie minionego- 2015”.
Na tym prowadzący obrady zakończył dyskusję na temat absolutorium , które jak podkreślił-  „zostało już udzielone i gratulacje zostały złożone”.
                                    Radny Bożko zgłosił, iż ma pytanie od mieszkańca w sprawie ulicy Kościelnej, gdzie na budynku jest tabliczka z napisem  typu „rozbiórka” i ten mieszkaniec chciałby się dowiedzieć o co tam chodzi. Burmistrz odpowiedział, że „budynek za moment przejdzie przebudowę, remont , dlatego, „że mamy orzeczenie Inspektora Nadzoru Budowlanego i za chwilę Gmina jako samoistny właściciel, a w jej imieniu – Przedsiębiorstwo będzie prowadziło tam remont”. Jest to związane z tym, że pewne elementy konstrukcyjne wymagają tam naprawy. Pan Bożko zapytał, czy oznacza to „bardziej remont, niż rozbiórkę”, co Burmistrz potwierdził.
                                  Pan Ratajczak nawiązał do jednego z wniosków radnego Bożko i powiedział, czy nie należałoby się zastanowić nad tym, „aby pasy drogowe na przejściach w mieście szczególnie jakoś zaznaczyć”. Radny wskazał na nawierzchnię Rynku zaznaczając , iż wie, że nie można na niej malować, ale źle się stało , że nie pomyślano o tym przy montażu kostki , by do wyznaczenia przejść użyć kostki w innym kolorze, bo kierowcy tego nie przestrzegają.
                                   Radny Ratajczak przekazał, że mieszkańcy zwracają się do niego z taką sprawą- czy nie udałoby się wykonać chodnika przy ulicy Zielonej, wąskiego, chociaż z jednej strony , bo tą pieszo-jezdnią chodzi młodzież, dzieci do przedszkola, by mogły ustąpić tym pojazdom z drogi.
Odnosząc się do kwestii organizacji ruchu i oznaczenia pionowego i poziomego– Burmistrz przekazał, że za chwilę to całość będzie poprawiana, bo jest ustalany projekt zmiany organizacji ruchu. Dodatkowa zmiana wprowadzana jest na ulicy Dworcowej, bo dalej nie może być tak jak jest, że robi się tam „totalny korek”. Staje się to bardzo niebezpieczne , dlatego planuje się ustalenie tam odcinka jednokierunkowego począwszy od skrzyżowania z ulicą Wałową- Podgórną, aż do ulicy Sobieskiego. Wówczas poprawiane będzie oznakowanie , bo rzeczywiście problem jest też na ulicy Sobieskiego , gdzie jest granit. Albo kostka wymieniona zostanie na kolorową, albo te oznakowanie zostanie namalowane, bo taki jest wymóg, a do tej pory tego nie było. Burmistrz przypomniał, że ul.Zielona budowana była jako pieszo-jezdnia i ewentualnie można tam wprowadzić dodatkowe, bardziej czytelne oznakowanie i „nie będziemy tam dodatkowo dobudowywać chodników” (podobnie jest z ul.Działkowców).
                                   Radny Rychlewski wystąpił z zapytaniem odnośnie wypłat środków w ramach programu „500+”. Pani Kierownik nadmieniła, że przekazała już pismo w tej sprawie i może dodać , że złożono 996 wniosków, 450 decyzji zostało już wydanych  i ok. 766 tys. zł zostało już wypłaconych, co stanowi 1534 świadczenia. Pani Kierownik zaznaczyła, że wnioski rozpatrywane są zgodnie z datą wpływu, ale są wnioski, przy których oświadczenia np. o działalności, czy  o ZUS lub z US są inne, aniżeli w systemie i to wymaga wyjaśnień. Są też takie przypadki, gdy jeden z członków rodziny pracuje za granicą i wówczas cała dokumentacja przesyłana jest do ROP-su do Torunia i rozpatrywanie takich wniosków trwa bardzo długo. Radny Rychlewski zapytał , czy to oznacza, że te „proste  decyzje” wydane zostały wszystkie. Pani Marczak zaprzeczyła, ponownie wskazując, że na 996 wniosków – wydano 450 decyzji, co stanowi ok. połowę. Resztę wniosków Ośrodek jest zobowiązany załatwić do końca czerwca.
                                   Radna Pińska wystąpiła z prośbą mieszkańców o  obniżenie chodnika od strony ul.Cmenatrnej i ul.Powstańców Wlkp do Biedronki , ponieważ wysoki chodnik stanowi uciążliwość dla dzieci w wózkach oraz osób niepełnosprawnych.

Ad.9 Wolne głosy, wnioski.                         

                                    Głos zabrał mieszkaniec Chrząstowa – pan Jacek Piernik , który zaznaczył, że mieszka przy drodze, w sprawie której podejmowana była dziś uchwała. Pan Piernik przypomniał, że „Burmistrz załatwił na tą drogę dotację w wysokości 500 tys. zł”  i zapytał o termin rozpoczęcia prac.  Drugie pytanie mieszkaniec skierował do radnych, którzy na sesji w marcu „głosowali przeciwko restrukturyzacji tej drogi – pani Kaczmarek, pan Rychlewski i pan Żmudziński” . Mieszkaniec podkreślił, że  dziś jednogłośnie Rada głosowała nad wspomnianą uchwałą i zapytał, czy to oznacza, że ci radni zgadzają się z tą inwestycją. 
                                    Przewodniczący Rady zapytał, czy radni odpowiedzą na pytanie mieszkańca. Do tej wypowiedzi ustosunkował się radny Żmudziński, który na wstępie zaznaczył, iż „szczerze mówiąc nie ma potrzeby odpowiadania” i zasugerował panu Piernikowi, iż jeśli chce w ten sposób zadawać pytania, to  powinien uczestniczyć w posiedzeniu Komisji, co pomogłoby mu  rzetelnie oceniać sytuację. Pan Żmudziński powiedział też, że „niestety tak jest, że reprezentujemy różne środowiska i różni mieszkańcy mają różne potrzeby”. Zwracając się do mieszkańca, radny powiedział, że „on potrzebuje drogi dla siebie, a mieszkańcy wsi też potrzebują drogi u siebie i długo na to czekają”. Pan Żmudziński przekazał, że często padają takie stwierdzenia mieszkańców wsi , że „ w mieście robi się wszystko, mieszkańcy wsi mają buty gumowe i mogą sobie pobrudzić”.
                                    Kolejno, głos zabrał Burmistrz, który odpowiadając na pytanie mieszkańca przekazała, że „praktycznie zaraz, od ręki przystępujemy do przetargu, bo dziś , jak już wcześniej Burmistrz wspominał podpisał umowę na dotację w wysokości 505 tys. zł”. Pan Roszak podał, że drogę zamierza pobudować w okresie wakacyjnym. Zwracając się do radnego Żmudzińskiego- Burmistrz poprosił, by radny zapoznał się z mapą Gminy, by zobaczył, że Chrząstowo- to wieś.
                                   O głos poprosił kolejny mieszkaniec „wsi Chrząstowo”- pan Krzysztof Kuraszkiewicz, który oświadczył, że ta droga byłą  mieszkańcom obiecywana od 12-13 lat i zawsze były do realizacji inne drogi. Pan Kuraszkiewcz powiedział, że cieszy się bardzo np. z drogi do Wierzchosławic, bo sam z niej korzysta, ale ta droga w Chrząstowie obiecywana była już w czasie, gdy robiona była ul.Kasprowicza. Jeszcze raz pan Kuraszkiewicz podkreślił, że „to jest wieś, czekają na tą drogę od 12 lat”, a następnie zaprosił radnego Żmudzińskiego do siebie, do domu na kawę, by zobaczył jak to jest, kiedy tą drogą przejeżdża ciężarówka i wytrzymał chociaż 5 minut, zwłaszcza przy takiej pogodzie, jak jest dzisiaj. Pan Żmudziński „za zaproszenie podziękował, chociaż kawy nie pija” i stwierdził, że przy bardzo wielu drogach się kurzy.
                                    Pan Zenon Tomaszewski oświadczył, iż nie zamierzał dziś zabierać głosu, ale to robi, „jak słyszy takie wypowiedzi radnego, który nie do końca chyba zdaje sobie sprawę na czym polega bycie radnym”. Mieszkaniec odwołał się do ustawy o samorządzie gminnym , zgodnie z którą radny reprezentuje całą gminę, a nie tylko jeden okręg. Pan Tomaszewski zaznaczył, że pan Żmudziński „został wybranym radnym Gminy Gniewkowo” i reprezentuje wszystkich jej obywateli i nie może ich dzielić na tych ze wsi i miasta. Skoro jednak pan Żmudziński taki podział stosuje, to poprosiłby, aby było to napisane w GNIEWKORAMIE, że „radny dyskryminuje część społeczeństwa ze względu na jakieś sympatie”. Pan Tomaszewski poinformował, że kiedyś był radnym i „na szczęście już nim nie jest” .Następnie zwracając się do radnych  oznajmił, iż jest zaskoczony  „wypowiedzią kolegi Kopiszki, jak i głosowaniem waszym , bo z jednej strony żeście  podzieli i pozytywnie głosujecie za tym, co stanowi klub programu na postawie, którego udziela się absolutorium, a z drugiej strony mówicie, że się wstrzymujecie”. Pan Tomaszewski przypomniał, że był radnym, gdy Burmistrzem był pan Maza, pan Stysiał i w wielu kwestiach nie zgadzał się z panem Stysiałem . Był też w Zarządzie Miasta , z pracy w którym później zrezygnował , ale zaznaczył, że „szanował Burmistrza za jego kręgosłup, za poglądy”.  W wieli kwestiach pan Tomaszewski nie zgadzał się z Burmistrzem, ale jak miał rację i zasługiwał na udzielenie absolutorium – „to  po prosu mu go udzielał”. Kiedy natomiast Burmistrz na to nie zasługiwał, a była zdaniem mieszkańca taka sytuacja, jako Przewodniczący ówczesnej Komisji Rewizyjnej powiedział, że nie może tego wniosku złożyć. Dlatego dziś zaskoczony jest zachowaniem radnego Kopiszki, radnych, ich niekonsekwencją , bo „z jednej strony głosujecie za , a za chwilę mówicie, a ja się wstrzymuję, a przecież to pierwsze jest przecież oceną pracy Burmistrza”.  Pan Tomaszewski odniósł się też do wypowiedzi pana Kuraszkiewicza, który powiedział, że 12 lat czeka na drogę i zwracając się do radnych, którzy po raz pierwszy są radnymi, podał, że ulica Parkowa „była 4 razy na tapecie, w budżecie planowana” i ta Rada „również ją zdjęła”. To jest 30 lat , nie 12 i przez 30 lat robi się kanalizację przy tej ulicy , a kiedyś to była jedna z ładniejszych ulic. Teraz ta ulica jest w takim stanie, że „Burmistrz już dwa razy zapłacił panu Tomaszewskiemu za zniszczone felgi”, na co Burmistrz zaznaczył, że zrobił to ubezpieczyciel. Pan Tomaszewski powiedział, że na tej ulicy mieszka od 1980 roku  i nawiązując do stanowiska radnego Żmudzińskiego podał, iż „w tym czasie powstały jakieś ścieżki, jakieś asfalty na wsiach, a tu 30 lat – wizytówka Gniewkowa, gdzie ludzie naprawdę z miłą chęcią chodzili i chodzą, ale dzisiaj mówią jest to najgorsza ulica w mieście”.  Pan Tomaszewski opowiedział też zebranym o  zalewaniu jego posesji poprzez odstojniki i szambo w czasie deszczów. Z tego jednak powodu pan Tomaszewski „nie brał karabinu i nie strzelał do ludzi”, bo trzeba umieć ocenić sytuację i zwracając się do radnych dodał, że „sympatie, czy antypatie  winni w takim przypadku zostawić gdzie indziej”. Mieszkaniec jeszcze raz zaznaczył, że radni reprezentują całą Gminę, całe jej społeczeństwo, a nie określone osoby, okręgi, czy partie.
                                    Przewodniczący Rady dziękując mieszkańcowi za jego głos ze zdziwieniem zapytał tylko o to, dlaczego stwierdził, iż „na szczęście nie jest już radnym”, na co pan Tomaszewski odpowiedział, iż „po prostu  jest zdrowszy”.  
                                     Odnosząc się do statusu ulicy Parkowej- Burmistrz przyznał, że jest tak, jak opisał to pan Tomaszewski i ku jego pocieszeniu przekazał, że w tym roku „zaprojektowane mamy 500 tys. zł” i planowany jest duży projekt w ramach ORSG i częściowo LGD. Na początek, w tym roku przewiduje się wykonanie kanalizacji ogólnospławnej  i nowego wodociągu . To winno być wykonane przed ułożeniem nawierzchni. Jeśli uda się pozyskać środki, to  czynione będą starania, aby w szerszym zakresie to zrobić, by była także nawierzchnia. Te 500 tys. zł , to tylko i wyłącznie środki gminne i tak, jak Burmistrz wspominał na początku, trwają uzgodnienia , które zostały zawieszone, ale to z winy Urzędu Marszałkowskiego. Burmistrz zapewnił, że „postawiliśmy sobie jako cel, że ulica Parkowa, to ma być miejsce gdzie będą ludzie, gdzie będziemy chodzili z rodzinami, jeździli rowerami, gdzie będzie amfiteatr , gdzie będą koncerty , gdzie będą parkingi, po to  by móc się zatrzymać , gdzie będzie także zmodernizowany stadion i zgodnie z projektem częściowo będzie kryta trybuna, nowa bieżnia i zrewitalizowany Park, zlikwidowana stara scena, nowe alejki oświetlone” . Pan Roszak dodał, że planuje się tam także budowę kortów, ale jeszcze nie wiadomo, czy krytych, czy odkrytych oraz wydzielenie terenu na cele komercyjne pod kątem gastronomii (co planuje się także przy stawku) i jego sprzedanie. Pan Roszak podkreślił, że „cel jest taki, abyśmy w 2018 roku zorganizowali dożynki wojewódzkie na nowym amfiteatrze przy ul.Parkowej”. Pan Tomaszewski podziękował za tą wypowiedź i dodał, że mieszkańcy ciągle pytają, czy ta ulica będzie robiona . Mieszkaniec nawiązał też do historii Gniewkowa i Parku i przypomniał obiekt ,  jaki kiedyś tam funkcjonował w zakresie gastronomii i stwierdził, że jeśli coś takiego powstanie w obrocie komercyjnym- to się utrzyma. Pan Tomaszewski podał też, że mieszkańcy twierdzą, że przy stawku miejsca na to jest trochę za mało, a przy tym „grzybku było fajnie, można było coś zjeść, wypić piwo itd.”. Podsumowując- pan Tomaszewski podany pomysł uznał za bardzo dobry.
                                     Pan Julian Bajerowski wystąpił do Burmistrza z zapytaniem, czy przewiduje się jakiś remont elewacji budynku gminnego w Ostrowie , na skrzyżowaniu z drogą do Wierzchosławic. Mieszkaniec przypomniał, że w budynek ten kiedyś uderzył samochód ciężarowy  i  od tego czasu wygląda on brzydko i psuje wizerunek.
Burmistrz przyznał, że rzeczywiście ten budynek nie wygląda dobrze i dodał, że chciałby aby Generalna Dyrekcja Dróg odcięła go od drogi poprzez ekrany dźwiękochłonne. Ten budynek jest bardzo blisko tej ruchliwej drogi , jest w zarządzie Spółki Komunalnej i sprawdzone zostaną możliwości w zakresie ewentualnej poprawy jego estetyki, kolorystyki zewnętrznej.
                                     Pan Kopiszka poczuł się „wywołany do odpowiedzi” i korzystając z tego odniósł się do kwestii absolutorium i drogi w Chrząstowie. Radny powiedział , że nie ma co prawda przy sobie Strategii Rozwoju Gminy Gniewkowo , ale tam Gmina podzielona jest na obszary: wiejskie i miejski i tam też są wymienione nie tylko miejscowości, ale też strefy.  I jeśli radny dobrze pamięta- to Chrząstowo ujęte było do strefy miejskiej, podobnie, jak Kępa Kujawska. Mieszkaniec Chrząstowa wspominał o kurzu, o ciężkich samochodach, a radny pamięta dyskusję sprzed 5 lat, że faktycznie ze względu na ciężki sprzęt , byłoby szkoda robić tą drogę. Dzisiaj jest potwierdzenie na uzyskanie dotacji przez Gminę na tą drogę, stąd ta jednomyślność  i ta droga będzie robiona.  Odnośnie absolutorium , pan Kopiszka przypomniał, iż podkreślał w swoje wypowiedzi, że będzie niekonsekwentny w swoim przyszłym głosowaniu. Pan Kopiszka przyznał, że ustawa o samorządzie gminnym mówi, że teoretycznie absolutorium udziela się na podstawie sprawozdania finansowego.  W ubiegłym roku Rada miała do podjęcia jedną uchwałę- o absolutorium , a sprawozdanie „było tylko przyjęte” i wówczas radny głosował za udzieleniem absolutorium. Dlatego dziś radny podkreślał, że skoro jest okazja, że są dwie różne uchwały, to „wykorzystał ten moment” , by ocenić nie tylko sprawy finansowe, ale też pewne decyzje związane np.  z  różnymi instytucjami, czy „elementami gminnymi”. Dla radnego takim elementem była sprawa Szkoły Podstawowej  i tego nie ukrywa. Odwołując się do przepisów samorządowych- pan Kopiszka przekazał, że głosowanie za absolutorium oznacza , że „Burmistrz zostaje Burmistrzem”, natomiast głosowanie przeciw i nie uzyskanie absolutorium skutkuje ostatecznie referendum. W przypadku , kiedy radny wstrzymał się od udzielenia absolutorium- to nie był przeciw, bo z matematycznego punktu widzenia bezwzględną większość głosów Burmistrz by uzyskał. Pan Kopiszka wspomniał też poprzednią kadencję Rady, gdy pan Kozłowski jeździł na różne „zgrupowania przewodniczących rad” – to padły wówczas takie propozycje, by w ustawie o samorządzie gminnym wprowadzić zmiany polegające na tym, że absolutorium nie miałoby być podejmowane przez radę , tylko decydowałoby o tym RIO. Zdaniem radnego teraz, w sytuacji , gdyby opinia RIO była pozytywna , a nie byłoby absolutorium to i tak, taka uchwała „byłaby obalona”. Dlatego w tym przypadku radny „wyraził  swoją opinię pozafinansową”.
Burmistrz stwierdził, że radny użył dobrego określenia na swoją decyzję „pozafinansową”, bo to nie ma nic wspólnego z pragmatyką i logiką , jeżeli chodzi o podejmowanie uchwały o absolutorium . Nie ma to żadnego związku, dlatego dziwi to Burmistrza, że radny cały czas podkreśla te kwestie personalne, bo one nie są w kompetencji Rady i nie mogą w żaden sposób wpływać na ocenę Burmistrza. Zdaniem Burmistrza odnosi się to również do kwestii Szkoły, bo to miało miejsce w tym roku, dlatego „tego zwyczajnie nie rozumie i bardzo się dziwi, jest mu po prostu bardzo przykro, tym bardziej, że współpraca trwa już drugą kadencję”.  Burmistrz powiedział ponadto, że pan Kopiszka doskonale wie, że jeśli zakładane są jakieś cele, to są one realizowane , dlatego też  „innym, nowym radnym nie będzie tego wypominał i jakiegoś zdziwienia wyrażał”.
Przewodniczący Rady podkreślił, że tą wypowiedzią „kończymy drugi raz temat absolutorium”.
                                     Radny Mnich nawiązał do tematu drogi w Chrząstowie informując wszystkich, że „gdybyśmy wtedy nie podjęli  uchwały zmieniającej , wprowadzającej środki na wykonanie tej drogi , to by dzisiaj Burmistrz nie mógł podpisać tej umowy i nie byłoby tych 500 tys. zł dotacji”.  Zdaniem Wiceprzewodniczącego – radni, którzy wówczas głosowali przeciw, lub się wstrzymali „wyrzucili dziecko z kąpielą, bo przy okazji tej drogi- wyrzucili budżet obywatelski” .
                                     Następnie głos zabrał kolejny mieszkaniec Chrząstowa , któremu bliski jest temat drogi  i zwracając się do pana Kopiszki  oświadczył, że ma strategię rozwoju i może ją radnemu udostępnić, gdyby chciał do niej zajrzeć. Natomiast do radnego Żmudzińskiego mieszkaniec skierował pytanie, czy nie było tak, że tylko ta droga spełniała warunek polegający na tym, że łączy drogę  powiatową z drogą wojewódzką.
Pan Żmudziński powiedział, że od dłuższego już czasu radni czekają na to, że pan Burmistrz przedstawi wykaz dróg , które w kolejności planowane są do realizacji. Radny przypomniał, że z wnioskiem o to wystąpił pan Krzysztofiak, którego nie ma dziś na sesji. Burmistrz wskazał, że jest taki dokument jak „Strategia Rozwoju Gminy”, który przedstawił mieszkaniec , gdzie określony jest harmonogram. Pan Roszak oświadczył, że radni „nie otrzymają tego dokumentu dlatego, że  cały czas trwają prace i dziś celowo podkreślił , jak wyglądają  negocjacje z Urzędem Marszałkowskim i nie otrzymają go z tego powodu, bo będą na facebooku i innych portalach pisać jak to Burmistrz i urzędnicy nie dotrzymali słowa”.  Zdaniem Burmistrza- jeśli dziś przedstawiony zostanie radnym, dokument, który nie będzie spójny, czy nie  ziści się  to, co ustalone zostanie z Urzędem Marszałkowski, to za chwilę będą to radni publikować.
Zwracając się do pana Roszaka -radny Żmudziński oświadczy, iż „Burmistrz go nie zna i może dobrze, aby go do końca nie poznał – tyle może powiedzieć”. Radny podkreślił , iż  „nie ma facebooka , nie przegląda facebooka i to, że jakiś dokument utrzymywany będzie w tajemnicy – to sprawa Burmistrza”.
                                     Przewodniczący Rady poinformował, że termin kolejnej sesji ustalony został wstępnie na  dzień 22 czerwca 2016r. o godz. 13⁰⁰ . Tematem sesji będzie:
1.Informacja na temat  wakacyjnej oferty dla dzieci i młodzieży z terenu miasta i gminy .
2.Informacja na temat funkcjonowania Środowiskowego Domu Samopomocy w Gniewkowie.
                                     Prowadzący obrady przypomniał, że 27 maja 2016r. obchodzony będzie Dzień Samorządowca i z tej okazji wszystkim samorządowcom złożył okolicznościowe życzenia: wszystkiego co najlepsze, realizacji planów i zamierzeń , a także tego, aby lokalna społeczność była zadowolona i doceniała ich wysiłki.

Ad.10 Zamknięcie obrad sesji.

                      Wobec wyczerpania się porządku sesji – o godz. 14²⁰  Przewodniczący Rady zamknął XXV obrady Rady.

Protokołowała: J.Stefańska