Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół przyjęty został przez Radę Miejską na XXXI sesji w dniu 30.11.2016r.

Protokół Nr XXX/2016

z sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie , która odbyła się

w dniu 25 października 2016r. w sali  nr 20 Urzędu Miejskiego w Gniewkowie

Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                          Działając na podstawie art. 20  ust. 1  ustawy  z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016r. poz. 446 z późn.zm. )- Przewodniczący Rady o godz. 13⁰⁰  dokonał otwarcia XXX sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że uczestniczy w niej 14 radnych, co stanowi pełne quorum do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).
Następnie Przewodniczący powitał wszystkich przybyłych na obrady (lista zaproszonych gości oraz sołtysów z terenu Gminy - stanowią załącznik nr 2 do protokołu).
                           Zanim prowadzący obrady przystąpił do kolejnego punktu porządku obrad – nawiązał do niedawnego Dnia Edukacji Narodowej i  w imieniu Rady oraz swoim własnym złożył okolicznościowe życzenia  Dyrektorom , wszystkim osobom związanym z oświatą  obecnych na sesji oraz radnym –nauczycielom.

Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.
Przewodniczący Rady zgłosił, że tak jak zapowiadał na posiedzeniu Komisji  do porządku obrad ma propozycję jednej zmiany-  wprowadzenie w pkt. 7 lit. g dodatkowego projektu uchwały tj. w sprawie powołania Komisji do rozpatrzenia wniosku w sprawie nadania „Honorowego Obywatelstwa Gminy Gniewkowo” (projekt uchwały stanowi załącznik nr 3 do protokołu).
Proponowany  porządek obrad:
  1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2.Przyjęcie  porządku obrad .
3.Przyjęcie protokołu z XXIX  sesji.
4.Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.
5.Informacja z analizy oświadczeń majątkowych:

-przedstawienie informacji z analizy oświadczeń majątkowych złożonych Burmistrzowi,

-przedstawienie informacji z analizy oświadczeń majątkowych złożonych  Przewodniczącemu Rady;

-dyskusja,
-przyjęcie  informacji.
6.Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych (zgodnie z art. 5a ustawy o systemie oświaty):

-przedstawienie informacji,
 -dyskusja,
-przyjęcie  informacji.
7.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektów uchwał w sprawach:

a)     zmieniającą uchwałę w sprawie budżetu na  2016 rok:
-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

b)     ustalenia wysokości podatku od środków transportowych na rok 2017:
-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

c)      obniżenia ceny skupu żyta przyjmowanej do obliczenia podatku rolnego na rok 2017:

-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały.

d)     określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie Gminy Gniewkowo na rok 2017:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

e)     zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Suchatówka na lata 2016-2022”:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

f)       zmieniająca uchwałę w sprawie określenia jednostki obsługującej, jednostek obsługiwanych oraz zakresu obowiązków powierzonych jednostce obsługującej w ramach wspólnej obsługi:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,
8.Wnioski, interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.
9.Wolne głosy,  wnioski.
10Zamknięcie obrad Rady Miejskiej .

Radni nie mieli  innych uwag do zaproponowanego porządku obrad, wobec czego przystąpiono do głosowania zgłoszonej zmiany.
Za wprowadzeniem w pkt 7 lit g tj. projektu  uchwały w sprawie powołania Komisji do rozpatrzenia wniosku w sprawie nadania „Honorowego Obywatelstwa Gminy Gniewkowo” głosowało 14 radnych obecnych na sesji. Równie jednomyślnie radni głosowali w sprawie przyjęcia  porządku obrad wraz z wprowadzoną zmianą- za jego przyjęciem głosowało 14 radnych obecnych na sesji.

Przyjęty porządek obrad:

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad .
3. Przyjęcie protokołu z XXIX  sesji.
4. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.
5.Informacja z analizy oświadczeń majątkowych:

-przedstawienie informacji z analizy oświadczeń majątkowych złożonych Burmistrzowi,

-przedstawienie informacji z analizy oświadczeń majątkowych złożonych  Przewodniczącemu Rady;

-dyskusja,
-przyjęcie  informacji.
6.Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych (zgodnie z art. 5a ustawy o systemie oświaty):

-przedstawienie informacji,
 -dyskusja,
-przyjęcie  informacji.
7.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektów uchwał w sprawach:

a)     zmieniającą uchwałę w sprawie budżetu na  2016 rok:
-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

b)  ustalenia wysokości podatku od środków transportowych na rok 2017:
-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

c)   obniżenia ceny skupu żyta przyjmowanej do obliczenia podatku rolnego na rok 2017:

-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały.

d)  określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie Gminy Gniewkowo na rok 2017:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

e)   zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Suchatówka na lata 2016-2022”:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,
f) zmieniająca uchwałę w sprawie określenia jednostki obsługującej, jednostek obsługiwanych oraz zakresu obowiązków powierzonych jednostce obsługującej w ramach wspólnej obsługi:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

g)powołania Komisji do rozpatrzenia wniosku w sprawie nadania „Honorowego Obywatelstwa Gminy Gniewkowo”:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały.
8.Wnioski, interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.
9.Wolne głosy,  wnioski.
10.Zamknięcie obrad Rady Miejskiej .

Ad. 3 Przyjęcie protokołu z XXIX  sesji.

Przewodniczący Rady  zaznaczył, że radni mieli możliwość zapoznania się z protokołem z XXIX sesji Rady , który był wyłożony w biurze Rady. Zapytał, czy do protokołu radni mają jakieś uwagi, czy zastrzeżenia. Nie było uwag, ani pytań, wobec czego Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu z  sesji Rady w dniu 28 września 2016r.
Za przyjęciem protokołu w głosowaniu jawnym opowiedziało się 14 radnych.

Ad. 4 Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał).

Przewodniczący Rady poprosił Burmistrza- pana Adama Roszaka o przedstawienie informacji. 
Na początku swojego wystąpienia Burmistrz poinformował , że w minionym miesiącu m.in. uczestniczył w konferencji samorządowej, w ramach której było wiele spotkań, a to najważniejsze  odbyło się z udziałem Ministra Edukacji Narodowej (temat przewodni- reforma oświaty).  Oczekuje się na konkrety w postaci rozporządzeń, konkretnych decyzji, aby było wiadomo, „na czym się opierać”. Burmistrz przekazał też , że na wczorajszym posiedzeniu z radnymi ustalono, że przeprowadzona zostanie debata na temat oświaty, a szczególnie na temat Szkoły Podstawowej w Murzynnie. Będą czynione starania, aby w debacie tej wziął udział Kurator Oświaty  Województwa Kujawsko-Pomorskiego. Pan Roszak poinformował, że wczoraj uczestniczył w konwencie burmistrzów, gdzie również poruszano bardzo wiele kwestii nurtujących wszystkie samorządy, w tym także kwestie oświaty. Burmistrz zaznaczył, że dziś staje się to głównym zagadnieniem poruszanym na różnych forach.  Przekazał również, że „za chwilę” podpisany zostanie aneks na zaległą kwotę dotacji z 2014 roku w ramach RPO – przebudowa ul.Cmentarnej (kwota niespełna 400 tys. zł). Burmistrz podkreślił, że nie jest to jeszcze „de facto ta kwota, która winna być przekazana” , ale ważne, iż w ogóle w na taką kwotę ten aneks zostanie podpisany.  Pan Roszak wyraził radość, z faktu, że Zarząd Dróg Wojewódzkich rozpoczął przy „naszym udziale” przebudowę- budowę chodników, zatok autobusowych, przejścia dla pieszych w miejscowości Kaczkowo. Zdaniem Burmistrza w znaczący sposób poprawi to bezpieczeństwo uczestników ruchu, pieszych, mieszkańców oraz wizerunek miejscowości.  Burmistrz zapowiedział , iż wkrótce rozliczane będą roboty drogowe w Chrząstowie ( w przyszłym tygodniu złożony zostanie wniosek o płatność- dotacja 510 tys. zł). Wskazał również na zmierzające ku końcowi prace związane z przebudową łącznika pomiędzy ul.Toruńską , a osiedlem (zadanie zakończone będzie do końca października). Pan Roszak poinformował, że natomiast do 10.11.2016r. zrealizowana zostanie ul.A.Osieckiej w ramach budżetu obywatelskiego. Burmistrz przekazał, że jeśli chodzi o ten rok- na budżet obywatelski jest 15 aplikacji, z czego 9- na teren miasta Gniewkowo, a 6 na tereny wiejskie (5 wniosków jest aktualnie uzupełnianych).  Pan Roszak wskazał na trwające konsultacje społeczne  w zakresie rewitalizacji, prowadzone przez profesjonalną firmę i zaprosił wszystkich zainteresowanych do zgłaszania swoich opinii, uwag do programu rewitalizacji. Na koniec – Burmistrz wspomniał o szeregu trwających remontów, m.in. świetlicy w Kleparach, mieszkania dla repatriantów.
Następnie prowadzący obrady otworzył dyskusję.
Radny Kopiszka nawiązał do budowy chodnika w Kaczkowie i zapytał, czy będzie „fizyczne” przejście dla pieszych. Burmistrz to potwierdził, a pan Kopiszka przypomniał, że poprzednio Sołectwo Lipie i Murzynko również wnioskowały o takie przejście i sygnalizację pulsacyjną, ale wówczas Dyrekcja zgodny na to nie wyraziła, a jest to ta sama droga wojewódzka. Burmistrz odpowiedział, że to robione jest w ramach projektu i dokumentacji technicznej uzgodnionej z Zarządem Dróg Wojewódzkich i chodziło o poprawę bezpieczeństwa i zapewnił radnego, że „rozumie jakby kontekst”  oraz o tym, iż do tego jeszcze „będziemy wracali”, bo w Murzynku takie przejście jest również potrzebne. Pan Kopiszka nawiązał również do ubiegłorocznej przebudowy chodnika w Murzynku , gdzie do dokończenia pozostało ok. 30-40 m, gdzie tego chodnika w ogóle nie było, są tylko krawężniki. Radny zapytał o możliwość dokończenia tego odcinka w przyszłości.  Pan Roszak powiedział, że na pewno taka możliwość jest (tylko w ramach DIS-u), bo to praktycznie końcówka miejscowości.
Nie było więcej pytań i dyskusja została zamknięta, a następnie  przeprowadzono głosowanie – 14 radnych obecnych na sesji w głosowaniu jawnym opowiedziało się za przyjęciem informacji przedstawionej przez Burmistrza.

Ad. 5 Informacja z analizy oświadczeń majątkowych.
Pani Sekretarz poproszona została o przedstawienie informacji z analizy oświadczeń majątkowych za rok 2015 złożonych Burmistrzowi Gniewkowa. Przedstawiona przez panią Pęczkowską informacja stanowi załącznik nr 4 do protokołu.  Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Nie było chętnych do zabrania głosu, wobec czego dyskusja została zamknięta i przeprowadzono głosowanie w sprawie przyjęcia informacji. W głosowaniu jawnym -14 radnych opowiedziało się za jej przyjęciem.
Kolejno,  Przewodniczący Rady przedstawił informację z analizy oświadczeń majątkowych złożonych przez radnych (informacja stanowi załącznik nr 5 do protokołu). Do tej informacji również nie było pytań, ani uwag i w głosowaniu jawnym została ona przez radnych przyjęta 14 głosami.
Ad.6 Informacja o stanie realizacji zadań oświatowych (zgodnie z art. 5a ustawy o systemie oświaty).

O przedstawienie informacji prowadzący obrady poprosił Kierownika SZEAS w Gniewkowie- panią Paulinę Wicleben. Omówiona przez panią Kierownik  informacja stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu.  W trakcie dyskusji radni nie zgłosili uwag, ani pytań i przyjęli informację w głosowaniu jawnym 14 głosami „za”.

Ad. 7 Rozpatrzenie uchwał w sprawie:

a) zmieniającą uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2016:

Przewodniczący Rady poprosił panią Skarbnik o omówienie proponowanych zmian w  budżecie. Po wystąpieniu pani Rutkowskiej otworzona została dyskusja, ale radni nie mieli uwag, ani pytań do przedstawionego projektu uchwały i po zamknięciu dyskusji przeprowadzono głosowanie .

Uchwała Nr XXX/142/2016 zmieniająca uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2016  -  przyjęta została 13 głosami , przy 1 głosie wstrzymującym (uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu).
Przewodniczący podsumował, że uchwała została przyjęta.

b) ustalenia wysokości podatku od środków transportowych na rok 2017:

Przewodniczący Rady ponownie poprosił panią Skarbnik   o omówienie projektu uchwały. Pani Rutkowska wskazała na poprawiony projekt uchwały (w pkt 4, podstawa prawna w uzasadnieniu), jaki radni otrzymali przed rozpoczęciem sesji (projekt stanowi załącznik nr 8 do protokołu). W projekcie tym  w ołówku podane zostały również stawki maksymalne, przy zastosowaniu  których dochody Gminy byłyby wyższe o 159 tys. zł.  Po wystąpieniu pani Skarbnik– prowadzący obrady otworzył dyskusję, ale do projektu uchwały nie było pytań i Przewodniczący Rady ją zamknął i zarządził głosowanie.
Uchwała Nr XXX/143/2016 w sprawie ustalenia wysokości podatku od środków transportowych na rok 2017-  przyjęta została w głosowaniu jawnym 13 głosami , przy 1 głosie wstrzymującym (uchwała stanowi załącznik nr 9 do protokołu).
Przewodniczący podsumował, że uchwała została przyjęta.

c) obniżenia ceny skupu żyta przyjmowanej do obliczenia podatku rolnego na rok 2017:

Przewodniczący Rady kolejny raz poprosił panią Skarbnik o omówienie projektu uchwały (poprawiony projekt stanowi załącznik nr 10). Pani Rutkowska zaznaczyła, że wywołanie uchwały jest niezbędne w celu zachowania stawki podatku na tegorocznym poziomie (obniżenie z kwoty 131,10 zł do kwoty 115 zł) i podała, że skutkiem uchwały jest dochód Gminy mniejszy o 250 tys. zł. Następnie prowadzący obrady otworzył dyskusję.  Nie było pytań do projektu uchwały, dyskusja została zamknięta  i zarządzono głosowanie w sprawie jej przyjęcia.
Uchwała Nr XXX/144/2016 w sprawie obniżenia ceny skupu żyta przyjmowanej do obliczenia podatku rolnego na rok 2017-  przyjęta została jednogłośnie 14 głosami w głosowaniu jawnym (uchwała stanowi załącznik nr 11 do protokołu).
Przewodniczący podsumował, że uchwała została przyjęta.

d) określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie Gminy Gniewkowo na rok 2017:

Projekt uchwały przedstawiła ponownie pani Skarbnik (dostarczony przed sesją projekt uchwały stanowi załącznik nr 12 do protokołu).  Nawiązując do pytania, jakie zadał radny Krzysztofiak na posiedzeniu Komisji – pani Rutkowska przekazała, że gdyby zastosowano górne stawki to w przypadku budynków mieszkalnych tj. więcej o 3 gr , od pozostałych budynków o 1,12 zł i od pozostałych budowli o 12 gr , to dochody Gminy w roku 2017 zwiększyłyby się o kwotę 506 tys. zł. Pani Skarbnik podkreśliła, że stawki zachowane zostaną na poziomie roku 2016, ale w niektórych przypadkach w związku z obniżeniem stawki maksymalnej przez Ministra Finansów – te stawki również obniżono (w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej). Pani Rutkowska poinformowała, że po Komisji dokonano poprawki w § 1 ppkt d , gdzie dopisano „2,98 zł od 1 m² powierzchni” i poprawiono podstawę prawną. Prowadzący obrady otworzył dyskusję i zaznaczył, że jeśli uchwała przyjęta zostanie przez Radę w przedstawionej wersji

w „portfelach podatników pozostanie blisko 900 tys. zł”. Z uwagi na brak pytań dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie.
Uchwała Nr XXX/145/2016 w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości obowiązujących na terenie Gminy Gniewkowo na rok 2017-  przyjęta została w głosowaniu jawnym 13 głosami, przy 1 głosie wstrzymującym, (uchwała stanowi załącznik nr 13 do protokołu).
Przewodniczący podsumował, że uchwała została przyjęta.

e) zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Suchatówka na lata 2016-2022”:

Przewodniczący Rady o przedstawienie projektu uchwały poprosił Z-cę Burmistrza – panią Beatę Kowalską. Pani Kowalska przedstawiła projekt uchwały, podkreślając, że Plan Odnowy Miejscowości powstał z inicjatywy społeczności Suchatówki i przedłożony Radzie do uchwalenia. Po tej wypowiedzi Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Do projektu uchwały nie zgłoszono jednak żadnych pytań i dyskusja została zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie w sprawie jej  przyjęcia.
Uchwała Nr XXX/146/2016 w sprawie zatwierdzenia „Planu Odnowy Miejscowości Suchatówka na lata 2016-2022”-  przyjęta została w głosowaniu jawnym  14 głosami (uchwała stanowi załącznik nr 14 do protokołu).
Przewodniczący podsumował, że uchwała została przyjęta.

f)      zmieniająca uchwałę w sprawie określenia jednostki obsługującej, jednostek obsługiwanych oraz zakresu obowiązków powierzonych jednostce obsługującej w ramach wspólnej obsługi:

Przewodniczący Rady poprosił Kierownika SZEAS o omówienie projektu uchwały. Pani Wicleben wskazała na zmianę § 3 wcześniejszej uchwały w zakresie zwiększenia zakresu zadań o sprawozdawczość.
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję na temat przedstawionego projektu. Do projektu uchwały nie zgłoszono jednak żadnych pytań i dyskusja została zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie w sprawie jej  przyjęcia.
Uchwała Nr XXX/147/2016 zmieniająca uchwałę w sprawie określenia jednostki obsługującej, jednostek obsługiwanych oraz zakresu obowiązków powierzonych jednostce obsługującej w ramach wspólnej obsługi -  przyjęta została w głosowaniu jawnym  14 głosami (uchwała stanowi załącznik nr 15 do protokołu).
Przewodniczący podsumował, że uchwała została przyjęta.

g)powołania Komisji do rozpatrzenia wniosku w sprawie nadania „Honorowego Obywatelstwa Gminy Gniewkowo”:
Przewodniczący Rady  oświadczył, że radni otrzymali projekt omawianej uchwały i przypomniał, że na posiedzeniu Komisji zaproponował, aby w skład tej Komisji weszli przewodniczący Komisji stałych Rady. Następnie prowadzący obrady wymieniał kolejno osoby zaproponowane do składu Komisji i pytał o zgodę na udział w jej pracach. Radni: Wiesław Wesołowski, Joanna Robak, Ireneusz Kopiszka i Aleksander Pułaczewski wyrazili zgodę na kandydowanie na członków przedmiotowej Komisji. Przewodniczący Rady wystąpił z zapytaniem do Radcy Prawnego o potrzebę głosowania każdej kandydatury z osobna. Ustalono, że takiej potrzeby nie ma. Nie było też pytań , ani uwag do projektu uchwały i przystąpiono do głosowania w sprawie jej przyjęcia.
Uchwała Nr XXX/148/2016 w sprawie powołania Komisji do rozpatrzenia wniosku w sprawie nadania „Honorowego Obywatelstwa Gminy Gniewkowo -  przyjęta została w głosowaniu jawnym  14 głosami (uchwała stanowi załącznik nr 16 do protokołu).
Przewodniczący podsumował, że uchwała została przyjęta i pozwoli ona na przeprowadzenie procedury związanej z ewentualnym przyznaniem tytułu HOGG i wręczenia okolicznościowej statuetki na uroczystej sesji Rady, jaką planuje się w ostatnią środę grudnia tj.  28.12.2016r.

Ad. 8  Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.

Na wstępie, zgodnie z wnioskiem radnego Ratajczaka- Przewodniczący Rady przedstawił skrótowo interpelacje i wnioski radnych zgłoszone na wspólnym posiedzeniu Komisji w dniu 24.10.2016r. ( informacja stanowi załącznik nr 17 do protokołu). Kolejno, radny Stefański stwierdził, że interpelacji było dużo i zapytał, czy radni mają jeszcze jakieś inne.
                                      Radny Krzysztofiak zgłosił konieczność wyrównania nawierzchni ul.Jęczmiennej i ul.Żytniej, gdzie jest strasznie dużo dziur, bo ul.Cegielna jest w nieco lepszym stanie, choć też nie jest „super”. Radny zwrócił też uwagę na pobocza i krzaki. Radny przekazał  również , że mieszkańcy zgłosili, aby przystanek autobusowy przy ul.Toruńskiej (w stronę do Torunia) wyłożyć kostką. Tam brakuje ok. 2 m² kostki, wiata ustawiona jest na gruncie i jak pada, to jest tam błoto.
                                  Radny Bożko nawiązał do swojego zapytania z posiedzenia Komisji o remont budynku przy ul.Kościelnej w Gniewkowie, bo dziś miała zapaść w tej sprawie decyzja. Burmistrz odpowiedział, że tej decyzji jeszcze nie ma, „to jest bardzo trudny temat”.
                                   Radny Rychlewski poruszył kwestię drogi powiatowej Kijewo-Murzynno, której nawierzchnia jest dosyć dobra, ale  droga jest wąska i mieszkańcy Kijewa proszą o poprawę stanu poboczy, bo jest problem z mijaniem.
Pan Rychlewski zgłosił także, że mieszkańcy Kawęczyna proszą, aby „przy konstruowaniu budżetu wziąć pod uwagę ich sytuację drogową”, bo te drogi są w „bardzo fatalnym stanie”.
Radny Rychlewski zgłosił, że mieszkańcy Żyrosławic przypominają natomiast o remoncie dachu świetlicy, bo jest ona zalewana.
                                   Radna Kaczmarek przyznała, że co prawda Wiceprzewodniczący mówił na poprzednim posiedzeniu o chodniku w Wierzchosławicach, ale radna chciałaby się też „pokłonić” o ten wcześniejszy odcinek, którego powierzchnia przy szkole się zapada.
Radna zgłosiła, że mieszkańcy pytają ją też o chodnik do Ostrowa oraz o ścieżkę do Więcławic.
Odnośnie ścieżki rowerowej- Burmistrz odpowiedział, iż czeka na informację z Generalnej Dyrekcji w kwestii otwarcia ofert i rozstrzygnięcia przetargu. W kwestii odcinka (również od tego samego skrzyżowania w Ostrowie) tj. chodnika Wierzchosławice-Ostrowo pan Roszak wskazał na przygotowaną dokumentację techniczną oraz rozmowy prowadzone z Powiatem w zakresie wspólnej realizacji, bo jest to przy drodze powiatowej. Starosta powiedział, że  w tym roku nie ma już takich możliwości, ale są przymiarki do realizacji tego zadania w ten sposób, że Powiat „da swoich ludzi, swoją brygadę, a my damy materiał”. Burmistrz wyraził nadzieję na realizację tego odcinka ścieżki od skrzyżowania do Ostrowa ( do świetlicy)- ponad 1 km. Pan Roszak zapewnił, że jest to inwestycja bardzo potrzebna i stanowić będzie uzupełnienie tych ścieżek, które są i będą robione przy drodze krajowej . Burmistrz wymienił odcinki „zapisane w planach na przyszły, kolejny rok” (na Kaczkowo, od Lipia do Gąsek , do Murzynka). Pani Milewska przypomniała o odcinku ścieżki rowerowej w Suchatówce, o którym Burmistrz nie wspomniał, a również jest w planach. Burmistrz zapewnił, że to również jest planowane w ramach „spec-ustawy” , by zrobić to wspólnie w przyszłym roku z Generalną Dyrekcją.
                                   Radny Stefański przypomniał, że mówił już kiedyś o stanie chodników w Szadłowicach, gdzie po budowie przepustów kanalizacyjnych w wielu miejscach nawierzchnia się zapada i „szkoda, aby to niszczało”. Burmistrz zapytał o miejsce tych zapadlisk, na co radny wskazał, że było to 4, albo 5 przepustów (np. przed szkołą, koło p.Piotra Wypijewskiego, przed blokiem). Pan Roszak zapewnił, że zostanie to sprawdzone i zgłoszone w Generalnej Dyrekcji.
Pan Stefański przypomniał również o podniesieniu mostku na drodze brukowej w Szadłowicach w stronę lasu. Burmistrz oświadczył, że jak Spółka komunalna zakończy prace przy łączniku w Gniewkowie, to będzie tam można wysłać brygadę.

Ad.9 Wolne głosy, wnioski.                         

                                 Przewodniczący Rady poinformował, że  kolejną, XXXI planuje się w dniu 30 listopada   2016r. o godz. 13⁰⁰ . Zgodnie planem pracy Rady tematem sesji będzie „Informacja z realizacji budżetu obywatelskiego w roku 2016.”
                                  Pani Hanna Witkowska nawiązała do wypowiedzi Burmistrza , kiedy „tak ładnie mówił o chodnikach w Kaczkowie”. Pani Sołtys podziękowała Burmistrzowi za te chodniki w imieniu mieszkańców, ale nie wszystkich, bo „niestety poróżnił Kaczkowo, bo 4 rodziny nie będą miały tego chodnika”. Pani Witkowska przypomniała, że Burmistrz był w Kaczkowie w sierpniu na zebraniu i wówczas rozmawiał z tymi właśnie rodzinami i tłumaczył im, dokąd te chodniki będą miały zrobione. Dziś ci ludzie zostali jednak bez chodnika , bo Burmistrz twierdzi, że „tam jest teren prywatny”. Pani Sołtys przekazała też, że „była wczoraj w Gminie i prosiła, by ktokolwiek z Gminy przyjechał , wytłumaczył ludziom, dlaczego nie będą mieli chodnika” i dziś prosiła o to również telefonicznie pana Roszaka . Pani Sołtys zacytowała odpowiedź Burmistrza , który używając wulgaryzmów odmówił przyjazdu i zażądał, aby go nie denerwować i nie psuć mu humoru (na wniosek Przewodniczącego Rady  w protokole nie podano dosłownej wypowiedzi). Pani Witkowska zapewniła, że są to słowa Burmistrza , który powiedział jej też, że jest najgorszym sołtysem w Gminie i dlatego dziś, na jego ręce składa wypowiedzenie (przekazanie pisma nastąpiło po tej wypowiedzi).
Odpowiadając, Burmistrz zaznaczył, że „byli świadkowie tej rozmowy”. Na co pani Witkowska zastrzegła, że „u niej też”.  Dodała także, że  „Burmistrz jej to powiedział, pani budowlaniec jej to powiedziała, gdzie walczyła , że jest niewygodnym sołtysem, bo za dużo jeździ i stara się o Kaczkowo”.  Nawiązując ponownie do rozmowy z Burmistrzem- pani Witkowska oświadczyła też, że zwracała mu uwagę, że jest kobietą i sobie nie życzy, by się do niej tak odzywał , na co otrzymała odpowiedź, że jest to „prywatna rozmowa”, a „do niej się mąż tak nie odzywa i nie życzy sobie , żeby obcy facet”.  Burmistrz przyznał, że pani Witkowska do niego zadzwoniła, a on potem oddzwonił, bo miał wcześniej spotkanie. Pani Sołtys poprosiła, żeby przyjechał dziś na godzinę 14-stą do Kaczkowa, na co „odpowiedział grzecznie, że niestety – nie wie, czy pani Sołtys pamięta, czy nie, ale dzisiaj jest sesja i nie może przyjechać”. Pani Witkowska wtrąciła, że poprosiła, aby przyjechać rano. Pan Roszak powiedział, że miał spotkanie dotyczące oświaty i mówił, że dziś niestety nie dojedzie. Pani Witkowska już wczoraj powiedziała, że „zrobią strajk, blokadę” , a podejmować można różne działania, tylko problem polega na tym, że „dokumentacja techniczna oparta jest na tym, w jaki sposób  regulują to przepisy”. Pan Roszak przyznał, że rzeczywiście był w Kaczkowie, ale nie ma w głowie całej dokumentacji  technicznej i powiedział, że chodnik dojedzie do „państwa nieruchomości (tu Burmistrz zwrócił się do mieszkańców Kaczkowa obecnych na sali) i on do tej nieruchomości dochodzi”. Tam jest jednak teren prywatny i jeśli dokumentacja była robiona, to przebieg jest w ramach pasa drogowego. Burmistrz przyznał, że w rozmowie przytoczonej przez panią Witkowską padły takie słowa z jego strony , „ale w takim kontekście, że nie dotyczyły pani Sołtys tylko całej sytuacji, że będzie blokada, będzie strajk”. Burmistrz zapewnił, że bardzo cieszy go ta inwestycja, która robiona jest wspólnie z Zarządem Dróg Wojewódzkich w rejonie pasa drogowego drogi wojewódzkiej (i nie wie, czy mieszkańcy informowani byli gdzie jest grunt prywatny, a gdzie nie)  i to nie jest droga gminna, a Gmina uczestniczy w tym tylko finansowo.  Pan Roszak wskazał na odcinek, gdzie droga wojewódzka wychodzi z łukiem na chodnik i projektant brał to pod uwagę , że nie może dochodzić do samej krawędzi. Burmistrz powiedział, że po tym, „jak wczoraj pani Witkowska zaatakowała jego Zastępcę” , zaznaczając jednocześnie , iż nie użył sformułowania, że „jest ona najgorszym sołtysem” , choć były emocje i pani Witkowska powiedziała, że „koniecznie dzisiaj itd.” , to Burmistrz odmówił z uwagi na sesję. Zadanie jest rozpoczęte, do końca listopada będzie realizowane w oparciu o dokumentację i przedmiary. Burmistrz stwierdził, że  mieszkańcy w przyszłości może zgodzą się  i zarządca drogi powie , że „można tam podejść jeszcze parę metrów”, bo jest tam klin, gdzie chodnik kończyłby się szerokością 20 cm (patrząc na koniec budynku). Dodał, że pani Sołtys w ogóle go wczoraj nie słuchała , bo przecież mówił , że „nie może bo jest sesja i przykro mu, że pani Sołtys po ich prywatnej znajomości – przytacza ich prywatne rozmowy”.  Jeśli będzie taka wola mieszkańców i zarządcy drogi , o której wspomniał, a to jest kwestia ok. 10 m , by dojść do drugiego wyjścia, które jest bardzo blisko krawędzi jezdni obecnie – to można o tym rozmawiać, ale tylko w oparciu o stanowisko zarządcy drogi. Aktualny projekt – to decyzja zarządcy drogi wojewódzkiej, a Gmina w tym tylko uczestniczy, co Burmistrza bardzo cieszy, bo dzięki temu poprawi się tam bezpieczeństwo.
Przewodniczący Rady wystąpił z uwagą , aby zachować powagę sesji i poprosił, aby z protokołu wykreślić dosłowny cytat z wypowiedzi pani Sołtys, by wskazać tylko na użycie wulgaryzmów. Chodzi o to, że na sali są dzieci, osoby młode , sprawozdanie z sesji jest w GNIEWKORAMIE, by „nie edukować młodzieży w tym kierunku”.
Pani Witkowska  przyznała, że „Burmistrz dobrze mówi”, ale jak był w sierpniu w Kaczkowie razem z „panią budowlaniec” to wówczas pan Roszak nie wspomniał nic tym ludziom, że nie da się tam poprowadzić chodnika, bo jest tam teren prywatny. Odnosząc się do uwagi Burmistrza, że zaatakowała wczoraj jego Zastępcę – pani Witkowska zapewniła, że „nie wpadła do biura pani Burmistrz z ryjem, za przeproszeniem, tylko weszła grzecznie, narysowała na kartce o co jej chodzi” i prosiła, aby ktokolwiek do Kaczkowa przyjechał, aby to ludziom wytłumaczyć, bo to nie leży w jej gestii , „by dzisiaj latać po Kaczkowie i każdemu tłumaczyć: ty masz to, a ty nie będziesz miał, bo ten jest lepszy, a ten jest gorszy”. Pani Sołtys zaznaczyła, że nikt tym ludziom  nie tłumaczył tego również na etapie projektowania, a przecież ludzie są wszyscy tacy sami. Zwracając się do przedstawicieli Urzędu – pani Witkowska podkreśliła, że to „my jesteśmy dla was, a nie my dla was, a nie, że dziś wchodzi do pokoju i na nią każdy psem patrzy- bo sołtyska przychodzi i wymusza, a przecież ludzie wybrali ją po to, by chodziła i dla nich się starała, bo przez 30 lat nic w Kaczkowie nie było, bo Kaczkowo jest be, bo to są ludzie po PGR-ach”.
Następnie głos zabrała mieszkanka Kaczkowa – pani Andrzejak, która potwierdziła, że rozmawiała z Burmistrzem, który widział „ten klin, gdzie zakręt jest niebezpieczny” , tam są często wypadki , ale wówczas Burmistrz zapewniał, że „będzie na pewno zrobione” , a teraz twierdzi, że jest to teren prywatny.  Jeśli taka jest sytuacja, to skoro jeżdżą tam samochody, to pani Andrzejak musiałaby wystawić tablicę „teren prywatny”.  Burmistrz stwierdził, że przecież teren ten można ogrodzić.  Następnie poprosił , aby pani Sołtys przypomniała zebranym w jakim celu organizowane było spotkanie w lipcu i o czym wówczas rozmawiano. Pani Witkowska powiedziała, że o chodnikach, na co pan Roszak zaprzeczył, twierdząc, że chodziło o świetlicę.  Burmistrz przypomniał, że „przy okazji tematu hydroforni” zebrani wspólnie przeszli przez całe Kaczkowo i cała strona , aż do zjazdu do pałacu  „ta droga wewnętrzna w stronę pałacu będzie realizowana, na łuku tylko nie ma”. Na te słowa mieszkańcy zaooponowali, że tak nie jest robione, a na tym łuku jest bardzo niebezpiecznie. Burmistrz zapewnił, że tak będzie, bo nawet dziś jeszcze oglądał dokumentację – „od strony pani , aż na całej długości do drogi wewnętrznej zjazdu do pałacu, tam, idą też chodniki i tam jest też droga robiona i nie ma tylko tego odcinka przy łuku, bo jest tam teren prywatny”. W takie sytuacji „ należałoby wejść w spec-ustawę i to by skomplikowało na tyle, że tej inwestycji do dziś, by nie było”. Pan Roszak zaznaczył, że w dokumentacji, ten chodnik – to minimum pod względem normatywów. Pan Roszak wskazał na drugą stronę, gdzie pas drogowy jest szeroki i tam jest dużo prościej, na co mieszkańcy obecni na sesji stwierdzili, że u nich akurat jest węziej i wskazali na lewą stronę od Gniewkowa. Burmistrz stwierdził, że tam chodnik jest zaplanowany i zaprosił , aby zainteresowani mieszkańcy zeszli z nim do biura, by sprawdzić to w dokumentacji.  Propozycję Burmistrza poparł Przewodniczący Rady i zalecił, aby zachować spokój, by najpierw zapoznać się z tą dokumentacją.
Kolejno głos zabrała pani Górzyńska, która poruszyła temat kanalizacji w Kaczkowie. Mieszkanka wskazała ,iż 3 m od domu ma zbiornik, z którego smród leci do domu, a ona ma małe dziecko. Zbiornik– owszem był przykryty, ale trzeba było go odkryć, „bo w domu nie szło wytrzymać” , a teraz „wszystko jest koło domu”. Mieszkanka zapytała o obietnicę Burmistrza, na co pan Roszak poprosił Prezesa PK o wyjaśnienia. Zanim to jednak nastąpiło,  Burmistrz jeszcze raz nawiązał do kwestii chodnika, zapewniając mieszkanki Kaczkowa, że koło nich jest zaplanowany chodnik i zapytał o to skąd mają takie informacje, że go tam nie będzie.  Pani Górzyńska wskazała na zatokę, jaka ma być zlokalizowana naprzeciwko pani Andrzejak, ale „za chwilę też jest bardzo niebezpiecznie, bo zatoka miała być tam , gdzie jest przystanek”. Burmistrz wyjaśnił, że tam akurat jest za wąsko , należało zachować kwestie związane z bezpieczeństwem, ale też odpowiednich normatywów. Pani Górzyńska uznała, że tam nie będzie bezpiecznie dla dzieci, „a przynajmniej dla jej dziecka”.
Następnie prowadzący obrady poprosił o zabranie głosu przez pana Prezesa Molendę. Odnosząc się do poruszonej przez mieszkankę kwestii- pan Molenda przyznał, że faktycznie po spotkaniu Burmistrz przekazał zgłoszone uwagi. Pojechała tam ekipa , która stwierdziła, że nie ma tam zabezpieczenia w postaci instalacji odpowietrzającej, dekiel był ściągnięty przez męża pani Górzyńskiej, a tak naprawdę problem jest z brakiem odpowietrzenia w domu, a z tego, co Prezes się orientuje- jest to mieszkanie prywatne. Pani Górzyńska zaznaczyła, że u sąsiadów sytuacja jest podobna.  Kolejno, wywiązała się dyskusja, w której głos zabierało wiele osób na raz , w konsekwencji której Burmistrz kolejny raz zaprosił do swojego gabinetu, aby spokojnie sobie ustalić o której stronie Kaczkowa mowa , by sprawdzić przebieg chodnika w dokumentacji. Pani Andrzejak stwierdziła, że „tam co roku kopią rowy, a to światłowody, że tak rozkopali ten rów, że tam nie idzie przejść”, nie można dojść do sklepu, a sytuacja pogarsza się wraz z opadami deszczu.  Ucinając dalszą dyskusję- Przewodniczący Rady poprosił, aby mieszkańcy Kaczkowa skorzystali z zaproszenia Burmistrza i wyjaśnili sobie sporne kwestie po sesji. Pani Andrzejak zaznaczyła, jeszcze tylko, że „obiecuje się dużo, a nie robi się nic”.
                                     Kolejno, głos zabrał Sołtys Sołectwa Gąski- pan Roman Kubicki,  który wśród uczestników sesji rozdał zdjęcia i zaznaczył, że jest na nich droga, przy której mieszka. Zaznaczając, że będzie się streszczał, „bo zostało to trochę przeciągnięte” – zapytał, czy na sali obecny jest pan Krzysztof Rolirad, na co uzyskał odpowiedź, że jest nieobecny.  Zastrzegając, że nie dba o popularność- pan Kubicki  oświadczył, że przychodzi na sesję po to, by występować w imieniu mieszkańców. Następnie Sołtys wskazał na trzymaną w rękach GNIEWKORAMĘ , w której przytoczona została „wypowiedź Kubickiego z sesji 31 sierpnia, ale nie Kubicki Roman- Marian”.  Sołtys przypomniał, że na wspomnianej sesji „Kubicki Roman” mówił o drodze- była część humorystyczna o „Misiu”, o tych domach –atrapach w celu zagęszczenia zabudowy i część była poważna – o tym, że ta droga nie nadaje się do użytkowania.  Pod taką informacją z sesji podpisał się pan Krzysztof Rolirad, który prawdopodobnie w niej nie uczestniczył. Pan Kubicki powiedział też, iż pozwolił sobie sprawdzić, dlaczego w tym artykule nie ma jego wypowiedzi i w tym celu zadzwonił do pani Pauliny Rychczyńskiej. Uzyskał wyjaśnienie, że ta pani tego nie redaguje, a w dokumentacji rzeczywiście wypowiedź Sołtysa jest. Pan Kubicki wystąpił z zapytaniem o to, dlaczego nie zostało to wyłuszczone , „czy naprawdę ten świat jest aż rzeczywiście taki piękny, kolorowy, że tutaj wszyscy są zadowoleni , że  Sołtys z Wierzchosławic np. trzeba ją cucić, bo zadowolona, że lampa, że żarówka jest wymieniona”.  Pan Roman Kubicki wezwał do „zejścia na ziemię” i zapowiadając wzrost napięcia (jak w filmach Hitchcocka) - na poważnie oświadczył, że nie życzy sobie , żeby on – reprezentujący mieszkańców wsi, nie mając nic do pana Mariana Kubickiego, bo może panu Roliradowi się pomyliło i powinien być pozbawiony funkcji, skoro relacjonuje (relacja z dzisiejszej sesji też będzie w GNIEWKORAMIE), bierze za to pieniądze, może społecznie- powinien być, a nie robić tego z przekazu. Jak ktoś się pod czymś podpisuje- to wie co pisze. Pan Kubicki uznał, że jest „na cenzurowanym” , a w poprzednim systemie też był w takiej sytuacji i nie wie, kiedy się to skończy. Pan Kubicki poruszył także kwestię budżetu Gminy, ponieważ „zauważył zwrot blisko 400 tys. zł  z drogi Parkowej i czeka”, bo Burmistrz obiecał i pani Sekretarz też, że jak będzie zwrot ”to będziemy robić”. Sołtys przypomniał, że tzw. „skomunalizowana ziemia wiejska” w 1991 roku została sprzedana i to był błąd. W Gąskach „140 ha poszło pod młotek- tak lekko 4 mln zł Gmina dostała”. Pan Kubicki zapytał o to co wieś z tego dostała, bo była umowa, że te pieniądze prędzej, czy później wrócą do Gąsek. Kilkaset tysięcy było „do drogi, do schetynówki i potem kilkadziesiąt tysięcy, może ze 20 – do świetlicy i do chodnika, do boiska”. Sołtys przypomniał, że ta droga była obietnicą wyborczą i m.in. pan Kubicki ( „może to był błąd”) prosił mieszkańców, aby zaufać Burmistrzowi – „nie robić blokady, po to, bo te pieniądze miały wrócić”, a teraz wszystkie inwestycje to są drogi w Gniewkowie. Obrazując swoją wypowiedź, pan Kubicki nawiązał do dożynek, w czasie których niesie się chleb- symbol i wiadomo, że tego chleba nie starczy dla wszystkich, ale to „są nasze podatki, nasza praca i prosimy o sprawiedliwy podział, bo on nie jest sprawiedliwy”. Wskazując na rozdane wcześniej zdjęcia drogi w Gąskach- Sołtys zaznaczył, że mieszkańcy w takim błocie żyją przez pół roku- to jest 1666 m. Pan Kubicki stwierdził, że tak się nie robi, jak się obiecuje- to słowa trzeba dotrzymać. Powiedział też o „złożonych dokumentach”, z których wynika, że mieszkańcy Śrubska deklarują bezpłatny transport do wywozu ziemi z rowów i poboczy, jak również na surowiec pod pobocza. Sołtys wskazał także na istniejącą dokumentację techniczną oraz planowane koszty tego zadania tj. 2 mln zł , przy czym należy zakładać, że będzie to kosztowało połowę mniej, a do budżetu wpłynie te 400 tys. zł i nie obchodzi go skąd, ale należy „wysupłać” brakującą kwotę. Swoją wypowiedź pan Kubicki zakończył zapytaniem o to, czy wywołała ona wzrost napięcia.
Burmistrz przyznał, że mówił o zwrocie zaległej dotacji – niespełna 400 tys. zł, „ bo my realizujemy zadanie, wnioskujemy, aplikujemy-dotacja jest przyznana”, a zwracana jest po trochu teraz też ma być dopiero podpisany aneks, dlatego dziś nie może niczego zadeklarować, bo jest to „też kwestia decyzji Rady”. Burmistrz wskazał na aktualne, długo omawiane kwestie związane z finansowaniem oświaty i zapewnił, że przy projektowaniu budżetu to zadanie będzie rozpatrywane. Odnosząc się do uwagi na temat braku równości- pan Roszak powiedział, iż nie chciałby tego tak ocieniać, bo jest to „każdego subiektywna ocena- miasto, czy wieś”, bo jeśli chodzi o ilość  mieszkańców, to akurat  te wielkości są równie. Burmistrz odniósł się także do tematu racjonalności wykorzystania środków ze sprzedaży gruntów i stwierdził, że „z pewnością nie poszły one w całości na Gąski”. Zwracając się bezpośrednio do pana Kubickiego- Burmistrz przypomniał, że nie raz , wspólnie o tym rozmawiali. Dołożono 600 tys. zł do drogi, jaka robiona była (nie cała) w Gąskach przez Powiat, i która ma być dokończona, realizowano przebudowę świetlicy, Szkoły ( której nie byłoby bez Gminy). Pan Roszak zaznaczył, że nie będzie mówił populistycznie, że wszystko da się zrobić, bo tak nie jest. Droga Gąski-Śrubsk od roku jest już zaprojektowana i niedługo jej realizacja będzie rozważana przy projektowaniu budżetu.  Pan Kubicki wyraził nadzieję, że to będzie zrealizowane, bo liczył sobie wczoraj: „140  ha – patrząc na ceny ziemi , 220 tys. zł licząc po klasach” , to według starej ustawy – wieś sama wybudowałaby sobie tą drogę, „błyszczałoby, chodniczki w Gąskach by były”.  Burmistrz wskazał, że droga, która zrobiona została do Gąsek kosztowała 6,5 mln zł. Sołtys zwrócił uwagę, że Gmina wyłożyła na to 600 tys. zł. Pan Roszak zaznaczył, że ten udział był bardzo ważny, na co pan Kubicki odpowiedział, że „oni też umieją pisać wnioski”  i dodał, że komunalizacja gruntów przeprowadzona w 1990 lub 1991 roku była niesprawiedliwa.  Pan Roman Kubicki stwierdził też, że naprawdę Gniewkowo jest faworyzowane, a to jest Gmina rolnicza i w sezonie jesiennym „większy ruch jest na Śrubsku o drugiej w nocy niż w całym Gniewkowie” i ta droga jest „mocno, intensywnie używana”.  Sołtys zapewnił też, że jej modernizacja - to nie jest żaden kaprys i oświadczył, że „czują się autentycznie

odrzuceni”, bo jest to najgorsza droga w Powiecie.  Burmistrz nie zgodził się ze stwierdzeniem, że na tereny wiejskie idzie mniej pieniędzy. Następnie wymienił inwestycje takie, jak np. planowana ścieżka rowerowa, która kosztować ma 2,5 mln zł (choć to może nie teren Gąsek, ale teren wiejski), brakuje też odcinka w Suchatówce, a to są zadania bardzo ważne z uwagi na poprawę bezpieczeństwa. Są też koszty dokumentacji technicznej, koszty wykupu gruntów i „inne, administracyjne koszty”. Jest realizowana „przebudowa Kaczkowa” i jest jeszcze szereg innych projektów, które wkrótce będą do realizacji. Burmistrz przypomniał też o drodze Gniewkowo-Wielowieś-Wierzchosławice, jaką zrealizowano w ubiegłym roku, która nie służy miastu (obejmuje tylko kawałek ul.Spółdzielczej). Pan Roszak przyznał, że każda wieś chciałaby, aby to tam realizowane były zadania, ale Gminę czeka też wkrótce poważna debata na temat edukacji, co stanowi ogromny problem.  Burmistrz powiedział, że „jeśli chodzi o oświatę, to dziś jesteśmy 1.100.000 zł do tyłu i musimy też gdzieś tą dziurę budżetową zasypać”. Pan Kubicki wskazał natomiast na plan budowy amfiteatru w Gniewkowie, gdy tymczasem mieszkańcy Gąsek chodzą w błocie i o tą drogę walczy już od 10 lat i tego nie odpuści, „bo pieniądze się rozlezą” . Sołtys opowiedział też o tym, jak obserwował, jak dzieci wracają ze szkoły do domu, jak muszą lawirować, by nie iść w błocie.  Burmistrz zauważył natomiast, że stan tej drogi to też konsekwencja tego, że jest to właśnie Gmina rolnicza i jesienią odbywa się transport roślin okopowych (szczególnie w Gąskach). Cała droga na Gąski zawalona jest błotem i czy jest to asfalt, czy nie- to i tak idzie się po błocie. Pan Kubicki uznał, że to trzeba pomyśleć i wskazał na wcześniejsze zrobienie rowów, na co pan Roszak stwierdził, że to nic nie zmienia, bo wyjeżdżając z pola ciągnik siodłowy z burakami wynosi błoto na drogę i „nic się na to nie poradzi, bo taką mamy specyfikę”.
Odnosząc się do zarzutu braku wypowiedzi pana Kubickiego w GNIEWKORAMIE- Przewodniczący Rady oświadczył, że jeśli nikt do tej pory go nie przeprosił, to poprosił, by przyjął te przeprosiny od niego, bo na nie zasługuje. Pan Stefański przyznał się też do pomysłu, aby pan Rolirad zdawał sprawozdania z sesji, bo chciał, aby mieszkańcy zapoznali się z rzetelnym sprawozdaniem. To wskazane przez Sołtysa było „nierzetelne” i w tym zakresie- radny przyznał panu Kubickiemu rację. Radny Stefański zobowiązał się, że porozmawia o tym z Redaktorem i zapewnił, że nikt nie redaguje jego tekstów i proszony był, aby „to była proza sprawozdawcza z sesji- co się dzieje, aby nie robił tego nikt w kwestii opowiadań, kto jaki radny  jest aktywny i ustawia się w kolejce po dietę, czy nie i wtrąca tutaj swoje dywagacje”.  Przewodniczący Rady jeszcze raz przeprosił za zaistniałą sytuację i zapewnił, że poprosi Redaktora, że jeśli skraca sprawozdanie, by robił to równomiernie, nie na zasadzie pominięcia czyiś wypowiedzi. Pan Stefański przekazał też, że pan Redaktor niejednokrotnie usprawiedliwiał swoją nieobecność na sesji obowiązkami zawodowymi, ale ma do odsłuchania nagranie i ma też protokół z sesji i dostaje to dosyć szybko, a radny odpowiada na pytania pana Rolirada w kwestii głosowań. Na koniec, kolejny raz przeprosił pana Kubickiego i obiecał, że osobiście porozmawia z panem Roliradem. Pan Kubicki zapewnił, że przeprosiny przyjął.
                                      O głos poprosiła Sołtys Sołectwa Wierzchosławice- pani Mariola Wołoszko, która wystąpiła z zapytaniem do pana Kubickiego, że  „chyba ją lubi, bo cały czas mówi: Wołoszko i Wołoszko”.
                                      Sołtys Sołectwa Murzynko podsumował , że dużo dziś mówiono o chodnikach i „chwała za to , że się one budują”, ale chciałby wiedzieć, kto odpowiada za czystość tych chodników . Ze strony Urzędu, pracownika Urzędu dwukrotnie padały sformułowania, że w Murzynku część chodnika jest zaniedbana. To jest przy posesji prywatnej, dalej jest pole i tak się dzieje, że nawiewa tam trochę ziemi, trochę piachu i porasta to trawą , dlatego to pytanie o to, kto odpowiada za czyszczenie tych chodników.  Burmistrz odpowiedział, że zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach – odpowiedzialnym za utrzymanie czystości na chodnikach wzdłuż nieruchomości jest właściciel nieruchomości. Pan Cegielskii zapytał, czy wzdłuż pól również, bo ta nieruchomość jest, jest dom, a potem duży, ogrodzony  ogród, pole, a następnie kolejny, niezamieszkały dom. Pan Roszak uznał, że w takiej sytuacji odpowiedzialny za to jest zarządca drogi (droga wojewódzka). Sołtys podsumował, że zatem niesłuszne były insynuacje ze strony pracownika Urzędu, że ten chodnik jest zaniedbany. Burmistrz stwierdził, że skoro coś takiego miało miejsce – to też może za to przeprosić , bo jeśli nawet pracownik nie wie, albo nie do końca sprawdził – to takich kategorycznych osądów nie powinien wydawać.  
Pan Cegielski wskazał też na część chodnika, który powstał kilka, kilkanaście lat wcześniej, od tego jaki powstał ostatnio i powiedział, że ona nadaje się do przełożenia, bo kostka się zapada.
                                      Radny Żmudziński oświadczył, że „wywołany został dziś do tablicy, później temat podjął pan Kubicki a propos relacji z sesji” – to radny dał spokój, ale jak Przewodniczący po raz kolejny odniósł się do tego „relacjonowania” – to z samej definicji pojęcia wynika, że aby coś relacjonować, to trzeba być przy tym obecnym.  Radny uznał, że to , co jest w GNIEWKORAMIE , to jest zaledwie część protokołu i ta sytuacja- „to ewidentny przypadek, że te wypowiedzi gdzieś tam nikną”. Dlatego pan Żmudziński zaproponował, aby w GNIEWKORAMIE przedrukować protokół z sesji i „nie czekać , aż pan Rolirad zaszczyci nas swoją obecnością”, bo radny nie pamięta, kiedy ostatnio pan Redaktor na sesji był. Przewodniczący Rady powiedział, że porozmawia też o tym z Burmistrzem. Burmistrz uznał, że wydawanie GNIEWKORAMY nie miałoby sensu, bo jej połowę stanowiłby protokół z sesji. Intencje były dobre- chodziło o to, by ktoś z zewnątrz zrelacjonował i może rzeczywiście należałoby spowodować, aby „pan Rolirad był na miejscu i wtedy relacjonował, bo takie później skracane protokołu z sesji ( tu pan Roman Kubicki ma rację) ” może powodować takie nieporozumienia, jak w przypadku dwóch panów Kubickich wypowiadających się na sesji. Pan Kubicki wskazał na tekst z  GNIEWKORAMY porównując rozmiar informacji o zgłaszanych wnioskach przez poszczególne osoby z „plotkami” i  uznał, że można było to skrócić , by znalazło się zdanie „zabierał głos również Sołtys Kubicki w sprawie drogi” . Przewodniczący Rady jeszcze raz zapewnił, że będzie o tym rozmawiał z panem Roliradem.  Radny Stefański odniósł się też do wypowiedzi pana Żmudzińskiego  i zaznaczył, że protokoły z sesji zamieszczane są w BIP-ie, na sesji przedstawiane są interpelacje zgłaszane na Komisjach, bo podobno te opublikowane nie są czytane. To powoduje zwiększenie rozmiarów protokołu i dlatego  zaproponowano te relacje z sesji w GNIEWKORAMIE , które są czytane, bo radny ma takie informacje od mieszkańców, głównie tych, którzy nie mogą w sesji uczestniczyć. Jeśli coś jest skrócone –„to rozwinąć zawsze można, każdy ma radnego ze swojego okręgu i można radnego zapytać”. Przewodniczący Rady dodał też, że zawsze można też przyjść na Komisje, jeśli ktoś nie może być na sesji, bo one odbywają się w godzinach popołudniowych, ale mieszkańcy z tego nie korzystają, więc GNIEWKORAMA stanowi jedyną „drogę dotarcia” z tą informacją o pracach Rady. Radny Stefański zaznaczył, że w relacji tej zawsze zamieszczane będą interpelacje, zamieszczanie natomiast całego protokołu uznał za „raczej zły pomysł”.
                                     Sołtys Sołectwa Szadłowice nawiązał do „tematu wyziewów”  z kanalizacji  i przekazał, że w Szadłowicach „jest to samo”, ale to dlatego, że wykonawca zapomniał uprzedzić podłączających się, że w domu trzeba mieć zainstalowany syfon. Radny Stefański przyznał, że problem ten rzeczywiście był zgłaszany przez mieszkańców.

 Ad.10 Zamknięcie obrad sesji.

                      Wobec wyczerpania się porządku sesji – o godz. 14 ³⁵   Przewodniczący Rady zamknął XXX obrady Rady.

Protokołowała: J.Stefańska