Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół został przyjęty przez Radę Miejską w Gniewkowie na XXVIII sesji w dniu 30.09.2020 r.

Protokół Nr XXVII/2020
z  sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 26 sierpnia 2020 r.  – zdalnie na platformie Microsoft Teams 

 
Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.
                                          Działając na podstawie art. 15 zzx ust.  1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020r. poz. 374 ze zm.) w zw. z art. 20  ust. 1  ustawy  z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2020 r., poz. 713)- Przewodniczący Rady po sprawdzeniu obecności radnych- ok. godz. 16²²  dokonał otwarcia XXVII sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że  zalogowanych na platformie jest 15  radnych,  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista uczestnictwa radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).
                                         Przewodniczący powitał wszystkich „zdalnych” uczestników sesji on-line - radnych, Burmistrza wraz z pracownikami Urzędu Miejskiego, obsługę informatyczną  oraz mieszkańców Gminy obserwujących transmisję obrad i przeprosił za późniejsze rozpoczęcie transmisji, co spowodowane zostało kłopotami z internetem w Urzędzie Miejskim (lista uczestników stanowi załącznik nr 2 do protokołu).
Przed przystąpieniem do omawiania poszczególnych punktów sesji -prowadzący obrady oświadczył, że  podobnie, jak poprzednio-radni nie będą głosowali elektroniczne, a imiennie.

 Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.
Kolejno, prowadzący obrady zaproponował odstąpienie od czytania porządku obrad, który radni otrzymali, do której to propozycji nikt nie wniósł zastrzeżeń.

Proponowany porządek obrad:

1.Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.

2.Przyjęcie  porządku obrad.

3. Zmiana planu pracy Rady Miejskiej w Gniewkowie na rok 2020:
-przedstawienie proponowanej zmiany;

-dyskusja;

-głosowanie nad przyjęciem zmiany planu pracy.

4.Przyjęcie protokołu z XXV sesji.

5.Przyjęcie protokołu z XXVI sesji.

6.Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny:

-przedstawienie informacji,
-dyskusja,
- głosowanie nad przyjęciem informacji.

7.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2020:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
- głosowanie nad projektem uchwały.
8.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
- głosowanie nad projektem uchwały.
9.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego przy ulicy Zajeziernej w Gniewkowie:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
- głosowanie nad projektem uchwały.
10.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie porozumienia międzygminnego dotyczącego współdziałania Gmin wchodzących w skład aglomeracji Gniewkowo przy realizacji zadania polegającego na przeglądzie obszaru i granic aglomeracji Gniewkowo na potrzeby Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
- głosowanie nad projektem uchwały.
11.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie określenia średniej ceny jednostki paliwa w Gminie Gniewkowo na rok szkolny 2020/2021:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
- głosowanie nad projektem uchwały.
12. Interpelacje i zapytania  radnych.
13. Wolne głosy, wnioski.
14. Zamknięcie obrad.

           Nie było propozycji zmian i przystąpiono do głosowania w sprawie  przyjęcia  porządku obrad. W głosowaniu jawnym, imiennym -za przyjęciem  porządku obrad opowiedziało się 15 radnych, a odręczny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Przyjęty porządek obrad: j.w.

Ad.3 Zmiana planu pracy Rady Miejskiej w Gniewkowie na rok 2020.

Przewodniczący Rady poinformował, że z wnioskiem o zmianę planu pracy wystąpił Burmistrz Gniewkowa, prosząc o przeniesienie tematu, jaki zaplanowany był na sierpniową sesję tj. „Informacji na temat realizacji zadań związanych z gospodarką odpadami na terenie Gminy Gniewkowo za 2019 rok” na sesję w miesiącu listopadzie. 

Przewodniczący zaznaczył, że uzasadnienie dla tej zmiany zawarte jest we wniosku, który radni otrzymali i od razu otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu i przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia zmiany planu pracy Rady. W głosowaniu jawnym, imiennym -za przyjęciem  tej zmiany opowiedziało się 15 radnych, a odręczny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Ad.4 Przyjęcie protokołu z XXV sesji.

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z  XXV sesji, która odbyła się w dniu  24 czerwca 2020 r.  był wyłożony  w biurze Rady i zamieszczony w BIP-ie. Następnie zapytał, czy ktoś z radnych wnosi zastrzeżenia do tego protokołu. Nie było żadnych uwag i prowadzący obrady poprosił o przegłosowanie przyjęcie protokołu z XXV sesji.
Kolejno, przeprowadzono głosowanie -wyczytując radnych z imienia i nazwiska Przewodniczący Rady prosił ich kolejno o oddanie głosu. Podsumowując wynik głosowania podał, że za przyjęciem protokołu  głosowało 15 radnych i tym samym protokół  został przyjęty.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 5 do protokołu.

Ad.5 Przyjęcie protokołu z XXVI sesji.

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z  XXVI sesji, która odbyła się w dniu  16 lipca 2020 r.  był wyłożony  w biurze Rady i zamieszczony w BIP-ie. Następnie zapytał, czy ktoś z radnych wnosi zastrzeżenia do tego protokołu. Nie było żadnych uwag i prowadzący obrady poprosił o przegłosowanie przyjęcie protokołu z XXVI sesji.
Kolejno, przeprowadzono głosowanie -wyczytując radnych z imienia i nazwiska Przewodniczący Rady prosił ich kolejno o oddanie głosu. Podsumowując wynik głosowania podał, że za przyjęciem protokołu  głosowało 15 radnych i tym samym protokół  został przyjęty.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 6 do protokołu.

Ad.6 Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny.

Przewodniczący Rady poprosił Burmistrza o przedstawienie informacji.
Na wstępie Burmistrz podziękował za otrzymane kondolencje z powodu śmierci ojca, za obecność  w tym trudnym dla niego, jak i jego rodziny czasie. Również w imieniu swojej mamy podziękował za okazane wsparcie.
Kolejno, pan Straszyński odniósł się do podpisanych w ostatnim okresie umów- na remont dachu, renowacja i remont zabytkowego ratusza z 1908 r. (prace rozpoczną się na początku września). Burmistrz wyraził nadzieję na pozytywne rozpatrzenie pozostałych wniosków.  Wartość prac to kwota 273 tys. zł z Ministerstwa Kultury, bez wkładu własnego Gminy. Podpisano umowę na roboty budowalne w zakresie zmiany sposobu użytkowania kotłowni na „Klub Senior +”. Te prace się już rozpoczęły i ich wartość to kwota 336 tys. zł i mają się zakończyć do końca tego roku. Podpisano też umowę na budowę świetlicy wiejskiej w Kaczkowie, gdzie prace już się rozpoczęły (kwota inwestycji-353 tys. zł). Dokonano wyboru oferty na dowożenie dzieci do szkół i 27.08.2020 r. podpisana zostanie umowa.  Pan Burmistrz poinformował, że Gmina otrzymała dofinansowanie na projekt polegający na budowie darmowych punktów wifi . To program unijny, a kwota dofinansowania wynosi 15 tys. Euro. O szczegółach tej inwestycji – pan Straszyński zobowiązał się opowiedzieć na kolejnej sesji. 
Burmistrz przekazał, że dokonano: odnowienia poziomego na ulicach Gniewkowa, przebudowy chodnika przy ul.Inowrocławskiej, remontu nawierzchni dróg gminnych, bitumicznych za pomocą grysu. Zgłoszono wnioski o dofinansowanie 4 dróg gminnych do funduszu dróg samorządowych: ul. Kwiatową, Suchatówka nad torami i do tartaku oraz w Walcerzewicach. Wykonano prace związane z „funduszem obywatelskim” w zakresie lamp solarnych (zamontowano jeśli nie wszystkie- to większość lamp). Zlecono montaż lamp solarnych i monitoringu w ramach „funduszu obywatelskiego” w Michałowie.
Burmistrz poruszył temat nawałnicy, jaka przeszła nad Gniewkowem 21.06.2020 r. i trwających pracach związanych z inwentaryzacją szkód. Zlecono projekty naprawcze dla poszczególnych dróg i składane będą dokumentacje do Wojewody w sprawie wsparcia tych odcinków, które najbardziej ucierpiały przez tą nawałnicę.
Pan Straszyński poinformował o przestawieniu wiat przystankowych w Buczkowie i Zajezierzu oraz o zleceniu w PK uzupełnienia ubytków  masą na zimno dróg i ulic.  Przekazał też, że odebrane zostały drogi z „funduszu samorządowego”, których wykonanie przeciągało się z uwagi na Covid i „tarczę 4.0” - Gąski i Kawęczyn. Rozpatruje się ukaranie wykonawcy w związku ze zwłoką w terminie zakończenia prac, choć wspomniana tarcza chroni firmy- „kancelarie nad tym pracują i też na kolejnej sesji poinformuję państwa, jak ta sprawa będzie miała swój dalszy bieg”.
Pan Burmistrz przekazał, że trwa rewitalizacja w Szadłowicach i prace są już zauważalne, bo stary budynek OSP podniesiony został w górę (w tym momencie radny Stefański za pośrednictwem platformy przekazał obraz skierowany na  wspomniany przez Burmistrza budynek). Dalsze prace przy tym budynku będą prowadzone w następnym roku, przy tym budynku będzie dobudowana świetlica. Pan Burmistrz przekazał, iż trwają również prace przy rewitalizacji w Markowie i Parku Wolności. Obecnie trwają prace projektowe dotyczące Parku, bo tam przyjęto formę „zaprojektuj-wybuduj”. W związku z tymi pracami dziś było spotkanie z Komisją Rabiniczną i przedstawicielami WKZ z Bydgoszczy. Główny rabin z Polski przyjechał, aby obejrzeć ten teren, by określić to, co tam się kiedyś znajdowało tj. cmentarz żydowski oraz ewangelicki. Chodzi o to, by przy pracach to miejsce było w sposób godny zachowane.
Burmistrz wyraził nadzieję na terminowe zakończenie prac przy obelisku, które realizowane są w ramach kolejnego projektu z Ministerstwa Kultury. Zaprosił też wszystkich na uroczystości przy obelisku 1 września. Do końca roku zakończone mają być natomiast wspomniane wcześniej prace przy Klubie Seniora. Prace przy rozbudowie Przedszkola mają jeszcze trwać ok. 2 miesięcy, bo wykonawca poprosił o przedłużenie terminu wykonania tych prac. Na rozbudowę OSP zlecono wykonanie dokumentacji projektowej podobnie, jak na budowę boiska w Wielowsi, które powstanie w tym roku.  Zlecono także wykonanie dokumentacji sieci wodociągowych w zakresie dofinansowania, jakie otrzymano z PROW i związaną z tym- budową kanalizacji w ul.Kasprowicza. Dużym projektem jest rozbudowa sieci Gniewkowo-Wierzbiczany (3,5 km), Wierzchosławice-Szadłowice (ok. 0,5 km). Prace trwają też w świetlicach wiejskich (Suchatówka, Klepary), a we Wielowsi rozpoczną się na początku września.
W ramach budżetu obywatelskiego wykonano boisko do koszykówki w Wierzbiczanach, zagospodarowano teren akwenu wodnego w Michałowie (dostarczenie grilli, oświetlenie), doposażono boisko przy ul.Toruńskiej i ul.Piasta  i rozpoczęto montaż lamp solarnych, co zakończone zostanie w tym tygodniu-„ budżet obywatelski w tym roku już jest kwestia zamknięta”. Odebrany został też parking w Wierzchosławicach.  
Pan Burmistrz poinformował, że uczestniczył w konferencji w Urzędzie Marszałkowskim na temat mobilności rowerowej na terenie województwa kujawsko-pomorskiego- „jesteśmy wpisani w nowy program RPO jeżeli chodzi o EuroVelo”.  Będą składane odpowiednie aplikacje w tym temacie. Ujęta jest trasa rowerowa z Wielkiej Nieszawki przez nasz las do Gniewkowa i z Gniewkowa do Inowrocławia i będą prowadzone rozmowy z Wójtem Inowrocławia, aby te ścieżki połączyć, by było ich jak najwięcej. Trwają prace na I odcinku budowanej ścieżki Kaczkowo-Gniewkowo i podpisano porozumienie ze Starostwem odnośnie ścieżki rowerowej do Ostrowa. Na odcinek do Suchatówki projekt będzie gotowy do 15 września, a następnie inwestycja zostanie rozpoczęta.
Kolejno, Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Radny Tomasik nawiązał do informacji o pracach w Parku Wolności i wizyty Komisji Rabinicznej i zapytał, czy oznacza to komplikacje z  realizacją zadania. Pan Straszyński oświadczył, że chodzi przede wszystkim o uszanowanie tego miejsca i w koncepcji rewitalizacji Parku- boisko jest w tej strefie ochrony. Sugestie są takie, aby znaleźć inną lokalizację dla tego boiska, z czym zdaniem Burmistrza „żadnego problemu nie będzie”.  Chodziło głownie, aby nie podejmować tam działań bez uzgodnień z tymi najważniejszymi instytucjami, stąd to spotkanie. Opracowano koncepcję postępowania i oczekuje się wytycznych WKZ, a następnie będzie wystąpienie o zgodę do Komisji Rabinicznej i projektant uwzględni boisko w odpowiednim miejscu.
Radny Gołaś odwołał się do wypowiedzi na temat strat w infrastrukturze drogowej  spowodowane deszczem nawalnym oraz do tego, że rolnicy podpisują teraz protokoły dotyczące strat w uprawach i zapytał, czy będą mogli liczyć na jakąś pomoc od Rządu. Pan Straszyński powiedział, że myśli iż tak. Pan Wojewoda po tym zdarzeniu był u nas z wizytą 3-4 razy , jak zakończy się ta procedura, to rolnicy raczej takie wsparcie otrzymają. Burmistrz podkreślił, że mieszkańcy, którzy ucierpieli z uwagi na te ulewy również otrzymali wsparcie ze strony Państwa.
Pan Gołaś zapytał o przyczynę wstrzymania prac w ramach rewitalizacji w Markowie. Pan Straszyński oświadczył, że tam prace nie zostały wstrzymane, ale wystąpił problem z odprowadzaniem wody deszczowej. To też czas urlopowy i był pewien postój. Kwestia odprowadzania wody w przyszłym tygodniu ma być rozpatrywana przez inspektora nadzoru i prace będą dalej kontynuowane.
Pan Gołas zapytał też o przebieg ścieżki rowerowej z Wielkiej Nieszawki. Burmistrz wyraził przekonanie, że będzie to trasa przez Cierpice, koło obelisku, ale to na razie tylko koncepcja. 
Radny Gołaś poinformował, że 2 lampy solarne z budżetu obywatelskiego przy drodze z Kijewa do Warzyna zostały dziś zamontowane.
Radny Gremplewski wyraził zadowolenie, że SENIOR+ „ruszył z kopyta” i zapytał, czy  to w całości kwota  336 tys. zł  z budżetu Gminy. Burmistrz wyjaśnił, że część tych środków pozyskana została z Urzędu Wojewódzkiego, ok. 150 tys. zł.
Radny Pułaczewski zapytał o remizę OSP Gniewkowo, czy znany jest może termin zakończenia prac. Burmistrz upewnił się, czy radnemu chodzi o termin związany z projektem, czy z samą inwestycją i pan Pułaczewski wyjaśnił, że pyta o termin rozpoczęcia i zakończenia inwestycji, czy to wynika może z jakiś harmonogramów.  Burmistrz odpowiedział, że czynione będzie wszystko, aby prace rozpoczęły się w przyszłym roku.
Radny Stefański podziękował w imieniu całej społeczności sportowej Burmistrzowi za wsparcie obchodów 10lecia Klubu Sportowego MIKRUS w Szadłowicach (15.08.2020 r.). Następnie nawiązał do informacji o rozbudowie trasy ścieżek rowerowych i wyraził nadzieję, że w ramach tego ujęty zostanie również odcinek z Szadłowic do końca granic Gminy. Burmistrz zapewnił, że on już jest ujęty, tylko nie wiadomo, czy Wójt Gminy Inowrocław będzie chciał brać w tym udział.  Pan Stefański powiedział, że mieszkańcy oczekują bardzo na rozbudowę obiektu strażnicy o świetlicę wiejską, o czym pan Burmistrz również mówił. Nawiązując do jubileuszu OSP w Gniewkowie- przypomniał, że kiedyś mowa była o okolicznościowym wydawnictwie związanym z tą jednostką i zapytał, czy to będzie wydane, bo warto byłoby taką rocznicę w ten sposób uczcić. Pan Straszyński odpowiedział, że strażacy są w kontakcie z panem Pułaczewskim odnośnie takiego „skryptu”. Jeśli „będzie taki pomysł i będziemy mieli  odpowiednie materiały, żeby taką historię przedstawić – to ja nie widzę problemu, by takie wydawnictwo przekazać mieszkańcom”.  Pan Stefański przyznał, że radny Pułaczewski pełni w OSP „zaszczytną rolę Galla Anonima”  i wraził radość z tego, że takie wydawnictwo powstanie i będzie ciekawym przekazem dla potomnych.  Radny Pułaczewski potwierdził to, co mówił pan Burmistrz, jest w kontakcie z urzędnikami w sprawie materiałów i „potem jest już kwestia samego wydawnictwa”. Podziękował za zainteresowanie, bo historia godna jest wydania i miał jasną deklarację z Urzędu, że to nastąpi.
Radny Orent podziękował za przełożenie ścieżki w Suchatówce i za zamontowanie lamp solarnych. Zapytał też, czy „lampy elektryczne powstaną tam”. Pan Burmistrz zapewnił, że to nastąpi, bo na razie realizowane jest zadanie związane z montażem lamp solarnych, one będą w kolejnej transzy instalowane, by do końca roku zakończyć prace związane z poprawą bezpieczeństwa.
Radny Chrzanowski zapytał, czy w pracach związanych z klubem Seniora uwzględniona jest również naprawa parkingu przy tym budynku. Burmistrz odpowiedział, że „będziemy się bardzo starać, żeby te prace zostały wykonane, natomiast sama dotacja nie przewidywała możliwości wchodzenia w infrastrukturę przy budynku”. Rewitalizacja dotyczy samego obiektu, ale dobrze byłoby przy tym budynku stworzyć parking dla samochodów.
Nie było więcej pytań i Przewodniczący Rady zamknął dyskusję  zapowiadając głosowanie w sprawie przyjęcia informacji Burmistrza  (bez zastosowania elektronicznego systemu).
Podsumowując wynik głosowania Przewodniczący Rady podał, że za przyjęciem informacji  głosowało 15 uczestniczących w sesji radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 7 do protokołu.

Ad.7 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2020.

Przewodniczący Rady przekazał, że radni otrzymali projekt uchwały, była ona omawiana na posiedzeniu Komisji  i  mieszkańcy mogli się z nim zapoznać, ponieważ zamieszczony był w BIP Urzędu. Proponując odstąpienie od przedstawiania projektu uchwały- Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Radny Pułaczewski złożył wniosek w sprawie wycofania dotacji przedmiotowej z rozdz.92109 w kwocie 170 tys. zł z przeznaczeniem dla MGOKSiR w Gniewkowie.  Radny oświadczył, iż radni mają za mało informacji na ten temat- „wydawało się nam, że taką informację należało nam przedstawić na Komisji Rady oraz w okresie międzysesyjnym”. Teraz jednak jest już za późno, by radnych przekonać, bo kwota jest „znacząca”, choć zawsze można do tego wrócić. Dlatego wniosek radnego jest taki, aby wycofać kwestię tej dotacji przynajmniej do najbliższej sesji. Przewodniczący Rady zapytał, czy ma traktować to jako wniosek formalny  do projektu uchwały, co radny potwierdził. Prowadzący obrady wskazał na obecność Dyrektora MGOKSiR , który może rozwiać wątpliwości radnych, choć głosowanie w sprawie wniosku radnego się oczywiście odbędzie. 
Pan Mikuszewski oświadczył, iż pozwolił sobie przygotować materiały dotyczące dotacji podmiotowej dla Ośrodka i zaznaczył, że „zawsze, jak jest mowa o pieniądzach to budzi to jakieś kontrowersje szczególnie, jak komuś trzeba dołożyć i pytanie po co, na co, jak to wygląda”. Pan Dyrektor podkreślił, iż kwota 1 mln 350 tys. zł w całości  nie jest na działalności Ośrodka  i zapowiedział, iż przedstawi strukturę wydatków zaznaczając, że nie jest ona  wymyślona przez niego, a wynika z ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej i ustawy o samorządzie gminnym. Następnie Dyrektor omówił prezentację dotyczącą wydatków Ośrodka przedstawiając kolejne slajdy (prezentacja stanowi załącznik nr 8 do protokołu). Pan Mikuszewski zaznaczył, że wraz z księgową – wnioskował o nieco wyższą dotację , ale ze względu na wydatki Gminy i konieczności „spięcia budżetu” – Burmistrz poinformował, że nie może przekazać dotacji w takiej wysokości.  Przyznano zatem dotację w kwocie 1.350.000 zł oraz dotację inwestycyjną (już rozliczona) na remont sali przy  SP Nr 2 w wysokości 50 tys. zł. Kolejno, pan Dyrektor omówił rodzaje wydatków czynionych z dotacji (wynagrodzenia, utrzymanie obiektów, zadania statutowe). Pan Mikuszewski zaznaczył, że „tak zawsze było i pewnie, tak zawsze będzie, że  pomagając Burmistrzowi w konstrukcji budżetu trzeba iść na pewne ustępstwa, a później szukać jakiś pieniędzy, żeby tą działalność kulturalną na jakimś znośnym poziomie prowadzić”. Przekazał, że Ośrodek może uzyskiwać przychody z działalności gospodarczej pod warunkiem, że w całości są przeznaczane na działalność statutową ( w ubr. było to ok. 240 tys. zł). Z uwagi na to, że dotacja podmiotowa nie wystarcza na pokrycie wszystkich kosztów obligatoryjnych – „za niektóre rzeczy trzeba płacić”.  Dyrektor powiedział, że chciałby udostępniać wszystkim sale za darmo, ale „niestety, tak nie da rady, pewne rzeczy musza być odpłatne”. W przypadku sal sportowych – opłata to kwota pokrywająca wyłącznie koszty. Następnie pan Mikuszewski omówił przychody Ośrodka podkreślając, iż nie uda się zrealizować  planu z uwagi na obecną sytuację związaną z Covidem. Następnie radnym przedstawione zostały wydatki pod względem procentowym. Wskazując na wyliczenia, pan Mikuszewski oświadczył, że na działalność statutową pozostaje 123 tys. zł. „Gdyby nie stały kontakt z Burmistrzem” – to  według Dyrektora dotacji podmiotowej starczyłoby na 5 miesięcy działalności. Mimo opinii, że w czasie epidemii Ośrodek nic nie robił- to zorganizowano 11 wydarzeń za łączną  kwotę 56 tys. zł (tylko wynagrodzenia artystów- koncerty, przestawienia teatralne, występy chórów, spotkanie autorskie, gala sportu, dzień kobiet). Podał, że lockdown w MGOKSiR nastąpił 17 marca 2020 r.  i po pewnym czasie placówka przeszła na działalność online. Pan Mikuszewski przekazał, co w takiej formie Ośrodek robił. Omówił też o działania podjęte po rozluźnieniu obostrzeń i koszty z tym związane, jak również o projekcie związanym z nagraniem płyty promującej lokalnych artystów. Kolejno, pan Dyrektor poinformował o działaniach związanych z realizacją zaleceń pokontrolnych (SANEPiD), nakazów budowlanych, nieplanowanych napraw i remontów oraz koniecznych zakupów.
Dyrektor zwrócił uwagę na pytanie radnego Stefańskiego zadane na posiedzeniu Komisji o to, czy zwiększenie tej dotacji wiąże się ze zwiększeniem uczestników- odbiorców Ośrodka. Podał, że przed epidemią- miał on ponad 350 stałych odbiorców (choć pewnie dzieci w niektórych sekcjach się powtarzały – poza sensoplastyką). Od 07.09.2020 r. zajęcia z sensoplastyki  zostaną wznowione i ze 104 dzieci- 95 wyraziło wolę udziału. Pan Mikuszewski podał jeszcze uczestników pozostałych sekcji MGOKSiR oraz organizowanych wyjazdów.
Pan Dyrektor podkreśli, że zawsze tak było, że największa cześć dotacji podmiotowej szła na wynagrodzenia. W Ośrodku jest 16,75 etatu i ta liczba się nie zwiększyła, a wzrosła natomiast średnia pensja: pracownicy bezpośrednio zaangażowani w działalność kulturalną mają podstawę 3000 zł brutto+ dodatki, zaś pracownicy wspomagający, obsługa – 2800 zł brutto + dodatki.
Radny Stefański nawiązał do informacji otrzymanej od pani Skarbnik w kwestii finansowania MGOKSiR i uznał, że jest to największa, jednorazowa dotacja przyznana na cele statutowe i przychylił się do wniosku radnego Pułaczewskiego, aby to jednak przesunąć np. na sesję nadzwyczajną.  Powiedział też, że nie chciałby być „zakładnikiem, czy pracownicy mają mieć pensję w takiej wysokości, czy nie”, bo zapewne wszyscy cenią sobie pracę Ośrodka i gdyby tak było to łączone- „to byłoby oczywiście nieprawdą”. Wskazał na zapis w uchwale, gdzie przy tej dotacji jest jedno zdanie, zaś np. przy wydatkach sołeckich- dokładnie rozpisano poszczególne wydatki. Pan Stefański odniósł się także do zapewnień pana Dyrektora o ustaleniach czynionych z Burmistrzem i przypomniał, że przy Ośrodku funkcjonuje też „rada społeczno-programowa” i zapytał, czy z nią takie zmiany są również uzgadnianie i kto jest członkiem tej rady i czy określa ona jakieś kierunki rozwoju placówki (np. wejście  w produkcję żywności, naprawa pojazdu przekazanego przez Urząd). Radny przyznał, że to pytanie wykracza poza omawiany aktualnie temat zmian budżetowych, dlatego jego uwzględnienie poddał rozwadze Przewodniczącego Rady.  Podkreślił, że nie chciałby robić „żadnych wycieczek”, ale sytuacja w MGOKSiR w „przestrzeni publicznej budzi duże emocje”.  Radny powiedział, że nie we wszystko wierzy, co się pojawia, ale społeczeństwo łączy to z proponowaną kwotą dotacji.  Mimo informacji pani Skarbnik oraz danych dziś przedstawionych, nadal ma wiele wątpliwości i ponownie poparł wniosek radnego Pułaczewskiego o przesunięcie decyzji w sprawie dotacji.
Radny Orent przypomniał, że jak w 2018 roku ustalany był budżet na 2019 rok – „też była przyznana kwota i wszyscy krzyczeli, że jest mało, każdy chciał dopłaty. W tej chwili słyszę, że jest za dużo.” Radny przypomniał też, że w 2018 roku w jednym dniu w ramach Dni Gniewkowa wydano ponad 80 tys. zł i tego nikt nie kwestionował. Pan Orent uznał, że „albo ktoś chce podburzać ludzi, albo specjalnie to robi, nie wiem, naprawdę weźcie się trochę w garść i przypomnijcie sobie inne lata, jak to było w MGOKSiR”.
Zaznaczając, iż jest pracownikiem Ośrodka od 7 lat ( wcześniej też był nim przez 5 lat) - radny Gremplewski oświadczył, że dobro tej instytucji bardzo leży mu na sercu. Jest zaangażowany w wiele działań o charakterze kulturalnym, czy społecznym również poza Ośrodkiem i ta dyskusja stawia go w trochę niezręcznej sytuacji. Zapewnił, iż cieszy się z każdej dotacji przekazywanej do tej placówki, bo to oznacza możliwość  reagowania na potrzeby mieszkańców, którzy przyzwyczajeni są do wysokiej jakości jej usług, wypracowywanej przez lata. Jeżeli jednak przesunięcie dyskusji w kwestii tej dotacji miałoby pozwolić, by radni bardziej się temu przyjrzeli i zapoznali się z tym- to jest skłonny przychylić się do propozycji radnego Pułaczewskiego. Według pana Gremplewskiego- „wycinek” dotyczący wynagrodzeń, czy kosztów utrzymania obiektów stawia  Ośrodek w niekorzystnym świetle. Wypowiedź radnego Orenta- pan Gremplewski uznał jako „wycieczkę skierowaną w jego stronę”  i zapewnił, że pamięta wspomnianą dyskusję dotycząca 2019 roku, bo to on wówczas mówił, że kwota w budżecie jest zdecydowanie za niska. Wtedy pan Burmistrz sugerował, że jest ona za wysoka i trzeba ją jeszcze obciąć.  Radny wyraził radość, że pan Straszyński się jednak zreflektował w roku 2019 i dołożył 180 tys. zł, dzięki czemu budżet wyniósł 1 mln 380 tys. zł.  Mówiąc o potrzebie zwiększenia dotacji- radny robił to wówczas w kontekście potrzeby takiej właśnie dotacji. Powiedział też, że radny Orent jest kompletnie niezorientowany, jeśli chodzi o koszty. Przewodniczący Rady przerwał wypowiedź pana Gremplewskiego i zapytał, czy ma jakieś konkretne pytanie do projektu uchwały, czy przedstawia jakieś stanowisko. Radny oświadczył, że jego stanowisko jest takie, że przychyla się do wniosku radnego Pułaczewskiego  skoro nie może więcej mówić.
Do wypowiedzi radnych oraz tego, co przedstawił pan Mikuszewski odniósł się pan Burmistrz, który stwierdził, iż omówiona prezentacja pokazuje stan wydatków MGOKSiR i „nikt nie miał zamiaru tutaj pokazywać, że ta instytucja przede wszystkim wydatkuje otrzymaną dotację na wynagrodzenia”.  Sam z panem Dyrektorem w roku 2019 ustalił podwyżki dla pracowników w wysokości 14%, a w roku 2020- 16%-„ bo myślę, że każdy z pracowników, czy to pracujący w GOK-u, czy pracujących w innych instytucjach- chciałby zarabiać jak najwięcej i to też bardzo mocno osłabia dalsze kwestie wydatkowania środków pozostałych do dyspozycji pana Dyrektora”. Przy planowaniu budżetu trzeba go spiąć i prowadzi się rozmowy z każdą instytucją przedstawiającą swoje plany do takiego budżetu. W tym przypadku- również trzeba było pewne kwestie skorygować, ale założono, że jeśli w ciągu roku środki zostaną znalezione – to zostaną one uzupełnione. Zwracając się do radnych, którzy to dzisiaj krytykowali- Burmistrz oświadczył, że dla niego niezrozumiałym jest to, że rozważane są kwestie, które są ustalane przede wszystkim między pracodawcą a pracownikiem – między Burmistrzem a Dyrektorem. Środki budżetowe w ciągu roku , w różnych instytucjach są zmieniane, wszystko zależy od potrzeb. Za każdym razem, pani Skarbnik przekazuje na tej podstawie  radnym zmiany do budżetu. Dziś, kiedy mowa jest o tej instytucji, „którą chcemy doposażać, chcemy, żeby była jak najlepsza, chcemy żeby korzystało z niej jak najwięcej osób- dzisiaj, w jakiś sposób jest to krytykowane”. Pan Straszyński powiedział, że zastanawia się o czym radni chcą rozmawiać na Komisji, czy sesji nadzwyczajnej jeżeli chodzi o kwestie analityczne- „główna sprawa- to proszę państwa to sprawa księgowości, jest to pełna księgowość, jeżeli chodzi o księgowanie tych wydatków”. To , jak środki są księgowane nie jest tajemnicą i radni mogą to sprawdzić , dlatego dziwi Burmistrza to, że tyle czasu traci się „na takie sprawy, a nie zajmujemy się innymi, ważnymi rzeczami”.
Pani Skarbnik odniosła się natomiast do uzasadnienia zmian i podkreśliła, że w przypadku dotacji podmiotowej to uzasadnienie nie było szczegółowe, bo z samej treści paragrafu wynika, że jest to dotacja na działalność statutową instytucji kultury. Natomiast fundusz sołecki porozdzielany jest w różnych klasyfikacjach i paragrafach budżetu, dlatego tam to uzasadnienie jest szczegółowe.
O głos poprosił radny Bożko, ale przed udzieleniem głosu Przewodniczący Rady upewnił się, czy chce zadać pytanie. Pan Janusz Bożko potwierdził, że występuje z pytaniem i powiedział, że wiele lat był w Radzie Programowej MGOKSiR i wie „jak wygląda to wszystko, jaka jest oferta MGOKSiR i też właśnie chciałem powiedzieć przed panem Burmistrzem, że nie rozumiem o co jest to bicie piany, bo przecież mówiliśmy, że dotacja, która była przyznana nie wystarczy i wydaje mi się, że trzeba wspomóc”. Oferta Ośrodka jest bardzo duża i korzysta z jego usług bardzo dużo ludzi, więc niepotrzebna jest „nadmierna” dyskusja. Odwołując się do własnego doświadczenia w zakresie organizacji imprez- radny „pochylił czoło” przed tym, co robi Dyrekcja i pracownicy MGOKSiR i stwierdził, że „ta dotacja się im należy” .
Podsumowując, prowadzący obrady powiedział, że wypowiedź radnego Bożko to jednak nie było pytanie, a następnie udzielił głosu radnemu Otrembie. Radny nawiązał do informacji o nakazie z SANEPiD-u i zapytał, czy to robione jest corocznie, czy jest to skutek jakiś wieloletnich  zaniedbań, czy trzeba to wykonać w ciągu roku. Pan Mikuszewski przekazał, że te kontrole są w zależności od „działu SANEPiD-u” , co roku w protokołach są jakieś wskazówki. Dyrektor opowiedział o kontroli, jakiej doświadczył w lutym tego roku i co wykazała pani inspektor.
Radny Tomasik  powiedział na wstępie, że „jeśli 170 tys. zł jest dla pana Burmistrza nic nie ważną rzeczą- to gratuluję portfela”. Wskazując na 71% wydatków na wynagrodzenia- radny zapytał pana Dyrektora, czy są to tylko wynagrodzenia  stałych pracowników, czy również zatrudnionych na podstawie umowy-zlecenia, czy umowy o dzieło. Radny zwrócił również uwagę na dane dotyczące zmniejszenia wpływów z uwagi na Covid i zapytał, czy w związku z tą sytuacją odnotowano może jakieś oszczędności. Pan Tomasik oświadczył, że skoro „ta cała sytuacja” wzbudza tyle kontrowersji, to poprosi o zwołanie „Komisji Kultury i Komisji Finansów” w celu wnikliwej analizy tych finansów.
Pan Mikuszewski wyjaśnił, że brał pod uwagę wynagrodzenia pracowników, instruktorów i gospodarzy obiektów  oraz pochodne (bez artystów). Pracownicy etatowi (netto) to 15,75%  etatu i kwota 760 tys. zł+ ZUS, zaś dla instruktorów ta kwota to 60 tys. zł – ze składkami to łącznie 980 tys. zł. Dyrektor odniósł się również do kwestii mniejszych wpływów wyliczając, co się na nie składa. Podał, że oszczędności odczuwane mogą być w zakresie odpłatności za energię elektryczną, energia cieplna nie została wyłączona (przełączono „na podtrzymanie”). Pan Mikuszewski powiedział, że skoro te 170 tys. zł budzi wśród niektórych radnych tyle emocji, to warto zaznaczyć, że w MGOKSiR wymiany wymaga piec, który w zeszłym roku „był 2 razy ratowany” i boi się,  jakie emocje wzbudzi ten temat.  Pan Tomasik zwrócił uwagę, że mówiąc o oszczędnościach- pan Dyrektor skupił się na obiektach, a nie wspomniał o organizacji imprez, jakie nie odbyły się ze względu na Covid. Pan Mikuszewski przypomniał, że omawiając prezentację zaznaczał, że nie odbyły się Dni Gniewkowa w planowanej formule na co „w  formie ekonomicznej” wydatkować miano od 110 do 120 tys. zł (w 2018 r. kosztowało to 270 tys. zł).  W prezentacji podano też poniesione na organizację imprez koszty-130 tys. zł. „Zaoszczędzone” środki za zgodą Burmistrza przesunięte zostały na doinwestowanie Ośrodka: zakup sprzętu do transmisji online, doposażenie studia nagrań, wykonanie kompleksowych remontów.  Każdy wydatek został Burmistrzowi odpowiednio uzasadniony i nie są to kwoty ad hoc.  Radny Tomasik oświadczył, iż nie jest do końca usatysfakcjonowany, bo pan Dyrektor skupił się tylko na Dniach Gniewkowa, a przecież nie odbyły się też inne imprezy np. dożynki itd.  Pan Dyrektor zaznaczył, że w pierwszej chwili po otrzymaniu informacji o wysokości dotacji na ten rok wiedział, że nie ma w tych środkach pieniędzy na dożynki i nie było ich od początku roku.
Radny Chrzanowski nawiązując do wypowiedzi poprzedników – jako Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów zapewnił, iż jest gotowy na rozmowy w przypadku ewentualnego przesunięcia tematu dofinansowania MGOKSiR na następną sesję. Przewodniczący Rady zapytał, czy do projektu  uchwały pan Chrzanowski ma jakieś pytanie. Radny zaprzeczył i wyraził zadowolenie z tego, iż znalazły się pieniądze na remont wjazdu przy sklepie na osiedlu.
Radny Stefański ad vocem- zauważył, że tłumaczył się pan Burmistrz, pani Skarbnik, a on  nie zgłaszał do nich żadnych uwag, a jeśli w przyszłości pan Burmistrz uzgodni z panem Dyrektorem przekazanie takiej kwoty, jak 170 tys. zł, czy innej- to „my jako  organ, który jest tutaj decyzyjny w tym zakresie, jakbyśmy wiedzieli- nie byłoby problemu”. Radny zabrał głos i wyraził uznanie dla pracowników MGOKSiR, których nigdy nie krytykował, a jego niepokój wzbudza tylko atmosfera wokół Ośrodka w przestrzeni publicznej i związku z tym ma te wątpliwości, które chciał, aby zostały rozpatrzone na jakimś osobnym spotkaniu. Stwierdzenie „weźcie się w garść” – dotyczy również jego, co oznacza, że jest „nieogarnięty i podburza społeczeństwo”. Radny zapewnił, że nie podburza społeczeństwa, tylko pyta, bo ma takie uprawnienia, a jeśli ktoś ma uwagi do jego pytań, to może to wyrazić. Pan Stefański zapewnił też, że jeśli chce kogoś pochwalić i mu podziękować- to robi to kierując swoje uznanie w kierunku tej osoby. Radny zapewnił też, że pamięta jak było kiedyś i nie trzeba mu tego wytykać.  Przypomniał natomiast, że zapytał pana Dyrektor o skład „rady społecznej” i „dowiedział się przy okazji określenia o biciu piany, której też nie bije, że w skład tej rady wchodzi nasz pan radny Janusz Bożko”, więc teraz wie, że „ktoś   już jest, że pewne ustalenia są czynione”. Pan Stefański stwierdził, że te określenia są zbyt daleko idące i nie przypomniał sobie, aby tak kiedyś było i „trzeba mieć dużą odwagę, aby  na forum publicznym takich zwrotów używać”.
Radny Pułaczewski powiedział, że ma prośbę- większość radnych wypowiada się swobodnie, ma prawo wypowiedzieć się do końca i przerwanie głosu radnemu Gremplewskiemu uznał za niestosowne.  Przewodniczący Rady podziękował za tą wypowiedź podkreślając, iż generalnie jest to moment na zadawanie pytań do projektu uchwały.
Gwoli wyjaśnienia do tego, co powiedział radny Stefański- pan Bożko przekazał, że był kilka lat w Radzie Programowej i obecnie w niej nie jest, na co pan Stefański przeprosił wyjaśniając, że  tak to zrozumiał. 
Przed przystąpieniem do głosowania w sprawie przyjęcia wniosku radnego Pułaczewskiego- Przewodniczący Rady oddał jeszcze głos panu Burmistrzowi.
Burmistrz poprosił radnych o odrzucenie tego wniosku.
Prowadzący obrady powiedział, że jeśli wniosek radnego Pułaczewskiego zostanie przegłosowany, wówczas zajdzie konieczność wprowadzenia odpowiednich zmian w budżecie i w tym celu obrady byłyby przerwane. Jeśli wniosek nie przejdzie , to Rada głosować będzie następnie projekt wraz z dotacją.
Kolejno, poprosił uczestników o wyłączenie mikrofonów, a panią Mecenas o wyjaśnienie kwestii związanych z tym głosowaniem. Pani Pokorska oświadczyła, że pan  Przewodniczący w zasadzie wszystko już powiedział i podkreśliła, że głosowanie dotyczyć będzie wniosku formalnego poprzez wykreślenie dotacji i w zależności od decyzji w tej sprawie – później głosowany będzie odpowiedni projekt uchwały budżetowej.
Następnie przystąpiono do głosowania wniosku radnego Pułaczewskiego.
Za przyjęciem  wniosku   opowiedziało się 7 spośród 15 uczestniczących w sesji radnych, a 8 było przeciw. Tym samym wniosek nie został przyjęty. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 9 do protokołu.
Następnie przeprowadzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2020.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXVII/176/2020  opowiedziało się 9 uczestniczących w sesji radnych, 1 radny był przeciw, a  5 radnych wstrzymało się od głosu. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 10 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 11.

Ad.8 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy.
Przewodniczący Rady przekazał, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji. Z projektem zapoznać mogli się również mieszkańcy, ponieważ  był on zamieszczony w BIP Urzędu. Prowadzący obrady zaznaczył, że projekt sporządziła pani Justyna Marek , a następnie otworzył dyskusję.
Radny Orent zapytał, „czy wynajmowanie lokali, czy podpisywanie umów z najemcami wiąże się do przestrzegania praw, jakie tam istnieją, czy można sobie tam zmieniać w czasie wynajmu np. jakieś przeróbki w mieszkaniach”.  Burmistrz wyjaśnił, że jeśli lokator ma podpisaną umowę z wynajmującym, to bez jego zgody (Gminy)- nie może robić żadnych zmian. Pan Orent  nawiązał także do podpisywania umów i przekazał, że wie, że dużo osób od 2017 roku nie ma podpisanych umów wynajmu. Pan Straszyński poinformował, że nad tą kwestią pracuje pani Kierownik Kłosowska i te sprawy będą uregulowane.
Radny Stefański zapytał, czy zmiany te oznaczają większy nacisk na „najem”  w przypadku mieszkań socjalnych, by bardziej „dyscyplinować” najemców takich lokali.  Burmistrz zaznaczył, że teraz są mieszkania komunalne, a nie socjalne i poprosił o zabranie głosu przez panią Kłosowską. Zamiast pani Kierownik – głos zabrała pani Justyna Marek, która oświadczyła, że przedmiotowy projekt przygotowany został w związku z konicznością dostosowania przepisów do znowelizowanej ustawy z 21.06.2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy oraz zmianie Kodeksu cywilnego, co winno nastąpić w ciągu 2,5 roku.  Obecnie funkcjonuje „najem socjalny”  z „mieszkaniowego zasobu gminy” i  to Burmistrz teraz wyznacza, które lokale są takim najmem objęte, lub które są lokalami komunalnymi.
Radny Stefański stwierdził, że „ten wątek socjalny nadal istnieje i ta dyscyplinowalność, ściągalność będzie bardziej egzekwowana”.  Pani Marek odpowiedziała, że „oczywiście, że tak, wszystko jest brane o dochód na jednego członka z gospodarstwa domowego, jest brane pod uwagę przede wszystkim kryterium dochodowe, od tego też zależy jaka umowa jest podpisywana, czy to jest najem socjalny, czy to jest lokal komunalny.”
Nie zgłoszono więcej uwag, ani zapytań  i dyskusja została zamknięta. Prowadzący obrady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXVII/177/2020 w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy w głosowaniu jawnym  opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym została ona przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 12 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 13.

Ad.9 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego przy ulicy Zajeziernej w Gniewkowie.

Przewodniczący Rady oświadczył, że w tym przypadku radni również otrzymali projekt uchwały   i był on omawiany na posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z projektem, który był  zamieszczony w BIP Urzędu. Następnie zaproponował odstąpienie od jego przedstawienia i przekazał, że projekt uchwały sporządziła pani Kierownik Magdalena Kłosowska, po czym otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono uwag, ani zapytań  i dyskusja została zamknięta. Prowadzący obrady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.  W trakcie tego głosowania, po oddaniu głosów przez trzech radnych: Gremplewskiego, Chrzanowskiego i Pułaczewskiego ok. godz. 18²⁰ przerwane zostało  połączenie  internetowe. 
O godzinie 18³⁰   obrady zostały wznowione i Przewodniczący Rady rozpoczął głosowanie od  radnego Rychłowskiego zapewniając, że on zdążył zagłosować i potem połączenie zostało przerwane. W trakcie głosowania dwukrotnie wywoływana była radna Genowefa Myśliwy, ale nie było połączenia z radną.
Przewodniczący Rady podsumował głosowanie informując, że wzięło w nim udział 14 radnych i opowiedzieli się oni jednogłośnie za przyjęciem  uchwały w sprawie w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego przy ulicy Zajeziernej w Gniewkowie. Tym samym uchwała  została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 14 do protokołu.
Po tym podsumowaniu o głos poprosił radny Andrzej Żmudziński, który oświadczył, że nie został zapytany przez pana Przewodniczącego o głos w tym głosowaniu, przy czym zaznaczył, że jest „za oczywiście” . Prowadzący obrady przeprosił radnego i przyznał, że go pominął podkreślając, iż nie zmienia to faktu, że uchwała została podjęta.
Następnie informatyk zgłosił kolejny problem techniczny związany z transmisją obrad. Przewodniczący zarządził  przerwę w posiedzeniu i po wznowieniu obrad ok. godz. 18⁴⁵  wraz z transmisją na żywo – rozpoczął od  ponownego głosowania w sprawie przyjęcia uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego przy ulicy Zajeziernej w Gniewkowie, ponieważ poprzednie – w części nie zostało utrwalone.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXVII/178/2020 w ponownym głosowaniu  opowiedziało się 14 uczestniczących w sesji radnych (radna G.Myśliwy nie brała udziału w głosowaniu z powodu braku połączenia). Prowadzący obrady podsumował, że tym  samym uchwała  została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 15  do protokołu, a przyjęta uchwała - załącznik nr 16.

Ad.10 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie porozumienia międzygminnego dotyczącego współdziałania Gmin wchodzących w skład aglomeracji Gniewkowo przy realizacji zadania polegającego na przeglądzie obszaru i granic aglomeracji Gniewkowo na potrzeby Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych.

Przewodniczący Rady przekazał, że radni  otrzymali projekt uchwały   i był on omawiany na posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z projektem, który był  zamieszczony w BIP Urzędu. Dlatego Przewodniczący odstąpił od przedstawienia projektu uchwały przygotowanego przez panią Monikę Karczewską i otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. Prowadzący obrady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXVII/179/2020 w sprawie porozumienia międzygminnego dotyczącego współdziałania Gmin wchodzących w skład aglomeracji Gniewkowo przy realizacji zadania polegającego na przeglądzie obszaru i granic aglomeracji Gniewkowo na potrzeby Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych w głosowaniu jawnym  opowiedziało się 14 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała  została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 17 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 18.

Ad.11 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie określenia średniej ceny jednostki paliwa w Gminie Gniewkowo na rok szkolny 2020/2021.

Przewodniczący Rady przekazał, że  radni  otrzymali projekt uchwały   i był on omawiany na posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z projektem, który był  zamieszczony w BIP Urzędu. Przewodniczący Rady zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu uchwały przygotowanego przez  panią Justynę Krawiec. Następnie otworzona została dyskusja.
Nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. Prowadzący obrady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXVII/180/2020 w sprawie określenia średniej ceny jednostki paliwa w Gminie Gniewkowo na rok szkolny 2020/2021w głosowaniu jawnym  opowiedziało się 14 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała  została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 19 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 20.

Ad.12 Interpelacje i zapytania  radnych.

                                        Przewodniczący Rady  zapytał, czy ktoś z radnych chciałby przedstawić interpelacje, bądź zapytanie i przypomniał, że  zgodnie z art. 24 uosg  winny one być złożone  na piśmie. Przekazał też, że do dnia dzisiejszego do biura Rady żadna interpelacja nie wpłynęła. Nikt z radnych nie zgłosił też interpelacji w trakcie obrad i przystąpiono do kolejnego punktu.

Ad.13 Wolne głosy, zapytania i  wnioski.

Radny  Orent nawiązał  do tematu wynajmu mieszkań i przekazał, że słyszał o wolnych mieszkaniach, których najemcy są za granicą. Radny zapytał, czy nie trzeba byłoby tego sprawdzić, bo ludzie czekają w kolejce, a te mieszkania są wolne.
                                            Pan Orent poruszył również kwestię garaży wskazując, że „ludzie sobie tam stawiają nielegalnie garaże, blaszaki”. Radny zasugerował, aby zastanowić się nad tym, czy przy takich mieszkaniach nie należałoby postawić „stałych garaży- 2 na 4, czy 2 na 5, by ludzie mogli sobie tam jakieś rowery, wózki, coś powstawiać.” To są małe mieszkania i na takie rzeczy nie ma w nich miejsca. Przewodniczący Rady zapowiedział wystąpienie pani Kłosowskiej, ale ta poprosiła o wyjaśnienia panią Marek. Odnośnie wolnych mieszkań – pani Marek oświadczyła, że temat jest znany i w tej sprawie prowadzone jest już postępowanie. Są to najmy socjalne i w tym przypadku nie można  „takiego wypowiedzenia złożyć”.  Do najemców wysłano dwukrotnie zawiadomienia z  prośbą o stawiennictwo w PK lub Urzędzie. Tych zawiadomień nie odebrano , ale dwukrotne powiadomienie traktuje się jako doręczenie korespondencji. Było to też konsultowane z radcami prawnymi, ale nikogo nie można stamtąd wyrzucić. Są też inne, wolne mieszkania, które są też  do remontu. Pani Marek przekazała, że do każdego mieszkania przydziela się jeden budynek gospodarczy (szopka, bądź garaż).  Pan Orent zauważył, że w Walcerzewicach nie mają takich garaży. Pani Marek powiedziała, że jeżeli chodzi o Walcerzewice, to niektóre rodziny same winny zgłosić się do PK, niektóre osoby same zagospodarowały budynki gospodarcze, „czasami są to samowolne, stojące , które nie są w ogóle zgłoszone do Starostwa, więc to też bierzemy pod uwagę i to sprawdzamy”.
                                        Radny Pułaczewski nawiązał do przesunięć w budżecie i zapytał o to, „skąd weźmiemy te 170 tys. zł”. Powiedział też, że otrzymał od Z-cy Burmistrza odpowiedź na zapytania o „te stypendia”  i zaznaczył, że osoby, które ich nie otrzymały nie mają pretensji, tylko chodzi im o to, by w przyszłości wypracować bardziej elastyczne kryteria dla tych, którym zabrakło np. 0,03 %. Zasugerował, aby jeszcze raz pochylić się nad uchwałą i zrobić to w formie jakiś widełek, a nie takich sztywnych reguł.
Burmistrz poinformował, że do następnej sesji będzie inicjatorem poprawienia zapisów tej uchwały, bo były osoby, którym brakowało 0,01 %, aby otrzymać stypendium. Zapisy uchwały trzeba zmienić tak, aby w kolejnym roku szkolnym te dzieci otrzymały również stypendium. Odpowiadając na pytanie o kwotę 170 tys. zł- pan Straszyński wyjaśnił, że są to „środki wolne”.
                                         Radny Stefański nadmienił, że już parokrotnie o to wnioskował, a dzisiejsza sytuacja (problemy z internetem) to potwierdza, żeby sesje odbywały się już normalnie z zachowaniem wymogów sanitarnych.  Przypomniał też, że zadał pytanie o skład „Rady Społecznej”  MGOKSiR, ale nie otrzymał odpowiedzi i zapytał, czy ona funkcjonuje, czy były z nią czynione jakieś uzgodnienia. Radny poprosił o taką informację na piśmie.  
                                        Radny Tomasik poinformował, że „kontynuuje tą  serię zadawania pytań” , jakie trafiają do niego mailem i kilka pytań wpłynęło też przed dzisiejszą sesją.               

Pani J.K. zapytuje, czy docelowo w związku z powstaniem miejsc dla  Klubu Seniora zmniejszona będzie liczba miejsc parkingowych dla mieszkańców sąsiadujących z tym obiektem bloków; jeśli tak, czy było to konsultowane z mieszkańcami i jakie jest tego uzasadnienie.  Burmistrz odpowiedział, że planuje się zmodernizować to miejsce przy Klubie Seniora, by powstały tam miejsca parkingowe i one będą dedykowane przede wszystkim dla osób odwiedzających tą placówkę.  Radny stwierdził, że to oznacza, że takie ograniczenie miejsc parkingowych będzie – pan Straszyński zaprzeczył tłumacząc, że to ma powstać na terenie po kotłowni  i gdyby kotłownia tam była, to ten teren nie byłby wykorzystywany dziś jako parking. Dla mieszkańców odwiedzających Klub Seniora trzeba natomiast stworzyć taką infrastrukturę.  Następnie pan Tomasik przedstawił pytanie od pana A.B. w temacie wadliwej kanalizacji na odcinku ul.Sikorskiego do ul.Toruńskiej, gdzie po każdym deszczu zawsze jest problem. Mieszkaniec pyta, czy zostało coś zrobione w tym zakresie, czy odcinek zostanie udrożniony. Pan Burmistrz zapewnił, że temat ten skonsultowany został z Prezes PK, który wraz ze swoimi pracownikami pracuje nad rozwiązaniem tego problemu.  Pan Tomasik   przekazał, że na pytanie pani A.K. o kanalizację ul. Cmentarnej i ul.Kasprowicza  pan Burmistrz właściwie odpowiedział już w wystąpieniu ze sprawozdaniem za okres międzysesyjny, że wniosek został złożony  „więc nie ma co do tego się odnosić”. Pan Straszyński skorygował, że wniosek nie został jeszcze złożony, a nastąpi to wówczas, gdy konkurs zostanie ogłoszony. Na spotkaniu z mieszkańcami, jakie odbyło się w „GOK-u” po wydarzeniach z 21 czerwca  informował o tym wszystkich i był tam również mąż pani A.K., któremu również to przekazał.  Informował również o tym radnych na poprzedniej sesji, kiedy mówił o zmianie strategii ORSG.  Pan Burmistrz wyraził nadzieję, że w roku 2021 inwestycja ta zostanie zrealizowana.
Radny Tomasik przekazał, że pan R.Z. zapytał o ewentualne plany co do naprawy drogi w Dąblinie. Mieszkaniec narzeka na jakość tej drogi i pyta „czy jest szansa, że będzie jakiś asfalt”.  Pan Straszyński poinformował, że w kolejnym tygodniu, ustalony zostanie termin spotkania z Dyrektorem Lasów Państwowych w Toruniu, ponieważ ma informację o możliwości otrzymania z LP dofinansowania na modernizację tej drogi.   Pan Tomasik przekazał też pytanie pani M.S. o dokończenie ścieżki rowerowej w Suchatówce i o drogę łączącą Suchatówkę z Zajezierzem i zaznaczył, że temat ścieżki omawiany był już wcześniej.  Jeśli chodzi o chodnik w Suchatówce- do 15 września będzie projekt, który następnie będzie złożony w Starostwie.  Kwestia wspomnianej drogi to „temat planów na przyszłość”.
Pan Tomasik powiedział, że otrzymał też „nie do końca pytanie” od pani E.J. dotyczące zalania domu przy ul.Kasprowicza i zapowiedział, że tą informację prześle Burmistrzowi. Pan Straszyński zapewnił natomiast, że całą sytuację zna i jest zapewnienie Spółki Wodnej, że zostanie zrobione odwodnienie, aby nie było tego problemu w przyszłości.
Radny Tomasik przekazał, że ma też 2 pytania od pana J.P. – XXX, „który odnosi się też do sytuacji MGOKSiR” . Pan J.P. pyta o koszty poniesione przez MGOKSiR w związku z wprowadzeniem reżimu sanitarnego od początku pandemii do sierpnia 2020 r. i z ilu zaplanowanych imprez zrezygnował (z jakich konkretnie). Radny zaznaczył, że Dyrektora pewnie już nie ma, dlatego „o odpowiedź na piśmie byśmy musieli się zwrócić”. Burmistrz przyznał, że tak będzie najlepiej, bo wówczas pan Dyrektor będzie mógł pod względem analitycznym na te pytania odpowiedzieć. Pan J.P. pyta też o to, czy Dyrektor konsultuje  z Radą Programową zasadność i racjonalność przedsięwzięć, czy prowadzi badania, statystyki z organizowanych imprez w zakresie poniesionych kosztów w przełożeniu na ilość uczestników imprez, a nie wyświetleń w internecie.  Pan Tomasik zaznaczył, że te pytania będą w formie pisemnej i przez Przewodniczącego Rady będzie się zgłaszał. Podziękował jednocześnie panu Burmistrzowi za wyczerpujące odpowiedzi.
                                          Radny Gremplewski nawiązał do swojej wcześniejszej wypowiedzi, którą przerwał pan Przewodniczący. Z uwagi na złą słyszalność-prowadzący obrady  „wszedł w słowo” radnemu i poprosił pozostałych uczestników o wyłączenie mikrofonów.  Przeprosił przy tym pana Gremplewskiego tłumacząc, iż chodziło mu o to, aby wypowiadać się i zadawać pytania stricte dotyczące projektu uchwały, a rozmowa się przedłużała i schodziła na inne tematy- „stąd moja reakcja”. Pan Gremplewski zapewnił, że jego wypowiedź dotyczyła przedmiotu, choć rzeczywiście nie chciał wówczas zadać pytania. Radny nie zauważył, aby w ten sposób dyscyplinowani byli inni radni, którzy również nie zadawali pytań, a „radny Orent postarał się w swojej wypowiedzi o to, żeby mnie obrazić”. Pan Gremplewski zaznaczył, że nie wie, czy pozostali radni poczuli się urażeni, bo on tak, chociażby tym , że „mam się ogarnąć w temacie zadawanych przez mnie pytań”. Stąd rozczarowanie radnego, że jemu się przerywa, a dopuszcza się do takich wypowiedzi. W swojej wypowiedzi chciał natomiast zwrócić uwagę, że jako pracownik Ośrodka Kultury odbiera wynagrodzenie z puli przyznawanej dotacji dla MGOKSiR przez Radę. Dlatego zależało mu na rozwianiu wszelkich  wątpliwości w temacie tej dotacji, ponieważ w przestrzeni publicznej dyskusja w tej sprawie była „dosyć gorąca”. Było to uzasadnienie przychylenia się do wniosku radnego Pułaczewskiego.
                                           Radny Bajerowski poprosił o uzupełnienie dziur przy drodze Wielowieś-Wierzchosławice, która jest wąska , często trzeba zjeżdżać na pobocze, a tam jest wiele dziur. Radny zaznaczył, że na resztę pytań otrzymał  zadawalające odpowiedzi na posiedzeniu Komisji. Pan Burmistrz zapewnił, że „te dziury zostaną zrobione”.
                                           Radna Wodniak-Kuraszkiewicz oświadczyła, że „wzięła się w garść  zgodnie z zaleceniem pana Kazimierza, ogarnęła się również” i zapytała o inwestycję związaną z kurnikami w Wielowsi, czy zapadły tam już może jakieś decyzje. Burmistrz odpowiedział, że na dziś nie ma żadnych informacji w tym temacie.
                                           Radny Chrzanowski  zapytał o termin przetargu na wykonanie wjazdu przy sklepie na osiedlu. Pan Straszyński oświadczył, że skoro jest to już wpisane do budżetu, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby się tym tematem zająć już po sesji.
                                           Radna Wodniak-Kuraszkiewicz zwróciła się z prośbą  do Przewodniczącego Rady, aby starał się dyscyplinować radnych w wypowiedziach, aby nie iść w kierunku prywatnych inwektyw i się nie obrażać nawzajem. Sesji przysłuchują się mieszkańcy i niepotrzebne są jakiekolwiek wycieczki personalne. W 2018 roku nie była radną i nie miała możliwości decydowania  o  wysokości wydatków na organizację Dni Gniewkowa i nie czuje się zobligowana do wypowiadania się na ten temat. Poprosiła, aby Przewodniczący wziął to pod uwagę, bo to on prowadzi sesję, on jest „szefem” i od niego zależy jakość wypowiedzi radnych i relacji między nimi.
                                        Radny Orent powiedział, że chciałby przeprosić tych, których uraził zaznaczając, że przecież nie wymienił „tam nazwiska”, a jedynie fakty.  Pani Wodniak-Kuraszkiewicz przyznała, że nazwiska rzeczywiście nie padłym, ale radny „powiedział ogólnie” ,a ona nie mówi w imieniu wszystkich, tylko swoim, a radnych jest 15.   
                                    Przewodniczący Rady przekazał, że kolejna sesja planowana jest zgodnie z planem pracy na 30 września  i jej tematem będzie  „Sprawozdanie i ocena z wykonania budżetu za I półrocze 2020 roku”.
                                   Radny Pułaczewski zapytał o ulicę Zieloną , o naprawie której rozmawiano na posiedzeniu Komisji, czy już jakieś decyzje w tym zakresie zostały podjęte. A do tego, co powiedziała radna Wodniak-Kuraszkiewcz – pan Pułaczewski podkreślił, że Rada czasami decyduje o bardzo dużych pieniądzach i poprosił, aby „te rzeczy były nam dokładnie, dogłębnie wyjaśniane na Komisji”, żeby Rada miała wgląd we wszystkie dane. Rada głosuje i bierze za to pełną odpowiedzialność. Pan Pułaczewski powiedział, że nie ocenia głosowania żadnego z radnych, każdy ma prawo do swojego głosu, do oceny, dlatego dobrze byłoby, aby przekazywane radnym dane były pełne i kompleksowe, by te dane były na Komisjach i „nie może być tak, że jest jakaś suma pieniędzy, a nam się mówi , że nie wiadomo na co to idzie”.  Burmistrz przekazał, że był osobiście na ulicy Zielonej i ona na tą chwilę nie wymaga większych napraw, bo naprawiona była, a jedna, mała dziurka zostanie w najbliższym czasie załatana. Nad tym problemem trzeba jednak pomyśleć kompleksowo bo ten odcinek jest często naprawiany i „po większych deszczach te dziury będą się odnawiać”. Nawiązując do kwestii dyskusji na temat budżetu- pan Straszyński podkreślił, że to on jest wykonawcą budżetu i odpowiada za niego w  ciągu roku.  Od czasu jak radni otrzymali materiały na sesję, nikt nie zwrócił się jednak do niego o dane analityczne, ani też na Komisjach nie wymagano rozszerzenia tego tematu. Dlatego Burmistrza dziwi, że podczas sesji, gdzie zmiany w budżecie winny być tylko kwestią techniczną – radni mają wątpliwości, wręcz pretensje do tego, „że nie otrzymujecie danych, które was niepokoją”. Pan Burmistrz zapewnił, że za każdym razem jest do dyspozycji radnych i jest gotów do przedstawienia odpowiedzi na zadawane pytania. Kolejny raz  Burmistrz zaprosił do dialogu w celu wyjaśnienia takich, a nie innych rozwiązań.  Radny Pułaczewski zaznaczył, że „z wiadomych przyczyn” pana Burmistrza na posiedzeniu Komisji nie było (jeszcze raz złożył przy tym wyrazy współczucia) i przypomniał, że radny Stefański o to pytał i nie otrzymał odpowiedzi, stąd jego uwaga. W kwestii ulicy Zielonej- radny uzupełnił, że bardziej chodzi mu o stan pobocza, niż stan asfaltu. To dziury w poboczu powodują zdaniem radnego  podmywanie asfaltu. Burmistrz przyznał, że też zwrócił uwagę na to pobocze i to będzie na pewno zrealizowane. Co do kwestii związanych z budżetem- pan Straszyński przekazał, że Zastępca- pan Jarosław Tomczyk upoważniony jest do tego, by rozmawiać z radnymi i w tych kwestiach. Jeśli zatem Burmistrz jest nieobecny z różnych przyczyn- to zaprosił do dialogu ze swoim Zastępcą. Podkreślił, że chodzi mu o czas od otrzymania materiałów przez radnych do sesji, by go wykorzystać na wyjaśnienie wszelkich wątpliwości, aby na sesji móc przejść do „kwestii merytorycznych, do uchwalania uchwał, a nie większą część sesji rozmawiać na temat zmian do budżetu”.  Pan Pułaczewski zasugerował, że może odwrócić sytuację i od razu w materiałach umieszczać to, co jest konieczne, co rozwiałoby wątpliwości radnych i na Komisji radni by tylko dopytywali. Burmistrz zapewnił, że będzie się starał, by materiały były bardziej rozszerzone.        
                                           Radny Żmudziński przekazał, że otrzymał „informację z ostatniej chwili” o drodze  z Gąsek do Murzynka, gdzie doczekano się wyrównania - za co mieszkańcy dziękują  i radny się do tych podziękowań przyłączył.
                                            Pan Tomasik nawiązał do wypowiedzi pana Burmistrza dotyczącej dotacji dla MGOKSiR  i powiedział, że „to też nie do końca tak było”, bo rozmawiali telefonicznie na temat wątpliwości radnego i to niejednokrotnie w sprawie tego budżetu. Więc te rozmowy jednak są prowadzone.  Burmistrz zapewnił, że to go bardzo cieszy, ale niestety nie wszystkich to dotyczy.
                                            Radny Bajerowski  poprosił, aby w przyszłości, w budżecie znalazło się więcej pieniędzy na nieasfaltowe drogi w Wielowsi.
                                            Burmistrz poruszył  temat powszechnego spisu rolnego 2020- w dniach od 1 września do 30 listopada  2020 r. ,w ramach którego- z ramienia Urzędu powołanych zostało 2 rachmistrzów: pan J.R i pani M.L. Pan Starszyński przekazał, że spis jest obowiązkowy i dotyczy każdego gospodarstwa rolnego prowadzącego działalność rolniczą. Rolnicy będą mogli udzielać informacji poprzez: „samospis” na stronie interentowej GUS, wywiad telefoniczny przeprowadzony przez rachmistrza i wywiad bezpośredni. 
Pan Burmistrz zaprosił też wszystkich w dniu 30 sierpnia 2020 r. na mszę dożynkową do Ostrowa o godz. 15⁰⁰. 
W dniu 1 września 2020 r. – Burmistrz zaprosił do udziału w uroczystości upamiętniających  ofiary II wojny światowej przy obelisku o godz. 12⁰⁰.
Przekazał też , że dnia 19 września 2020 r. (sobota) odbędzie się festyn ekologiczny na Rynku o godz. 9⁰⁰, na który również zaprosił.
                                        Radny Tomasik  zaprosił natomiast na festyn charytatywny w niedzielę godz. 12⁰⁰-17 ⁰⁰ . Podziękował przy tym panu Burmistrzowi, bo licytowana będzie z nim kolacja i będzie wiele innych, ciekawych atrakcji.

Ad.14  Zamknięcie  obrad Rady Miejskiej.

O godz. 19³⁰  - wobec wyczerpania się porządku obrad Przewodniczący Rady dokonał ich zamknięcia, życząc wszystkim spokojnego wieczoru i „na przyszłość- mniej nerwów”.  

Protokołowała: J.Stefańska