Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół został przyjęty przez Radę Miejską podczas LXIX obrad w dniu 22 lutego 2023 r.

Protokół Nr LXVIII/2023
 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 25 stycznia 2023 r.  w Urzędzie Miejskim w Gniewkowie  

 
Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                                          Działając na podstawie art. 20  ust. 1 ustawy  z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2023 r., poz.40)- Przewodniczący Rady ok. o godz. 16⁰⁰  dokonał otwarcia LXVIII sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że  w sesji uczestniczy  15  radnych,  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania  prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.                         

             Przewodniczący powitał radnych, przybyłych gości, przedstawicieli Urzędu Miejskiego z panem Burmistrzem na czele, kierowników jednostek organizacyjnych gminnych, obecnych mieszkańców, a także wszystkie zainteresowane osoby oglądające obrady online (lista obecności zaproszonych gości i uczestników stanowi załącznik nr 2 do protokołu).

 

Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.

                                         Przewodniczący oświadczył, że porządek obrad został radnym oraz zaproszonym gościom dostarczony i zaproponował odstąpienie od jego odczytania.  

Proponowany porządek obrad:

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu LXIV sesji.
4. Przyjęcie protokołu LXV sesji.
5. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):
   -dyskusja,
   -przyjęcie informacji.
6. Informacja na temat funkcjonowania Klubu Seniora w Gniewkowie za czas od powstania w roku 2022:
   -przedstawienie informacji;
   -dyskusja;
   -przyjęcie informacji.
7. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023:
   -przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
8. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2023-2034:
   -przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
9. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Ochrony Środowiska dla Gminy Gniewkowo na lata 2022-2025 z perspektywą na lata 2026-2029:
   -przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.

10. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie diet dla radnych, Przewodniczących Komisji i Przewodniczącego Rady Miejskiej:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

11. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie skarg na działania Burmistrza Gniewkowa:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

12. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przystąpienia Gminy Gniewkowo do realizacji Programu „Asystent osobisty osoby niepełnosprawnej” edycja 2023 realizowanego ze środków Funduszu Solidarnościowego:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

13. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie odpłatności za pomoc w formie gorącego posiłku dla uczestników Środowiskowego Domu Samopomocy w Gniewkowie:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

14. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania nieodpłatnie pomocy w zakresie dożywiania w formie świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności oraz zasad zwrotu wydatków na świadczenie udzielone w formie posiłku albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych wieloletnim rządowym programem wspierania finansowego gmin „Posiłek w szkole i w domu” na lata 2019-2023 oraz w sprawie ustalenia zasad odpłatności za świadczenia z pomocy społecznej w postaci gorących posiłków finansowanych z zadań własnych wydawanych dla uczniów do czasu ukończenia szkoły podstawowej:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

15. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie określenia stawki za 1 kilometr przebiegu pojazdu będącej podstawą do ustalenia zwrotu rodzicom kosztu przewozu dzieci, młodzieży i uczniów do placówek oświatowych, o których mowa w art.32 ust.6 i art.39 ust.4 i ust.4a ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r.- Prawo oświatowe:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

16. Interpelacje i zapytania  radnych.

17. Wolne głosy, wnioski.

18. Zamknięcie obrad.

Przewodniczący zapytał, czy do zaproponowanego porządku obrad są jakieś wnioski, ale nie było chętnych do zabrania głosu.

Kolejno przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia porządku obrad- udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem porządku obrad.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  3 do protokołu.

 

Przyjęty porządek obrad:  j.w.  

 

Ad.3 Przyjęcie protokołu LXIV sesji.

 

                                    Przewodniczący nadmieniał, że  protokół LXIV sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 26 listopada 2022 roku był wyłożony w biurze Rady i zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej. Zapytał,  czy ktoś z radnych wnosi do tego protokołu jakieś zastrzeżenia, poprawki, bądź wnosi o jego uzupełnienie, ale nie było chętnych do zabrania głosu. Kolejno przystąpiono do głosowania nad przyjęciem tego protokołu.  Prowadzący podał, że udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych było za przyjęciem protokołu  LXIV  sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 26 listopada 2022 roku .

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  4 do protokołu.

 

Ad.4 Przyjęcie protokołu LXV sesji.

 

Przewodniczący przekazał, że  protokół  LXV sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 15 grudnia 2022 roku był wyłożony w biurze Rady i zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej. Zapytał,  czy ktoś z radnych wnosi do tego protokołu jakieś zastrzeżenia, poprawki, bądź wnosi o jego uzupełnienie, ale nie było chętnych do zabrania głosu. Kolejno przystąpiono do głosowania nad przyjęciem tego protokołu.  Prowadzący podał, że udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych było za przyjęciem protokołu  LXV  sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 15 grudnia 2022 roku .

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  5 do protokołu.

 

 

Ad.5 Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał).

                                 Przewodniczący poprosił pana Burmistrza o wystąpienie i przedstawienie informacji. Pan Burmistrz przekazał, że w sumie - tak,  jak co miesiąc rozpocznie od  tematu uchodźców na terenie miasta i Gminy Gniewkowo i podał, że aktualnie  przebywa  354 uchodźców z Ukrainy, w tym 229 dorosłych i 125 dzieci. W kwestii  dodatków węglowych przekazał, że  13 stycznia 2023 r. Gmina Gniewkowo zakończyła ich wypłatę. Do 30 listopada 2022 r. wpłynęło ogółem 3358 wniosków, z czego pozytywnie rozpatrzono 2546.  Na ten cel otrzymano  w transzach z budżetu Państwa prawie 8,5 mln zł, wydatkowano blisko 8 mln zł.  Wypłacono dodatki 9 podmiotom wrażliwym. Termin składania tych wniosków upłynął 30 listopada 2022 r. , a otrzymana kwota i jednocześnie wydatkowana to 128480,41 zł. Dzisiaj rozliczono również dodatki za pellet, olej opałowy i gaz- ogółem złożono 403 wnioski, z czego pozytywnie rozpatrzono 315. Na ten cel wpłynęło z budżetu Państwa 841.500 zł, a wydatkowano 622 190 zł. Różnice zwrócono do budżetu Państwa. Trwa natomiast  weryfikacja złożonych wniosków na dodatek elektryczny dla mieszkańców, którzy ogrzewają swoje domy prądem i nie otrzymano jeszcze środków finansowych na ten cel. Pan Burmistrz zaznaczył, że dlatego też- jeżeli w okresie międzysesyjnym jakieś środki wpłyną, to będzie prosił o zwołanie sesji nadzwyczajnej w tej sprawie. Do 31 grudnia 2022 r. sprowadzono i sprzedano 700 ton węgla. Obecnie sprzedaż ta odbywa się na bieżąco. 30 grudnia 2022 r.  ogłoszono wyniki głosowania w budżecie obywatelskim i finalnie na terenie wsi stawiane będą lampy solarne oraz remontowane  i wyposażane place zabaw na terenie Gniewkowa. Prowadzone są prace związane z budową placu gier dla dzieci przy Szkole Podstawowej Nr 1 oraz doposażeniem jednostki OSP w Gniewkowie. Pan Burmistrz poinformował, że  w styczniu ogłoszono konkurs na dofinansowanie działalności dla organizacji pozarządowych, między innymi na sport. Termin składania ofert mija 8 lutego  2023 r. Pan Burmistrz prosił, aby wszystkie stowarzyszenia przypilnowały tego terminu. Podał, iż  zakończył się nabór wniosków na nagrody sportowe i wpłynęło 19 takich wniosków. Teraz  są one weryfikowane przez Komisję konkursową.  W okresie międzysesyjnym podpisana została  umowa na wywóz śmieci z Przedsiębiorstwem Komunalnym „Gniewkowo” i na odbiór śmieci z firmą KORIMP.  W wyniku zapytania ofertowego dotyczącego opieki weterynaryjnej nad zwierzętami bezdomnymi- na rok 2023 zmieniony został wykonawca i umowa  podpisana została  z panem Bartłomiejem Bednarskim prowadzącym gabinet weterynaryjny „Cztery Łapy” w Rojewie,  który złożył najkorzystniejszą ofertę.  Kolejno, pan Burmistrz powiedział, że przekazał nowy sprzęt dla remizy OSP Kijewo i OSP Gniewkowo zakupiony ze środków Ministerstwa Sprawiedliwości.  Wraz z mieszkańcami ulic Dreckiego i 700-lecia pan Burmistrz witał nowy  rok 2023 i jeszcze raz wszystkim złożył najserdeczniejsze życzenia z tej okazji.  W okresie międzysesyjnym spotkał się z Prezesem Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - z panem Ireneuszem Stachowiakiem, z którym omówił możliwość pozyskiwania środków na rok 2023 przez Gminę oraz procedurę wydatkowania środków, które już pozyskano, czyli kwotę 795 tys. zł na projekt pod nazwą „Ciepłe mieszkanie”.  W związku z tym projektem  zorganizowane zostało spotkanie w Szkole Podstawowej Nr 2 z mieszkańcami.  Niestety to spotkanie trochę rozczarowało, ponieważ byli tam pracownicy Urzędu, a frekwencji nie było.  Pan Burmistrz przypomniał, że każdego dnia można przyjść do
Urzędu i dowiedzieć się  szczegółów związanych z tym projektem, jak również  z projektem „Czyste powietrze”, bo Gmina ma podpisane porozumienie z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska. Wyznaczonym do tego pracownikiem jest pani Jolanta Rucińska, która pomaga w wypełnianiu wniosków, które są później przekazywane do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska, „także na pewno taki wniosek nie będzie miał żadnych błędów”. Na zaproszenie pani Starosty Wiesławy  Pawłowskiej Burmistrz uczestniczył w otwarciu drogi Szadłowice-Skalmierowice.  Koszt tej inwestycji to prawie 4000000 zł. Podkreślił, że jest to już przebudowa  trzeciej drogi na terenie Gminy  w tej kadencji. Pan Burmistrz podziękował pani Staroście i całemu Zarządowi Powiatu za podjęcie tej decyzji, z których zapewne  wszyscy się cieszą. Burmistrz brał również udział w walnym posiedzeniu Ochotniczej Straży Pożarnej w Kijewie, gdzie miał zaszczyt i ma zaszczyt zostać, choć  jest cały czas-honorowym strażakiem tej jednostki. Spotkał się z mieszkańcami wspólnoty mieszkaniowej nr 1 w Suchatówce oraz radnym Kazimierzem Orentem w świetlicy wiejskiej, gdzie omówiono sprawy związane z inwestycją budowy ścieżki rowerowej. Pan Straszyński wyraził nadzieję, że te wszystkie newralgiczne sprawy, o których rozmawiano na poprzedniej Komisji i sesji zostały przedstawione i omówione. Na zaproszenie Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego uczestniczył w uroczystości oficjalnego otwarcia nowej perspektywy finansowania z Unii Europejskiej na lata 2021-2027. Dodał, że województwo otrzymało prawie 2 miliardy Euro, także jest dużo środków do wydatkowania i należy mieć nadzieję,  że również nasza Gmina z tych środków skorzysta. Pan Burmistrz przekazał, że  brał też  udział w konwencie wójtów i burmistrzów, na którym  poruszano sprawy samorządowe dotyczące przede wszystkim Rządowego Funduszu Dróg, nowej perspektywy finansowania, a także rozmawiano o sytuacji na Ukrainie oraz dystrybucji  węgla w województwie. Wraz z Zastępcą - rozpoczął kontynuację spotkań na terenach Sołectw, tak jak to miało miejsce w latach poprzednich, przed pandemią.
Do tej pory panowie odwiedzili: Skalmierowice, Szadłowice, Ostrowo, Wierzbiczany, Wierzchosławice i Więcławice. Przekazał  również  informację o przeprowadzonej w dniu  wczorajszym pierwszej akcja poboru krwi, w ramach której krew zbierano dla chorego chłopczyka z naszej Gminy. Pan Burmistrz podziękował bardzo wszystkim honorowym krwiodawcom i podał, że zebrano 26 l krwi.

Kolejno, prowadzący otworzył dyskusję.

Radny Stefański nawiązał do spotkań z  mieszkańcami i  podziękował „za kompleksowe podejście do dziury”, bo na ten problem kładł nacisk z panią Sołtys na zebraniu w Więcławicach. Radny zapytał o  wyniki ustaleń przyczyny tego stanu, czy rzeczywiście była tam pęknięta  rura.  Dodał, że  z tego co wie- robił to pan Andrzejak, a nie nasze Przedsiębiorstwo. Pan Burmistrz odpowiedział, że  dziura, jaka się tam pojawiła została naprawiona i z jego informacji wynika, że nie było to tak straszne, jak to zostało przedstawione na ostatnim spotkaniu.  Był na miejscu i to  widział, że jest  to naprawione i ma nadzieję, że te dziury się tam więcej nie pojawią. Radny zauważył, że z tego wynika, że problem był rozwiązywany mniej kompleksowo i również wyraził nadzieję, by się więcej nie pojawił. Przypomniał też, że  na zebraniu wiejskim  poruszana była kwestia, którą miał się  chyba zająć  Zastępca tj.  pojemników przy cmentarzach na zużytą odzież. Miało to być usunięte, ale nadal   to jest i zapytał, czy  było zgłoszone, na co otrzymał potwierdzenie, że tak.  Nawiązując do informacji  o środkach z PROW- pan Stefański zwracając się do pana Burmistrza poprosił o przychylne podejście do tematu szatni dla MIKRUSA.  

Radny Żmudziński zapytał, czy umowa na inwestycje wodno-kanalizacyjne już jest podpisana. Pan Burmistrz przekazał, że ta umowa będzie podpisana jutro.

 Radny Tomasik nawiązał do  spotkań z mieszkańcami, ” bo tutaj tournee po  Gminie gdzieś tam się odbywa” i zapytał  czy w samym Gniewkowie takie spotkania też
będą miały miejsce z mieszkańcami. Zaznaczył, że  nie chodzi o temat tej konkretnej sprawy, o której pan Burmistrz mówił, że frekwencji nie było, ale o ogólne spotkanie, gdzie mieszkańcy mogliby o sprawach łatwiejszych i trudniejszych z panem Burmistrzem porozmawiać. Pan Straszyński przypomniał, że  w roku 2019, jak dobrze pamięta- takie spotkania miały miejsce  po spotkaniach w sołectwach.

Radny Orent zapytał, czy z Polskiego Ładu przyszła odpowiedź w sprawie zgłoszonej zmiany odnośnie  dróg. Pan Burmistrz  odpowiedział, że takiej odpowiedzi jeszcze nie ma jeśli chodzi o zmieniony zakres, ale  prawdopodobnie będzie miał ją jutro.

Radny Gremplewski oświadczył, iż otrzymał potwierdzenie od mieszkańców budynku nr 1 w Suchatówce, że to spotkanie z nimi doszło do skutku. Powiadomili radnego, iż uzyskali w końcu niezbędne informacje, tylko „szkoda, że musieli po prostu tyle na to czekać, no ale suma summarum- mam nadzieję, że te wątpliwości zostały rozwiane”. Pan Gremplewski wyraził też nadzieję, że jeżeli będą ponownie jakieś wątpliwości, to na bieżąco mieszkańcy będą  informowani, bo wcześniej jednak informowali nie byli.  Stwierdził także, że żadnej korespondencji z mieszkańcami , o którą prosił, podobnie jak radny Orent-  nie dostał, dlatego uznał, że  jej nie było. Tym bardziej cieszy, że te wątpliwości zostały rozwiane.  Pan Burmistrz zaznaczył, że może tego nie mówił, ale  wyjaśniono  z mieszkańcami, że na etapie tej inwestycji oni nie musieli być informowani o żadnych krokach. Natomiast ta sytuacja, która wynikła w trakcie inwestycji, zaniepokoiła ich bardzo mocno, dlatego jakby wyszedł problem, a  przy procedowaniu tej inwestycji Urząd nie miał takiego obowiązku, by z nimi o tym rozmawiać. Pan Gremplewski przyznał, że tak, jak już wspomniał- rzeczywiście potwierdzono mu, że to spotkanie doszło do skutku i te wątpliwości zostały rozwiane. Natomiast a propos tego, co pan Burmistrz mówił, że mieszkańcy nie musieli być informowani- to na sesji, czy też na spotkaniu Komisji przekonywano go, że mieszkańcy na pewno zostali poinformowani i jest korespondencja w tym temacie, a trzeba było od razu powiedzieć, że mieszkańcy nie musieli być informowani, wtedy by nie było może takiego zamieszania, a chyba najważniejsze jest to, że wszyscy są zadowoleni.

W nawiązaniu do spotkań z mieszkańcami- radny Stefański przekazał, że rozmawiał z jednym rolnikiem z Kawęczyna, który użytkował grunty poligonu. Z tego co mówił pan Burmistrz tam 270 hektarów został rolnikom już zabrane, a każdy rolnik, wszelkie kredyty zależne ma od areału, dlatego zasugerował, aby  jakoś pokierować tymi rolnikami, bo są rozgoryczeni. Radny podkreślił, że to nie jest  zadanie samorządu,  ale należałoby tak pokierować tymi ludźmi, aby nie cierpieli z powodu ewentualne zaciągniętych kredytów. Przypomniał, że  kiedyś na tym terenie zlikwidowano11 wsi i teraz to  się rozszerza. Zaznaczył, że nie jest przeciwny rozwojowi poligonu, tylko   chodzi mu o „ludzkie podejście” i odpowiednie pokierowanie tymi  rolnikami względem innych instytucji. Pan Burmistrz odpowiedział, że w tamtym roku odbyły się spotkania z rolnikami i to wielokrotnie, był też z nimi  w tej sprawie w Ministerstwie Obrony Narodowej. ”My tutaj absolutnie nie mamy nic do gadania, to są takie bym powiedział- zero-jedynkowe postępowania”. Pan Burmistrz  obiecał rolnikom, którzy byli jeszcze w tamtym roku u niego, że w tym roku również się wybierze do Warszawy, żeby zobaczyć jak wygląda ta sytuacja i czy się coś zmieniło w tej sprawie.  Wiadomym jest, że te umowy zostały wypowiedziane w tamtym roku wszystkim rolnikom, to były umowę dzierżawy i  „jeżeli chodzi o te wszystkie około ważne rzeczy, o których pan radny powiedział, no to tutaj, w tym przypadku rolników to nie dotyczy, oni żadnych odsetek i żadnych wskaźników nie będą musieli wykazywać, jeżeli to jest nie z ich winy”. Natomiast co do dalszych losów tego areału i tych osób, to  w tym roku też będą prowadzone rozmowy.

Nie było więcej chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. Kolejno, przystąpiono do głosowania nad przyjęciem informacji Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny. W głosowaniu udział wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem tej informacji.  

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 6 do protokołu.

 Ad.6 Informacja na temat funkcjonowania Klubu Seniora w Gniewkowie za czas od powstania w roku 2022.

                                    Przewodniczący Rady przekazał, że informacja była przedstawiana na wspólnym posiedzeniu Komisji i zaproponował, aby od razu otworzyć dyskusję pytając, czy są jeszcze ewentualnie jakieś wątpliwości. 

Zaznaczając, że  tym razem dokładnie się zapoznał z materiałami- radny Stefański poprosił o informację od pani Kierownik, ile w Domu Seniora jest osób z terenów wiejskich, a ile z samego Gniewkowa. Dodał, że nie znalazł w tym materiale takich danych, choć jest tam wiele innych informacji np. podział na wiek, na płeć, a chodzi mu o zainteresowanie i o dostępność.  Pan Burmistrz zapewnił, że radnemu przekazane zostaną te informacje, natomiast tam są osoby, które zostały wybrane pod względem orzeczeń.  Pani Kierownik  zapewne brała to pod uwagę, bo to jest jeden ze wskaźników, który należy wykazać w Urzędzie Marszałkowskim rozliczając projekt.  Zdaniem pana Burmistrza „to jest i tak przypadkowa, powiedział bym z tego, co wyjdzie z tego, natomiast wszystkie te osoby, które tam były w tym projekcie, były brane właśnie pod względem selekcji tych dokumentów”.  Pan Stefański uznał, że „selekcja” to w tym przypadku złe słowo. Pan Burmistrz przyznał, że rzeczywiście  użył niewłaściwego określenia, za co  przeprosił. Radny Stefański poprosił o zaspokojenie jego ciekawości  i przekazanie mu informacji, o którą wcześniej pytał.

Nie było więcej chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. Kolejno, przystąpiono do głosowania nad przyjęciem informacji na temat funkcjonowania Klubu Seniora w Gniewkowie za czas od powstania w roku 2022. W głosowaniu udział wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem tej informacji. 

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 7 do protokołu, a przyjęta informacja- załącznik nr 8.

 

Ad.7 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023.

 

                                   Przewodniczący Rady poinformował, że uchwała została omówiona na wspólnym posiedzeniu Komisji, a materiał został umieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od przedstawienia samego projektu od razu otworzył dyskusję.

Radny Stefański nawiązał do informacji o  projekcie, który został  zrobiony, a którego przygotowanie nie zostało uznane za wydatek  kwalifikowalny w kwocie 144 000 zł.  Zauważył, że w budżecie przenosi się kwotę 80  tys. zł na  to zadanie i  „zostaje nam taka dziura jeszcze w budżecie- 64000 zł”. Radny uznał, że z  tym zostawione zostało chyba Przedsiębiorstwo Komunalne.  Dodał, że przeanalizował  budżet, z którego wynika, że przenoszone jest 80000 zł z rozdziału 90001 „gospodarka ściekowa i ochrona wód”, a  brakuje jeszcze 64000 zł. Wyjaśnień udzieliła pani Nawrocka, która oświadczyła, iż  mowa jest  o zupełnie dwóch różnych zmianach do budżetu. 144 tys. zł- to pomniejszenie kwoty dofinansowania z PROW-u na infrastrukturę wodociągowo-kanalizacyjną, gdzie instytucja zarządzająca uznała koszt dokumentacji projektowej jako niekwalifikowany. Stąd pomniejszenie dofinansowania, natomiast przesunięcie 80 000 zł  między PROW-em a RPO wynika  ze złożonej oferty potencjalnego wykonawcy, z którym notabene jutro ma być  podpisana umowa. Na zadania objęte dofinansowaniem z PROW-u i zadania objęte dofinansowaniem z RPO  podpisana będzie jedna umowa, ale zadania rozliczane są z dwóch różnych paragrafów, stąd z jednego paragrafu RPO przesuwa się  na PROW i to są dwie zupełnie różne zmiany do budżetu.  Pan Stefański podziękował i zapewnił, że  zrozumiał to  na Komisji i stwierdził, że ta sytuacja wskazuje na to, że liczono  jednak na tą refundację. Pani Kierownik przyznała, że tak było, ale jej nie będzie, dlatego że instytucja zarządzająca podjęła decyzję o tym, iż to koszt niekwalifikowalny,  ponieważ jest to koszt poniesiony przez Przedsiębiorstwo Komunalne.  Radny zauważył, że „w tym momencie pan Prezes się nie uśmiechnął”, czemu się nie dziwi, bo zapewne miał zaplanowane wydatkowanie tej kwoty np. na jakieś wydatki np. na nagrody dla pracowników, a będzie musiał te 144000  zł znaleźć. Pan Krawański odpowiedział, iż nie czekał, bo  dokumentacja była wykonana wcześniej, przygotowania  trwały blisko 2 lata i PK poniosło w tym czasie wszystkie wydatki na podstawie przeprowadzonego postępowania.  Później  ta dokumentacja została przekazana cesją na Urząd nieodpłatnie. Zaznaczył, że warto było spróbować uzyskać taką refundację, ale okazało się, że jest to przeszkoda formalna, gdyż to nie beneficjent poniósł wydatek, tylko inny podmiot i nie można było zachować wszystkich wymogów odnośnie konkurencyjności zamówień publicznych oraz ofertowania  i nie zostało to uznane za wydatek kwalifikowalny. Pan Stefański powiedział, że  szkoda utraty tych 144000 zł  i jego wystąpienie miało na celu „obrony” PK.  Pan Burmistrzu zapewnił, że  niczego w tym przypadku nie utracono, bo  Spółka PK „Gniewkowo” ma również swoim zadaniu wodociągi i kanalizację i też projektuje i tworzy dokumenty strategiczne do wykonywania pewnych celów, do których została powołana. Jednym z celów było stworzenie projektu wodociągowego, którym pan Prezes zajął się od razu jak objął funkcję i w tym czasie to on miał być beneficjentem pozyskiwania środków i  złożenia dokumentów do Urzędu Marszałkowskiego.  Z uwagi na to, że projekt jest tak obszerny i duży – uznano, że pod względem płynności finansowej będzie łatwiej, aby to Gmina go realizowała,  a nie Przedsiębiorstwo Komunalne, bo nie znajdzie takich zabezpieczeń, żeby móc później finansować tą inwestycję.  Dlatego ten projekt został przekazany do Urzędu i  takie były decyzje między nim a panem Prezesem. Nikt tu jednak nic nie stracił, a  dokumenty każda spółka wodociągowo-kanalizacyjna ma w swoich zadaniach. Pan Stefański powiedział, że wie, iż Gmina tych kosztów nie poniosła, tylko można było dostać te pieniądze, a ich nie dostaliśmy i tylko tego szkoda. Burmistrz zaoponował, twierdząc  „panie radny, jak mogliśmy dostać te pieniądze, staraliśmy się je dostać, natomiast tak jak pani Kierownik powiedziała-  instytucja zarządzająca stwierdziła,  że nie wystarczyło to, że podmiot, czyli PK „Gniewkowo”, który w 100% udziałów jest Gmina Gniewkowo”. Zwracając się do  Przewodniczącego Rady- pan Stefański stwierdził, że  można tak długo rozmawiać „myśleliśmy, że dostaniemy, ale nie dostaliśmy”, że to jest „taka próba po prostu, a nóż się uda”.  Zapewnił, iż rozumie,  że  tych środków nie stracono, ale mimo wszystko szkoda tych pieniędzy i tylko tyle.

Radny Żmudziński powiedział, że przesłuchuje się tej dyskusji  i wydaje mu się, że intencją radnego Stefańskiego było to, że prostu ubolewa nad tymi 144 tys. zł.

Nie było więcej chętnych do zabrania głosu i Przewodniczący zamknął dyskusję i zapowiedział  głosowanie. Za przyjęciem uchwały Nr LXVIII/428/2023
zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023 głosowało 13 radnych, a 2 radnych wstrzymało się od głosu i tym samym uchwała została podjęta.
Imienny  wykaz  tego  głosowania  stanowi  załącznik  nr  9  do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 10.

 

Ad.8 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2023-2034.

                                Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpienie od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu i Przewodniczący  Rady zamknął dyskusję i zapowiedział  głosowanie.

Za przyjęciem uchwały Nr LXVIII/429/2023 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2023-2034 głosowało 13 radnych, a 2 radnych wstrzymało się od głosu i tym samym uchwała została podjęta.

Imienny  wykaz  tego  głosowania  stanowi  załącznik  nr  11  do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 12.

Ad.9 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu Ochrony Środowiska dla Gminy Gniewkowo na lata 2022-2025 z perspektywą na lata 2026-2029.

Prowadzący przekazał, że projekt uchwały zamieszczony był w Biuletynie Informacji Publicznej i został omówiony na posiedzeniu Komisji Rady, w związku z czym zaproponował odstąpić od jego przedstawienia i następnie  otworzył dyskusję. Dodał, że w projekcie zostały uwzględnione poprawki zgłoszone przez radnych na wspólnym posiedzeniu Komisji.

Radny Stefański wyraził zadowolenie, że wspomniane poprawki zostały uwzględnione. Wskazując na  obszerność  opracowania zapytał  ile kosztuje jego wykonanie. Wiceburmistrz odpowiedział, że taki program kosztuje 6 tys. zł.

Do projektu  nie było więcej pytań i dyskusja została  zamknięta. Kolejno przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia uchwały Nr LXVIII/430/2022 w sprawie przyjęcia Programu Ochrony Środowiska dla Gminy Gniewkowo na lata 2022-2025 z perspektywą na lata 2026-2029.

Udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i wszyscy głosowali za przyjęciem uchwały.

Imienny   wykaz  tego  głosowania  stanowi  załącznik  nr  13  do protokołu,  a przyjęta uchwała-załącznik nr 14.

Ad.10 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie diet dla radnych, Przewodniczących Komisji i Przewodniczącego Rady Miejskiej.

                                          Prowadzący przekazał, że projekt  uchwały zamieszczony był również w Biuletynie Informacji Publicznej i został omówiony na posiedzeniu Komisji Rady, w związku z czym zaproponował odstąpić od jego przedstawienia i następnie  otworzył dyskusję. Przypominał też, że do projektu uchwały jest autopoprawka polegająca na  usunięciu ustępu 2 w paragrafie, który był powtórzony 2 razy.

Do projektu  nie było pytań i dyskusja została  zamknięta.

Kolejno, przeprowadzono głosowanie, w którym udział wzięło 15 radnych i wszyscy opowiedzieli się za przyjęciem uchwały Nr LXVIII/431/2023 w sprawie diet dla radnych, Przewodniczących Komisji i Przewodniczącego Rady Miejskiej.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  15 do protokołu, a przyjęta informacja załącznik nr 16.  

 

Ad. 11 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie skarg na działania Burmistrza Gniewkowa.

Prowadzący nadmienił, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji,  a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jego przedstawienia i od razu otworzył dyskusję, zaznaczając, że na wspólnym posiedzeniu Komisji zarzuty wynikające ze skarg były dokładnie weryfikowane w sposób empiryczny w zakresie dostępności danych dotyczący zagospodarowania przestrzennego. Podkreślił, że projekt został przygotowany na podstawie stanowiska przedłożonego przez Komisję Skarg, Wniosków i Petycji.
Nie było chętnych do zabrania głosu-  dyskusja została zamknięta i przystąpiono do głosowania uchwały Nr LXVIII/432/2023 w sprawie skarg na działania Burmistrza Gniewkowa. Udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem uchwały. Tym samym uchwała została podjęta.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  17 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 18.

 

Ad.12 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przystąpienia Gminy Gniewkowo do realizacji Programu „Asystent osobisty osoby niepełnosprawnej”   edycja   2023   realizowanego    ze    środków   Funduszu  Solidarnościowego.

 

Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpienie od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu i Przewodniczący podkreślił, że wszystko zostało dziś omówione dokładnie- wcześniej, podczas Komisji wspólnej. Następnie zamknął dyskusję i zapowiedział  głosowanie. Za przyjęciem uchwały Nr LXVIII/433/2023 w sprawie przystąpienia Gminy Gniewkowo do realizacji Programu „Asystent osobisty osoby niepełnosprawnej”   edycja   2023   realizowanego    ze    środków   Funduszu  Solidarnościowego głosowało 15 radnych i tym samym uchwała została podjęta.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  19 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 20.

 

Ad.13 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie odpłatności za pomoc w formie gorącego posiłku dla uczestników Środowiskowego Domu Samopomocy w Gniewkowie.

 

Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpienie od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu i prowadzący stwierdził, że wszystko omówione zostało na posiedzeniu Komisji. Następnie  zamknął dyskusję  zapowiadając   głosowanie. Za przyjęciem uchwały Nr LXVIII/434/2023 w sprawie odpłatności za pomoc w formie gorącego posiłku dla uczestników Środowiskowego Domu Samopomocy w Gniewkowie głosowało 15 radnych i tym samym uchwała została podjęta.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  21 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 22.

 

Ad.14 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania nieodpłatnie pomocy w zakresie dożywiania w formie świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności oraz zasad zwrotu wydatków na świadczenie udzielone w formie posiłku albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych wieloletnim rządowym programem wspierania finansowego gmin „Posiłek w szkole i w domu” na lata 2019-2023 oraz w sprawie ustalenia zasad odpłatności za świadczenia z pomocy społecznej w postaci gorących posiłków finansowanych z zadań własnych wydawanych dla uczniów do czasu ukończenia szkoły podstawowej.

 

Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpienie od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu i prowadzący zamknął dyskusję  zapowiadając   głosowanie. Za przyjęciem uchwały Nr LXVIII/435/2023 w sprawie podwyższenia kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania nieodpłatnie pomocy w zakresie dożywiania w formie świadczenia pieniężnego na zakup posiłku lub żywności oraz zasad zwrotu wydatków na świadczenie udzielone w formie posiłku albo świadczenia rzeczowego w postaci produktów żywnościowych dla osób objętych wieloletnim rządowym programem wspierania finansowego gmin „Posiłek w szkole i w domu” na lata 2019-2023 oraz w sprawie ustalenia zasad odpłatności za świadczenia z pomocy społecznej w postaci gorących posiłków finansowanych z zadań własnych wydawanych dla uczniów do czasu ukończenia szkoły podstawowej głosowało 14 radnych, a 1 radny wstrzymał się od głosu i tym samym uchwała została podjęta.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  23 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 24.

 

Ad.15 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie określenia stawki za 1 kilometr przebiegu pojazdu będącej podstawą do ustalenia zwrotu rodzicom kosztu przewozu dzieci, młodzieży i uczniów do placówek oświatowych, o których mowa w art.32 ust.6 i art.39 ust.4 i ust.4a ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r.- Prawo oświatowe.

 

Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpienie od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu i prowadzący zamknął dyskusję  zapowiadając   głosowanie. Za przyjęciem uchwały Nr LXVIII/436/2023 w sprawie określenia stawki za 1 kilometr przebiegu pojazdu będącej podstawą do ustalenia zwrotu rodzicom kosztu przewozu dzieci, młodzieży i uczniów do placówek oświatowych, o których mowa w art.32 ust.6 i art.39 ust.4 i ust.4a ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r.- Prawo oświatowe głosowało 15 radnych i tym samym uchwała została podjęta.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr  25 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 26.

 

Ad.16 Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 usg).

                                    Prowadzący obrady zapytał, czy ktoś z radnych chciałby przedstawić interpelacje, bądź zapytanie i przypomniał, że  zgodnie z art. 24 ustawy o samorządzie gminnym-  winny one być złożone  na piśmie.  Oświadczył, że takie interpelacje zostały złożone. Radni wyrazili chęć przedstawienia  swoich interpelacji. Jako pierwszy zgłosił się radny Tomasik , który powiedział, że jego interpretacja dotyczy wielokrotnie poruszanego tematu oświetlenia ulicy Sobieskiego.  Teraz  porusza to oficjalnie na piśmie i poprosi o ewentualną odpowiedź i decyzję pana Burmistrza w tej sprawie.

Kolejno interpelację przedstawił  radny Orent, który wystąpił o wycinkę drzew przy ścieżce rowerowej w Suchatówce. Radny zgłosił, że tam byłoby trzeba obejrzeć
drzewa przy starej szkole, bo niektóre gałęzie są suche i połamane, zwisają na innych gałęziach i przy większych wiatrach mogą spaść.

Radny Otremba zgłosił, że  ma 3 interpelacje. Pierwsza dotyczy zabezpieczenia w budżecie Gminy środków na projekt drogi gminnej w obrębie Murzynko dz. nr 9 oraz o pilne uzupełnienie ubytków w tej drodze i jej wyrównanie. Druga dotyczy napraw nawierzchni drogi gminnej Żyrosławice-Kawęczyn, natomiast trzecia- odtworzenia granic oraz  wyrównanie nawierzchni drogi w Wielowsi (dz. nr 44/1).

Przewodniczący Rady zapytał, czy Burmistrz chce się odnieść do poruszanych kwestii i ustalono, że radni otrzymają odpowiedź na piśmie.

 

Ad.17. Wolne głosy, wnioski.

 

                                 Radny Stefański przekazał, że  pani Dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Warzynie prosiła go o interwencję  w sprawie drogi gminnej, która tam jest i drogi powiatowej. To odcinek ok. 150- 200 m, gdzie należałoby destruktu nawieźć, albo kamienia (nie szlaki), żeby to trochę utwardzić, bo tam są w pobliżu stawy i teren jest podmokły. Pan Stefański odniósł się do otrzymanej  odpowiedzi na zapytanie w sprawie wyceny położenia kostki brukowej na parkingu stworzonym
z budżetu obywatelskiego w Szadłowicach. Przedsiębiorstwo Komunalne wyceniło to na 60000 zł, natomiast radny rozmawiał z wykonawcą wielu inwestycji w Gminie- z panem Andrzejakiem, który  był tam i ocenił zakres prac i podał, że wykonałby to za niecałe 2/3 tej kwoty. Wykonawca ten ma pewne pomysły i rozwiązania w kwestii materiału. Pan Stefański poprosił, aby  porozmawiać z tym panem, bo to zadanie można wykonać dużo taniej.

Radny przekazał też, że  dzwonił dzisiaj do niego mieszkaniec mocno rozgoryczony stanem boiska przy Szkole Podstawowej Nr 1- Orlika  twierdząc, że tam jest katastrofa i wręcz mówił, że chyba zgłosi tę sprawę do prokuratury.  Dlatego radny sygnalizuje, że ta osoba była naprawdę mocno rozgoryczona, mówiąc delikatnie.

Pan Stefański podziękował też „Sołtysom konsorcyjnym” (bo taka nazwa krąży), choć dziś na sesji nie ma wszystkich- za to, że udało się napisać wniosek do budżetu obywatelskiego. Mieszkańcom podziękował natomiast,  że głosowali,   i że wniosek przeszedł. Wyraził też żal, że kwota jest mała i paru sołectwom ta grupa  musiała odmówić, a mogłoby być  więcej lamp.

Przewodniczący zapytał pana Burmistrza, czy chciałby się odnieść  do poruszonych kwestii, ale otrzymał odpowiedź, że nie.

Radny Pułaczewski nawiązując do tematu Orlika- poprosił  o jakieś konkretne pismo ze wskazaniem, jakie są plany odnośnie tego obiektu. Pan Burmistrz przekazał, że przyznano środki z ubezpieczenia „za ten wandalizm, który tam się zdarzył” i jak już wpłyną- to wszystko tam będzie usuwane i tego bałaganu tam już  niedługo nie będzie. Zdaniem radnego tam ewidentnie zabrakło po prostu nadzoru i  już wcześniej apelował o kwestie związane z monitoringiem. Wskazał też na wciąż jeszcze funkcjonujące programy, z których można skorzystać, by lepiej monitorować  ten obiekt.  Szkoda, że musiała się zdarzyć taka sytuacja, i że ten Orlik został całkowicie praktycznie zdewastowany, żeby dopiero ten problem zauważono.  Podobne sytuacje zdarzały się również na ORLIKU na osiedlu,  ale tam na szczęście jest monitoring i bardzo szybko udało się te kwestie załatwić. Rozmawiano już o tym, że również w Parku dochodzi do takich sytuacji, więc zdaniem radnego warto  byłoby jednak inwestycje gminne monitorować i starać się je uchronić przed takimi wandalami. Pan Pułaczewski nawiązał też do tematu  wysypywania śmieci w Godziębie  i zapytał, czy temat jest już na tyle załatwiony, że ten proceder został  zatrzymany, czy ten teren jest monitorowany przez jakiekolwiek służby. Pan Burmistrz odpowiedział, że  jeżeli chodzi o Orlika- boisko przy Szkole Podstawowej Nr 1, to wszyscy doskonale wiedzą jak on jest  usytuowany, że jest za Szkołą,  nie jest w centrum. Z wypowiedzi radnego wynikałoby, że trzeba tam postawić kogoś, kto by tam był 24 godziny na dobę, żeby to przypilnować, ale Gminy nie stać na to, aby  każde boisko monitorować ten sposób. Przy tym Orliku została założona kamera, ale została zdemontowana i ukradziona, a potem zniszczono te szatnie choć  same boisko nie zostało  zdewastowane.  Przyznał, że trzeba zastanowić się nad usprawnieniem tego, żeby podjąć kroki, aby móc
to bardziej monitorować, aby  zamontować może lepszej jakości kamery, które będą zamocowane na wyższych wysokościach, by móc później zidentyfikować sprawców.  Pan Burmistrz wyraził opinię, że jeżeli ktoś chce coś zdemolować, albo zepsuć- to zawsze to zrobi.  Można wprowadzać  nie wiadomo co, a jeżeli się pojawią takie osoby, to po prostu to zrobią.  O wyjaśnienia kwestii składowania śmieci na Godziębie pan Burmistrz poprosił  panią Kierownik Kłosowską.  Wcześniej zaznaczył jednak, że to co można było zrobić w tym zakresie- to zostało zrobione i teraz cała sprawa jest prowadzona przez służby do tego przygotowane typu WIOŚ. Pani Kłosowska  nawiązując do wcześniejszych wyjaśnień- ponownie zapewniła, że zareagowano  w tej sprawie od razu. Ustalono i wezwano właściciela terenu do natychmiastowego usunięcia odpadów z miejsca do tego nieprzeznaczonego. Na drugi dzień po odbiorze przez tych właścicieli wezwania z Urzędu -  otrzymano kartę odbioru tych odpadów z odpowiedniej instalacji. Jest  potwierdzenie  odebrania wywiezionych około 20 ton odpadów, które jako dowód przekazane zostało wraz z pismem do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska oraz do Komisariatu Policji w Gniewkowie. Poproszono o informację, na jakim etapie toczy się postępowanie w tej sprawie i oczekuje się  na odpowiedź. Pani Kierownik powiedziała też, że jeśli chodzi o odpady, o których na sesji mówił  mieszkaniec sugerując, że są one zakopywane- to również po otrzymaniu do odpowiednich służb  przekazany zostanie protokół z sesji w celu wyjaśnienia tej całej sytuacji. Pan Pułaczewski wyraził nadzieję, że do tego tematu nie trzeba będzie wracać.  Zaznaczając, iż zdaje sobie sprawy z niesprzyjającej aury – pan Pułaczewski zgłosił, że pojawiają się coraz to nowe zapadliska przy stacji Orlen. Przy drodze krajowej jest taka bardzo duża dziura, która w przypadku opadów jest wypełniona wodą i ktoś  może tam zerwać zawieszenie. Według radnego  jest  to w ogóle miejsce newralgiczne, bo ta dziura praktycznie pojawia się od nowa co jakiś czas. Dodał, iż  warto by to zgłosić do „dróg krajowych”, ponieważ może tam dojść do niebezpiecznych sytuacji i ktoś sobie nawet krzywdę może zrobić.  Radny Pułaczewski zapytał też  o możliwość naprawienia ul.Zielonej, „zwłaszcza na odcinku mniej więcej połowę do ul.Dworcowej ona praktycznie się rozjechała, tam tego asfaltu prawie nie ma, jest popękany prawie na całości”.  Odnosząc się do kwestii dziury przy stacji benzynowej Orlen- pan Burmistrz powiedział, że ta sprawa została już przekazana.  Odnośnie ul.Zielonej pan Burmistrz obiecał radnym  więcej informacji na temat dofinansowania remontu przez Lasy Państwowe , ale takiej informacji jeszcze  nie posiada.  Dziury, o których mówił radny- na  początku tego roku już w części zostały załatane, choć  mogą się pojawić następne. Jeżeli takie będą - to również zostaną zlikwidowane. Według pana Burmistrza problemem tej ulicy jest  przede wszystkim pobocze, bo ono jest niżej od asfaltu i teraz tak się rozjeżdża na boki.  

Pan Pułaczewski przekazał też, że „wieść gminna niesie, że dofinansowaliśmy studia kolejnej osoby jeśli chodzi o NBA”. Zapytał, czy to prawda, a jeżeli tak, to  jakie są kryteria otrzymywania takich dotacji.  Pan Burmistrz stwierdził, że pytanie  radnego jest mało precyzyjne i  poprosił, aby  je sformułować na piśmie i wtedy do tego
pytania się odniesie. Pan Pułaczewski zapewnił, że   jak najbardziej- to uczyni, jeżeli sam uzyska odpowiednią informację o tej sprawie.

Radny Tomasik oświadczył, że ma kilka kwestii- pierwsza dotyczy poruszanego tematu Orlika, bo jest mu bardzo bliski  przez to, że 10 lat pracował na tym boisku, jako lokalny animator sportu. Radny zauważył, że nie wiadomo dlaczego,  zarządca tego obiektu zrezygnował z kontynuacji tego programu, choć  Instytut Sportu
po raz kolejny ogłosił ten konkurs. Zapewnił, iż  nie twierdzi, że to rozwiązałoby sprawę wandalizmu na Orliku, ale  dopóki jakiś „nadzór ludzki” tam był, to udawało się
z tym wandalizmem walczyć. Może „do mniejszych, większych sytuacji dochodziło na tym boisku, natomiast było to na bieżąco gdzieś tam, no udawało się tą sytuację prostować”.  Radny zaznaczył, że   do oceny zarządcy obiektu pozostaje kwestia, czy nie warto by się pochylić nad tym, czy  nie złożyć czasami wniosku o dofinansowanie na takiego lokalnego animatora sportu,  ale pan Burmistrz „mógłby tam szepnąć słówko, że taka możliwość jeszcze ewentualnie istnieje”.  

Kolejną sprawę telefonicznie zgłosił dziś mieszkaniec  ul. Kilińskiego i jest  to temat ciągnący się też już od jakiegoś czasu– temat przejścia przez torowisko na ul. Kilińskiego. Pan Tomasik zapytał, czy  jest  jakaś wycenę tego zadania, i „czy taki projekt ewentualnie po głowie panu Burmistrzowi chodzi, żeby chociaż wiedzieć w jakich ramach finansowych się poruszamy”.  Burmistrz podziękował radnemu  za to pytanie, bo dawno o tym nie rozmawiano. Przekazał, że jest po rozmowie z Dyrektorem Urzędu Marszałkowskiego, bo od tego trzeba zacząć i umówiony na spotkanie, ale nie wie jeszcze, kiedy to spotkanie się odbędzie. Ono będzie miało na celu ustalenia w kwestii przełożenia wybudowanych tam urządzeń.

To są rzeczy, które trzeba bardzo mocno zsynchronizować ze wszystkimi zainteresowanymi podmiotami. Rozmowa na ten temat już się odbyła i w lutym będzie można to finalizować. Radny poprosił  o taką informację, aby móc  przekazać ją zainteresowanym mieszkańcom, którzy się z nim w tej sprawie kontaktują. Pan Burmistrz powiedział, że na tą chwilę można przekazać mieszkańcom, czy  tej zainteresowanej  osobie, że jest to procedowane na etapie Urzędu Marszałkowskiego. Wszystkie strony są pozytywnie nastawione do tego, natomiast nie wiadomo,  czy PKP znajdzie środki w tym budżecie.  

Kolejno, radny nawiązał do sprawy też już kiedyś przez siebie zgłaszanej-  niedziałających lamp na parkingu przy Ośrodku Zdrowia. Tam już od wielu miesięcy to oświetlenie nie działa, dlatego poprosił „o pochylenie się nad tym tematem”. Pan Burmistrz zauważył, że  ten temat był już procedowany 2 miesiące temu i zostało to naprawione. Pan Tomasik zapewnił, że  przy Ośrodku Zdrowia cały czas ta lampa nie działa i zaoferował zobrazowanie tej sytuacji fotografią, by doprecyzować, o której lampie mowa.

Pan Tomasik zapytał też, czy na uroczystości, które odbyły się w kościele Najświętszego Serca Pana Jezusa związane z 17 stycznia były do radnych wysyłane zaproszenia, bo on  takiego nie dostał.  Zastępca Burmistrza oświadczył, „biorę to na siebie, ponieważ tutaj rzeczywiście nie dopilnowałem sprawy, żebyście państwo otrzymali to zaproszenie”. Dodał, że oczywiście były informacje o tym, że coś takiego ma miejsce, że jest msza święta w kościele Serca Pana Jezusa, ale imiennych zaproszeń rzeczywiście nie było dla nikogo.

Odnośnie tego co mówił radny Pułaczewski i  radny Tomasik w sprawie Orlika- radny Gremplewski przyznał, że choć była tam założona kamera i monitoring był prowadzony, to młodzież nauczyła się sprytnie ten monitoring omijać. Być może wynikało to z tego, że była ona założona na wysokości, która pozwalała z dachu ją sięgnąć, ale też w bardzo sprytny sposób młodzi ludzie omijali ten monitoring,  wykorzystując fakt, że ta kamera prowadziła delikwenta, a kiedy ginął za horyzontem kamera zostawała w tym samym położeniu i wtedy już ruchu nie było żadnego,  „a panowie sobie w tym momencie z dachu sięgnęli i wyrwali”. Na uwagę, że mogły być to kobiety, pan Gremplewski przyznał, że kobiety też są sprawne, ale założył, że raczej  to jacyś panowie.  Dlatego zdałoby się, żeby tych kamer było więcej, choć wiadomo, że za tym  idą koszty. Radny zasugerował, że może z tych pieniędzy  z ubezpieczenia będzie można to odtworzyć i większej ilości.  

Pan Gremplewski poruszył następnie  „temat nawierzchni przy Senior Plus,  przy tym dojeździe, też do tamtych terenów, do tych miejsc postojowych”.  Zaznaczył, że aktualnie aura temu nie sprzyja, ale bardzo by prosił, żeby tam się przyjrzeć tym miejscom, bo rzeczywiście tam dziury robią się coraz większe i uszkodzenie auta jest mocno prawdopodobne pomijając, że krzywdę może sobie zrobić również pieszy.  Radny Gremplewski oświadczył, że w poniedziałek otrzymał odpowiedź na pismo dotyczące mieszkańców Suchatówka 1 i trochę się zdziwił, bo czekał na troszeczkę inne dokumenty. Dzwonił też do pana Przewodniczącego w tej sprawie. Poprosił o korespondencję prawie 2 miesiące temu, ale prośba dotyczyła dokumentacji a propos ustaleń z Krajową Dyrekcją. Takich dokumentów nie otrzymał i jeszcze raz bardzo prosi, żeby ewentualnie mu ją przesłać na maila. Co prawda w piśmie, które  otrzymał „jest jakby harmonogram przedstawiony, tok postępowania odnośnie budowy tej ścieżki”, ale  to nie jest do końca to, o co prosił.  Prosił również o  potwierdzenia korespondencji z mieszkańcami i tak jak już wspomniał, jej nie ma- bo jej nie było.  Burmistrz poprosił natomiast, żeby radny  również na piśmie skierował do niego taką prośbę, żeby wiedział o jakie dokumenty radnemu chodzi. Nawiązał do  rozmowy po sesji, lub też po Komisji, kiedy też prosił, aby pan Gremplewski wytłumaczył mu o jakie dokumenty prosi.  Myślał, że  udzielając wspomnianej  odpowiedzi zamknął temat, ale to nie jest tak, że czegoś radnemu nie chce się dać. Natomiast Burmistrz cały czas nie wie, o jaką dokumentację z Generalną Dyrekcją radny  prosił. Dlatego proszony jest o precyzyjne wskazanie tego na piśmie, tak by już teraz bez  opóźnienia można było odpowiedzieć. Ad vocem- pan Gremplewski  powiedział, że nawet sprawdził sobie protokół sesji i myśli, że wyraził się tam dosyć jasno, ale jeżeli pan Burmistrz ma wątpliwości, to  z takim pismem się zwróci i szczegółowo wyjaśni o jakie dokumenty mu chodzi.  

Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz nawiązała do pytania, które zadawała 3 miesiące temu i teraz zadaje je po raz siódmy. W czerwcu 2023 r. miną 3 lata od podjęcia przez Radę Miejską uchwały w kwestii progów zwalniających w miejscowości Chrząstowo i przystanków autobusowych. Radna zapytała  o to, na jakim etapie jest ta sprawa po trzech miesiącach od ostatniego zapytania pana Burmistrza w tej kwestii.  Pan Burmistrz stwierdził, że  tak naprawdę nie wie jak radnej  odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ odpowiadał już wielokrotnie.  Radna twierdzi, że to trwa już  3 lata, ale to są rzeczy, którymi Urząd bezpośrednio się nie zajmuje.
One są uzależnione od Starostwa Powiatowego i tu się nic nie zmieniło- ta cała procedura, która dotyczy progów zwalniających i przystanków jest w Starostwie Powiatowym i oczekuje się na odpowiedź celem uzgodnienia tej inwestycji.  Kiedy te uzgodnienia będą– wówczas będzie mógł radnej odpowiedzieć jaka jest decyzja
w tej sprawie, a  na tą chwilę tej odpowiedzi nie posiada. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała o to, dlaczego nie jest to  monitowane,  bo przecież wszystkie terminy praktycznie już zostały przekroczone i to oznacza brak zainteresowania tą sprawą. Pan Burmistrz absolutnie się z radną nie zgodził, dlatego że ta sprawa po każdej sesji, po każdym pytaniu radnej przypominana jest w Starostwie Powiatowym. Na pytanie o to, na jakim to jest etapie-„ każą nam czekać i być cierpliwym, natomiast
czy te terminy są już po terminach, to nie mi oceniać, bo ja tam w tej instytucji nie pracuję”.  Pan Straszyński przypomniał, że procedowanie w sprawie progów na ul. Kątnej trwało 9 miesięcy, także tutaj pewnie będzie podobnie.  Radna poprosiła o informację, kto merytorycznie z pracowników Urzędu zajmuje się tą sprawą, na co otrzymała odpowiedź, że „dział inwestycyjny na czele z panią Kierownik Anną Nawrocką”.
                              Radny Gołaś poruszył kwestię, o której wcześniej mówił już  radny Stefański tj.  remontu drogi do DPS Warzyn. Przypomniał, że w 2019 roku składał interpelacje w tej sprawie i dostał odpowiedź, takie zapewnienie, że ta droga zostanie naprawiona i do tej pory tam się nic nie wydarzyło. Nadmienił, że  jest też w posiadaniu pisma, jakie  pani Dyrektor DPS skierowała do pana Burmistrza, gdzie prosi po raz kolejny o modernizację tego odcinka.  Odcinek ten ma może 200 m długości. Radny Stefański mówił o destrukcie, a idąc dalej – pan Gołaś zasugerował, aby „może jakiś asfalt, by tam się przydał nie tylko destrukt”.
Może znalazły by się jakieś fundusze w tegorocznym budżecie na wykonanie tego krótkiego odcinka, a  naprawdę  bardzo ważnego dla  działalności DPS. Pan Burmistrz odpowiedział, że „zdajemy sobie wszyscy sprawę, jak tutaj siedzimy, że takich odcinków 200, 250, 300, 100 m jest naprawdę bardzo wiele na terenie miasta i Gminy Gniewkowo i dla każdego mieszkańca, który mieszka przy takim odcinku- ten odcinek jest najważniejszy”.  Burmistrz codziennie spotyka się z mieszkańcami, którzy przychodzą i proszą o  remont, czy to projekt, czy to wykonanie. Informuje wówczas, że  trzeba  wybierać i  robione są te odcinki, na które pozyskiwane są  fundusze, i na które są środki. Pan Straszyński zgodził się natomiast  z tym, że ten odcinek jest bardzo ważny i pani Dyrektor pisała  w tej sprawie, ale jeśli  takich środków nie będzie w budżecie- to ta inwestycja nie zostanie wykonana  w asfalcie, jak to pan radny sugeruje. Odcinek do km  można zrobić na zgłoszenie, natomiast na dłuższy musi być pozwolenie na budowę i decyzja środowiskowa.  W przypadku przebudowy drogi musi być projekt budowlany i jeżeli nie ma takich dokumentów, to nie można zaczynać inwestycji. To wszystko  sprowadza się jednak  tylko i wyłącznie do środków finansowych- „jeżeli mielibyśmy w budżecie środki finansowe, to moglibyśmy robić każdą ulicę, każdy odcinek i  myślę, że wtedy by tego tematu nie było”. Z uwagi na to, że tych odcinków jest bardzo dużo, nie stać Gminy na to, żeby zrobić je wszystkie od razu. W związku z wystąpienie radnego przygotowane zostanie pismo do Pani Starosty o partycypację w zrobieniu tej drogi. Pan Straszyński zaznaczył, że zapewne taka sama sytuacja dotyczy dróg powiatowych, gdzie pani Starosta też wszystkich dróg od razu zrobić nie może, a tym bardziej partycypować w kosztach nie swojej drogi. 

Radny Gołaś powiedział, że w związku z tym, że pan Burmistrz wybiera się do MON poprosił, by poruszył kwestię bezpieczeństwa mieszkańców, a dokładnie chodzi o drogę z Suchatówki przez Warzyn do Kijewa na poligon, gdzie trzeba uzupełnić pobocza. Przy drodze powiatowej natomiast, gdzie Wojsko Polskie skręca przed Szkołą na poligon- przydałby się chodnik na odcinku ok. kilometra. Pan Burmistrz obiecał radnemu, że jak tylko ustali spotkanie w MON i radny będzie miał ochotę- to  zabierze go ze sobą.  Pan Gołaś powiedział, że przez okres świąteczny i  noworoczny  była chyba przerwa w manewrach wojskowych, ale znów zaczyna ciężki sprzęt jeździć po naszych  drogach na  strzelnicę nr 5 w Kijewie i to wojsko z całej Polski przyjeżdża na ćwiczenia. Pan Burmistrz  dodał, że tam przyjeżdża wojsko nie tylko z Torunia, z Polski, ale też z całej Europy, a przed wybuchem wojny stacjonowały tam wojska również z Ukrainy.

 Radny Orent podziękował radnemu Gołasiowi za zgłoszenie  drogi Suchatówka-Kijewo, bo sam miał to zrobić. Przyznał też,  że wozy wojskowe jeżdżą tam i to dosyć ciężkie,  nie tylko jeśli chodzi o drogę do DPS-u. Pan Orent zadeklarował, że gdyby  przywieźć tam z  2 wywrotki destruktu, to w czynie społecznym  zostanie wykonane.  

Radny poruszył też temat  lampy ledowej w Zajezierzu, która nie świeci bo była chyba przewrócona. Zapytał, czy może  będzie to robione w ramach ubezpieczenia,  bo chodzi tam chyba o akumulator.  Podobna sytuacja jest w Suchatówce i tam  też  akumulator jest podobno uszkodzony, ale radny nie wie, czy to urządzenie jest jeszcze na  gwarancji. Pan Burmistrz zapewnił, że „odniesiemy się do tych rzeczy jak najbardziej”. Jeżeli uszkodzenia objęte są  gwarancją, to nie będzie żadnego problemu, jeśli nie- „no to będziemy starać się to naprawić”.

 Radny Otremba „monotematycznie” nawiązał do kwestii  zatoczek autobusowych w Lipiu i lamp na przyjściu. Pan Burmistrz oświadczył, że ten temat poruszany będzie wraz z kwestią ul. Kilińskiego z dyrekcją Urzędu Marszałkowskiego.

Radny Rychłowski powiedział, że ma tylko jedno pytanie, bo ubiegł go kolega Tomasik. Przekazał, że mieszkańcy Chrząstowa sugerują, aby  jeden z chodników przy ulicy Powstańców Wielkopolskich przeznaczyć na ścieżkę rowerową. Chodzi o drogę do Chrząstowa, o tą prawą stronę gdzie nie ma zabudowań.
Przy obecnym ruchu, który tam jest  ludzie korzystający z rowerów boją się na tym odcinku jeździć. Pan Rychłowski zapytał też o możliwość wydłużenia świateł
zielonych na skrzyżowaniu Powstańców Wielkopolskich z DK nr 15, bo tam jest taka sytuacja, że po przejechaniu 3 pojazdów światła się zmieniają i zdaniem mieszkańców jest to zbyt krótko i powoduje  tworzenie się kolejki od strony ul. Powstańców Wielkopolskich. Pan Burmistrz odpowiedział, że jeżeli chodzi o chodniki wzdłuż drogi wojewódzkiej, to myśli że  to  ciekawy  temat i może tutaj Dyrekcja weźmie to pod uwagę, „ale to też jak jest sprawa niezależna od nas”.  W kwestii sygnalizacji świetlnej przygotowane zostanie natomiast stosowne pismo do pana Dyrektora Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

Radny Chrzanowski wystąpił z zapytaniem  odnośnie wykonania drugiego wjazdu do garaży przy ul. Inowrocławskiej. Jeden z mieszkańców prosił, aby zapytać o to pana  Burmistrza.  Pan Straszyński oświadczył, że  ten mieszkaniec napisał również do niego w tej sprawie i „jeżeli znajdziemy środki w budżecie- wprowadzimy to do budżetu, to musi być już inwestycja, mamy do tego projekt, który wykonaliśmy w roku 2022”.

Radny Bajerowski zapytał, czy są już przyjmowane wnioski o folię rolnicze na ten rok,  jak to było w roku ubiegłym.  Nawiązując do zapytania radnego Tomasika o zaproszenia na uroczystości z okazji 17 stycznia – pan Bajerowski powiedział, że „chyba do organizacji i tak dalej były wysłane przez pana pisma o 20 stycznia, o mszy, o wystawienie sztandarów, także organizacje dostały”.  Odpowiadając na pytanie radnego o odbiór  folii i sznurków pan Burmistrz poinformował, że w tamtym roku środki na  dofinansowanie tego przedsięwzięcia otrzymano z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska.  Nie było jednak zainteresowania w ogóle ze strony rolników i był problem, żeby te środki wydatkować. Dlatego w tym roku planuje się to zrobić  inaczej- w odpowiednim czasie sołtysom przekazana będzie informacja o terminie, w którym rolnicy będą mogli dostarczyć   te odpady  do punktu przyjmowania.

Radny Pułaczewski w nawiązaniu do wypowiedzi radnego Tomasika na temat opiekuna z programu Orlik powiedział, że chciałby się  dowiedzieć, dlaczego taki wniosek nie został złożony. Poprosił o odpowiedź na piśmie, czy taki wniosek będzie złożony. Potwierdził to, co mówił pan Tomasik, że   gdy były takie osoby na Orliku-  to nie było takiej dewastacji. Natomiast a propos tego, co  mówił radny Gremplewski o monitoringu- pan Pułaczewski zwrócił uwagę, że jednak kamery przy  Astrobazie, czy boisku na osiedlu, pokazały jednoznacznie, kto to robił.  Były tak zamontowane, że sprawcy ich nie widzieli, a gdy radny rozmawiał z jednym z rodziców tych sprawców- „to oni byli totalnie zaskoczeni, że w ogóle ktoś ich nagrywa”.  Jeżeli natomiast kamera jest na tak widocznym miejscu, to logicznym było, że ktoś będzie omijał jej obraz.  Zdaniem radnego trzeba tak to zamontować, żeby rzeczywiście sprawcy nie mieli w ogóle pojęcia, że są nagrywani, o co radny już  wnioskował od dawna. Wyraził też opinię, że  monitoring na obiektach użyteczności publicznej np. w Parku, czy na basenie będzie niezbędny.
Pan Burmistrz zaznaczył, że na pytanie o to, dlaczego nie został złożony wniosek  nie będzie odpisywał, ponieważ to była decyzja pana Dyrektora MGOKSiR, który odpowiada za te decyzje pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym.  O tym, czy  taki wniosek będzie złożony nie rozmawiał jeszcze  z panem Dyrektorem, dlatego nie jest w  stanie odpowiedzieć. Przewodniczący Rady stwierdził, że nawet jak będzie ta kamera to i tak nie zapobiegnie dewastacji, bo to odbywa się wieczorem, w nocy kiedy nikogo nie ma. Pan Pułaczewski się z tym nie zgodził i zaznaczył, że kiedy był animator do godz. ok. 21⁰⁰- dewastacja była znikoma.  Zwrócił uwagę, że było to też uzależnione od sezonu i młodzież czegoś takiego w nocy nie robiła. Przewodniczący powiedział, że może to troszkę poprawi  sytuację, ale najgorsze  jest to, że to niszczą nasi mieszkańcy. Istotne jest również to, że ten obiekt tak naprawdę jest cały czas otwarty, tam dostęp jest z dwóch, a może i nawet trzech stron.   W ramach budżetu obywatelskiego były robione trybuny, były naprawiane piłkochwyty, płot i to zostało zniszczone.  W kwestii monitoringu- prowadzący zwrócił też uwagę na fakt, że chyba zgodnie z prawem musi być informacja o tym, że teren jest  monitorowany. Pan Pułaczewski  zaznaczył, że „nie musimy dołączać schematu kamer”. Przewodniczący Rady podsumował, że teraz  trzeba wyciągnąć wnioski i wyraził nadzieję, że sytuacja ulegnie poprawie.

Radny Tomasik „uzupełniając ten temat” powiedział, że  dopóki tam animatorzy pracowali to jednak odbywały się tam zajęcia sportowe, a teraz  jest to miejsce spotkań i dewastacji. To może zmieniłoby podejście tych ludzi do tego obiektu.  Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że kiedy pojawiły się trybuny- to stworzyło się  ukryte miejsce wygodne do siedzenia. Pan Pułaczewski  powiedział, że „pojawiły się trybuny, a skończyły się zajęcia sportowe”.  Przewodniczący Rady zaprzeczył, twierdząc, iż zajęcia się tam jednak odbywają, jest to wykorzystywane.

Radny Stefański oświadczył, że  przy tej rozmowie nasunęła mu się taka uwaga, że jak Przewodniczący  zaprasza dyrektorów jednostek na sesję, to może należałoby bardziej wyartykułować, „że takie zaproszenie to jest trochę więcej niż prośba”. Radny podał przykład Prezesa Krawańskiego, który prawie zawsze jest  obecny. Dodał, że obecność tych osób  zaoszczędziłoby  korespondencji i pisania  o wyjaśnienia zgłaszanych kwestii.

W kwestii naprawy drogi do DPS w Warzynie i deklaracji radnego Orenta- pan Stefański zaznaczył, że „wywrotka wywrotce nierówna” i poprosił, aby to były takie duże wywrotki, żeby grubo tego destruktu rozsypać, by nie zrobić tam „posypki na cieście”. Zwracając się do pana Stefańskiego- pan Burmistrz powiedział, że jemu
akurat do śmiechu nie jest, bo to są poważne rzeczy i by z tego nie żartował.  Sytuacja jest taka, była i pewnie długo jeszcze będzie „ponieważ stać nas na to, na co nas stać i tutaj możemy sobie debatować do rana na temat dziur i  nie zrobionych dróg na terenie miasta i Gminy Gniewkowo, natomiast czy to ma być wywrotka mała, duża, średnia, czy jeszcze jakaś- to dzisiaj raczej nie ma żadnego znaczenia.” Radny podkreślił, że dlatego taką miał prośbę, żeby to były  duże wrotki i zapewnił, że mu nie do śmiechu,  bo gdyby  tak było- to by w tej kwestii nie zabierał głosu.

Przewodniczący Rady zwracając się do pani Kierownik Magdaleny Kłosowskiej zapytał o sprawę ul. Jęczmiennej, o czyszczenie  rowów i pozostawienie przy drodze namułów i osadów. Mieszkańcy martwią się tym, że to będzie brzydko pachnieć i brudzić drogę. Pani Kierownik oświadczyła, że po ostatnim zapytaniu w tej sprawie również pana Przewodniczącego-  pracownicy skontaktowali się z kierownictwem Wód Polskich i otrzymali informację,  że  ich przedstawiciele  przyjadą i obejrzą ten teren, aby sprawdzić, czego dotyczą te zarzuty mieszkańców.  Ponieważ nie otrzymano odpowiedzi, ponownie skontaktowano się z WP  i  uzyskano wyjaśnienia, że rów został oczyszczony zgodnie z ich praktyką, wszystkie rowy w ten sposób są przez nich oczyszczane, sprawdzili to również w terenie,  czy tam czasem  nie występują jakieś odpady, które należałoby usunąć, które nie stanowią takiego biodegradowalnego materiału.  Ustalono jednak, że jest to namuł- rodzaj osadu skalnego w formie zawiesiny, jaki przenoszony jest przez rzeki, bądź noszony przez wodę spływającą po stokach,  który w wyniku naturalnego procesu zamarznie, przerośnie trawą i będzie stanowił brzeg rowu.  Reasumując- pani Kłosowska oświadczyła, że nie będzie to wywiezione, nie będzie to usunięte i nie wchodzi to w pas drogi.  Natomiast gdyby chcieli to wywozić, to na dzień dzisiejszy  jest to znaczący koszt, na który również nie posiadają środków finansowych, więc ten sposób sobie z tym radzą.

Kolejno, głos zabrała pani Sołtys Zdrojewska, która pouczona została przez prowadzącego, aby mówiła do mikrofonu. Nawiązując do spotkania z mieszkańcami w Więcławicach pani Zdrojewska nie skorzystała z przekazanego  jej urządzenia (tym samym nie dokonał się zapis tej wypowiedzi na nagraniu obrad).  Pani Zdrojewska oświadczyła, że wbrew temu, co na spotkaniu zasugerował Wiceburmistrz- nie odpuściła sobie drogi Więcławice-Szadłowice.  Zwracając się do radnego Orenta, który zabiegał kiedyś o jej naprawę zapytała, czy nadal podtrzymuje swoje stanowisko, co radny potwierdził. Pani Sołtys powiedziała też, że w tej chwili drogą priorytetową jest droga przez wieś, ponieważ nie ma miejsca, gdzie nie byłoby dziur. Odnośnie zatoczki, pani Zdrojewska oświadczyła, iż mówiąc o „kompleksowej” naprawie nie wie, co  ma na myśli radny, a co pan Burmistrz, bo odbyło się to w ten sposób, że przywieziono przyczepę gruzu pomieszanego z żużlem, który następnie wysypano i rozgarnięto. W tej chwili, po tygodniu od tej naprawy na wjeździe w tą zatoczkę jest już dół. Pan Burmistrz stwierdził, iż nie wie, gdzie pani Sołtys widzi tam dół, bo był tam  wczoraj i  żadnego dołu nie było. Dlatego nie wie, czy mowa jest o tym samym miejscu. Był na przystanku, na końcu wsi razem z panem Prezesem i porobili tam zdjęcia. Osoby , które tam były i „zrobiły przegląd sytuacji” też stwierdziły, że  opis tej sytuacji przedstawiony przez panią Sołtys na ostatnim spotkaniu odbiegał od tego, co widzieli na miejscu. Pani Sołtys poprosiła, aby w takim razie pan Burmistrz  porozmawiał z Wiceburmistrzem  o korespondencji, jaką prowadził z mieszkańcami.  Zapewniła, że ma kopię tych wiadomości i wie, co zgłaszano. Przewodniczący Rady ponownie zwrócił pani Zdrojewskiej uwagę, aby mówiła do mikrofonu.  Pan Burmistrz stwierdził, że dziura została zasypana, zatoczka jest naprawiona, co sam
widział i tam się teraz nic nie dzieje.

Pani Sołtys zapytała, czy będzie zorganizowane spotkanie z sołtysami, bo bardzo by tego chcieli.  Pan Burmistrzu zapewnił, że w lutym będzie takie spotkanie.  

Następne pani Zdrojewska zadała pytanie w imieniu sołtysów o to, jak w tym roku rozliczane będą „koperty z wymiarem podatku”,  które sołtysi dostarczają podatnikom.  W związku z realizacją tego zadania sołtysi zawierali umowy-zlecenia.  Wiceburmistrz odpowiedział, że będzie się to odbywało tak, jak w ubiegłym roku- „jest opłata  5,50 zł chyba od adresu”. Pani Sołtys poprosiła o wyjaśnieniem, czy to będzie od każdej koperty, bo np.  otrzymuje 150 kopert, a ma płacone za 80, choć gdyby wysyłane były pocztą, to na każdą kopertę należałoby nakleić znaczek.  Pan Tomczyk powiedział, że jest to liczone od domostwa.

Sołtys  Sołectwa Chrząstowo- pan Krzysztof Kuraszkiewicz podziękował panu Rychłowskiemu, który wspomniał o ul. Powstańców Wielkopolskich. Przypomniał, że zgłaszał ten problem na wrześniowej bodajże sesji i wywoływał radnego Bożko do wspólnego działania w tym zakresie.  Dla mieszkańców Chrząstowa jest to rzeczywiście bardzo ważny odcinek i dobrze byłoby zrobić choćby z jednej strony ścieżkę pieszo-rowerową, żeby ludzie mogli się tam bezpiecznie poruszać, zwłaszcza  pracownicy KCB, którzy po godzinie 22:00 w takich warunkach wracają do domu. Przyznając, iż choć nie zamierzał tego dziś poruszać- pan Kuraszkiewicz, w związku z wystąpieniem radnego Rychłowskiego wskazał na pismo jakie w dniu 25 października 2022 r. złożył  do Urzędu. Była  to prośba o zmianę przeznaczenia ścieżki rowerowej Chrząstowo-Kaczkowo ze ścieżki rowerowej na ścieżkę pieszo-rowerową.  Obecnie większość użytkowników to  piesi. Zdaniem Sołtysa wprowadzenie takiej  zmiany spowodowałoby wydłużenie ścieżki, bo  sąsiednia Gmina Rojewo będzie budowała odcinek do naszych granic. Spowodowałoby to połączenie  praktycznie centrum Gniewkowa z Rojewem. Na  złożone pismo do- dzisiaj pan Kuraszkiewicz  nie otrzymał odpowiedzi.  Pan Burmistrz przypomniał, że  na ten temat były rozmowy i informował, że  nie można zmienić tej  ścieżki rowerowej na pieszo-rowerową z uwagi na to, że jest trwałość projektu z Urzędem Marszałkowskim. Podkreślił, iż  jest przekonany, że o tym mówił. Pan Sołtys mimo wszystko poprosił o odpowiedź na złożone pismo. Następnie podkreślił, że kolejne pytanie  też już zadawał, kiedy pana Burmistrza nie było na sesji i wówczas  pan Wiceburmistrz obiecał pochylić się tematem drogi w Chrząstowie II, „o którą walczymy już od dwa i pół roku powtarzam, cały czas- my nie chcemy tutaj asfaltu, mi nie chcemy, znaczy chcemy asfalt, fajnie by było, ale rozumiemy, że potrzeby,  jak tutaj słyszałem wcześniej są inne- chcemy tylko, żeby ten kawałek naszej drogi został w pełni dokończony i zamknięty, czyli utwardzony”. Odcinek ten stanowi duży problem, zwłaszcza w okresie zimowym,  jest problem z wyjazdem jeżeli są opady śniegu. Dwie osoby w ostatnią sobotę nie wyjechały do pracy i dzwoniły do pana Kuraszkiewicza, czy jest jakaś szansa, żeby ich powyciągać, bo szefowie firm dzwonią pytają się, czy w ogóle dojadą do pracy. Sołtys zaznaczył, że cały czas pyta o tą drogę  i cały czas nie ma odpowiedzi.  Przypomniał, że to droga, która ostatnio została wyznaczona geodezyjnie i cały czas prosi się,  żeby chociaż ten kawałeczek wykorytować i zrobić.  Niedługo stawiane będą lampy solarne, będzie to kolejne skrzyżowanie z drogą gminną, a droga nie będzie zrobiona.  Pan Burmistrz powiedział, że na ten temat też rozmawiano wielokrotnie, że z uwagi na brak odpowiednich środków w budżecie nie można wyremontować wszystkich odcinków dróg i to jest właśnie jeden z takich  odcinków. Zaznaczył, że już to mówił  i nie chciałby się powtarzać, że dla każdego ważne jest, żeby mieć zrobione to, czy tamto, jeżeli chodzi o drogi.  I nie jest to żadna złośliwość, ani brak dobrej woli- tylko po prostu brak środków w budżecie.  Pan Kuraszkiewicz poruszył jeszcze kwestię odśnieżania, bo w ostatnią sobotę miał miejsce  dość duży opad śniegu, który spowodował, że przy tej nie zrobionej  drodze tych dwóch mieszkańców nie wyjechało do pracy. Pan Kuraszkiewicz odbierał telefony z pytaniami, czy w ogóle służby w Gniewkowie mają zamiar coś zadziałać w tej sytuacji. Sołtys kontaktował się też z tymi  służbami  i  sprawdzał jak to wygląda w innych sołectwach. Sytuacja była taka,  że do godz.10:00 nie podjęto jeszcze decyzji o wyjeździe służb do odśnieżania. Pan Kuraszkiewicz zaznaczył, iż wie, że są trzy  nowe firmy, z którymi podpisano umowy, ale zastanawia się, czy  one wiedzą w ogóle co mają robić,  kto decyduje o wyjeździe, kiedy śnieg pada dość mocno od godz. 5:00 rano i jest zawieja, a  o godz. 10:00 nie wiadomo jeszcze, czy sprzęt wyjedzie.
Dlatego nie dziwi wzburzenie mieszkańców. Po interwencji Sołtysa- po kilku godzinach przyjechał rzeczywiście pług,  ale odśnieżył tylko część drogi w Chrząstowie i następnego dnia miał nieprzyjemną rozmowę telefoniczną z zarzutem, że  sobie to załatwił odśnieżenie, a innym nie.   Dodał, że zdarzył się w tym czasie wypadek, ale na szczęście niegroźny, skutkował dwutygodniowym zwolnieniem bardzo ważnego pracownika w dużej firmie oraz dużym oburzeniem właściciela. Pan Kuraszkiewicz zapytał, czy  jeżeli chodzi o odśnieżanie- to ktoś kto rozlicza,  bo kiedyś (2-3 lata temu) sołtys potwierdzał  wykonanie prac na odpowiedniej karcie, a teraz nic takiego się nie dzieje. Pan Burmistrz odpowiedział, że  jest trochę zdumiony tym,  co mówi pan Sołtys, bo miał telefony, z których wynikało, że „wszystko się dzieje zgodnie z wytycznymi i mieszkańcy są zadowoleni z tego,  co się działo w sobotę”.  Według niego śnieg padał od godz. 7:00, a nie od godz. 5:00 rano i nie wie też, skąd pan Kuraszkiewicz pozyskał informację,  że o godz. 10:00  nie było decyzji , skoro wszyscy wiedzą co mają robić , kiedy  spadnie śnieg i to nie jest żadna nowość, bo są procedury do tego i każdy, czy to podwykonawcy, którzy działają na terenie Gminy,  czy  osoby, które działają na terenie miasta- wykonują swoją pracę.  „Jeżeli śnieg pada, no to dopóki on pada, po prostu nikt nie wyjeżdża i tak było zawsze”.  Pan Kuraszkiewicz, zapewnił, że to rozumie, ale  niestety jego opinia nie jest odosobniona.  Zadeklarował, że  po sesji – jeśli pan Burmistrz sobie życzy, przekaże mu sms-a, który otrzymał dokładnie  o godz. 10:00, że „państwo się zastanawiają nad wysłaniem sprzętu”.

Pan Kuraszkiewicz zwrócił uwagę, że nie ma pani Justyny Marek, a chciał na jej ręce przekazać podziękowania pracownikom MGOPS, „podziękować za empatię ostatnio okazaną u nas w Sołectwie, pełen profesjonalizm, pełne zaangażowanie”. Myślał, że dzisiaj pani Kierownik będzie, ponieważ były omawiane tutaj  sprawy związane z Klubem Senior+ . Zaznaczył, że niestety Sołectwo nie ma funduszy, „żeby fundować anioły, czy coś takiego, ale ogromne serduszko z Chrząstowa”. Podziękowania skierował też w stronę  pana Sławka Kościńskiego, który  prosił, żeby tego nie robić, ale on wraz z innymi po godzinach własnymi samochodami podjechali i  także pomogli oraz „firmie Paradowski”. Dlatego chciałby, żeby to wybrzmiało. Podziękował również mieszkańcom, którzy zajęli się tą sprawą. Przewodniczący Rady podkreślił, że w poniedziałek na wspólnym posiedzeniu Komisji pani Kierownik  usprawiedliwiała swoją nieobecność na sesji, także wszyscy radni wiedzieli, że jej nie będzie i z jakiego powodu. Pan Burmistrz zapewnił natomiast, że  przekaże podziękowania.

Pani Sołtys Zdrojewska nawiązał do tematu  odśnieżania . Przekazała, że po godz. 10:00 pisała sms-a do służb odpowiedzialnych za odśnieżanie i otrzymała  odpowiedź, że „jeszcze czekamy”. Natomiast jak dzwoniła przed godz. 14:00 dowiedziała się, „że jeszcze nadal czekamy, no o godzinie 14:49 przyjechał pług”. Pan Burmistrz stwierdził, iż trudno mu się odnieść do tego, bo Gmina jest bardzo rozległa i jest trzech wykonawców, czy podwykonawców. Także drogi są różne pod względem kategorii i „one są wyższego i niższego rzędu”. Dodał, że  nie jest przygotowany, żeby powiedzieć teraz, jak jeździł sprzęt w sobotę, i o której godzinie. „No po prostu jest zima, musimy reagować, reagujemy i tutaj nie ma w ogóle mowy o tym, żeby ktoś sobie siedział i czekał na to, czy to będzie, czy nie będzie, bo
to praktycznie absolutnie nie ma miejsca”.  Natomiast to, że ten sprzęt pojawił się w Więcławicach  o godz. 14:40 wynikało tylko z tego, że wcześniej był gdzie indziej.  
Pani Sołtys powiedziała, że swego czasu sołtysi otrzymywali pisma z informacją jaka firma, gdzie odśnieża, gdzie sypie pisakiem, były też podane numery telefonów i można było bezpośrednio kontaktować się z daną firmą np. rozmawiała o  godz. 1:00  w nocy i o godz. 4:00 było odśnieżane. Teraz firma odpowiada, że czeka na decyzję z Urzędu. Pan Burmistrz oświadczył, iż absolutnie nie zgadza się z takim zarządzaniem, żeby 24 sołtysów dzwoniło do trzech podwykonawców i każdy zgłaszał coś innego. Nie wie generalnie, jak to mogło działać, ale to Urząd podejmuje decyzję i osoby wyznaczone do tego, a nie sołtysi, bo to byłby po prostu jeden wielki bałagan.

Radny Bajerowski „na przyszłość” zaproponował połączenie ścieżki rowerowej Kaczkowo-Gniewkowo z Gniewkowo- Wierzchosławice ścieżką przez Wielowieś  i przy okazji to by był chodnik dla pieszych, jeśli będą jakieś pieniądze. Pan Burmistrz powiedział, że są plany, które może kiedyś zostaną wykonane, a „na tą chwilę skupiamy się na planach ścieżek rowerowy, które są na terenie naszej Gminy i naszego miasta”.

Przewodniczący Rady poinformował, że  kolejna LXIX sesja zaplanowana  jest wstępnie na dzień 22 lutego 2023 r.  i zgodnie z planem pracy Rady jej tematem będą: sprawozdanie z realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy za rok 2022 oraz sprawozdanie z realizacji zadań w zakresie wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej oraz realizacji Gminnego Programu Wspierania Rodziny z Gminy Gniewkowo na lata 2020-2024 za rok 2022. W trakcie tego komunikatu prowadzący przywoływał do porządku rozmawiających głośno radnych.

 

Ad.18 Zamknięcie obrad.

                                    Wobec wyczerpania się porządku obrad ok.  godz. 17⁵¹ Przewodniczący Rady zamknął  LXVIII sesję życząc  wszystkim uczestnikom
i wszystkim oglądającym spokojnego wieczoru.  O głos poprosił jeszcze pan Burmistrz, który życzył natomiast zebranym oraz ich dzieciom oraz wszystkim  mieszkańcom- szczęśliwych ferii i szczęśliwego powrotu. Przewodniczący  przyłączył się także do tych życzeń.

 

 

                                                           

 

 

 

 

Protokołowała:J.Stefańska