Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół Nr LXXXVI/2024
 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 27 marca 2024 r.  w Urzędzie Miejskim w Gniewkowie

Ad 1. Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                                          Działając na podstawie art. 20  ust. 1 ustawy  z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2023 r., poz.40 ze zm.)- Przewodniczący Rady  ok. godz. 16⁰⁰ dokonał otwarcia LXXXVI sesji Rady Miejskiej. Oświadczył, że Rada liczy 15 radnych i w obradach udział bierze 14 radnych (brak radnej G.Myśliwy),  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).

Przewodniczący nadmienił, że obrady Rady są transmitowane przez stronę www.posiedzenia.pl i osoby w nich uczestniczące wyrażają zgodę na przetwarzanie i upublicznianie swoich danych osobowych. Treść klauzuli informacyjnej w tym zakresie dostępna jest na drzwiach sali sesyjnej oraz w Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce „Nagrania z sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie” oraz na portalu informacyjny Urzędu Miejskiego w zakładce „Rada”.

                                              Kolejno  Przewodniczący przywitał radnych, przybyłych gości- przedstawicieli Urzędu Miejskiego z panem Burmistrzem na czele, dyrektorów, kierowników jednostek organizacyjnych Gminy, a także wszystkie zainteresowane osoby, które oglądają transmisję sesji  (lista stanowi załącznik nr 2 do protokołu).

Ad 2. Przyjęcie  porządku obrad.

                              Przewodniczący Rady poinformował, że porządek obrad został dostarczony radnym i zaproszonym gościom, dlatego zaproponował odstąpić od jego odczytania.

Proponowany porządek obrad:                            

1.    Otwarcie sesji, stwierdzenie  quorum.

2.    Przyjęcie porządku obrad.

3.    Przyjęcie protokołu LXXXV sesji w dniu 28 lutego 2024 r.

4.      Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

-przedstawienie informacji-dyskusja,

-głosowanie nad przyjęciem informacji.

5.    Sprawozdanie z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2023:

-przedstawienie sprawozdania

-dyskusja,

-głosowanie nad przyjęciem sprawozdania.

6.    Informacja na temat realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest za rok 2023:

-przedstawienie informacji,

-dyskusja,

- głosowanie nad przyjęciem informacji.

7.    Informacja na temat stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w Gminie Gniewkowo za rok 2023:

-przedstawienie informacji,

-dyskusja,

- głosowanie nad przyjęciem informacji.

8.    Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2024:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

9.    Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2024-2034:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

10. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Miasta Torunia na częściowe pokrycie kosztów działania Izby Wytrzeźwień w 2024 roku:

     -przedstawienie projektu uchwały,
     -dyskusja,
     -głosowanie nad projektem uchwały.

11. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu w sprawie analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym gminy Gniewkowo:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

12. Interpelacje i zapytania radnych.

13. Wolne głosy, wnioski.

14. Zamknięcie obrad.

Kolejno zapytał, czy ktoś z radnych ma jakieś propozycje co do zmiany porządku obrad, lub pragnie wnieść jeszcze jakieś inne propozycje. Nie było uwag i przystąpiono  do głosowania nad przyjęciem porządku obrad. Udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i 14 radnych głosowało za jego przyjęciem. Imienny wykaz tego głosowania- załącznik nr 3.

Przyjęty porządek obrad: j.w.

Ad 3. Przyjęcie protokołu LXXXV sesji w dniu 28 lutego 2024 r.

                                       Prowadzący nadmienił, że protokół LXXXV sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 28 i 29 lutego 2024 r. był wyłożony w biurze Rady i zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej. Zapytał, czy ktoś z radnych wnosi do tego protokołu jakieś zastrzeżenia, bądź poprawki.
Do protokołu nie było zastrzeżeń i następnie przystąpiono do głosowania nad jego przyjęciem. Udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i 14 radnych głosowało za jego przyjęciem- także protokół został przyjęty jednogłośnie.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Ad 4. Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał).

                                     Prowadzący oddał głos panu Burmistrzowi prosząc go o przedstawienie informacji. Pan Burmistrz rozpoczął od tego, że dziś ta sesja, jest ostatnią, planową sesją Rady Miejskiej w kadencji 2018-2024, w kadencji bardzo trudnej i nieprzewidywalnej, o ogromnych zmianach mikro i makroekonomicznych, niestabilności, nienormalnych obowiązków i zadań, których wcześniej w samorządzie nie było. Następnie podziękował radnym- na czele z Przewodniczącym- panem Szymonem Krzysztofiakiem za wszystkie spotkania, rozmowy, słowa krytyki oraz słowa wsparcia i podziękowań. Stwierdził, iż to, że w ciągu 5,5 roku dokonano tak wiele- to również zasługa radnych. Zapewnił, że wie i zdaje sobie sprawę, iż nie zawsze zrealizował ich pomysły i interpelacje, ale bycie na stanowisku Burmistrza- to ciągły proces podejmowania różnych, zmieniających się decyzji, proces szukania rozwiązań, pozyskiwania zewnętrznych środków wszędzie tam, gdzie można je zdobyć. Zdaniem pana Straszyńskiego- „te właśnie działania i ich skuteczność tworzą realny scenariusz na rozwój inwestowania oraz realizowanie obranych wcześniej celów”. Pan Burmistrz podziękował radnym za zrealizowane cele na kwotę 70 milionów zł, co stanowi ponad 200 inwestycji. Z tych najważniejszych wymienił: utworzenie Szkoły Podstawowej Nr 2 oraz Szkoły w Gąskach, wybudowanie bloku komunalnego, zrewitalizowanie 3 obszarów na terenie: Markowa, Szadłowic, Wielowsi, a także zrewitalizowanie Parku Wolności w Gniewkowie, powstanie basenów letnich, przebudowanie i modernizacja 16 dróg, doposażenie i dobudowanie Przedszkola Bajkowa Kraina, doposażenie szkół w nowoczesny sprzęt edukacyjny, wybudowanie stadionu lekkoatletycznego, wybudowanie wodociągów i kanalizacji, wybudowanie 4 świetlic wiejskich, zakup 2 wozów bojowych, budowa 5,5 km nowych ścieżek rowerowych. Ponownie podkreślił, że była to trudna kadencja, „w której występowała ponad 2 lata pandemia, czyli czas zatrzymania zamknięcia czas smutku i niepewności, najwyższa od 25 lat inflacja- my razem daliśmy radę i to wszystko zrealizowaliśmy”.

Z bieżących spraw- pan Burmistrz przekazał, że w okresie międzysesyjnym brał udział w wielu spotkaniach z dyrektorami szkół, był na wielu uroczystościach, w tym związanych z 8 marca, pierwszym dniem wiosny, uroczystym odpaleniu świateł na boisku w Wierzchosławicach, uroczystym otwarciu świetlicy wiejskiej w Żyrosławicach. Brał również udział w sesji Młodzieżowej Rady, a także w konwencie burmistrzów w Barcinie. Poinformował też, że nawiązano kontakt z Biurem Legislacji w Warszawie, jeżeli chodzi o wnioski w Polskim Ładzie i oczekuje się na decyzję w tej sprawie, aby móc jak najszybciej przystąpić do przetargu.

Kolejno, prowadzący otworzył dyskusję.

Radny Żmudziński zwrócił uwagę, że pan Burmistrz podczas sprawozdania wspomniał, że wybudowano 16 dróg i zapytał, czy tutaj wliczył również Lipionkę, ul. Kolejową. Pan Straszyński oświadczył, iż mówił o drogach, które są już zrealizowane. Pan Żmudziński zapytał następnie o to, kiedy ewentualnie mieszkańcy Lipionki mogą spodziewać się wejścia wykonawcy. Pan Burmistrz odpowiedział, że miał spotkanie z firmą, która wykonuje to zadanie i z uzyskanej informacji wynika, że w miesiącu kwietniu powinny rozpocząć się prace w Lipionce. Radny przekazał, że przejechał dziś ulicą Kolejową, którą ma robić ten sam wykonawca i „tam generalnie cisza panuje, nie ma żadnego sprzętu”, a na osiedlu Toruńskim zaczęło się jakieś korytowanie, a co do Klepar to akurat nie wie, czy tam coś dalej się dzieje. Pan Burmistrz powiedział, że po spotkaniu z wykonawcą- w Kleparach ta droga już jest zrobiona, a jeżeli chodzi o masę asfaltową i pobocza, a na ulicy Kolejowej prace trwają, choć może akurat dzisiaj nic nie robiono, ale generalnie już od dwóch tygodni te prace się posuwają do
przodu- „zostało tam jakieś szkolenie BHP, jeżeli chodzi o teren kolei, jeżeli chodzi o osiedle Toruńskie- od tygodnia również prace rozpoczęły się i tam jest jakby zupełnie
inna brygada osób, bo tam są zupełnie inne prace, niż te które, są na tych odcinkach wcześniej wspomnianych”. Prace rozpoczną się na początku kwietnia, od razu po świętach. Pan Żmudziński nawiązał również do informacji o Polskim Ładzie, że Burmistrz nawiązał kontakt z Biurem Legislacji i zapytał, czy tam są może jakieś zapewnienia, „no bo nie da się ukryć, że w mediach pojawiają się informacje, że
ten Polski Ład prawdopodobnie może dokonać żywota”.  Pan Burmistrz odpowiedział, iż nie wie „w jakich mediach to pisało, natomiast my na konwencie burmistrzów, który miał miejsce tydzień temu mieliśmy tutaj, gościliśmy pana Wojewodę, który zapewnił,
że wnioski z Polskiego Ładu, które są złożone -zostaną zrealizowane, także tutaj nie ma żadnego myślę zagrożenia, aby te środki, które urzędy, czy samorządy otrzymały, żeby musiały je zwracać”. Radny Żmudziński wystąpił jeszcze z pytaniem „dotyczącym łatania dziur”, czy przewiduje się takie prace, bo pewnie lepiej, jak od pół roku Sołtys Sołectwa Szpital takie potrzeby zgłasza i zapewne pan Burmistrz się przekonał, jak jechał na spotkanie wyborcze, że nie zostało to zrobione.  Pan Burmistrz odpowiedział, że jeżeli chodzi o dziury i te wszystkie kwestie związane z naprawami po zimie, które omawiano na sesji lutowej, styczniowej- to ma nadzieję, że radni są zadowoleni z tego procesu, który się wydarzył w zakresie pracy równiarki na drogach gruntowych. Jeżeli natomiast chodzi o te dziury, które się pojawiły w asfalcie- to jest zapewnienie, że jutro ma się pojawić sprzęt, który będzie zaczynał je naprawiać. W kwestii lokalizację napraw pan Burmistrz poprosił, aby kontaktować się z panem Podkowińskim. Pan Żmudziński powiedział, że co do równiarki- to dzisiaj widział równiarkę na tzw. „Kościelnej w Gąskach”, a czy będzie zadowolenie, to będzie można powiedzieć jutro. Pan Burmistrz zaznaczył, iż równiarki pracują już od około trzech tygodni, ale Gmina jest rozległa, a wykonawców z takim sprzętem nie ma za dużo (ponad 83 km dróg).  Wyraził nadzieję, że pogoda będzie sprzyjała tym pracom.

Radny Stefański a propos łatania dziur przekazał, że ma informację od pani Sołtys z Więcławic, że była tam ekipa, ale tylko 2 dziury zostały załatane, a to trochę mało.
Pan Burmistrz odpowiedział, że ma informację na dzień dzisiejszy, że ten sprzęt, który ma przyjechać- to jutro właśnie ma trafić do Więcławic. Na pytanie radnego, czy to oznacza, że wszystkie dziury w asfalcie zostaną załatane pan Straszyński odpowiedział, iż nie chce obiecywać, że wszystkie, ale po to tam jedzie ten sprzęt, żeby to naprawdę dobrze zrobić. Radny zaznaczył, że tak przekaże to mieszkańcom.
Kolejno, poruszył temat ścieżki do Suchatówki i zapytał, co tam się zmieniło, czy coś się wyjaśniło. Burmistrz powiedział, iż oczekuje się na dokumenty, które do końca miesiąca mają trafić do Urzędu. Jeżeli już będą, to będzie wiadomo co dalej z tym
tematem będzie się robić. Wyjaśnił, że mówi o dokumentach od rzeczoznawcy- osoby zatrudnionej do sporządzenia tego wszystkiego, o co proszono.  

Radny Pułaczewski oświadczył, iż rozmawiał z mieszkańcem ulicy Kolejowej i jemu wykonawca powiedział, że nadal nie ma uzgodnienia z PKP, co do odcinka przy jego domu i zapytał, czy to jest prawda. Burmistrz odpowiedział, że z jego wiedzy wynika, iż wszystkie uzgodnienia jeżeli chodzi o Koleje- są i poprosił, aby radny przekazał temu mieszkańcowi, że w Urzędzie może je obejrzeć. Radny zapytał jeszcze o drogę do tego mieszkańca, na co Burmistrz stwierdził, że trudno mu odpowiedzieć, bo nawet
jest mu ciężko wyobrazić sobie, jak można by tego nie zrobić, bo tam jest inwestycja liniowa i nie można go ominąć, jeżeli chodzi o ulicę Kolejową.  

Radny Tomasik nawiązał do spotkania Burmistrza z panem Wojewodą
i zapytał, czy panowie rozmawiali może o tych pieniądzach za wybory dla klubów sportowych i dla Kół Gospodyń Wiejskich.  Pan Burmistrz odpowiedział, że tematu tego nie poruszano i na konwencie burmistrzów także nie. Miał jednak informację, że
jeżeli chodzi o Koła Gospodyń- to ma wypłacać Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, natomiast jeżeli chodzi o te pozostałe środki- to takiej wiedzy nie posiada. Pan Pułaczewski zgłosił, że dzisiaj ogłoszono taki program, iż Koła Gospodyń Wiejskich mają otrzymać jakieś dodatkowe pieniądze i na skalę kraju jest to chyba około 300 milionów zł. Pan Tomasik stwierdził, że to „nie te pieniążki”.  

Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała o to, kto jest w tej chwili Sekretarzem. Pan Burmistrz odpowiedział, że nie ma Sekretarza w Urzędzie, jest wakat na tym stanowisku. Kolejno, radna zapytała o to, kiedy ogłoszony zostanie nabór, bo jest na to 3 miesiące. Pan Burmistrz przyznał, że jest na to 3 miesiące, ale zostawia tą sprawę po wyborach.  Na pytanie o organizację pracy Urzędu w tym czasie, pan Straszyński zapewnił, że „dajemy sobie na razie radę, także tutaj pani radna nie ma takiego
zagrożenia, żeby Urząd nie funkcjonował, także myślę, że to jest dobry krok, aby zostawić to stanowisko do obsadzenia po wyborach”. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała, czy wówczas będzie nabór, na co otrzymała odpowiedź, iż „no tak, oczywiście”. Na kolejne pytanie, czy przewiduje się może awans wewnętrzny- pan Burmistrz powiedział, iż wszystko zależy „jak to się wyklaruje”. Radna poruszyła jeszcze kwestię funkcjonowania Urzędu do czasu zaprzysiężenie Burmistrza i otrzymała wyjaśnienie, że do tego czasu „funkcje są jakby tutaj przydzielone, dlatego tutaj nie ma zagrożenia, że nie będzie funkcjonowania Urzędu.”

Radny Chrzanowski wystąpił z zapytaniem odnośnie Polskiego Ładu, gdzie „sprawa jest w toku” i zapytał o to, jak wygląda sytuacja z ulicą Dreckiego. Pan Straszyński odpowiedział, że to jest właśnie jedna z tych spraw, na które oczekuje się w Polskim Ładzie, jeżeli chodzi o złożenie tych dokumentów przez biuro legislacji. Urząd jest przygotowany w 100% do tego, aby ogłosić przetarg, natomiast trzeba dostać zgodę z Ministerstwa. Jak tylko ona będzie- to ogłoszone będą te przetargi. Radny Chrzanowski wyraził nadzieję, że będzie to jak najszybciej.

 Radny Gremplewski „w oczekiwaniu na Polski Ład” - przyłączył się do wcześniejszych wystąpień kolegów o załatanie ubytków w tej drodze dojazdowej do Klubu Senior+ i w jego okolicach, gdzie są spore ubytki, a aut jest tam dużo.  Burmistrz przyznał, że był
tam dzisiaj i sam to widział i myśli, że to będzie zrobione.  

Nie było więcej pytań i na tym dyskusja została zamknięta i Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia informacji Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny. Podsumował, że udział w głosowaniu wzięło 14 radnych- 12 radnych głosowało „za”, a 2 radnych wstrzymało się od głosu i tym samym informacja ta została przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.

Ad 5. Sprawozdanie z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2023.

Prowadzący nadmienił, że informacja ta została przedstawiona na ostatnim, wspólnym posiedzeniu Komisji Rady w poniedziałek przez panią Martynę Waloch-Małolepszą. Zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.

Radny Stefański powiedział, że na wspólnym posiedzeniu Komisji pytał o środki przekazane KS Gniewkowo w ramach tego projektu, czy inne kluby też były brane
pod uwagę, czy był jakiś konkurs ogłoszony w tej kwestii, czy tylko zapytanie. Pan Burmistrz poprosił o udzielenie odpowiedzi przez panią Waloch-Małolepszą, która wyjaśniła, że był ogłoszony w tej sprawie konkurs i była zgłoszona tylko jedna oferta.
Nie było więcej pytań, dyskusja została zamknięta i następnie przystąpiono do
głosowania nad przyjęciem sprawozdania. Udział w tym głosowaniu wzięło 14 radnych- 13 radnych głosowało „za”, a 1 radny wstrzymał się od głosu. Tym samym sprawozdanie zostało przyjęte. Sprawozdanie to stanowi załącznik nr 6 do protokołu, a imienny wykaz głosowanie w sprawie jego przyjęcia- załącznik nr 7.

Ad 6. Informacja na temat realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest za rok 2023.

Przewodniczący Rady oznajmił, że informacja na temat realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest za rok 2023
również została przedstawiona na wspólnym posiedzeniu Komisji Rady w ostatni poniedziałek przez panią Kierownik Magdalenę Kłosowską. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia informacji i od razu otworzył dyskusję. Nie było pytań, ani uwag do informacji i dyskusja została zamknięta. Przewodniczący zapowiedział następnie głosowanie nad jej przyjęciem.  Podsumował, że udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i wszyscy radni głosowali „za” i tym samym informacja na
temat realizacji programu usuwania wyrobów zawierających azbest za rok 2023 została przyjęta jednogłośnie.

Informacja stanowi załącznik nr 8 do protokołu, a imienny wykaz głosowania w sprawie jej przyjęcia- załącznik nr 9.

Ad 7. Informacja na temat stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w
Gminie Gniewkowo za rok 2023.

                                       Przewodniczący przekazał, iż zwyczajowo- ta informacja składa się z 2 części: przygotowanej przez Komendanta Komisariatu Policji
w Gniewkowie oraz Komendanta Gminnego OSP w Gniewkowie. Dodał, że te informacje będą przyjmowane oddzielnie i zostały wcześniej omówione na wspólnym posiedzeniu Komisji w poniedziałek. Informacje z zakresu działań Policji przedstawił Zastępca Komendanta Komisariatu w Gniewkowie- pan Mariusz Piernik, natomiast informacja na temat działalności OSP została przedstawiona przez panią Kierownik Beatę Jaworską z uwagi na to, że pan Komendant ze względów zdrowotnych nie mógł być obecny na posiedzeniu.

Następnie prowadzący otworzył dyskusję- najpierw na temat informacji przygotowanej przez Policję.

Radny Stefański nadmienił, że nie będzie się odnosił bezpośrednio do tego materiału, choć może trochę tak, bo pochwalił pana Komendanta za działania jeśli chodzi o zwalczanie przestępstw narkotykowych. Tak się składa, że uczestniczył w dwóch
sesjach- również w Powiecie i akurat tam Komendant sprawozdawał te same materiały, gdzie akurat zanotowano wzrost tych przestęp. Komendant powiedział też o jednej rzeczy, która go zaintrygowała, że jeśli chodzi o zdarzenia drogowe, że liczba samobójstw na drogach jest trzykrotnie większa od faktycznej liczby ofiar, które nie są samobójcami. Jest to więc zjawisko niepokojące- 30 osób popełniło samobójstwa i chyba 10 zginęło na drogach. Radny dodał, że pozwolił sobie na przekazanie tego w odniesieniu do omawianej informacji, na co Przewodniczący uznał, że to bardzo cenna uwaga. Następnie zamknął dyskusję i zapowiedział głosowanie nad przyjęciem informacji Komendanta Komisariatu Policji w Gniewkowie. Dodał też, że informacje te dostępne są Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce związanej z materiałami na sesję. W momencie przystąpienia do głosowania wystąpiły problemy techniczne- radny Pułaczewski nie mógł użyć tabletu do oddania głosu. Po udzieleniu pomocy przez informatyka panel się włączył i wszyscy radni zagłosowali. Przewodniczący Rady podsumował, że udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i wszyscy
jednogłośnie głosowali za przyjęciem informacji. Informacja stanowi załącznik nr 10, a imienny wykaz z tego głosowania- załącznik nr 11.

Następnie przystąpiono do omawiania kolejnej informacji- przygotowanej przez Komendanta Gminnego OSP pana Sławomira Kościńskiego, która również
dostępna jest w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego prowadzący obrady zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i tworzył dyskusję.

Radny Gremplewski przypomniał, że na posiedzeniu Komisji pytał o termin realizacji inwestycji rozbudowy remizy w Gąskach i uzyskał odpowiedź, ale jeszcze
nasunęło mu się jedno pytanie, które padło na spotkaniu przedwyborczym w
w Kijewie o dofinansowanie wozu bojowego dla tej jednostki. Strażacy starają się o dofinansowanie, a w naszej WPF nie znalazł zabezpieczenia finansów na ten cel. Pan Burmistrz oświadczył, że podpisał akces zakupu takiego samochodu. Czeka teraz
na informacje od pana Komendanta PSP z Inowrocławia, bo OSP Kijewo jest
na liście rezerwowej i po wyborach będzie wiadomo, czy uzyska to dofinansowanie i wtedy, kiedy będzie już potwierdzenie- „będziemy szukać środków w budżecie, aby zabezpieczyć te środki, ten wkład własny samorządu, aby móc kupić ten samochód”. Radny zapytał o cenę takiego pojazdu i pan Straszyński podał, że na tą chwilę jest to kwota 200.000 zł. Przewodniczący Rady zapytał, czy to kwota dofinansowania, na co otrzymał wyjaśnienie, że dofinasowanie to 650.000 zł. Nastąpi sprzedaż tego samochodu, który teraz ma jednostka i ta różnica będzie tym wkładem własnym naszego samorządu. To może się jednak zmienić w jedną, jak i w drugą stronę.

Nie było więcej pytań i dyskusja została zamknięta, a następnie przystąpiono do głosowania. Przewodniczący podsumował, że udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i wszyscy głosowali za przyjęciem informacji dotyczą bezpieczeństwa porządku
na terenie miasta i Gminy Gniewkowo za rok 2023 w zakresie informacji przygotowanej przez OSP. Przyjęta informacja stanowi załącznik nr 12, a imienny wykaz przeprowadzonego głosowania- załącznik nr 13.

Ad 8. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2024 rok.

Przewodniczący Rady zaznaczył, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej. Zaproponował, aby odstąpić od przedstawienia tego projektu i od razu otworzył dyskusję.
Pani Skarbnik poprosiła o uwzględnienie autopoprawki i wskazała, że w uzasadnieniu w rozdziale 85158 proponuje się przesunięcie środków w wysokości 8424,56 zł
z zakupu usług pozostałych do paragrafu powinno być 2710. Przewodniczący Rady poprosił o powtórzenie poprawnego zapisu. Pani Kucharska zaznaczyła, że w „załączniku wydatkowym” jest prawidłowo, natomiast w uzasadnieniu wkradł się błąd. Radny Pułaczewski zapytał o finansowanie Orlika, o całościową kwotę tego przedsięwzięcia, czy udziału Gminy w tym zadaniu. Jest zapisana kwota miliona złotych i radny zapytał, czy to jest całość, czy też nasz wkład własny. Pan Burmistrz odpowiedział, że wkład własny to milion i milion Gmina powinna otrzymać z dofinansowania. Taki jest kosztorys na to zadanie. Pan Pułaczewski zapytał też o źródło finansowania, na co pan Burmistrz podał, że to Ministerstwo Sportu, ale radny zaznaczył, że chodziło mu o wkład Gminy, skąd będą pieniądze. Pan Straszyński wskazał na zapis w WPF na rok 2025.

Radny Gremplewski poprosił o doprecyzowanie tej odpowiedzi, bo radny Pułaczewski akurat zadał pytanie, które miał przygotowane i chciałby dopytać o ten milion złotych, który jest zapewniony ze strony Gminy. W uzasadnieniu jest taki zwrot „zwiększa się limit zobowiązań na 2025 rok o kwotę miliona złotych”.  Zaznaczył, że niepokoi go zwrot „limit zobowiązań”, czy to znaczy, że Gmina jakieś dodatkowe zobowiązania kredytowe będzie zaciągać na tą inwestycję. Pani Kucharska wyjaśniła, iż „limit
zobowiązań wykazanych w przedsięwzięciach WPF oznacza, że będziemy po prostu realizować inwestycje i w związku z realizacją tej inwestycji powstaną zobowiązania w postaci płatności faktury”.

Nie było więcej chętnych do zabrania głosu, wobec czego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przystąpił do głosowania nad projektem uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2024. Podsumował, że w głosowaniu udział wzięło 14 radnych- 12 radnych głosowało „za”, a 2 radnych wstrzymało się od głosu. Stwierdził, że uchwała Nr LXXXVI/519 / 2024 zmieniająca uchwałę w sprawie budżetu na rok 2024 została podjęta. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 14 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 15.

Ad 9. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2024-2034.

                                       Przewodniczący Rady nadmienił, iż radni otrzymali projekt uchwały i przedyskutowali go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią projektu umieszczoną w BIP-ie, dlatego zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.

Nie było chętnych do zabrania głosu- dyskusja została zamknięta i przystąpiono do głosowania nad przyjęciem uchwały Nr LXXXVI/520/2024 w sprawie w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2024-2034. Udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i 13 radnych głosowało „za”, a 1 radny wstrzymał się od głosu. Podjęta jednogłośnie uchwała stanowi załącznik nr 16 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 17.

Ad 10. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Miasta Torunia na częściowe pokrycie kosztów działania Izby Wytrzeźwień w 2024.

                               Prowadzący oznajmił, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.

Dodał, że projekt został przygotowany przez panią Martynę Waloch-Małolepszą,
która to szczegółowo odpowiadała na pytania radnych podczas Komisji.
Z uwagi na to, że nie było pytań- prowadzący zamknął dyskusję i zarządził głosowanie. W głosowaniu za przyjęciem uchwały Nr LXXXVI/521/2024 w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Miasta Torunia na częściowe pokrycie kosztów działania Izby Wytrzeźwień w 2024 udział wzięło 14 radnych i 14 radnych głosowało „za” i tym samym uchwała została podjęta. Uchwała stanowi załącznik nr 18 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 19.

 Ad 11. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu w sprawie analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym Gminy Gniewkowo.

                                  Przewodniczący nadmienił, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogą zapoznać się z treścią umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jego przedstawienia i od razu otworzył dyskusję. Dodał, że uchwała była referowana i omawiana przez urbanistę-pana Pawła Łukowicza i panią Kierownik Magdalenę Kłosowską.

Nie było pytań do tego projektu i dyskusja została zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Udział w głosowaniu wzięło zatem 14 radnych i wszyscy jednogłośnie głosowali za przyjęciem uchwały Nr LXXXVI/522/2024 w sprawie analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym Gminy Gniewkowo. Tym samym uchwała została podjęta. Uchwała stanowi załącznik nr 20 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 21.

Ad 12. Interpelacje i zapytania radnych.

                                     Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś z radnych chciałby przedstawić interpelację, bądź złożyć zapytanie. Przypomniał, że zgodnie z art.24 ustawy o samorządzie gminnym powinno być to złożone na piśmie. Dodał, że taką interpelację złożył radny Stefański.

Radny oświadczył, że interpelację złożył 7 marca i 12 marca została ona przekazana przez pana Przewodniczącego panu Burmistrzowi, więc chyba dzisiaj upływa termin odpowiedzi na nią. Kolejno odczytał treść tej interpelacji, która stanowi załącznik nr 22 do protokołu.  Z-ca Burmistrza poinformował radnego, że otrzyma odpowiedź na piśmie, na co pan Stefański zaznaczył, że termin tej odpowiedzi upływa dziś. Radny powiedział, że to taki jego „skrót myślowy”, bo jak widać nie zna się na finansach i zwracając się do pani Skarbnik powiedział, że otrzymaliśmy pieniądze na drogi, następnie je wydano, bo są w już zobowiązaniach, a nie było ich na koncie na koniec roku. Pan Burmistrz oświadczył, że radny otrzyma odpowiedź na interpelację na piśmie i to zostało dzisiaj do biura Rady złożone. Pan Stefański ponownie zaznaczył, że dziś winien tą odpowiedź już mieć. Przewodniczący zaznaczył, że w biurze Rady dzisiaj pisma nie było, na co radny stwierdził, że „nie chcę tego nawet nazwać”.

 Ad 13. Wolne głosy i wnioski.

                                    Radny Gremplewski powiedział: „jako, że to jest ostatnia nasza sesja to kilka pytań na koniec rzeczywiście chcę, żeby wybrzmiały i żebyśmy z mieszkańcami otrzymali jakieś odpowiedzi”.  Pierwsze pytanie radnego dotyczyło chodnika przy DK15, co do którego ostatnio dowiedział się, że znowu jest jakaś zmiana jeżeli chodzi o projekt, że on teraz ma być od bramy do bramy ogrodów działkowych. Jeżeli tak nie jest, to poprosił o wyprowadzenie go z błędu. Pan Burmistrz odpowiedział, że projekt się nie zmienił, czyli tak jak zakładano będzie „od ulicy Działkowców do ulicy Działkowców”.  Projekt w pierwszej wersji miał być do końca bramy ostatniej, do końca płotu na ulicy Inowrocławskiej z uwagi na to,że Generalna Dyrekcja Dróg nie zezwoliłaby na połączenie tego odcinka z placem przy Orlenie.  Natomiast ostatnia wersja, ta najbardziej aktualna- zakłada już połączenie tego chodnika z tym placem i to jest jedyna zmiana, która  jest na lepsze, bo to generalnie jest bardziej bezpieczna sytuacja, bo z tego placu przy Orlenie od razu będzie  można przejść na chodnik, który będzie szedł aż do ulicy Działkowców.
Pan Gremplewski poprosił jeszcze o zdementowanie jednej informacji, jaka do niego dotarła od osób, które rozmawiały, czy to z drogowcami, czy też mówił,  że rozmawiały z panem Burmistrzem. Burmistrz zaznaczył, że osoby, które przychodzą do Urzędu mają możliwość zapoznania się z projektem. Radny zapytał jeszcze o przejścia dla pieszych w związku z tym projektem, czy tutaj się coś zmienia. Pan Straszyński odpowiedział, że tutaj się zmienia, bo to przejście, które jest bliżej ulicy Chopina-to tego przejścia nie będzie i będzie od razu to przejście za zakrętem z ulicy 700-lecia. Przejście dla pieszych na ulicę Działkowców zostaje. Pan Burmistrz powiedział, że nie wszyscy z tego będą zadowoleni, bo będąc ostatnio na spotkaniu z działkowcami nie wszystkim się ten pomysł spodobał. Trzeba też pamiętać, że ta pierwsza brama, która jest od razu przy ulicy 700-lecia- ona będzie wyłączona z ruchu, ona będzie zamknięta, ale jak już mówił wcześniej-„to nie my ustalamy zasady, tylko ustalają zasady, ustala zasady Generalna Dyrekcja Dróg”. Teraz mamy dwie bramy, a będzie tylko jedna. Z uwagi na to, że nie wszyscy będą zadowoleni- radny Gremplewski podkreślił, że „nadrzędnym dla nas powinno być też bezpieczeństwo i myślę, że pod tym kątem patrząc, to powinniśmy po prostu to zrealizować”. Pan Burmistrz zgodził się z radnym w tej kwestii.

Kolejno, pan Gremplewski wystąpił z pytaniem o Park Leśny, o którym rozmawiano z panem Nadleśniczym. Z tego, co zrozumiał jeszcze nie ma takiego projektu i kosztorysu tego przedsięwzięcia, ale według jego rachub (skoro plac za USC i teatr letni kosztował 650.000 zł) - Park Leśny to wydatek około 2,5- 3 mln zł.  Jeżeli to się potwierdzi, że takie te koszty będą, to część finansów spadnie na Gminę i zapytał, czy jest pomysł na to, skąd zdobyć takie pieniądze, czy Gmina przygotowana jest na wkład własny w to zadanie. Pan Burmistrz odpowiedział, że na dzisiaj te prace przy tym miejscu się już rozpoczęły. Pierwsze płoty przy ulicy Zielonej zostały zdemontowane, a kolejnym etapem będzie uporządkowanie tego terenu. Jak radny zauważył- na tych konsultacjach nie było mowy w żadnym momencie o kosztach. To jest tylko pewien pomysł, zamierzenie, które razem z panem Nadleśniczym wykreowano. Pan Nadleśniczy już zdobył środki na ten cel w wysokości 450.000 zł i te środki mają być wkładem własnym do tego programu, czy do tego projektu, na który ewentualnie by można pozyskać środki ze źródeł zewnętrznych. A takimi źródłami zewnętrznymi może być Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska, Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska, mogą być programy unijne, na które tak bardzo się oczekuje. Tak naprawdę ten wkład własny jest pół miliona, przy 95% dofinansowaniu takich miękkich rzeczy, to jest inwestycja 10 milionowa. Z racji konsultacji z panem Nadleśniczym planuje się doprowadzić do tego, aby to wycenić i dlatego pytał o te koszty, żeby wycenić w ogóle ten cały program. Kwestie naszych możliwości finansowych, żeby wykorzystać te środki z Lasów Państwowych będą czynione starania, aby jakiekolwiek środki pozyskać, żeby już tam się coś rozpoczęło. Natomiast pierwsze, co trzeba tam zrobić- to jest na pewno uporządkowanie tego terenu.

Pan Gremplewski przekazał, że mieszkaniec zgłosił mu problem z wjeżdżającymi na chodnik przy osiedlowej Żabce i przy sklepie Viando na osiedlu 700-lecia ciężkimi samochodami dostawczymi. Ma obawy, że po prostu te pojazdy popsują chodnik, który tam jest zrobiony. Radny zapytał, czy jest możliwość zamknięcia tego chodnika dla ruchu ciężkich pojazdów. Dodał, że „tam z boku jest miejsce, które może zostać ewentualnie zarezerwowane na poczet parkowania tych pojazdów tu dostawczych i stamtąd może być ewentualnie towar donoszony, to jest niedaleka droga”. Zapytał, czy ewentualnie na przeszkodzie czegoś takiego stoją może jakieś przepisy, czy względy przeciwpożarowe, albo inne względy, które mogłyby nie dopuścić do tego, że tam możemy ten wjazd zabezpieczyć. Pan Burmistrz stwierdził, że te wszystkie towary, które przyjeżdżają do tych sklepów są po prostu ciężkie i te samochody podjeżdżają jak najbliżej tych sklepów, żeby tego tak nie dźwigać. Tam podjeżdża wózek widłowy i ten cały towar do tego sklepu podaje. Natomiast gdyby miało się to robić z ulicy- to powodowałoby blokowanie samej ulicy. Pan Gremplewski zaznaczył, że mówił o tym wjeździe do Klubu Senior plus, gdzie można byłoby ewentualnie zrobić kopertę i stamtąd ewentualnie mógłby ktoś przenosić, czy dowozić ten towar, o to mieszkańcowi chodziło. Pan Burmistrz zapewnił, że to rozumie, ale to oznacza pokonanie dużej odległości z towarami, a jeżeli ktoś zepsuje ten chodnik, to będzie musiał go naprawić, a złotego środka na pewno się tu nie znajdzie. Pan Gremplewski podkreślił, że na coś takiego mieszkańcy się nie godzą, żeby coś, co zostało zrobione i coś, co funkcjonuje- po prostu było niszczone. Pan Straszyński uznał, że to raczej jest temat do dyskusji i jeżeli miałby tam być wprowadzony zakaz zatrzymywania się pojazdów.

Kolejne pytanie radnego Gremplewskiego dotyczyło placu zabaw, który miał być zrealizowany ze środków LGD, co jednak „nie wypaliło”. Zapytał, czy jest jakiś pomysł inny na realizację tego przedsięwzięcia, zdobycie środków. Pan Burmistrz poinformował, że odwołał się od tej decyzji LGD, bo uważa ją za niesłuszną i złożono w tej sprawie protest. „Natomiast oczywiście, na te wszystkie rzeczy, które pan mówi, jeżeli chodzi o place zabaw- to jak najbardziej, jesteśmy przygotowani i śledzimy wszystkie możliwe źródła finansowania i tutaj pod względem formalnoprawnym jesteśmy przygotowani do tego, żeby złożyć taki wniosek”.

„Ostatnie, takie bardziej prozaiczne, techniczne pytanie” radnego Gremplewskiego dotyczyło zgłoszenia awarii oświetlenia przy bloku nr 2 na osiedlu 700-lecia. Radny zaznaczył, że to jedna z tych lamp, które udało nam się zmodernizować i zamienić to oświetlenie na ledowe i poprosił o interwencję, o naprawę tego oświetlenia, bo ono tam oświetla dosyć duży obszar. Pan Burmistrz oświadczył, że takie sytuacje zgłaszane są na platformę i firma Enea Oświetlenie ma 7 dni na naprawę takich lamp.

Radny Gołaś przekazał, że ma takie informacje od mieszkańców Markowa, iż pan Burmistrz rozmawiał z nimi odnośnie budowy boiska, i że mają od niego zapewnienie, że takowe boisko powstanie w tym roku. Radny zapytał, czy to prawda. Pan Straszyński odpowiedział, że „raczej no nie mówiliśmy, że w tym roku, powiedzieliśmy, że złożyliśmy stosowne dokumenty”. Taką informację przekazał osobom, które były na spotkaniu. Pan Gołaś stwierdził, że widocznie źle zrozumieli pana Burmistrza, bo już się cieszyli, że takie boisko powstanie. Pan Burmistrz zapewnił, że jeżeli będzie możliwość pozyskania środków na takie boisko, to oczywiście będą czynione starania, aby je pozyskać.

Radny Gołaś drugie pytanie skierował do pana Wiceburmistrza i zapytał, czy sprawa przystanków w Gęzewie posunęły się do przodu, żeby tam się autobus zatrzymywał, o czym miał rozmawiać w Starostwie. Pan Tomczyk powiedział, że był w tej sprawie w Starostwie, ale nie ma jeszcze konkretnej odpowiedzi.

Radny Stefański zwracając się do pani Skarbnik zadał „teoretyczne pytanie, takie czysto hipotetyczne”, czy gdyby Gmina otrzymała pieniądze z Polskiego Ładu na jakieś zadanie i przesunęła realizację tego zadania na rok następny, to czy te środki można na przykład przeznaczyć na spłatę debetu, wziąć debet w roku następnym i dopiero zapłacić za to zadanie. Pan Burmistrz odpowiedział, iż „nie, nie możemy”, natomiast pani Skarbnik stwierdziła, że jest to dość trudne pytanie i złożone, który należałoby przeanalizować – „także jednorazowo się nie da na to odpowiedzieć”.

Radny Bożko zgłosił, że ma 2 pytania- jedno jest odnośnie przystanku na postój taksówek, a drugie to zgłoszony już problem studzienki przy pomniku Powstańców Wielkopolskich. Pan Burmistrz odpowiedział, że zna temat studzienki, a kwestia przystanku jest procedowana w Starostwie. W uzupełnieniu pytania- pan Przewodniczący dopytał, czy jest to w gestii GDDKiA. Pan Burmistrz potwierdził, ale zaznaczył, że to się proceduje i nie chciałby na ten moment się wypowiadać.

Radny Otremba zgłosił, że też ma 2 pytania- „w sumie takie tylko refleksje”. Jedno dotyczyło kwestii przystanku w Lipiu, który procedowano ostatnio i zapytał, czy ten autobus tam zawraca. Wiceburmistrz odpowiedział, że na tą chwilę wysypano tam kruszywem, żeby mógł zawracać. Drugie pytanie było „takim przypomnieniem”, choć radny nie wiedział, czy do wykonawcy tej drogi w Lipiu był zgłoszony problem wody, która staje na tej posesji pierwszej zaraz za sklepem. Z informacji od mieszkańców radny wie, że ta woda nadal nie odchodzi. Pan Tomczyk zapewnił, iż zgłoszono to do wykonawcy, bo ta droga jest na gwarancji. Pan Otremba powiedział, że to było już jakiś czas temu, dlatego się dopytuje, bo nie wie, czy temat nie został zapomniany. Radny podzielił się też refleksją, bo jeśli dobrze zrozumiał- to radny Stefański nie dostał odpowiedzi w terminie na złożoną interpelację. Wiceburmistrz oświadczył, że dziś w biurze podawczym ta odpowiedź została złożona, bo musi być ona udzielona panu Przewodniczącemu.

Radny Tomasik także zgłosił, że ma do przekazania 2 kwestie. Dzisiaj widział przy DK15 prace przy montażu tych lamp, które miały doświetlać przejścia
dla pieszych. Zapytał, kiedy planowane jest zakończenie tych prac.  Pan Tomczyk przekazał, że pierwotna informacja z Generalnej Dyrekcji była taka, że do końca marca, natomiast na tą chwilę nie ma informacji, czy tak będzie, ale prawdopodobnie tak.
Pan Tomasik zaznaczył, że jest jedynym w tym gronie radnym, który nie będzie się ubiegał już o reelekcje w kolejnej kadencji, dlatego z tego miejsca podziękował kolegom, koleżankom radnym, wszystkim kierownikom, panu Zastępcy, panu
Burmistrzowi i przede wszystkim mieszkańcom, którzy 5 lat temu mu zaufali. Wyraził nadzieję, że tego zaufania nie zawiódł. „To były mury, których niekoniecznie, gdzieś
tam udało się przeskoczyć, które niekoniecznie udało się zburzyć, ale 5 lat kolejne życzę tutaj wszystkim powodzenia w nadchodzących wyborach i żebyśmy to zmieniali to Gniewkowo wspólnie na lepsze; dzięki bardzo te 5 lat dla wszystkich”.  Radni podziękowali sobie wzajemnie i wypowiedź pana Tomasika nagrodzili brawami.
Radny Orent zgłosił, że przy drodze nad torami w Suchatówce nie świecą wszystkie lampy. Zapytał też, czy dobrze zrozumiał jeśli chodzi o te przejście dla pieszych, jak ten chodnik będzie robiony, czy była mowa o przejściu ze światłami przy Interlight.  Wyjaśniono, że nie o to przejście chodziło, tylko o „te bliżej tutaj”.

Zwracając się do Burmistrza radny Pułaczewski nawiązał do pytania, jakie zadano Burmistrzowi na spotkaniu o artykuł z Gazety Wyborczej. Radny zaznaczył, że go sobie w końcu przeczytał, choć pan Burmistrz nazywa to paszkwilem. Artykuł jest podpisany, wypowiadają się w nim różne osoby, m.in. poseł Lenz, Minister Schreiber, ale także Wiesława Pawłowska. Chodzi o znajomość, czy działalność tych braci opisanych w artykule. Za działalność charytatywną dostali oni tytuł Przyjaciela Gniewkowskiego Sportu oraz Gniewkowskiego Anioła. Pani Wiesława Pawłowska teraz mówi w ten sposób, że gdy dowiedziała się o powiązaniach tych osób natychmiast zabroniła przyjmowania przyjęcia darowizn z niewiadomego pochodzenia od firmy i stowarzyszeń, bo musi działać zgodnie z ustawą o zapobieganiu praniu pieniędzy. Radny zapytał, czy działalność tych państwach na naszym terenie zostało jakby też ukrócona, czy gdzieś jeszcze jakieś mamy z tymi osobami kontakty. Pan Burmistrz oświadczył, iż nie będzie komentował słów pani Pawłowskiej, ale jak już powiedział na spotkaniu- nie będzie komentował tego artykułu i tego co w tym artykule ktoś napisał. „Z tego artykułu wynika tylko tyle, że wszyscy sponsorzy, którzy gdzieś przekazują jakieś pieniądze, na jakieś cele charytatywne mogą być przestępcami, także tutaj my takiej wiedzy nie posiadamy, dlatego też ja już na ten temat więcej nie będę mówił”. Pan Pułaczewski powiedział, że szczerze mówiąc nie odniósł takiego wrażenia, natomiast z tego artykuły wynika m.in. tyle, że ci państwo jakby przenikają do struktur samorządowych z różnymi projektami, darowiznami i tak dalej. Jego pytanie jest konkretne- czy w naszej Gminie nadal mają jakiekolwiek możliwości np. sponsorowania czegokolwiek. Pan Straszyński oznajmił, że wszyscy mają możliwości sponsorowania naszego lokalnego sportu i jeżeli ktoś przekazuje jakieś środki na sport na terenie naszej Gminy – „no to my się z tego bardzo cieszymy i to wszystko co mam w tym temacie do powiedzenia i tak jeszcze raz powiedziałem, w moim przekonaniu jest to artykuł na zlecenie i tego będę się tutaj trzymał i nie będę tego komentował bo to nie dotyczy naszego samorządu, nie dotyczy naszych tutaj osób”. Pan Pułaczewski zwrócił uwagę, że ci państwo dostali od nas nagrodę, więc jednak w jakimś sensie byli z nami powiązani. Dlatego trochę nie zgadza się z tym, że każdy kto sponsoruje nasz sport, czy cokolwiek w Gminie ma takie prawo, gdyż z tego artykułu m.in. wynika, że na tych osobach ciążą oskarżenia z Kodeksu Karnego, więc nie do końca chyba tak jest, że każdy kto będzie chciał u nas tego typu rzeczy robić- to powinniśmy się na to godzić.  Jakieś zasady powinno się tutaj wypracować, bo nie do końca podziela opinię pana Burmistrza. Pan Straszyński odniósł się jeszcze do tej wypowiedzi z uwagi na to, że już kiedyś radni, grupa radnych napisała pismo obciążające w pewien sposób osobę, która zasiadała w Radzie Nadzorczej naszej Spółki. Dzisiaj ta osoba ma wyroki, które wskazują na to, że nie był winny temu wszystkiemu, co radni wtedy zakładali. Tu nasuwa mu się pytanie, czy radny dzwonił do tej rodziny, która jest opisana w tym artykule, dowiedział się, czy wszystkie zarzuty, które są w tym artykule są prawdziwe, czy też nie. Prowadzący zasugerował zakończenie tego tematu, a pan Burmistrz jeszcze raz zaznaczył, że nie będzie „komentować czegoś, co ktoś pisze, a my mamy brać to za wiarę i pewnik to są, my nie znamy, ja nie znam osób tak głęboko, żeby wiedzieć, co te osoby prywatnie robią i tak samo państwo również takich informacji nie posiadają”.
Pan Pułaczewski zauważył, że pan Łukasz Schreiber oraz pan Lenz oraz pani Pawłowska także nie dzwonili do tych ludzi i nie dopytywali się kim są, a mimo wszystko jednoznacznie odcięli się od tej działalności i tyle. Burmistrz stwierdził, że „ci państwo się wypowiedzieli, ja nie komentowałem tego artykułu”.
Radny Bajerowski powiedział, że ma parę pytań do pana Burmistrza. Przekazał, że mieszkańcy Ostrowa wskazali mu drogę między domkami jednorodzinnymi naprzeciw plebanii, że tam część jest z płyt położona, a reszta jest gruntowa. Wjazd jest tam bardzo fatalny, bo woda stoi i koniec wygląda podobnie. Radny zapytał, czy będą czynione jakieś starania, żeby stan tej drogi poprawić. Pan Burmistrz powiedział, że jeżeli ta droga jest w posiadaniu Gminy Gniewkowo- to jak najbardziej ona zostanie wyrównana.

Pan Bajerowski zapytał też o to, kiedy będzie naprawiany zbieracz w Wielowsi koło świetlicy, co był przerwany w czasie jej remontu. Pan Burmistrz odpowiedział, że z jego informacji wynika, że temat ten jest u wykonawców tego zadania i ma nadzieję, że jak najszybciej zostanie to naprawione.

Pan Bajerowski zapytał także, czy jest przewidziane w tym roku założenie lampy na skrzyżowaniu Wielowieś, na wyjeździe z drogi w Wielowsi na skrzyżowaniu Gniewkowo-Kaczkowo, bo on jest nieoświetlony i fatalny. Pan Burmistrz zaznaczył, iż nie zna akurat wszystkich inwestycji, jeżeli chodzi o oświetlenie. Niektóre inwestycje polegające na doświetleniu są również planowane w funduszach
sołeckich, więc na tą chwilę nie jest w stanie odpowiedzieć.

Radny Bajerowski przekazał, że w Wielowsi, przy starej szkole jest drzewo, które jest prawie uschnięte często spadają z niego gałęzie i prosiłby o wycięcie tych gałęzi, lub nawet usunięcie całego drzewa. Pan Burmistrz zapewnił, że ta sprawa zostanie przekazana do działu ochrony środowiska.

Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz wróciła jeszcze do interpelacji radnego Stefańskiego i zapytała, czy odpowiedź już poszła do biura podawczego. Otrzymała na to pytanie potwierdzenie od Z-cy Burmistrza. Kolejno zapytała, czy oznacza to, że dzisiaj po prostu nie padnie odpowiedź na sesji, bo nie miała paść, czy może pan Tomczyk jej nie zna. Z-ca Burmistrza zaznaczył, że pismo otrzymano z biura podawczego i w taki sam sposób udzielono odpowiedzi- na biuro podawcze. Na pytanie radnej o to, czy nie może powiedzieć, jaka była ta odpowiedź- Wiceburmistrz odpowiedział, iż nie pamięta. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz nawiązała też do omawianego wcześniej artykułu i zwracając się do pana Burmistrza stwierdziła, iż to było bardzo prosto napisane, wystarczyło czytać ze zrozumieniem. Pan Straszyński uznał, że to jest zdanie radnej, a jego jest inne.

Radny Orent powiedział, że względu na to, że to już jest ostatnia sesja chciałbym tu wszystkim podziękować przede wszystkim Burmistrzowi i całemu samorządowi za współpracę i wszystkim radnym za współpracę, która owocowała w różny sposób.  Dodał, że również chciałby przeprosić za może niemiłe słowa, jakie padły z jego strony w tej kadencji.

Radny Otremba nawiązał do drogi Żyrosławice-Kawęczyn i podziękował za zasypanie tych dziur, choć jego zdaniem zakrawa to o niegospodarność, bo zostało to luzem zasypane i nieutwardzone. Po dwóch dniach wszystko wypłynęło. Radny zaznaczył, iż nie oczekuje odpowiedzi, na co pan Straszyński oświadczył, że jej udzieli, bo „generalnie my to zrobiliśmy tak jak potrafiliśmy najlepiej, natomiast nie zgadzam się absolutnie z tym, że te wszystkie dziury się pojawiły z powrotem”. Natomiast nie nie będą one teraz zalepiane asfaltem z uwagi na to, ponieważ tam za chwilkę rozpocznie się bardzo duża inwestycja. Radny podkreślił, że nie życzy sobie utwardzenia asfaltem, bo wystarczyła zagęszczarka, lub jakiś walec, który by zagęścił ten kamień, jaki był wrzucony.

Radny Stefański poprosił, aby jutro niezwłocznie odpowiedź na jego interpelację przesłać mu mailem jeśli to jest możliwe. Przewodniczący Rady zapewnił, że tak będzie, jak tylko przyjdzie ona fizycznie do biura Rady. Radny zwrócił uwagę, że jest w biurze podawczym, więc na pewno przyjdzie. Prowadzący obrady wyraził nadzieję, że rano zapewne będzie i radny może na niego liczyć.

Kolejno głos zabrała mieszkanka ulicy Makowej- pani J.G., która na sesję przybyła wraz z sąsiadami, aby zapytać kiedy ulica Makowa zostanie doprowadzona do użytku, ponieważ trzeci miesiąc są praktycznie odcięci od świata. Po inwestycji przeprowadzonej przez Przedsiębiorstwo Komunalne toną w błocie, droga została zdewastowana i nie mają dostępu do własnych posesji, nie mogą dalej prowadzić inwestycji związanych z budową domu, nie ma dojazdu, ani dojścia, a jak pada deszcz to wszystko spływa błotem. Do tych uwag odniósł się Prezes PK- pan Paweł Krawański, który stwierdził, że sytuacja nie jest prosta. Zapewnił, że rozumie sytuację mieszkańców i ma nawet komplet zdjęć drogi, bo na każde sygnały ze strony pana radnego Pułaczewskiego starano się reagować. Przedstawiciele Spółki byli tam na wizji, aby porównać ten stan. Przy istniejących warunkach gruntowych nie ma możliwości, aby taką pulpę błotną zagęścić do postaci docelowej i ta sytuacja ma miejsce od dwóch miesięcy, ponieważ były ponadnormatywne dla tej pory roku opady deszczu. „No przecież teraz nie będziemy tu zaklinać rzeczywistości, udawać, że nie padało, cały czas woda stoi, po całej Gminie pola są pozalewane, wszystkie kanały rowy powypełniane, więc jakby jest to pewien fakt”. W tych warunkach gruntowych nie ma możliwości zrobienia docelowej naprawy. Druga sprawa jest taka, że nawet kiedy tej naprawy dokonywano, to ta droga była rozjeżdżona sprzętem ciężkim.  Kiedy mieszkanka zaprzeczyła, pan Krawański zapewnił, że to prawda i ma na to zdjęcia, ma dowody, ma fakty, to pokazuje „jakie to są bieżniki, czym to jest rozjeżdżane, to nie jest samochód osobowy”. Pani J.G. stwierdziła, że to było rozjechane pojazdem z Przedsiębiorstwa, który był po śmieci.  Prezes uznał, że mieszkańcy mają inne zdanie, ale według niego, tak jak powiedział jest to rozjeżdżane tym sprzętem. Fakty są takie, że to nie wytrzymuje długo. Widział te koleiny wczoraj i widział je dzisiaj i nawet na dzisiaj tam była koparka uszykowana, ale wypadła awaria. W dniu jutrzejszym jest rozdysponowany sprzęt z operatorem i będzie to doprowadzone do takiej postaci, jak w przypadku takich warunków gruntowych to się da doprowadzić. Natomiast to nadal jest mokre, ponieważ nawet jak tam wyjeżdżano, to to błoto uderzało o błotniki. Inwestycja Przedsiębiorstwa była prowadzona obok drogi w dużej części i w części w poprzek, więc jakby doprowadzenie tej drogi do stanu docelowego- to nie jest wyłącznie kwestia Spółki tylko wspólna z Gminą, w związku z czym w dniu jutrzejszym rozpoczną się takie doraźne prace zabezpieczające, żeby te najgorsze dziury tam pod koniec zabezpieczyć, które są bardzo wielkie, nie przejedzie się tam samochodem osobowym. Jak to zostanie zrobione- „udamy się na wspólną wizję z przedstawicielami Urzędu i uzgodnimy, jak w docelowy sposób to naprawić”. Pan Prezes dodał, że być może na pierwszym odcinku, gdzie dziury są małe (od wjazdu od ulicy z Działkowców) uda się to zrobić równiarką Natomiast w dalszym odcinku, jak już odpowiadał wielokrotnie panu radnemu- trzeba zdecydować, czy będzie potrzebne korytowanie i nawiezienie kruszywa i zagęszczenie. Zapewnił też o dobrej woli i chęci naprawy drogi, co uniemożliwiły jednak bardzo trudne warunki pogodowe. W dniu jutrzejszym będzie robione wszystko, aby naprawić to do możliwie najlepszego stanu.  Głos zabrał następnie pan P.C., który zapytał, czy to będzie to samo kruszywo, które zostało wysypane na narożniku, które było elementami gruzu i błota, czy może to będzie normalne kruszywo, takie jak się stosuje w procesie naprawy dróg. Pan Prezes zapewnił, że będzie się starał, aby to było coś lepszego, niż cegła skruszona, która się zlasuje, czy też wapień. Prawdopodobnie lepszy byłby jakiś beton, natomiast to będzie to zastosowane jako docelowe kruszywo w docelowej naprawie, natomiast doraźnie „zastosowane będzie coś jakości powiedzmy nie najlepszej”, aby utwardzić drogę jak najlepiej się uda, a w kwestii szczegółowych rozwiązań technicznych trudno jest teraz składać jakieś deklaracje.  Pani J.G. powiedziała, że to co zostało wysypane pod domem już po tej inwestycji, kiedy radny Pułaczewski interweniował- to właśnie zrobiło najgorszą robotę, bo to było nieutwardzone, rzadkie, a jak pada deszcz- to tam można po prostu do pasa wpaść.  Wystarczyło wtedy tylko zebrać tą glinę, która została koparką wyciągnięta i trochę oczyścić i ona byłaby całkiem przejezdna, natomiast została właściwie zupełnie popsuta przez to, co było wysypane. Pan Krawański oznajmił, że z jego wiedzy wynika, że intencją operatorów było zasypanie tych największych kolein dowiezionym materiałem, natomiast próby dogęszczenia tego nie powiodły się ze względu na obecność wody i „mogliśmy jedynie mazać łyżką po tym błocie”. W tej chwili warunki są lepsze, już widać, że trochę powiało i przesuszyło i jutro dołożone zostaną wszelkie starania, żeby mieszkańcy odzyskali dostęp do nieruchomości.

Pan M.M. zwrócił się do pana Burmistrza informując, że w zasadzie ma 2 sprawy, choć może do pani Skarbnik, bo na ostatnim spotkaniu pan Burmistrz
odesłał go z pytaniem właśnie do pani Skarbnik o to jakie są koszty związane z prolongatą płatności do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, czy w ogóle są- procentowo i jaka to mniej więcej kwota jest. Pani Kucharska odpowiedziała, iż kwoty nie powie, bo nie ma przy sobie w tej chwili dokumentów, ale jeżeli chodzi o koszty prolongaty, jeśli są- to koszty w wysokości 50% należnych odsetek od przeterminowanych zobowiązań. Pan M.M. zapytał też o to, co się dzieje ze ścieżką do Suchatówki, bo pan Burmistrz się krótko wypowiada na ten temat.
Jest na sesji wykonawca i z tego co wiadomo, co wie wykonawca- to pan rzeczoznawca był w Urzędzie i złożył dokumenty. Pan Burmistrz twierdzi, że nie, dlatego poprosiłaby się do tego ustosunkował i ewentualnie to zdementować.  Zapytał ponadto, jak wygląda procedura, jeżeli już będzie ta informacja, bo ma być ona do końca tego tygodnia, czy to, co wycenił rzeczoznawca jest zobowiązująca dla Urzędu i zobowiązuje do wypłaty, czy wiąże się z tym jakaś procedura, w której będą negocjacje dopiero z wykonawcą tego odcinka. Pan Straszyński oświadczył, że tak, jak już powiedział- „my dokumentów żadnych nie posiadamy, wykonawca rozmawiał z nami na temat, na temat jakby przyszłości, realizacji tej inwestycji, natomiast my czekamy na tutaj już wnioski wynikające z tych przygotowanych przez pana rzeczoznawcę tego zadania dokumentów”.  Jak mówił już dzisiaj na początku sesji, czy później- „czekamy na dokumenty, jak będziemy je mieć i znać, to będziemy się do nich odnosić i na pewno wtedy będziemy spotykać się z byłym wykonawcą”.  

O głos poprosił również sam wykonawca- pan R.A. i zapytał, „czy zdążymy się do końca tygodnia, tam jakoś nie wiem- porozumieć, czy, czy bo to już mija termin”.  Pan R.A. zadeklarował, że może już podać nawet kwotę, którą pan biegły sądowy przedstawił mu telefonicznie. Pan Burmistrz ponownie zapewnił, iż nie ma tych dokumentów, a jeżeli będzie je miał- wtedy będzie umawiał się na spotkanie, żeby je przeanalizować i omówić. Wykonawca poinformował, że rzeczoznawca podał mu kwotę 168.706,72 zł i „tu coś było urwane właśnie z tej kwoty, bo było 172 tys.” Przewodniczący Rady zaznaczył, że z tego co pan Burmistrz powiedział- trzeba czekać na dokumenty, bo zleceniodawcą jest Urząd i to on musi otrzymać dokumenty.                      

Przewodniczący Rady podkreślił, że to padło wielokrotnie już podczas dzisiejszej sesji, że są to prawdopodobnie ostatnie obrady Rady VIII kadencji, która pod pewnymi względami okazała się historyczna. Przypomniał, że pierwsza sesja miała miejsce 21 listopada 2018 r. i rozpoczynał ją radny senior śp. Roman Kubicki, którego już nie ma w tym gronie. Rada odbyła 86 sesji, a do tego trzeba doliczyć 86 wspólnych Komisji Rady, co daje 172 spotkania i to już są setki godzin przy tym stole. Do tego trzeba jeszcze doliczyć pracę w Komisjach stałych, doraźnych. Z tego robi się wiele setek godzin spotkań, uroczystości gminnych, dyżurów radnych. W trakcie tej kadencji nastąpiły pewne nowości, których wcześniej nie było. Pojawiło się nagrywanie sesji, transmisja na żywo, online, dzięki której sesja właśnie w tym momencie obserwowana jest przez mieszkańców i nie tylko. Głosowania mają formę elektroniczną. W czasie tej mijającej kadencji dotknął wszystkich covid 19, wojna na Ukrainie, pojawiły się sesje zdalne. Pan Przewodniczący podziękował za okazane mu zaufanie i zapewnił, iż starał się, aby sesje przebiegały sprawnie i spokojnie, choć czasami może było więcej emocji. Przeprosił, jeśli kogoś uraził, czy sprawił przykrość, co nie było działaniem zamierzonym. Podziękował radnym i wyraził żal z nieobecności radnej Genowefy Myśliwy, która na pewno ogląda obrady, ale niestety stan zdrowia nie
pozwolił na przybycie.  Przewodniczący podziękował za pracę, dyskusje, wkład czasu, umiejętności radnych na rzecz budowania lepszego życia w naszej Gminie.
Czas i historia oceni tą kadencję, czy jej działania były adekwatne i słuszne. Podziękowania skierował też do pracownika biura Rady. Następnie zwrócił się z nimi do pana Burmistrza, Zastępcy, pani Skarbnik, pani Sekretarz, która przeszła na emeryturę, a także do kierowników i pracowników Urzędu, na których Rada mogła zawsze liczyć, i którzy chętnie służyli radnym swoją wiedzą i pomocą.  Zwracając się do radnych- życzył im zdrowia, pomyślności, satysfakcji, spokoju, a tym którzy zdecydowali się kandydować w najbliższych wyborach samorządowych życzył powodzenia. Poprosił też wszystkich radnych o pozostanie już po sesji, aby wykonać wspólnie pamiątkowe zdjęcie dla potomnych.

Przewodniczący Rady zwrócił też uwagę na przedświąteczny czas i podziękował za wszelkie życzenia wielkanocne, jakie wpłynęły do biura Rady. Złożył też związane ze Świętami Wielkanocnymi życzenia m.in. radości, nadziei, wiary w dobro i drugiego człowieka.

Następnie wraz z panem Burmistrzem wymieniając kolejno radnych- wręczali symboliczne, okolicznościowe podziękowania i podkreślił, że ta praca czasem nie jest łatwa, czasem jest niewdzięczna, dlatego jeszcze raz skierował wielkie ukłony. Nadmienił, że podziękowania dla radnej Genowefy Myśliwy przekaże osobiście. Podziękowania dla pana Przewodniczącego wręczył pan Burmistrz.

Ad 14. Zakończenie obrad.

Wobec wyczerpania się porządku obrad– Przewodnicząc Rady o godz. 17⁴⁰   zakończył LXXXVI sesję- prawdopodobnie ostatnią w tej kadencji, dziękując wszystkim za pracę na wspólną rzecz.

Protokołowała: J.Stefańska