Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół  zdalnego, wspólnego posiedzenia Komisji Rady
 w dniu 31 stycznia 2022 r.

O godz. 16⁰⁰  Przewodniczący Rady  rozpoczął posiedzenie sprawdzając stan zalogowanych na platformie uczestników.
W posiedzeniu brali udział radni oraz zaproszeni goście - zgodnie z załączonym wykazem.
Na początku Przewodniczący Rady nadmienił, że posiedzenie odbywa się w związku z wnioskiem o zwołanie sesji nadzwyczajnej, a materiały radni otrzymali drogą elektroniczną. Kolejno podał informacje za okres międzysesyjny:

-z MSWiA wpłynęła zapowiadana- pozytywna opinia Komisji Heraldycznej w sprawie projektu sztandaru Gminy. Na następną sesję przygotowana będzie uchwała w sprawie przyjęcia tego sztandaru; poczynione zostały również wstępne ustalenia związane z wyłonieniem wykonawcy sztandaru;

-radny Tomasz Gremplewski otrzymał na maila skan umowy użyczenia ze Stowarzyszeniem Wędkarskim „Okoń” zgodnie z prośbą zgłoszoną na XLVIII sesji. Radny to potwierdził i podziękował za otrzymany dokument.

                                               Omawianie materiałów na sesję rozpoczęto od  projektu uchwały  w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Gniewkowo do  Społecznej  Inicjatywy  Mieszkaniowej  KZN  Bydgoski  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Inowrocławiu. Projekt przedstawił Z-ca Burmistrza, który nadmienił na wstępie, iż musi omówić oba projekty, ponieważ  bez siebie- one nie mają racji bytu. Jeśli podjęta zostanie uchwała o przystąpieniu do KZN, to na tej podstawie przekazane zostaną te 3 mln zł, jako „nasz udział”. Pominął uchwały majowe, czerwcowe w tej sprawie , ale przypomniał o rozmowach z gminami z Powiatu oraz o zapowiedzi, że gdy one zakończą się niepowodzeniem – to czynione będą starania o utworzenie własnego SIM-u. Na ostatniej sesji taka uchwała nie została jednak przez Radę przyjęta. Rada zadeklarowała natomiast przystąpienie do KZN Bydgoski, ale on już powstał i się zawiązał, dlatego należy zmienić uchwałę, bo mowa była o „utworzeniu”, a teraz miałoby nastąpić „przystąpienie”  do istniejącej Spółki (art. 18 ustawy). W związku z tym Burmistrz rozpoczął rozmowy z Prezesem KZN Bydgoski o takim przystąpieniu. Stąd wniosek o zwołanie sesji nadzwyczajnej i przedłożenie niniejszej uchwały. Ta uchwała jest ściśle związana z drugą uchwałą, która mówi o przekazywaniu udziałów do istniejącej Spółki. Ta druga uchwała wymaga publikacji w Dzienniku Urzędowym i wejdzie ona w życie 14 dni po takiej publikacji. Prowadzone były rozmowy z Redakcją Dziennika i ustalono, że jeśli uchwały zostaną podjęte, to publikacja nastąpiłaby w dniu jutrzejszym i od tego momentu liczy się czas na wydatkowanie pieniędzy z budżetu- do 25 lutego. Pan Prezes obiecał natomiast pomóc przy wejściu do KZN.

Kolejno Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radny Pułaczewski oświadczył, iż nie ma uwag do pierwszej uchwały, natomiast do drugiej- wskazał na §1 i zaproponował zmiany, aby tam gdzie jest mowa o „spółkach” określić konkretnie o jaką spółkę chodzi, „ponieważ uchwała pierwsza dotyczy tego typu rzeczy” i poza SIM-em jest tylko Spółka PK „Gniewkowo”. Radny poprosił też o wyjaśnienie zapisu § 4 o cofaniu udziałów i jednocześnie zaznaczył, że tu również sugerowałby podobną zmianę w doprecyzowaniu spółki. Pan Tomczyk powiedział, że cofnięcie mogłoby nastąpić wówczas, gdyby spółka nie wywiązywałaby się ze swoich zadań statutowych. Zaznaczył, że intencją było stworzenie uchwały standardowej, uniwersalnej, aby nie trzeba było za każdym razem wywoływać takiego aktu. Burmistrz nie może wnosić udziałów do jakieś innej spółki bez pozwolenia Rady i o tym mówi wspomniany art. 18 ustawy o samorządzie gminnym. O odniesienie się do zaproponowanych przez radnego zmian poproszony został pan Mecenas Majerski. Radca podkreślił, że jest to projekt ogólny, odnoszący się do wszystkich spółek. Ograniczenie jej tylko do SIM stwarzałoby ryzyko konieczności podejmowania kolejnej uchwały w stosunku np. do PK. Przedłożony projekt pozwala na stosowanie tych zasad do obu spółek. Podkreślił też to, co wcześniej mówił Z-ca Burmistrza, że  wnoszenie, czy cofanie wkładów możliwe jest tylko w stosunku do spółek, co do których Rada wyraziła zgodę na przystąpienie. Pan Pułaczewski  wyraził opinię, że dla Rady nie stanowi to problemu- podejmowanie każdorazowo uchwały. Dlatego też stawia wniosek, aby to zmienić i skonkretyzować. Przewodniczący Rady zasugerował, aby może jednak ta uchwała miała ten bardziej uniwersalny charakter, bo Burmistrz nie może wnosić udziałów do spółek, co do których nie ma zgody Rady.  Pan Pułaczewski stwierdził, że mowa może być o 2 spółkach chyba, że jest zamiar przystąpienia do jeszcze innych. Kolejny raz podkreślił, iż podtrzymuje swój wniosek. Przewodniczący Rady ponownie poprosił Mecenasa o ustosunkowanie się do propozycji radnego Pułaczewskiego. Radca Prawny przyznał, że taka zmiana jest możliwa i zaznaczył, że to wymagałoby zmiany zarówno tytułu, jak i samej  treść aktu i wówczas odnosiłby się on tylko i wyłącznie do Spółki SIM.

Radny Orent zapytał o to, ile gmin przystąpiło do KZN. Czy w ślad za przystąpieniem Gminy Gniewkowo do KZN „pójdzie działka”, bo jeśli tak – to  radny ma wrażenie, że oznacza to pozbawienie się majątku. Powstanie Spółki nie musi oznaczać tego, że na terenie Gminy powstanie jakiś blok mieszkaniowy. Czy wówczas taką działkę będzie można odzyskać, bo jeśli nie- to „stracimy nie tylko te 3 mln, a też tą działkę”.  Burmistrz oświadczył, że starał się już wcześniej o tym mówić, że warunkiem przystąpienia do SIM-KZN jest wniesienie tych 3 mln zł, a po to, by mieć więcej udziałów w Spółce- możliwe jest też wniesienie aportem nieruchomości (działek). Nie jest to obligatoryjne- i na tą chwilę zdaniem Burmistrza niecelowe. Odnośnie budowania bloków- po przystąpieniu do KZN- to Zarząd będzie decydował o kolejności i lokalizacji inwestycji. Zaznaczył, że nie ma takiej wiedzy i nikt jej pewnie nie ma- ilu będzie pracowników w takiej Spółce, jak to będzie wyglądało pod względem strategicznym. Teraz nie ma to największego znaczenia, bo przystępując do Spółki KZN- Gniewkowo będzie jednym z 17 samorządów, które będą chciały, aby u nich te inwestycje powstały jak najszybciej. Jeśli ktoś wcześniej mówił, że „większy może więcej”- to może się właśnie okazać, że dzięki tym wkładom po  3 mln zł możliwe będzie zatrudnienie specjalistów, architektów, projektantów, urbanistów indywidulanie na potrzeby poszczególnych samorządów. Burmistrz zaznaczył, że jest to już ostatni, możliwy czas, aby nie trzeba było tych 3 mln zł oddawać wraz z odsetkami. Przychylił się do tego, co powiedział radny Pułaczewski, że „naszym zadaniem jest wejście, albo zrobienie wszystkiego, aby się do Spółki KZN Bydgoszcz jakkolwiek dostać”. Spółka już powstała i jak będzie zarejestrowana, to specjalnie dla Gniewkowa zorganizowane zostanie Walne Zgromadzenie Wspólników, które zadecyduje o jego ewentualnym przyłączeniu. Bez przedłożonych uchwał nie będzie to jednak możliwe, dlatego pan Straszyński poprosił o ich podjęcie. Jeśli miałyby być jakieś zmiany w treści, to poprosił, aby to ustalić na dzisiejszym posiedzeniu, przed głosowaniem, aby radni nie mieli do tego wątpliwości. Zwracając się do radnego Pułaczewskiego- Przewodniczący powiedział, że wróci do jego propozycji na końcu, jak już wszyscy się wypowiedzą.

Radna Wodniak-Kuraszkiewicz przychyliła się do wypowiedzi pana Pułaczewskiego i wyraziła zadowolenie z faktu, że pan Burmistrz przemyślał, „że dla nas znaczącą rzeczą jest przystąpienie do tego KZN-u”. Pytania radnego Orenta- pani Wodniak-Kuraszkiewicz uznała natomiast za daleko idące, bo małymi krokami należy robić te rzeczy, które są „do zorganizowania i uchwalenia”. Podkreśliła, że jest za dedykowaniem tej drugiej uchwały tylko i wyłącznie SIM-owi, ponieważ jest osobiście bardzo zaniepokojona sytuacją PK i nie widzi przeszkód, aby w razie potrzeby podjąć dodatkową uchwałę.

Radny Tomasik oświadczył, że też przychyla się do wniosku radnego Pułaczewskiego i dodał, że „brakuje mi tutaj odrobiny pokory, padły tutaj mocne słowa na poprzedniej sesji gdzieś tam, że przez radnych będziemy z odsetkami zwracali pieniądze. Jak widać udało się to wszystko wyprostować i taka moja, gdzieś takie moje spostrzeżenie na przyszłość, że może lepiej warto być przygotowanym trochę też do sesji i troszkę więcej radnym podpowiedzieć (...)”. Przewodniczący Rady zauważył tylko, że „jeszcze nie wiadomo, czy nam się udało” i wyraził nadzieję, że tak rzeczywiście będzie.

Z-ca Burmistrza powiedział, że jeśli jest taka wola i radni chcą przeredagować tą uchwałę, to poprosił, aby opóźnić sesję, by móc odczytać projekt poprawionej uchwały, bo to nie jest takie proste jak wskazał radny. Pan Majerski dodał, że rzeczywiście to trzeba trochę głębiej wejść w treść merytoryczną uchwały, ponieważ trzeba też wszędzie wykreślić akcje, bo SIM jest spółką z o.o. i obejmuje tylko udziały. Przewodniczący podsumował, że wniosek Z-cy Burmistrza jest taki, aby opóźnić rozpoczęcie sesji, aby na Komisjach przedstawić jeszcze poprawiony projekt uchwały. Pan Tomczyk potwierdził, że chodzi mu o to, żeby sesja była np. o 16:45, po omówieniu tej uchwały. Prowadzący poprosił, aby jeszcze formalnie radni określili się w kwestii tej poprawki i zapytał, kto jest „za” , żeby wszystko było jasne. Następnie podsumował reakcję radnych na to pytanie i stwierdził, że widzi, iż zdecydowana większość radnych jest za przyjęciem zmiany zaproponowanej przez radnego Pułaczewskiego. Radny Żmudziński zapytał, czy oznacza to, że uchwała zostanie przygotowana, odczytana i czy zostanie od razu podesłana radnym na maila. Z-ca Burmistrza zwrócił uwagę, że posiedzenie odbywa się zdalnie i jedyną osobą, która jest w Urzędzie – jest pani Stefańska, ale poczynione zostaną starania, by tę uchwałę poprawić i przesłać  radnym elektronicznie. Przewodniczący Rady powiedział, że postara się też, aby przed transmisją pojawiła się informacja o opóźnieniu sesji. Radny Stefański wyraził zadowolenie „z takiego obrotu sprawy”  i stwierdził, że te 20 minut, to może być trochę mało na przygotowanie tej zmiany. Przewodniczący Rady oświadczył, że zatem umawia się na przerwę do godziny 17:00  i do tego czasu, może też uda się przesłać ten projekt radnym.

Po ponownym połączeniu się- Z-ca Burmistrza przekazał, że na pocztę elektroniczną radnym przesłany został poprawiony projekt uchwały i zadeklarował jego odczytanie, jeśli jest taka wola. Przewodniczący Rady sprawdził, że wiadomość otrzymał i zapytał, czy  chodzi o maila z godz. 16:54, a radni zaczęli sprawdzać swoje poczty. Pan Pułaczewski zaznaczył, że prosi o wiadomość na pocztę prywatną. Radny Stefański zwrócił uwagę, że w tytule użyto sformułowania „pod firmą” i zapytał, czy nie powinno być „pod nazwą”. Stwierdzając, że minęła godz. 17:00- Przewodniczący oficjalnie wznowił posiedzenie i poprosił Z-cę Burmistrza o przedstawienie projektu. Projekt odczytany został wraz z uzasadnieniem. Zwracając się do Mecenasa- Przewodniczący zapytał, czy w związku ze zmianą tytułu uchwały i jej treści nie jest zasadnym głosowanie na sesji wniosku formalnego o zmianę nazwy pkt 4. Pan Majerski wyraził stanowisko, że takie głosowanie powinno się odbyć.  Radny Stefański zgłosił, że pan Przewodniczący ubiegł go z pytaniem i pochwalił „zespół redakcyjny” za przygotowanie tej zmiany. Przewodniczący Rady wystąpił jeszcze do Burmistrza, jako do inicjatora tej uchwały i wnioskodawcy sesji nadzwyczajnej- o zgodę na taką zmianę. Burmistrz oświadczył, że w jego przekonaniu w wspólnym interesie jest to, aby nie oddawać tych 3 mln zł i to jeszcze obciążonych odsetkami, dlatego należałoby to przyjąć. Przewodniczący Rady zapytał o pytania do projektów uchwał, ale nie było chętnych do zabrania głosu. Przed rozpoczęciem sesji prowadzący ponownie sprawdził obecność radnych.  W kwestii organizacyjnej – Z-ca Burmistrza zapytał, czy na sesji ma czytać ponownie treść uchwały i ustalono, że nie. Przewodniczący poprosił jeszcze, aby pracownik biura Rady zamieścił poprawiony projekt uchwały w Biuletynie Informacji Publicznej.
Na tym posiedzenie Komisji zostało zakończone.

Protokołowała: J.Stefańska