Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół z posiedzenia wspólnego wszystkich Komisji

Rady Miejskiej w Gniewkowie w dniu 29 listopada   2011r.

W posiedzeniu uczestniczyli- zgodnie z załączoną listą obecności  . Spotkanie rozpoczął Przewodniczący Rady – witając wszystkich przybyłych.
                                         Na początek, Przewodniczący Rady poinformował o przybyciu pani Iwony Osińskiej . Zanim jednak pan Kozłowski oddał głos gościowi- Wiceprzewodniczący Rady przedstawił projekt Stowarzyszenia WIOSNA p.n. „Szlachetna Paczka” i zaproponował włączenie się Rady  do tej akcji . Radni wyrazili aprobatę , co do udziału w projekcie.  Następnie głos zabrała pani Osińska , która oświadczyła, że przybyła w  sprawie utrzymania swojego miejsca pracy.  Chodzi o sklep prowadzony przez pana Kręca w Godziębie . Z uwagi na chorobę właściciela firmę chce przejąć zięć- pan Edward Losik . Problemem jest dzierżawa sklepu , ponieważ prawdopodobnie musi odbyć się przetarg  na zasadach ogólnych , a chodzi o to , czy umowa nie mogłaby być przepisana na pana Losika. Pani Osińska zaznaczyła, że jeśli będzie przetarg – to ona „jest na przegranej pozycji”, ponieważ może stracić pracę  i teraz jest w zawieszeniu . Mieszkańcy się dopytują o dalsze funkcjonowanie sklepu , robią zamówienia ,a nie wiadomo jak to będzie. Z-ca Burmistrza przekazał, że w ubiegłym tygodniu odbyło się spotkanie i najpóźniej do czwartku będzie znane jasne stanowisko . Sprawdzane są formalne możliwości  w zakresie możliwości udzielenia pomocy . Pani Osińska zapytała , czy może  liczyć na przychylność w tej sprawie. Pan Drzażdżewski oświadczył, iż nie chciałby obiecywać, aby później nie musiał się z tego wycofywać. Pani Osińska powiedziała, że nie chciałby w nic ingerować, „bo prawo jest prawem” , ale poprosiła o rozważenie możliwości aneksowania umowy i zmiany najemcy . Sama rozmawiała na ten temat z prawnikiem , który wskazał na możliwość zastosowania zamówienia z wolnej ręki . Burmistrz zaprosił panią osińską , aby w czwartek zgłosiła się do niego , ponieważ teraz jest to dla niego nowy temat  . Pan Roszak zaznaczył również , że zamówienia publiczne dotyczą innej sfery działania samorządu i ktoś wprowadził panią Osińską w błąd. Burmistrz zapewnił, że zna sytuację pana Kręca i jeszcze raz poprosił , aby pani Osińska przyszła do niego w czwartek ok. godz. 10⁰⁰. Pani Osińska zapytała , czy zostanie przyjęta , jeśli nie będzie mogła przyjść w tym terminie, co Burmistrz potwierdził . Pani Lewandowska zapytała skąd u pani Osińskiej taka determinacja, ponieważ do tej pory nikt nie mówił o przetargu na ten lokal. Pani Osińska wyjaśniła, że ludzie się niepokoją i dopytują , a ona ma prawo się denerwować  i szuka „deski ratunku”.

                                      Kolejno , Przewodniczący Rady poinformował zebranych o sprawach jakie wpłynęły do biura Rady:
-o odpowiedzi Starosty Inowrocławskiego w sprawie drogi w Wierzchosławicach , której modernizacja będzie brana pod uwagę w roku 2013 ;
-o postępowaniu wyjaśniającym  w sprawie spalania odpadów w obiekcie po starej CERAMIE . Burmistrz powiedział, że ostatnio była tam Komisja (Straż Miejska) i problemem głównym jest to , że komin jest nisko i pan Nowacki zgodził się  go podnieść , choć kwestia spalania odpadów też może tu wystąpić;
-o  zaproszeniu Towarzystwa Gimnastycznego SOKÓŁ na  spotkanie wigilijne;
-Przewodniczący Rady poinformował także , że uczestniczył w zjeździe Przewodniczących Rad , gdzie poruszano wiele nowych tematów związanych z funkcjonowanie samorządów , m.in. zmiany ustawy o samorządzie gminnym. Należy się odnieść do kwestii konsultacji społecznych oraz inicjatywy uchwałodawczej . Na zjeździe poruszano też wiele ciekawych kwestii związanych z funkcjonowaniem rad , czy prowadzeniem sesji;
-o wystąpieniu pani Małgorzaty Żuchowskiej w sprawie odbywania praktyk w Urzędzie Miejskim ;
-skardze dzierżawców gruntów w Kijewie , jaka skierowana została do Marszałka Województwa i przekazana do rozpatrzenia Radzie Miejskiej ;
-wyjaśnienia w sprawie taryfy na ciepło i opłat za wodę – to na sesji wypowie się Prezes Przedsiębiorstwa ,ponieważ odbyło się już w tej sprawie spotkanie;
-wsparcia finansowego dla POD SIŁA w Gniewkowie na rok 2012 ( wnioskują o dofinansowanie na takich zasadach , jak wspierana jest działalność sportowa);
-zabezpieczenia środków na zadania zaplanowane przez Sołectwo Kawęczyn  (35 tys. zł na boisko i 10 tys. zł na rewitalizację stawu);
-wsparcia finansowego dla Polskiego Związku Niewidomych – Koła w Inowrocławiu (podobnie jak w przypadku POD- też trzeba byłoby organizować konkurs);
-wskazania Przedsiębiorstwa Komunalnego , jako podmiotu , w którym pracę świadczyć mogą osoby z wyrokiem   ( wskazano ok. 50 osób).
Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś chciałby jeszcze coś więcej wiedzieć na temat przedstawionych spraw. Radny Smoła zapytał o to, czy zapadł już ostateczny wyrok co do sprawy sprzedaży gruntów w Kijewie. Burmistrz odpowiedział, że wpłynęło z Sądu postanowienie w sprawie odmowy wstrzymania wykonania zarządzeń , na podstawie których ogłoszono przetarg .Postanowienie to wpłynęło na ok. 2 godziny przed przetargiem . Radna Lewandowska zgłosiła , że sprzedaż tych gruntów „niemiłosiernie” podzieliła tą wieś.
                                               Kolejno, Przewodniczący Rady poprosił Prezesa Przedsiębiorstwa Komunalnego o zreferowanie informacji na temat funkcjonowania Spółki. Burmistrz zaznaczył, aby pan Straszyński przy omawianiu materiałów skupił się na najważniejszych kwestiach . Pan Straszyński rozpoczął od podziękowania za udział w otwarciu osiedlowej kotłowni . Prezes zaznaczył, że w materiałach zawarto aktualne dane , ale IV kwartał jest w trakcie realizacji. Prezes poinformował m.in. o udziale Spółki w przetargach w miesiącu maju  na 4 duże zadania , które Spółka otrzymała do wykonania (dział gospodarki mieszkaniowej). Również dział gospodarki wodno-ściekowej miał startować w przetargu , a chodziło o  podjęcie działań w celu możliwości zrezygnowania z zakupu wody. Projekt z Urzędu Marszałkowskiego przewidziany jest na grudzień, bądź styczeń 2012r. Prezes mówił również o stacji podwyższonego ciśnienia dla Kijewa, o pracach chodnikowych na 2012 rok itd.  Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady otworzył dyskusję . Pan Stefański wskazał na błąd w materiałach , ponieważ w Szadłowicach i Skalmierowicach jest już sieć kanalizacyjna , a wykazano inaczej.  Radny poruszył także kwestię przebudowy sieci wodociągowych i wskazał na Szadłowice, gdzie rury azbestowe się rozpadają. Prezes odpowiedział , że to co się z tym wiąże , to w terenie, poza miastem – to nie chodzi o wymianę rur , a o przepięcie , by przy awariach np. całe Gniewkowo nie było pozbawiane wody , lub pozostałe miejscowości mogły mieć wodę. Pan Straszyński wyjaśnił kwestie związane z tzw. „spiralą”. Jeśli chodzi o wymianę rur – to miejscowości jest więcej ( też ul.Parkowa) , nie tylko te które wskazał radny Stefański. Pan Stefański zwrócił uwagę , że o ulicy Parkowej mówił kiedyś Burmistrz , tłumacząc , że tam wymiana konieczna jest z uwagi na mały przekrój rur. Pan Straszyński stwierdził, że przekrój stanowi odrębny problem , ale przy przyłączeniu –nie będzie ciśnienia.  Pan Stefański zapytał też o możliwość przyłączenia oczyszczalni w Więcławicach do kanalizacji , jaka jest już w Skalmierowicach , co pomogłoby zlikwidować problem fetoru w tej miejscowości. Prezes odpowiedział, iż  dokona rozeznania w tym zakresie. Radna Borowska poprosiła o wyjaśnienie zapisów z materiałów (dotyczących priorytetów) , których nie zrozumiała. Pan Straszyński odpowiedział, że to odnosi się do tej „spirali” , aby była możliwość obejść. Pani Borowska zapytała o teren Gniewkowa , na co Prezes odpowiedział, że tu głównie chodzi o Gniewkowo . Pani Borowska zwróciła uwagę na brak informacji na temat oczyszczalni i zapytała, czy tego problemu już nie ma. Prezes zapewnił, że sprawa jest aktualna , to II etap (po stacji uzdatniania wody) , ale Przedsiębiorstwo tego nie planuje. Burmistrz dodał, że beneficjentem w tym projekcie jest Gmina Gniewkowo , czyli Urząd Miejski. Radna Borowska odniosła się również do kondycji finansowej Spółki. Prezes powiedział, że bilans znany będzie po zakończeniu roku (styczeń-luty). Radny Pułaczewski poruszył natomiast kwestię ustawy „śmieciowej” pytając, czy Spółka zajmie się tym tematem , a jeśli nie – to dlaczego? Radny zapytał także o podwyżkę za centralne ogrzewanie.  Prezes odpowiedział, że wspomniana ustawa zaczyna obowiązywać od 01.01.2012r. Obliguje ona gminy do konkursu i wytypowania wykonawcy w zakresie zbierania śmieci , a Spółka nie ma do tego odpowiedniego taboru i nie może startować w tym konkursie. To nie dotyczy Spółki, ponieważ ona nie jest do tego przygotowana. To nawet dobrze , bo obecnie żadne przedsiębiorstwo ze 100% udziałem gminy nie wygra takiego przetargu . Do tego potrzebne są duże firmy  ze sprzętem  oraz zabezpieczeniem kadrowym . Burmistrz powiedział, że ustawa wchodzi w życie w roku przyszłym  i wymaga to logistyki, uchwały, przetargów , pracownika w referacie finansowym , która będzie zajmowała się tym podatkiem . W przetargu wyłoniony zostanie natomiast podmiot , który zajmował będzie się transportem i nie wiadomo , czy SANIKONT będzie mógł startować , czy da radę . Zdaniem pana Roszaka w województwie kujawsko-pomorskim pewną firmą jest jedynie REMONDIS i ona może „wyciąć” konkurentów. Pan Straszyński zaznaczył, że jest to firma ogólnopolska.  Pan Pułaczewski ponownie zapytał o podwyżkę ciepła.  Prezes odpowiedział, że nie ma mowy o 60% podwyżce na ciepło . 2 lata i 2 miesiące upłynęły od ostatniej zmiany stawek i każdy blok ma indywidualną podwyżkę , a ten konkretny blok ma 30% ( stawka przed termomodernizacją) . Prezes podał zebranym przykładowe rozliczenie jednego z lokali , za ogrzewanie którego należności pobierano zaliczkowo i w kolejnych latach okazywało się , że za sezon grzewczy były zwroty . Średnio należność za ogrzewania tego mieszkania przez 12 miesięcy wynosi 400 zł . Radny Pitera zapytał , czy aby na pewno chodzi o okres jednego roku, zaś pani Szarpatowska zapytała o powierzchnię mieszkania. Pan Straszyński potwierdził, że chodzi o cały rok , natomiast  powierzchnia mieszkania to  prawdopodobnie 45 m² .  Prezes podał, że zaliczka na rok 2012 wzrosła o 100 zł do kwoty 1119 zł . Radny Pitera ponownie zapytał , czy chodzi o podaną kwotę, bo to wychodzi niecałe 1 zł za 1 m² . Radny dodał, że sam płaci 5 zł / 1 m² , a tu wychodzi 60 gr.  Zdaniem radnego , ktoś tu się chyba pomylił. Prezes zapewnił, że chodzi o tego rzędu kwoty. Radna Lewandowska stwierdziła, że może jest to skutek przykręcenia zaworów i zmniejszenia poboru ciepła. Burmistrz dodał, że mowa o mieszkaniu środkowym , bo lokale szczytowe stawki te mają inne. Wskazano też na kwestię ubytków ciepła, jakie do tej pory występowały w przypadku kotłowni przy ul.Dreckiego  (200-300 tys. zł rocznie). Przeprowadzona inwestycja winna się zwrócić w okresie 4-5 lat . Pani Lewandowska wyraziła pesymizm , gdyż w grudniu opłaty za gaz mają wzrosnąć o 20% , czemu Prezes Straszyński zaprzeczył. Pan Straszyński przekazał także, że Spółka ma umowę z  gazownią z września  zawartą na rok . Teraz bada się ile tych GJ będzie potrzebnych , prowadzi się kalkulacje.  Pani Lewandowska zapytała, czy oznacza to, iż mieszkańcy nie muszą obawiać się podwyżek. Prezes odpowiedział, że dla KSM na ten rok stawki są zatwierdzone  i próg podwyżki oscylował na wysokości ok. 7% (podwyżka z lipca) . Pan Straszyński zaznaczył, że Spółka jest zupełnie innym klientem „w Bydgoszczy” ,niż pojedynczy odbiorca .Pan Smoła zapytał o to, czy Żyrosławice są całe podłączone do Dąbrowy Biskupiej , czy w części , na co otrzymał odpowiedź , iż cała wieś. Radny zapytał, czy jest koncepcja , aby tą wieś przyłączyć do Gniewkowa . Prezes zapewnił  , że jest to rozważane i jest to również związane ze wspomniana „spiralą”. Pan Smoła zapytał też o kierunek przyłączenia ( z Kawęczyna , czy z Murzynna) ,na co  Prezes zobowiązał się odpowiedzieć w dniu jutrzejszym. Pan Smoła zaznaczył, że tam również występuje problem azbestu. Dyskutowano również o szansach na pozyskanie dofinansowania unijnego z UM na przygotowany projekt . Prezes zapewnił o przychylności Dyrektora Szymańskiego i nadziei ,iż uda się pozyskać to dofinansowanie, choć w dużej mierze zależy to od ilości środków . Pan Stefański zapytał, czy to oznacza , że konkursu nie ma jeszcze .Pan Straszyński podał, że pierwotnie miał być w listopadzie, potem w grudniu, a może okazać się , iż ogłoszony zostanie w styczniu 2012r.
                                               Przewodnicząca Komisji Budżetów i Finansów krotko zreferowała materiał , jaki Komisja opracowała  na temat  funkcjonowania gospodarki wodno-ściekowej na terenie Gminy Gniewkowo. Radna wskazała na fakt, iż   w większości informacje te pokrywają się z wcześniejszą informacją  Prezesa . Pani Szarpatowska  zwróciła uwagę , na to , że pan Straszyński nie wspomniał o „2 białych plamach” jeśli chodzi o wodociągowanie ( Suchatówka, Żyrosławice) . Prezes dopowiedział, że jedno z tych miejsc to bardziej Murzynno , niż Żyrosławice. Pani Szarpatowska stwierdziła, że nieruchomość leży po środku , ok. 1,5 km od najbliższej rodziny . Radna powiedziała także, że Komisja skupiła się w znacznej części na zakupie wody  i możliwości uniezależnienia się od tego (Inowrocław , Dąbrowa Biskupia). To ma związek z budową tego „pierścienia”, o którym mówił pan Prezes , albowiem kwestia awarii pozbawia aktualnie możliwości rezygnacji z wody z zewnątrz . Radna zaznaczyła też, że Komisja nie  zajmowała stanowiska w kwestii oczyszczalni , bo tym zajęła się Komisja pana Smoły.  Radny Stefański zgłosił, że u osób korzystających z  kanalizacji w Szadłowicach ,w Skalmierowicach – w łazienkach jest odczuwalny zapach szamba i najczęściej dzieje się tak wówczas , gdy załączają się pompy . Pan Straszyński oświadczył, że na dziś nie otrzymał takich informacji , ale porozmawia o tym z panem Litwińskim. Z-ca Burmistrza dodał, że jutro obecny ma być inspektor nadzoru i kierownik budowy i zostanie im to zgłoszone. Zdaniem Burmistrza sięgnąć należy do założeń projektowych , aby sprawdzić czym jest to powodowane . Tym zająć winien się projektant i wykonawca. Pan Straszyński jeszcze raz zapewnił, że podejmie się ustaleń. Radny Stefański zaoferował , że sporządzi listę osób , u których ten problem występuje , na co Prezes uznał , że jest to zbędne.
                                               Radny Karol Smoła przedstawił informację Komisji Rozwoju Gospodarczego, Budownictwa, Rolnej i  Ochrony Środowiska na temat możliwości budowy przydomowych oczyszczalni ścieków. Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję . Pani Lewandowska zapytała, czy na wsi jest zainteresowanie przydomowymi oczyszczalniami , na co pan Smoła odpowiedział, że raczej nie. Pan Kopiszka zwrócił uwagę, że to dotyczyłoby raczej wschodniej części Gminy. Pan Smoła przyznał, że tu brane pod uwagę mogą być : Gąski, Murzynno, Murzynko. Pani Lewandowska uznała, że potrzeba jest , Gmina powinna się tym zająć , ale rolnicy nie widzą takiej potrzeby. Przewodniczący Komisji przekazał , że stosuje się najczęściej oczyszczalnie drenażowe , a te w naszych warunkach raczej się nie sprawdzają . Pan Wesołowski zapytał , czy w Gminie robiona była inwentaryzacja przydomowych oczyszczalni , bo takowe są i warto, aby mieszkańcy to zgłosili. Przewodniczący Rady nawiązał do tematu dofinansowania oczyszczalni, które polega pewnie na sfinansowaniu w całości i późniejszym ubieganiu się o zwrot poniesionych nakładów. Pan Smoła zwrócił uwagę, że kanalizacja- to zadanie gmin. Burmistrz wyjaśnił, że jeśli w danej gminie przebiega kanalizacja, to właściciele nieruchomości mają obowiązek przyłączania się , a jeśli tego nie ma – to właściciele mają obowiązek urządzenia bezodpływowych zbiorników , albo oczyszczalni. To jest raczej trójstronne działanie. Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że rolnicy mają zbiorniki, na co pan Smoła sprostował, że te dotyczą gnojowicy , a to co innego. 
                                                   Nie było w więcej pytań, wobec czego przystąpiono do omawiania projektów uchwał. Pani Skarbnik odczytała zebranym projekt uchwały w sprawie zmian budżetu Gminy , po czym Przewodniczący Rady otworzył dyskusję . Pan Kozłowski zapytała o zakup wozu strażackiego dla OSP w Kijewie , co wydaje się dziwne , ponieważ za 10 tys. zł sprzedano wóz i za tyle samo zamierza się zakupić ?!  Burmistrz wyjaśnił, że stary pojazd nie sprawdzał się na warunki tej jednostki i sprzedaż była decyzją Komendanta . OSP ma Iveco z Gniewkowa, ale ten samochód się nie podoba , bo przewidziany jest tylko na 1000 l wody . Gmina nie kupi im pojazdu za 100 tys. zł, bo do pożaru wyjeżdżają 2 razy do roku  i jeśli jednostka znajdzie coś w tej samej cenie – to dobrze. Pani Szarpatowska  zgłosiła, że strażacy mówili o ochronie pól . Pan Kozłowski zapewnił, że nie neguje potrzeby zakupu , tylko nie widzi sensu , skoro jest na to tylko 10 tys. zł. Zdaniem Burmistrza alternatywa jest taka, że nic nie zostanie kupione i zostanie to Iveco .
Radna Szarpatowska zapytała  o to , co oznaczają koszty wykazane za pobyt dzieci w przedszkolu w Inowrocławiu, czy Toruniu .Pani Skarbnik wyjaśniła, że Gmina ma obowiązek regulowania do 75% kosztów utrzymania takich dzieci, jeśli w Gminie nie ma dla nich miejsca .Radna Lewandowska zapytała, czy opłaty dokonuje się także w sytuacji , gdy takie miejsce jest .Pani Rutkowska odpowiedziała, że wówczas należy negocjować z rodzicami , ponieważ ustawa nie mówi wprost o zakazie  uczęszczania takich dzieci do innych placówek. Przewodniczący Rady stwierdził, że takie sytuacje zdarzają się pewne wówczas gdy np. rodzice pracują w Inowrocławiu. Pan Wesołowski odniósł się do zmniejszenia wpływów z tytułów mandatów Straży Miejskiej . Pani Skarbnik wyjaśniła, że jest to skutek tego, iż tych wpływów nie ma, ponieważ nie ma fotoradaru , gdyż plan związany był głównie z tymi mandatami. Burmistrz dodał, że to nie było precyzyjnie określone- teraz jest . Pan Roszak powiedział też o zamiarze zakupu fotoradaru i wówczas Straż Miejska będzie miała pełne ręce roboty.
Następnie omawiano projekt uchwały w sprawie uchwalenia  „Wieloletniego programu współpracy Gminy Gniewkowo z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na lata 2012-2015”, do którego nie zgłoszono uwag . Kolejno , przedstawiono projekt uchwały w sprawie zaliczenia ulic do kategorii dróg gminnych . Pani Lewandowska zwróciła uwagę, że drogi jeśli nawet nie były gminne- to i tak były odśnieżane . Z-ca Burmistrza zaznaczył, że to chodzi tylko o formalność . Kolejno, radny Stefański odczytał projekt  uchwały w sprawie Wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Gniewkowo na lata 2012-2016  . Pan Pułaczewski zapytał o kierunek polityki mieszkaniowej , czy może  działania zmierzają do sprzedaży mieszkań, na co otrzymał odpowiedź ,że sprzedaż prowadzona jest cały czas. Radny zapytał także , czy planuje się  budowę mieszkań. Burmistrz odpowiedział, że chciałby  wysiedlić barak przy ul.Cmentarnej , gdzie zostały jeszcze 3 rodziny . Potem ten budynek zostałby rozebrany i kolejno, może w 2013 roku zaplanowana zostanie budowa nowego budynku socjalnego lub komunalnego (dotacja jest wyższa na obiekty socjalne) .
                                               Przewodniczący Rady przystąpił do omawiania projektu uchwały w sprawie podatku od środków transportowych . Pan Kozłowski zaznaczył, że przeanalizował rok 2011 i 2012 i wyliczył, że średnio planowany wzrost wynosi 4% . Nie było pytań do tego projektu uchwały.
                                               W przypadku projektu uchwały w sprawie podatku od nieruchomości- Przewodniczący Rady odwołał się do zestawienia przygotowanego dodatkowo przez panią Skarbnik . Radna Lewandowska oświadczyła, że radni są przeciwni temu projektowi, bo podwyżki są za duże. Radna Borowska   zwróciła uwagę, że  Wiejskie Stowarzyszenie Oświatowo-Kulturalne w Gąskach  korzysta z pomieszczeń nieodpłatnie i zapytała, czy dla innych jednostek to ma również zastosowanie. Pani Skarbnik wyjaśniła, że jest tak dlatego , że obiekty w Gąskach są własnością Gminy . Stowarzyszenie nie płaci czynszu , a do tego – zgodnie z ustawą – nie płaci także podatku od nieruchomości. Burmistrz przyznał, że stawka poszła dość wysoko do góry , choć nie było takiego zamiaru  ( o 10% więcej) . Co niektóre gminy sporo podniosły te stawki i dlatego ta propozycja jednak pozostała. Radna Lewandowska poruszyła temat powierzchni mieszkalnej , ponieważ do tej pory wiedziała , że jest to  powierzchnia gruntu pod budynkiem , a teraz dowiaduje się , że kondygnacja pow. 2,20m  liczona jest jako połowa . Burmistrz odpowiedział, że to reguluje ustawa i należy to sprawdzić .Radna zaznaczyła, że tak jest we wnioskach zgłoszeniowych .  Radna Szarpatowska zapytała, czy podatek od nieruchomości mamy najwyższy , na co pan Roszak wskazał na Janikowo , gdzie jest on wyższy. Radna wskazała , że Gniewkowo ma 67 gr i jest to więcej niż w Bydgoszczy , czy w Inowrocławiu . Pan Pitera dodał, że Bydgoszcz i Toruń – to miasta z najwyższym podatkiem. Burmistrz zwrócił uwagę, że podatek rolny jest najniższy , a trzeba patrzeć na jakieś uśrednienie . Przewodniczący Rady zauważył, że do tej pory stawka podatku wynosiła 63 gr , a teraz – 67 gr  , więc wzrost wynosi 4 gr . Burmistrz zapytał o to , jaki ta stawka ma udział w podatku w całym budżecie, na co pani Rutkowska odpowiedziała, że w przypadku osób prawnych –to 30 tys. zł, a od osób fizycznych – 166 tys. zł .Radny Pitera uznał, że wzrost nie jest wysoki , ale mieszkań jest niewiele , a podatek najwyższy. Burmistrz powiedział, że np. w Bydgoszczy jest to inaczej liczone , bo tam mieszkań jest setki, tysiące. Radny zapewnił, iż przekonany jest o potrzebie wzrostu , ale wskazał tylko na relacje. Pan Pułaczewski zapytał o wpływ na obniżkę subwencji , jaki spowoduje przyjęcie takich stawek. Pani Skarbnik wyjaśniła, że skutek finansowy tych stawek będzie  w roku 2015  i to będą niewielkie straty , największe w podatku rolnym ( o 1/3 subwencji wyrównawczej mniej niż w tym roku) . Pan Kopiszka zapytał też, czy dużo odbiegają od stawek maksymalnych .
                                               Następnie przedstawiono projekt uchwały w sprawie podatku rolnego. Radny Smoła zwrócił uwagę, że stawka jest wysoka , bo podana cena żyta jest wysoka , a to skutek tego, że żyta na rynku jest mało i dlatego drożeje . Radny Pułaczewski stwierdził, że przecież dochody w rolnictwie się nie zmniejszyły . Pan Smoła powiedział, że są na takim samym poziomie, na co pani Mitaszka  uznała, że się zmniejszyły , ponieważ koszty produkcji są znacznie wyższe. Radny Stefański zapytał o dochód do budżetu z tego tytułu  . Pani Skarbnik oświadczyła, że jest to ok. 1,5 mln zł. Pan Smoła podkreślił, że w ubr. od  1 ha  podatek wynosił 90 zł , a teraz będzie 100 zł .Burmistrz zapytał, czy w takim razie są inne propozycje co do tej stawki, na co pani Mitaszka oświadczyła, iż popiera proponowana stawkę .Pan Pułaczewski powiedział natomiast , że jeśli stawka podatku od nieruchomości ( od działalności gospodarczej)  zostanie zmniejszona – to ta stawka może być .Pan Stefański zapytał o dochód z tytułu tego podatku .Pani Rutkowska podała , że jest to 2,8 mln zł.  Burmistrz dodał, że w ubiegłym roku stawka tego podatku była niższa , dlatego teraz taka podwyżka.  Burmistrz poprosił, aby radni wysokość tych stawek ustalili teraz, aby później nie było nieporozumień na ten temat .Pan Roszak poprosił także o podanie propozycji stawek tak , aby budżet był w miarę stabilny ( maksymalne stawki ma Janikowo). Burmistrz zaznaczył też , że obciążenie przedsiębiorców – to nie efekt tych stawek , a wielu innych obciążeń. Radna Borowska powiedziała, że może Janikowo ma wysokie stawki, ale ma też wiele zwolnień . Radna zaznaczyła, że nie mówi o szczegółach , ale ogólnych zasadach. Burmistrz powiedział, że można dalej to analizować i powiedzieć , że Janikowo ma najniższe w Powiecie bezrobocie.  Pani Borowska stwierdziła, że warto zachęcać do zatrudniania .  Pan Roszak oświadczył, że  jest zainteresowanie inwestowaniem , są firmy zewnętrzne , ale jest z tym trudno  ( np. Poznań, pan Groblewski ). Na dziś jest spory problem z CERAMĄ , która winna jest budżetowi ok. 300 tys. zł , czy firmą Marhen , która zalega od 8 lat , a Gmina jest w III grupie wierzycieli . Najgorszym problemem jest to, że teren np. po Marhenie straszy i to jest własność banku , który ma problem ze zbyciem tego.  Radny Pułaczewski stwierdził, że w takim razie , niech ta stawka pozostanie . Pani Mitaszka zaznaczyła, że gdyby była wyższa , to i tak rolnicy by nie płacili.  Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś z radnych ma propozycję podwyższenia stawki podatku rolnego , ale propozycji nie zgłoszono .
                                               Przy omawianiu projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia wzorów formularzy – pani Lewandowska 

zapytała o to , kiedy stosuje się te formularze. Pani Skarbnik wyjaśniła , że te druki służą w sytuacjach , gdy jest nowy podatnik , lub coś się zmienia.
                                               W odniesieniu do projektu uchwały w sprawie umowy użyczenia- radny Kopiszka zapytał, czy wiąże się to z jakąś dotacją dla Stowarzyszenia w Gąskach . Burmistrz odpowiedział, że uchwałę wywołuje się z uwagi na to ,że  skończyła się poprzednia umowa.
                                               Radna Paul nawiązała do zajęć organizowanych w MGOKSiR , do aerobiku , który już się zakończył , a uczestniczki chciałyby płacić , aby móc to kontynuować . Prowadząca nie może jednak być  zatrudniona i jest z tym problem . Burmistrz zobowiązał się do sprawdzenia , jak rozwiązać tą kwestię . Pani Mitaszka zgłosiła natomiast , że na przystanku autobusowym w Wierzchosławicach jest niecenzuralne słowo, które należałoby usunąć.  Radny Pułaczewski poruszył natomiast sprawę wjazdu do stacji paliw ORLEN. Burmistrz wyjaśnił, że ta sprawa skierowana została do nadzoru budowlanego w Bydgoszczy.  Radna Lewandowska  poinformowała o sytuacji , w której samochód dostawczy  nie mógł zaparkować na Rynku ,aby wyładować  towar do apteki . Od sklepu pana Gawrońskiego kierowca nosił ten towar  do apteki w galerii. Radna wystąpiła z zapytaniem do Straży Miejskiej , czy na ten krótki czas wyładunku taki pojazd nie może zaparkować na chodniku , na co otrzymała odpowiedź , że to winno być uregulowane. Pani Lewandowska zasugerowała, że może poruszyć ten temat w Gniewkoramie. Burmistrz przyznał, że jest z tym problem , ale to już kiedyś było rozważane.
                                               Przewodniczący Rady poinformował zebranych , że kolejne posiedzenie Komisji planuje się na dzień 27.12.2011r. o godz. 12⁰⁰ , a sesję w dniu 28.12.2011r. o godz. 10⁰⁰ i drugą część o godz. 14⁰⁰ . Tematem części roboczej będzie budżet i sprawozdania z pracy Komisji , Rady i Burmistrza .
Na tym posiedzenie zakończono.

 Podpisał /-/ Przewodniczący Rady mgr Janusz Kozłowski

Protokołowała: J.Stefańska