Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół przyjęty przez Radę Miejską

Protokół Nr XXIII/2016

z sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie , która odbyła się w dniu 23 marca 2016r.

w sali  nr 20 Urzędu Miejskiego w Gniewkowie

Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                                         Działając na podstawie art. 20  ust. 1  ustawy  z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2015r.,  poz.1515 z późn.zm. )- Przewodniczący Rady o godz. 13⁰⁰  dokonał otwarcia XXIII sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że uczestniczy w niej 15 radnych, co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).
                                          Następnie Przewodniczący powitał wszystkich przybyłych na obrady  (lista zaproszonych gości oraz  sołtysów z terenu Gminy – stanowią załącznik nr 2 do protokołu).
Przewodniczący Rady przypomniał, że na poprzedniej sesji informował o rezygnacji z pełnienia funkcji Sołtysa Sołectwa Murzynno- pana Jana Głowackiego. Dziś natomiast przekazał, że w dniu 10 marca 2016r. w Sołectwie Murzynno odbyło się wiejskiej zebranie wyborcze. Nowym Sołtysem w Murzynnie  wybrana została Pani Alina Nowak. 
Przewodniczący Rady wraz z Burmistrzem złożyli okolicznościowe gratulacje oraz życzenia spełnienia i samorealizacji poprzez wypełnianie objętej przez panią Nowak funkcji.

Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.

Przewodniczący Rady oświadczył, że tak jak zapowiedział już na posiedzeniu Komisji, po otrzymaniu wystąpienia Burmistrza - składa wniosek formalny o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2016-2020. Nadmienił również, że porządek obrad został radnym dostarczony wobec czego, tradycyjnie już – proponuje odstąpienie od jego czytania.
Proponowany  porządek obrad:                      

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad .
3. Przyjęcie protokołu z XXII sesji.
4. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał)

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.
5.Sprawozdanie z realizacji zadań w zakresie wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej za rok 2015:
-dyskusja,
-przyjęcie  sprawozdania.
6.Sprawozdanie z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2015:
-dyskusja,
-przyjęcie  sprawozdania.
7.Sprawozdanie z realizacji Gminnego Programu Wspierania Rodziny w Gminie Gniewkowo na lata 2013-2015:

-dyskusja,
-przyjęcie  informacji.
8.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektów uchwał w sprawach:

a)     zmieniającą uchwałę w sprawie budżetu na  2016 rok:
-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

b)     przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2016r.” :
-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

c)      rozpatrzenia skargi Pani Moniki Krawczyk.:

-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały.
9.Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.

10.Wolne głosy ,  wnioski.
11.Zamknięcie   obrad Rady Miejskiej .

Do tej propozycji nikt nie zgłosił sprzeciwu. Kolejno, prowadzący obrady  zapytał , czy do otrzymanego porządku obrad radni mają jakieś inne uwagi, czy zastrzeżenia. Nie zgłoszono żadnych innych propozycji zmian- wobec czego przystąpiono do głosowania wniosku formalnego zgłoszonego przez Przewodniczącego. Za wprowadzeniem w pkt 8 lit d projektu uchwały w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2016-2020 głosowało 15 radnych.
Kolejno, głosowano porządek obrad wraz z wprowadzoną zmianą. Za przyjęciem porządku obrad opowiedziało się 15 radnych.
Przyjęty  porządek obrad:                                                              

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad .
3. Przyjęcie protokołu z XXII sesji.
4. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał)

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.
5.Sprawozdanie z realizacji zadań w zakresie wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej za rok 2015:
-dyskusja,
-przyjęcie  sprawozdania.
6.Sprawozdanie z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2015:
-dyskusja,
-przyjęcie  sprawozdania.
7.Sprawozdanie z realizacji Gminnego Programu Wspierania Rodziny w Gminie Gniewkowo na lata 2013-2015:

-dyskusja,
-przyjęcie  informacji.
8.Przedstawienie i rozpatrzenie  projektów uchwał w sprawach:

a)     zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na  2016 rok:
-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

b)     przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2016r.” :
-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

c)      rozpatrzenia skargi Pani Moniki Krawczyk :

-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały,

d)     uchwalenia Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2016-2020 :

-przedstawienie projektu uchwały ,
-dyskusja,
-przyjęcie  uchwały.
9.Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.
10.Wolne głosy ,  wnioski.
11.Zamknięcie   obrad Rady Miejskiej .

Ad. 3 Przyjęcie protokołu z XXII  sesji.

                                          Przewodniczący Rady poinformował, że protokół był wyłożony w biurze Rady i  radni mieli możliwość zapoznania się z jego treścią i zapytał, czy ktoś z radnych ma uwagi do protokołu z XXII sesji w dniu 24 lutego 2016r.  Nie było żadnych uwag i Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie  przyjęcia tego protokołu. Za  przyjęciem protokołu głosowało 15.
Przewodniczący Rady stwierdził, że protokół z  XXII  sesji, został przez Radę  przyjęty.

Ad. 4 Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał).

Przewodniczący Rady poprosił Burmistrza- pana Adama Roszaka o przedstawienie informacji. 
Burmistrz rozpoczął swoje wystąpienie od wyrażenia zadowolenia z tego, że „z pełnym impetem”  ruszyła sprawa ścieżki rowerowej. Kończony jest projekt, który z uwagi na kolejną zmianę przepisów  wymagał jeszcze uzgodnienia z Wojewódzkim Sztabem Wojskowym. Te prace są na ukończeniu i w przyszłym tygodniu dokumentacja zostanie zawieziona do Bydgoszczy, a GDDiA zabezpieczyła w swoim budżecie środki wynikające z kosztorysu tj. ok. 2 mln zł. Wkrótce też zostanie ogłoszony przez Dyrekcję przetarg na wykonanie tego ok. 4,5 km odcinka ścieżki. Burmistrz przekazał również, że „my ze swej strony prowadzimy swoim torem postępowanie dotyczące spec ustawy (wywłaszczenie) na całym przebiegu ścieżki”. Pan Roszak przekazał też informację o porozumieniu z ENEĄ w sprawie wymiany źródeł światła na ledowe na Rynku, co poprawi jakość oświetlenia, bezpieczeństwo  i kwestie wizualne (chociażby pod kątem imprezy „966” , która odbywała będzie się również w nocy). Burmistrz powiedział też o przystąpieniu do prac związanych z przebudową terenu po basenie, do przebudowy amfiteatru. Prace przygotowawcze będą polegały na rozebraniu niecki basenu i jednego z budynków na tym terenie. Na zadanie to Gmina ma pozwolenie na budowę i aby to rozpocząć , najpierw wykonać należy te wspomniane prace przygotowawcze.
Burmistrz z dumą poinformował również o ponownym wyborze pani Beaty Kowalskiej na stanowisko Prezesa LGD „Czarnoziem na Soli”, czego pogratulował pani Kowalskiej i zaznaczył, że jest to też ważna decyzja całej Grupy  z punktu interesu Gminy.
Pan Roszak poinformował też  o przeprowadzonej pierwszy raz procedurze związanej z budżetem obywatelskim, w wyniku której do realizacji są 4 projekty – 2 na terenie miasta i 2 na obszarze wiejskim. Burmistrz przekazał gratulacje dla wszystkich środowisk, które wystąpiły z projektami (dla pomysłodawców oraz dla głosujących). Pierwsze miejsce zajęła Suchatówka, w związku z czym pan Roszak skierował do Sołtysa tego Sołectwa stosowne gratulacje. Realizowany będzie tam „park zdrowia i rekreacji” za ok. 50 tys. zł. Gratulacje Burmistrz złożył także pani Wołoszko – Sołtysowi Sołectwa Wierzchosławice, które zwyciężyło   z projektem dotyczącym przebudowy drogi osiedlowej- gminnej. Projekty na terenie miasta – to ”oświetlenie ścieżki rowerowej” za ok. 40 tys. zł   przy zastosowaniu lamp solarowych i drugi, dotyczący „przebudowy ul.A.Osieckiej”.
Burmistrz przekazał także , że dzięki przychylności Wojewody oraz IPN na terenie Urzędu Miejskiego przez okres 2 tygodni prezentowana będzie wystawa poświęcona żołnierzom wyklętym.
Przewodniczący Rady przychylił się do gratulacji złożonych przez Burmistrza dla zwycięskich samorządów w ramach budżetu obywatelskiego, a następnie otworzył dyskusję.
Radny Pułaczewski odniósł się do ścieżek rowerowych i przekazał, że przed sezonem należałoby dokonać przeglądu już funkcjonujących odcinków, bo są zapadliska (do Suchatówki, przy ul.Inowrocławskiej). To nie wymaga aż tak dużych napraw, a dla osób chodzących, czy dla rowerzystów – jest to uciążliwe.
Nie było więcej chętnych do zabrania głosu i prowadzący obrady zamknął dyskusję, a następnie  zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia informacji przedstawionej przez Burmistrza.  Za przyjęciem informacji głosowało 15 radnych  i tym samym została ona przyjęta.

Ad.5 Sprawozdanie z realizacji zadań w zakresie wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej za rok 2015.

Przewodniczący Rady poprosił p.o. Kierownika MGOPS w Gniewkowie-panią Aleksandrę Marczak   o przedstawienie sprawozdania (sprawozdanie stanowi załącznik nr 3 do protokołu). Do przedstawionego sprawozdania radni nie mieli uwag, ani pytań, dlatego kolejno, przeprowadzono głosowanie w sprawie jego przyjęcia. Za przyjęciem sprawozdania głosowało 14 radnych, 1 osoba wstrzymała się od głosu.

Ad.6 Sprawozdanie z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2015.
O przedstawienie sprawozdania prowadzący obrady poprosił Sekretarza Gminy- panią Bogumiłę Pęczkowską. Pani Sekretarz omówiła przedłożone Radzie wcześniej sprawozdanie (sprawozdanie stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu).
Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Do sprawozdania radni nie mieli uwag , ani pytań wobec czego dyskusja została zamknięta i przeprowadzono głosowanie. Za przyjęciem sprawozdania opowiedziało się 14 radnych, 1 osoba wstrzymała się od głosu.

Ad.7 Sprawozdanie z realizacji Gminnego Programu Wspierania Rodziny w Gminie Gniewkowo na lata 2013-2015.
Prowadzący obrady poprosił ponownie panią Marczak o zabranie głosu i omówienie  sprawozdania (sprawozdanie  stanowi załącznik nr 5 do protokołu).  Pani Kierownik na wstępie zaznaczyła, że sprawozdanie zawiera podobne dane, co omówione wcześniej, tylko różni się podstawą prawną do jego sporządzenia i tym, że szczegółowo opisano tu zadania asystentów rodziny . 
Po krótkim  omówieniu sprawozdania przez panią Marczak -Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Radny Ratajczak zgłosił, że on dodałby do tego tylko tyle, że „zarówno w tamtym przypadku, jak i tu , to były wyjazdy integracyjne, z których korzystały dzieci z rodzin zagrożonych i inne”. Przewodniczący Rady zwrócił uwagę na to , że radny mówi o dwóch różnych sprawozdaniach, ponieważ wcześniej, to pani Sekretarz mówiła o integracji dzieci.

Na tym dyskusja została zamknięta , a następnie przeprowadzono głosowanie w sprawie przyjęcia sprawozdania. Sprawozdanie przyjęte zostało przez Radę 14 głosami, przy 1 głosie wstrzymującym.

Ad.8 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektów uchwał w sprawach:

a)    zmieniającą uchwałę w sprawie budżetu na  2016 rok:

Przewodniczący Rady poprosił panią Skarbnik  o omówienie proponowanych zmian w budżecie. Pani Skarbnik w skrócie przedstawiła propozycję zmian, które wcześniej szczegółowa omówiona została już na posiedzeniu Komisji i która łącznie powoduje zwiększenie dochodów i wydatków o kwotę 822.939 zł . Najpierw pani Skarbnik wymieniła zmiany powodujące zwiększenie wydatków (środki na refundację przebudowy ul.Cmentarnej i 700-lecia, środki z PROW na przebudowę drogi osiedlowej Chrząstowo 1, podatek od nieruchomości, darowizny dla szkół, otrzymane  odszkodowanie), a następnie wskazała na planowane zmiany w wydatkowaniu środków. Pani Rutkowska wskazała także na dodatkowy paragraf w uchwale – 14 , który mówi o utworzeniu rezerwy budżetowej
Kolejno, Przewodniczący Rady otworzył dyskusję nad projektem uchwały.
Radny Żmudziński wystąpił z zapytaniem o to, skąd w zadaniach inwestycyjnych znalazł się zapis o przebudowie drogi Chrząstowo 1.  Radny zaznaczył, że jest członkiem Komisji, która zajmuje się kwestią dróg i do tej Komisji nic nie dotarło na temat tego, że ta droga ma być budowana. Burmistrz odpowiedział, że ta droga jest w budżecie Gminy, która w 2013 w ramach kilku zadań zgłosiła  ją do PROW. W tym roku ogłoszony był konkurs i ta droga, jako jedyna z możliwych mogła być zgłoszona. Teraz oczekuje się na rozstrzygnięcie i jak tylko to nastąpi w kwietniu, to podpisana będzie umowa, ale aby mogło to nastąpić, to „na dzień dzisiejszy należało to wprowadzić do budżetu”.  Pan Żmudziński powiedział, że nie zna dokładnie tego, co było w 2013 roku, ale wie, że jest duża grupa dróg oczekujących na naprawy m.in. Gąski-Śrubsk, która też na ten rok nie została wpisana do budżetu, chociaż na ostatniej sesji „pan Burmistrz wprowadził w błąd zarówno pana Sołtysa, jak i wszystkich tu obecnych mówiąc, że taki zapis został wprowadzony”. Radny wyraził opinię, że należałoby stosować przynajmniej jakiś harmonogram , co do tych dróg. Pan Roszak zaproponował natomiast radnemu, by zajrzał do Strategii Rozwoju Gminy , gdzie „jest wszystko określone”. Burmistrz oświadczył też, iż nie życzy sobie , by z kolei radny wprowadzał zgormadzone osoby na sesji w błąd, bo mówił, że rozmawiano o tym, że jak pojawi się taka możliwość , to zostanie to wprowadzone do budżetu. Burmistrz przypomniał, że ta droga została zaprojektowana w zeszłym roku i „wrzucona do budżetu”. Pan Roszak wskazał, że drogi robione są po kolei i „każda droga swój czas odczekała zanim została zrobiona”. Na same drogi i ulice w mieście Gmina wydała kilkadziesiąt milionów złotych do tej pory , przy udziale dotacji, środków zewnętrznych – „ministerialnych i naszych” . Burmistrz jako sukces uznał to, że taki nacisk kładzie się właśnie na budowę dróg. Zastrzegł też, że nie chce być adwokatem , ani żadnej ulicy, ani żadnej miejscowości, czynione są starania by robione były te drogi, gdzie jest potrzeba i są możliwości prawne, gdzie pojawiają się środki. I tu właśnie pojawiły się środki na konkretny cel z PROW ( np. na ulice w mieście można korzystać tylko ze środków z RPO). Będą też do dyspozycji środki w ramach ORSG i LGD, które również „dedykowane są na określone cele” i nie można sobie dowolnie wybierać danego źródła, bo są tu pewne ograniczenia.  Jeśli radny zainteresowany jest szczegółami przygotowywanych fiszek w ramach określonych programów – to Burmistrz zaprosił go na rozmowę w tej sprawie, a wówczas będzie wiedział więcej.
Pan Żmudziński zapewnił, że nikogo nie wprowadza w błąd, bo jeśli ktoś zapoznał się z protokołem z poprzedniej sesji, albo przesłuchał nagrania – będzie dokładnie wiedział, co Burmistrz powiedział.  Radny zasugerował więc, przeczytanie protokołu.  Burmistrz zapytał natomiast, czy radny uczestniczył w uchwalaniu budżetu Gminy, co pan Żmudziński potwierdził. Kolejno, pan Roszak zapytał, czy „uchwaliliśmy tą drogę” (Gąski Śrubsk) , na co pan Żmudziński odpowiedział ,że nie ,a Burmistrz stwierdził, że tym samym radny ma odpowiedź.
Pan Kopiszka wystąpił z zapytaniem odnośnie drogi w Chrząstowie , ponieważ przypomina sobie dyskusję sprzed paru lat na temat tego odcinka, którego wówczas nie można było robić z uwagi na to, że kilka działek było tam niezabudowanych. Wtedy Burmistrz mówił, że ta droga „nie zostanie ruszona póki wszystkie działki nie zostaną zabudowane , by ciężki sprzęt nie zniszczył tej nawierzchni”. Dlatego radny wystąpił z zapytaniem, czy te wszystkie działki zostały już zabudowane, czy „gdzieś jeszcze będzie odzywała się jakaś budowa”.  Burmistrz zaprosił radnego do zwizytowanie tej drogi, by zobaczył jak to osiedle wygląda i by „radny powiedział otwartym tekstem w czym jest problem”. Burmistrz dodał też, że osiedle już jest , ale kilka działek nie jest zabudowanych . Jest też procedura określona i określone  wnioski , dlatego „taka , a nie inna procedura i jeśli jest z tym jakiś problem, to jest prośba , by o tym wprost powiedzieć”.  Skoro jest szansa , by otrzymać dotację – to Burmistrz powiedział, by powiedzieć w czym tkwi problem. Przewodniczący Rady zapytał, czy jest jakaś inna droga, która na ten moment mogłaby być zgłoszona, aby te środki z PROW otrzymać.  Burmistrz odpowiedział, że w ramach zgłoszenia z 2013 roku znalazły się 3 drogi , z czego zrealizowano już 2 i „ta” pozostała jako jedyna, możliwa do realizacji.  Była wpisana tam droga Wierzchosławice-Gniewkowa, która zrealizowana została w ubiegłym roku z innego programu , część „drogi Zajeziernej”, Gniewkowo-Suchatówka- zrealizowano parę lat temu , ale zostało tam jeszcze ok. 1 km  z Zajezierza do Suchatówki  i jako trzecia- była pozycja dotycząca Chrząstowa. Pan Roszak zaznaczył, że chodzi o drogi zgłoszone do PROW , bo są jeszcze inne źródła finansowania.  „Zakres ilości dróg w całej sieci drogowej, którą zrobiliśmy”- to zdaniem Burmistrza rzecz, którą można się pochwalić i nie trzeba się tego wstydzić. Robione będą kolejne drogi, ulice i ścieżki rowerowe.
Radny Kopiszka wystąpił z zapytaniem dotyczącym budżetu obywatelskiego, zadania w Suchatówce, gdzie  jednym z elementów jest siłownia zewnętrzna. Radny przypomniał , że podobne zadanie realizowane w Gniewkowie, ale korzystano przy tym z dofinansowania. Radny zapytał, czy to zadanie również będzie wspomagane środkami z zewnątrz , czy jest szansa na dodatkowe środki na to.  Burmistrz zrozumiał, że intencją pytania radnego jest to, czy istnieje możliwość zwiększenia zakresu zadania, wydatki na ten projekt poprzez skorzystania z dodatkowego grantu. Radny to potwierdził, na co pan Roszak powiedział, iż myśli, że taka możliwość istnieje np. w ramach ministerialnych środków na sport, kulturę fizyczną , są też środki do dyspozycji w ramach „LGD-u”, więc można o tym rozmawiać.  „jest świeżo po głosowaniu, budżet obywatelski- jest czymś nowym i można o tym rozmawiać i się nad tym pochylić i na pewno dotyczy to każdego z tych czterech projektów, które zostały podjęte- przegłosowane”.
Pan Krzysztofiak poprosił o potwierdzenie tego, czy dobrze zrozumiał, że zabezpiecza się środki w budżecie na budowę drogi Chrząstowo 1  i poprosił o podanie statusu tej inwestycji  w tym momencie, tj. czy jest informacja, że nasz projekt przeszedł i dlatego muszą być zabezpieczone te środki i będzie podpisana umowa , czy są jeszcze jakieś inne wymagania, które trzeba jeszcze spełnić. Burmistrz odpowiedział, że nie ma innych wymogów. Jest taka potrzeba, bo realizowane są wnioski składane przez Gminę w określonym terminie , jak to wygląda w wielu konkursach, by dać sygnał, że „jesteśmy gotowi”.
Nie było więcej  chętnych do zabrania głosu , wobec czego Przewodniczący zamknął dyskusję i  zarządził głosowanie.
Za przyjęciem uchwały Nr XXIII/108/2016 zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na  2016 rok w głosowaniu jawnym  opowiedziało się 8 radnych,3 osoby były przeciwne, a  4 osoby wstrzymały się od głosu.
Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała została przyjęta ( uchwała stanowi załącznik nr 6 do protokołu).

b) przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2016r.”:
Przewodniczący Rady  poprosił  Z-cę Burmistrza o przedstawienie projektu uchwały. Pani Kowalska omówiła Program podkreślając, że projekt uchwały omówiony był szczegółowo na Komisjach, ale z uwagi na obecność sołtysów  wskazała na fakt wyboru nowego schroniska „Cywil” dla zwierząt, gdzie przeniesione zostały zwierzaki, jakie do tej pory przebywały w schronisku w Inowrocławiu.
Po przedstawieniu projektu uchwały  prowadzący obrady otworzył dyskusję. Radny Ratajczak zgłosił, że mówił już to na Komisjach, ale przed głosowaniem chciałby zaznaczyć, że ten Program nigdzie nie mówi o czynnościach, które umożliwiłyby ustalenie właścicieli bezdomnych zwierząt i dlatego – wstrzyma się od głosu. Wiceprzewodniczący Rady zapytał, czy pani Burmistrz mogłaby podać oszczędności wynikające z wyboru innego schroniska. Pani Kowalska przekazała, że kwota za opiekę nad zwierzakiem wynosiła 12 zł netto za dobę, a teraz jest to 7 zł, za transport zwierząt z Inowrocławia do nowego schroniska nic nie zapłacono, sterylizacja i kastracja kosztuje teraz 95 zł netto, a poprzednio od 150 do 250 zł, odłowienie zwierzęcia teraz kosztuje 95 zł, a  poprzednio kosztowało 173,24 zł , transport wynosi teraz  0,90 zł netto za 1 km, a było 3,50 zł. Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że w każdym punkcie są oszczędności i zapytał, czy łącznie daje to ok. 20 tys. zł oszczędności rocznie, na co pani Kowalska powiedziała, że jest to więcej, przy czym  w tym roku regulowana była należność za IV kwartał 2015 roku, więc to należałoby odliczyć i kwota oszczędności to ok. 40 tys. zł.
Nie było więcej chętnych do zabrania głosu, wobec czego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie.
W głosowaniu jawnym za przyjęciem uchwały nr XXIII/109/2016  w sprawie przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2016r.” głosowało 14 radnych, 1 osoba wstrzymała się od głosu. 
Przewodniczący Rady stwierdził, że uchwała została przyjęta ( uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu).
c) skargi na działania Burmistrza Gniewkowa:

Przewodniczący Rady  zaznaczył, że dziś radni otrzymali nowy projekt uchwały , która ma zmieniony tytuł , gdzie „wykreślono nazwisko z uwagi na dane osobowe i dotyczy to tylko i wyłącznie skargi na działania Burmistrza”. Dołączono też opinię Komisji Rewizyjnej   i domniemanie „ bezzasadna/zasadna” zostało zmienione na „bezzasadna”. O głos poprosiła Z-ca Burmistrza, która przypomniała, że Rada  wnioskowała o wystąpienie do Inspektora Nadzoru Budowlanego o ustalenie , co dzieje się z tym budynkiem. Pani Kowalska oświadczyła, że „pismo poszło” , ale na razie jest odpowiedź telefoniczna, że ta ściana nie będzie  wyburzana, tylko ściana szczytowa ma być przemurowana  z wymianą instalacji elektrycznej. Na czas tego remontu- lokatorzy muszą przenieść się do innego mieszkania ,a po remoncie, będą tam mogli wrócić.  Z-ca Burmistrza przypomniała, że „ten pan na Komisji mówił , że ten budynek będzie w części wyburzany, a nie będzie”, co wynika z informacji otrzymanej z Wydziału Nadzoru Budowlanego. Burmistrz dodał, że „obowiązki spoczywają na właścicielu, właściciel musi zabezpieczyć lokal zastępczy zgodnie z prawem i procedurą na określony czas, na czas prowadzonego remontu i nie jest też tak, że dotyczy to całego obiektu”. Dotyczy to tylko tego konkretnego lokalu, ściany, która będzie poddana zabiegom remontowym.
Pan Żmudziński zapytał, czy to oznacza, że właściciel zadeklarował się, że dokona tej naprawy. Radny przekazał, że był w Inowrocławiu  w wstąpił do  Nadzoru Budowlanego i też o tym rozmawiał i dowiedział się, że „takie są zalecenia, ale to nie znaczy, że właściciel musi się do tego zastosować”. Burmistrz zauważył, że „tak zawsze jest w życiu, że albo ktoś się zastosuje do decyzji, albo nie”. Pan Roszak pogratulował też radnemu takiego zainteresowania, że tak się włączył aktywnie w to , co bardzo cieszy, ale obowiązek będzie nałożony na właściciela obiektu, na którym spoczywają prawa i obowiązki dotyczące tej nieruchomości i to on  odpowiada również za bezpieczeństwo lokatorów. To właściciel zobowiązany jest do zabezpieczenia lokalu zastępczego dla lokatorów na czas remontu.
Pan Żmudziński zapytał, czy mieszkańcy tego obiektu będą jednak mogli liczyć na wsparcie ze strony Urzędu- „takie prawne, ponieważ już na samej Komisji, kiedy był pan, który zamieszkuje ten lokal mówił , że był ktoś z Bydgoszczy z Nadzoru Budowlanego i czy ktoś przez przypadek nie będzie próbował chciał wysiedlić mieszkańców”. Radny dodał, że był dzisiaj w Urzędzie Wojewódzkim w Bydgoszczy, gdzie „załatwiał kilka spraw”  i również udał się  na ul.Zygmunta Augusta, gdzie znajduje się wydział zajmujący się takimi sprawami i tam nikt nic nie wie o takiej sprawie.  Przewodniczący Rady stwierdził, że inspekcja była zatem samozwańcza, albo wcale jej nie było. Burmistrz zaznaczył, że informacja o tej inspekcji przekazana została przez najemcę „i tak samo , jak państwo – byliśmy tym zaskoczeni”. Przypomniał też, że osoba ta podała, że budynek nadaje się tylko do rozbiórki. Jak zastosuje się do tej sytuacji właściciel- to inna kwestia, a Urząd ze swej strony może się włączyć w to, co zresztą już uczyniono poprzez wystąpienie do Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Inowrocławiu (na wniosek Komisji , Rady). Radny Pułaczewski zapytał, czy z posiadanych wiadomości wynikają jakieś terminy związane z realizacją zaleceń  i co się stanie, jeżeli właściciel rzeczywiście się do tego nie dostosuje. Burmistrz odpowiedział, że „jest to procedura administracyjna i zapewne będą kolejne działania, może karne, ale to trudno powiedzieć, bo jest to w gestii i po stronie Inspektoratu  Nadzoru Budowalnego”. Kolejno, dyskusja  została zamknięta z uwagi na brak chętnych do zabrania głosu i przeprowadzono głosowanie – za przyjęciem uchwały Nr XXIII/110/ 2016 w sprawie  skargi na działania Burmistrza Gniewkowa głosowało 9 radnych, a 6 osób wstrzymało się od głosu. 
Uchwała została przez Radę przyjęta i stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.

d) uchwalenia Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2016-2020:

Projekt uchwały przedstawiła zabranym p.o. Kierownika MGOPS – pani Aleksandra Marczak. Na wstępie pani Kierownik  poprosiła radnych o poprawienie w § 2 uchwały  literówki na końcu zdania tj. zapisano „w Gniewkowo” , a winno być „w Gniewkowie”. Przewodniczący Rady zaznaczył, że ta poprawka nie będzie przez Radę głosowana, ponieważ jest to zwykły błąd literowy.  Pani Marczak krótko omówiła cele Programu i przypomniała, że uchwała w tym temacie była przez Radę omawiana w styczniu, ale Urząd Wojewódzki wystąpił o poprawienie Programu. Ustosunkowano się do zgłoszonych uwag  i naniesiono konkretne zmiany, czego efektem jest przedłożony Radzie projekt uchwały.
Radni nie mieli do niego uwag, ani pytań, wobec czego przeprowadzono głosowanie w sprawie jej przyjęcia.  Za przyjęciem uchwały Nr XXIII/111/2016 w sprawie uchwalenia Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie na lata 2016-2020 głosowało 14 radnych, a  1 osoba się wstrzymała.  Uchwała stanowi załącznik nr 9 do protokołu.

Ad. 9 Wnioski , interpelacje  radnych  oraz  odpowiedzi.

Nawiązując do wcześniejszej wypowiedzi Burmistrza na temat wydatków na sport           i kulturę fizyczną- radna Robak wystąpiła  w imieniu społeczności Szkoły Zawodowej z pismem- prośbą do pana Burmistrza „o pochylenie się nad programem stworzenia boiska przy SZ”. Następnie radna odczytała treść tego pisma, w którym odwołano się do wcześniejszych wystąpień o to boisko, począwszy od 2011 roku oraz do słownej obietnicy, że zostanie to zrealizowane do końca  2015 roku, jaką w tym zakresie złożył pan Burmistrz. Pani Robak poprosiła, by aplikować o środki na to zadanie i zaznaczyła, że oprócz społeczności szkolnej z boiska korzystałyby osoby uczestniczące w zajęciach w ŚDS, podkreśliła walory tego rejonu miasta, gdzie boisko byłoby bardzo wskazane. Na koniec swojego wystąpienia radna przekazała odczytane pismo Burmistrzowi.
Radny Kopiszka powiedział, że przy sprawdzaniu wiadomości na temat drogi w Chrząstowie natknął się na informację o programie, w ramach którego remontuje się drogi dojazdowe do gruntów rolnych. Radny przypomniał, że wielokrotnie była już mowa o stanie drogi asfaltowo-gruntowej w Lipiu (Lipie-Buczkowo). Pan Kopiszka poprosił o sprawdzenie, czy ewentualnie ta droga w przyszłości mogłaby być finansowana w ramach modernizacji tych dróg dojazdowych, bo radny nie przypomina sobie, aby wcześniej korzystano z tych środków, choć robiły to inne gminy z naszego Powiatu. Pan Kopiszka przekazał, że wspomniana przez niego droga przez zimę została „zdeformowana, są tam niecki”  i remont raczej nic tam już nie pomoże i należałoby pomyśleć o gruntownej jej przebudowie , szczególnie odcinka w Lipiu. Burmistrz powiedział, że „namawiać będziemy społeczność Lipia, by w przyszłym roku może np. w ramach budżetu obywatelskiego tą część asfaltową uwzględnić do realizacji”.  Kiedyś już rozmawiano z panią Sołtys o tym, że warto byłoby przebudować tam chodniki (asfaltowe). Natomiast sama droga łącząca Lipie z Buczkowem – tu zapewne radnemu chodzi o środki z FOGR-u, które nie są duże. To podlega teraz bezpośrednio pod Urząd Marszałkowski  i na 1km asfaltu pozyskać można ok. 120 tys. zł . Przez to, że Gmina aplikowała w ubiegłym roku o „schetynówkę” , to nie można było stosować podwójnego finansowania, choć wstępnie zakładano, że „w ten FOGR wejdziemy”. Gdyby jednak skorzystać z tego, to „przy dobrym układzie to finansowanie stanowić by mogło ok. 1/3  ( 360-400 tys. zł na 1 km)  prostej , nie za szerokiej drogi. Jeśli natomiast chodzi o ulepszenie nawierzchni np. poprzez nawiezienia kamienia, to dofinansowanie jest dużo niższe. Burmistrz podkreślił jednak, że jeżeli coś ma być  robione, to jest zwolennikiem tego, „ aby  to było dobrze robione i jeśli mówi się o ulepszaniu dróg, to ulepszajmy je nawierzchniami asfaltowymi, betonowymi, kostką, by to na wiele lat starczyło”. Są wnioski mieszkańców Buczkowa jeśli chodzi o nawierzchnię samego odcinka w Buczkowie, bo miejscowość się rozwija (wydano ostatnio kilka warunków zabudowy).  Odnośnie złożonego przez radną wniosku społeczności szkoły- Burmistrz przyznał, że rzeczywiście przykro, że to tyle lat trwa. Pan Roszak powiedział, że „chciałoby się wszystko zrobić od razu, ale to tak nie jest, bo są też możliwości nasze budżetowe i możliwości zewnętrzne, jakie są do dyspozycji i z jakich możemy korzystać” . Zrobiono przez te ostatnie lata na terenie Gminy 8 boisk, sztucznych nawierzchni, oświetlonych, ogrodzonych, czego kiedyś nie było. Teraz dzieci mogą z tych obiektów korzystać , jak również mogą z tego korzystać mieszkańcy, bo są to obiekty ogólnodostępne. Burmistrz wyraził nadzieję, że oprócz „tego dużego projektu w ramach rewitalizacji obiektów przy ul.Parkowej” , to też uda się zrobić, zwłaszcza, że ten teren został teraz odsłonięty przy okazji budowy ŚDS, że jest tam mała architektura i jest oświetlony - uzupełnieniem „tego fajnego obiektu” mogłoby być właśnie to boisko.  Pan Roszak powiedział też, że nie jest to duży wydatek i będą czynione starania, aby poszukać na to granty, by pobudować boisko z zachowaniem tego minimum parametrów, „by móc zagrać w koszykówkę, pokopać piłkę, czy zagrać w piłkę ręczną” (bo takie duże , jak w innych szkołach może się tam nie zmieścić). Burmistrz jeszcze raz zapewnił, że czynione będą starania , by znaleźć takie dofinansowanie na większą część tego zadnia, by łatwiej i prościej było wpisać  to do budżetu. Z nadzieją – Burmistrz dodał, że może to będzie tegoroczny budżet.
Radny Krzysztofiak zapytał o inwestycję – łącznik ul.Sikorskiego z ul.Toruńską , o to, kiedy będzie to realizowane, w jakim okresie ta inwestycja ruszy.
Pan Krzysztofiak wystąpił też z wnioskiem formalnym , aby na następnym posiedzeniu Komisji „omówione zostały wszystkie projekty (środki), o które aplikujemy w ramach realizacji tych wszystkich przedsięwzięć, bo generalnie - czasami jest tak, że o niektórych projektach radni nie wiedzą , czego przykładem jest Chrząstowo”. Radny zwrócił uwagę, że niektóre prace rozpoczęły się wcześniej, np. w 2013 roku, kiedy część radnych w Radzie nie zasiadała , dlatego chciałby, aby na następnym , wspólnym posiedzeniu Komisji te wszystkie projekty i plany Gminy w stosunku do środków , o jakie można aplikować w ramach różnych programów były przedstawione. Burmistrz zapewnił, że „ z wielką przyjemnością przedstawimy te wszystkie plany, które wynikają z naszych działań, wcześniejszych planów wynikających z kolei ze strategii  (LGD, ORSG, RPO, PROW, czy w ramach  infrastruktury). Niektóre projekty są już od kilku lat, niektóre trzeba odświeżać, aktualizować , bo te projekty czasami czekają w kolejce, bo nie ma możliwości finansowania. Niektóre projekty realizowane są natomiast bez  

dofinansowania. W przypadku tych dużych projektów, czeka się na środki, ale pod kątem dokumentacji technicznej- do wielu projektów „jesteśmy przygotowani” i w tegorocznym budżecie zaplanowane są kolejne dokumentacje, bo bez tego , w momencie gdy pojawiają się różne możliwości- nie można z nich korzystać.  Nawiązując do łącznika ul.Sikorskiego z ul.Toruńską - Burmistrz zaznaczył, że na dzień dzisiejszy realizowana jest pieszo-jezdnia, deptak na osiedlu  pomiędzy ul.Inowrocławską a ul.Piasta. Zdaniem Burmistrza te prace postępują dość szybko i jak zostanie to zakończone, to Burmistrz chciałby, aby zajęła się tym Spółka. Pan Roszak podał, że tam po części zająć trzeba się także odprowadzeniem wody, ale kiedy to zostanie rozpoczęte, to na teraz nie powie, choć zapewne jest to „kwestia najbliższego czasu”.
Radny Ratajczak zaznaczył, że właściwie-to już trochę usłyszał na temat , który chciał poruszyć, a mianowicie – budowy boiska przy Szkole Zawodowej. Radny wyraził opinię, że poprzez budowę parkingu, zabrano miejsce i na boisko teraz tam może zabraknąć terenu. Nawiązując też do informacji na temat deptaku na osiedlu- radny oświadczył , że ma uwagę do Komendanta Policji.  Pan Ratajczak powiedział, że ostatnio na dyżurze mieszkaniec  zwrócił się do niego w sprawie tego deptaku, by policja nie przejeżdżała tam tylko, ale też „czasami wyszła z tego samochodu i pokazała się w tym mundurze, bo wtedy respekt jest inny”. Radny powiedział tez, że dopiero co, został ten deptak zrobiony, a już widział duży pojazd ( ma też zdjęcie tego pojazdu), który tam wjechał „z  maleńką szafką” , choć tam jest zakaz wjazdu. Komendant powiedział, że przyjął tą sugestię i dodał, że oprócz  zdjęcia , należało też zadzwonić, a wówczas byłaby reakcja i ta osoba więcej , by tam nie wjechała. Burmistrz przyłączył się do apelu, choć donosicielstwo piętnuje, takie indywidualne, z którym spotyka się na co dzień,  ale w takich przypadkach chodzi o postawę obywatelską. Pan Roszak zwrócił się do radnych, by na swoich dyżurach uczulali na to również mieszkańców. Dlatego ta postawa obywatelska jest potrzebna, bo w innym przypadku dzieje się tak, jak przedstawił to pan Ratajczak, że jeszcze inwestycja nie jest skończona , a „już ktoś sobie wjeżdża i nikt na to nie reaguje”. Burmistrz przyznał też, że w kwestii boiska radny może i ma racje, ale jak realizowana była budowa ŚDS, to należało zachować pewne wymogi- zapewnić określoną ilość parkingów, a tam są obiekty  objęte ochroną Konserwatora Przyrody, które powodowały dodatkowe ograniczenia. Miejsce na boisko jednak też tam jest , może nie „o super parametrach, ale to minimum norm związanych z budową boisk,  obiektów sportowych  powinno być spełnionych”.
Radny Krzysztofiak zapytał o to, czy jest szansa na dokończenie ścieżki rowerowej do Suchatówki , tego brakującego odcinka ok. 400 m.  Burmistrz powiedział, że w przyszłym tygodniu jedzie na spotkanie do GDDiA z dokumentacją na ścieżkę do Więcławic, ale będzie też ustalana kwestia tego brakującego odcinka, bo Dyrekcja jest
zdeterminowana, by to połączyć. Jest też przychylność , by połączyć te odcinki z Gminą Inowrocław. Burmistrz przypomniał, że to Gmina bierze tą sferę formalno-prawną, a GDDiA zabezpiecza środki.  O tym wszystkim mowa była już w ubiegłym roku, ale wiele czynników złożyło się na to, że do realizacji ścieżki nie przystąpiono. Pan Roszak zapewnił, że zadanie to jednak jest dla Dyrekcji ważne, podobnie, jak połączenie Gminy Inowrocław z Inowrocławiem przy okazji budowanej obwodnicy. Zainteresowany jest tym również Wójt Inowrocławia, a plany są jeszcze bardziej dalekosiężne, polegające na połączeniu ścieżką  Inowrocławia z Kruszwicą. Jeśli by do tego doszło, to wówczas Suchatówka miałaby praktycznie połączenie rowerowe z Kruszwicą.
Pan Janusz Świątkowski wystąpił do zebranych z prośbą, a zwłaszcza do sołtysów, aby w trakcie spotkań zwracać mieszkańcom  uwagę na temat konieczności zabezpieczenia mienia. Komendant przekazał, że ostatnio Policja miała „2 kradzieże samochodów z kluczykami, kiedy złodziej przychodzi jak po swoje”. W takich sytuacjach nikt nie otrzyma żadnego ubezpieczenia.  Dlatego pan Świątkowski ponownie poprosił, by samemu trochę to mienie przypilnować i nie traktować jako donosicielstwa  zgłoszeń związanych z jakimiś podejrzanymi zdarzeniami itp.

Ad.10 Wolne głosy, wnioski.      

Radny Ratajczak nawiązał jeszcze do poprzedniego punktu obrad oraz  do wypowiedzi pani Wołoszko na temat interpelacji  radnych i zaznaczył, że część tych interpelacji zgłaszanych jest już na posiedzeniu Komisji i nikt później nie wspomina o nich na sesji. Dlatego tym, którzy na posiedzeniu Komisji nie byli- pan Ratajczak   przekazał, iż wystąpił z interpelacją , której treść następnie odczytał ( dot. siedzisk przy obelisku w Zajezierzu). Radny zaznaczył, że problem ten zgłaszał już wcześniej i rozmawiał na ten temat także z panem Nadleśniczy, a teraz chciałby, aby sprawa ta poparta została „z racji urzędu” .         
Sołtys Sołectwa Suchatówka powiedział, że w ubiegłorocznym budżecie przyjęta była kwota 100 tys. zł na projekt drogi Suchatówka-Perkowo. Pan Polak zapytał, czy etap projektowania się już zakończył i czy droga ta może być wpisana do wykonania w ramach PROW. Sołtys przypomniał także, że kilkakrotnie mieszkańcy występowali już o sygnalizację świetlną w Suchatówce i też poprosił o wyjaśnienie szans na realizację tego zadania. Przewodniczący Rady zapytał, czy chodzi o sygnalizację informującą, czy „pełne światła”, na co pan Polak odpowiedział, że „pełne światła”. Burmistrz odpowiedział, że projekt na drogę jest  ukończony i w miarę możliwości czynione  będą starania o realizację zadania . Odnośnie świateł, pan Roszak przyznał, że kilkukrotnie występowano do GDDiA, która w dalszym ciągu podtrzymuje stanowisko, że wystarczą tam światła pulsacyjne. Burmistrz zapewnił, że czynione będą starania , aby była tam jednak sygnalizacja wzbudzana ( tak, jak w Wierzchosławicach).
Pani Rejniak zgłosiła zły stan nawierzchni drogi w Kleparach, która wygląda teraz „jak szwajcarski ser”  i poprosiła o jej naprawę. Zgłaszała to już przed zimą ,”chodzi i prosi o naprawę tej drogi”, bo  teraz  jej stan jest jeszcze gorszy.
Pan Kołpacki wystąpił z zapytaniem o budżet obywatelski , o uregulowania w kwestii systemu głosowania ,czy jest on odgórnie narzucony, czy radni go ustalili. Z przyjętych uregulowań wynika, że te mniejsze sołectwa nigdy nie będą miały szans się przebić.  Sołtys Sołectwa Szadłowice zasugerował zmianę tych zapisów, aby liczone było to procentowo, aby te małe sołectwa także mogły wygrywać. Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że jest to robione pierwszy raz  i nad tym trzeba będzie się jeszcze pochylić, bo nie może być tak, że „duży może więcej”.  Z-ca Burmistrza przyznała, że po tym pierwszym doświadczeniu pewne rzeczy  rzeczywiście trzeba będzie zmienić, czy poprawić, Pani Kowalska sceptycznie wypowiedziała się jednak na temat możliwości proporcjonalnego głosowania, przy czym zwróciła uwagę, że nie jest to do końca tak, że małe miejscowości nie mają szans, bo przecież mogą na ich projekty głosować mieszkańcy innych wsi i zależy to tylko od mobilizacji mieszkańców, od tego , by do nich dotrzeć np. na projekt Szadłowic mogą głosować mieszkańcy Szpitala. I  w głosowaniu udział brali mieszkańcy innych wiosek, niż te, z których pochodziły projekty. Z-ca Burmistrza zapewniła też, że projekt zmian do tej uchwały, tak , czy inaczej zostanie przygotowany, bo „pewne rzeczy są zbędne, a pewne – trzeba będzie zmodyfikować”. Wiceprzewodniczący Rady powiedział, że nad takimi okolicznościami radni zastanawiali się już w momencie uchwalania tego regulaminu i może być np. taki pomysł, że jeśli dane sołectwo skorzysta z tego budżetu, to będzie miało np. rok, dwa lub pięć lat karencji, by dać szansę innym, mniejszym sołectwom.
Pan Polak oświadczył, że „uchwalając to-by  radni brali pod uwagę głos ludu, bo ludzie teraz bardzo dużo o tym mówią”. Pan Sołtys przekazał, że zrobił sobie analizę tego, jak wygląda to procentowo  - głosowanie w stosunku do liczby mieszkańców  i z tego wynika, że Szadłowice wcale nie są małą miejscowością (liczebnie), ale najgorzej wypadło Sołectwo Wierzchosławice- biorąc pod uwagę procentową ilość głosujących do ilości mieszkańców. Zgłaszane uwagi są zapewne jakimś pomysłem, ale trzeba je dobrze przeanalizować i przedyskutować, bo sucha analiza cyfr jest taka, jak wynika z podanych spostrzeżeń  pana Polaka. Prowadzący obrady zapewnił pana Sołtysa, że już przed uchwaleniem budżetu obywatelskiego radni prowadzili burzliwą dyskusję i rzeczywiście były wówczas obawy, że wygrają największe sołectwa, ale wolę mieszkańców trzeba uszanować i tak też jest. Należy uszanować obecny wynik, ale należy się też zastanowić nad tym, by każdy miał szansę. Sołtys z Suchatówki zwrócił uwagę, że to widać, nie tylko po Suchatówce , że mieszkańcy chcą się  zaangażować w to narzędzie demokracji , jakim jest budżet obywatelski. Pan Polak podkreślił, że dobrze się stało, że pojawił się on w naszej Gminie i zaapelował do radnych, by realizacja tego pierwszego budżetu mogła nastąpić  w miarę szybko, bo jeśli coś można pokazać, jest rzeczywisty efekt- wówczas inni ludzie, sołectwa to widzą. Sołtys powiedział też, że zszokowany jest projektami z miasta, ponieważ jest tu wiele możliwości i potrzeb, a zgłoszono tylko 2 projekty, co bardzo dziwi. Zdaniem pana Polaka, dzięki konkretnym efektom , które wynikać będą z realizacji projektów -będzie można podtrzymać zainteresowanie ludzi. Dlatego też warto jest dyskutować, bo jest nad czym. Przewodniczący Rady potwierdził potrzebę dyskusji zaznaczając jednocześnie, iż to nie jest tak, że u nas dopiero teraz pojawił się budżet obywatelski, bo od lat w Gminie działa fundusz sołecki, dlatego tereny wiejskie wspierane są teraz podwójnie i rzeczywiście dziwi fakt, że z Gniewkowa zgłoszone zostały tylko 2 projekty.
Przewodniczący Rady zwrócił się z podziękowaniami dla Komendanta Policji za szybkie załatwienie zgłoszonej sprawy związanej z bezkarnością jednego z mieszkańców na terenie wsi Szadłowice. Radny przyznał, że rzeczywiście należy takie rzeczy zgłaszać, reagować , by coś zmienić.
Nawiązując do tematu dróg, pan Stefański przypomniał, że już wielokrotnie zgłaszał potrzebę modernizacji nawierzchni drogi prowadzącej do Słońska (Edwinowo-Słońsk) oraz odcinka w Szadłowicach do pana Balika . W tej sprawie radny występuje już od kilku lat i kolejny raz występuje w kwestii przypomnienia.
 Przewodniczący Rady poinformował także, że kolejna sesja Rady  zaplanowana została w dniu 27 kwietnia  2016r. o godz. 13⁰⁰. Zgodnie planem pracy Rady tematem sesji będzie:
1.Sprawozdanie z działalności Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu w Gniewkowie oraz Miejsko-Gminnej Biblioteki Publicznej w Gniewkowie za rok 2015.

2.Sprawozdanie z realizacji Programu Współpracy Gminy Gniewkowo z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego za rok 2015.

3. Ocena zasobów pomocy społecznej.
Prowadzący obrady przekazał również, że wystąpił do niego pan Krzyszytof Rolirad z ofertą zamieszczenia na stronie „Tu mieszkańcy Gniewkowa i ziemi gniewkowskiej” informacji o dyżurze radnych. Jeśli ktoś chciałby, aby taka informacja została tam umieszczona, to pan Rolirad to uczyni.
W związku ze zbliżającymi się Świętami Wielkiej Nocy- Przewodniczący Rady podziękował za wszystkie życzenia, jakie „wpłynęły na jego ręce do biura Rady” oraz życzył zebranym wszystkiego, co najlepsze, jak najwięcej czasu spędzonego z rodziną, miłości, spokoju i radości. Przewodniczący życzył również, aby budząca się przyroda napawała wszystkich optymizmem do planów i działań na cały rok.   

Ad.11 Zamknięcie obrad XXIII sesji.

                      Wobec wyczerpania się porządku sesji – o godz. 14²⁶   Przewodniczący Rady zamknął XXIII obrady Rady.

 Podpisał /-/ Przewodniczący Rady- Przemysław Stefański

Protokołowała: J.Stefańska