Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół został przyjęty przez Radę Miejską na XVI sesji w dniu 18.12.2019 r.

Protokół Nr XV/2019
z sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się w dniu 27 listopada 2019 r.
w sali  nr 20 Urzędu Miejskiego w Gniewkowie

Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.
                                          Działając na podstawie art. 20  ust. 1  ustawy  z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 506 ze zm.)- Przewodniczący Rady o godz. 15⁰⁵  dokonał otwarcia XV sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że uczestniczy w niej 15  radnych ,  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).
                                          Kolejno,  Przewodniczący powitał wszystkich przybyłych na obrady - radnych, jak i zaproszonych gości, mieszkańców oraz  sołtysów z terenu Gminy – (listy obecności stanowią załącznik nr 2 do protokołu).

 Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.
Kolejno, prowadzący obrady zaproponował odstąpienie od czytania porządku obrad, który radni otrzymali, do której to propozycji nikt nie wniósł zastrzeżeń.
Proponowany porządek obrad:

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XIV sesji.
4. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny:
   -dyskusja,
   -przyjęcie informacji.
5.  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2019:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -przyjęcie  uchwały.
6. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości  obowiązujących na terenie Gminy Gniewkowo na rok 2020:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -przyjęcie  uchwały.
7. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie obniżenia ceny skupu żyta przyjmowanej do obliczenia podatku rolnego na rok 2020:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -przyjęcie  uchwały.
8. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie ustalenia wysokości podatku od środków transportowych na rok 2020:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -przyjęcie  uchwały.
9. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie ustalenia wysokości miesięcznej diety dla sołtysów z terenu Gminy Gniewkowo:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -przyjęcie  uchwały.
10. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy dotyczącej przyjęcia przez Gminę Miasta Torunia realizacji zadań w zakresie przyjmowania osób w stanie nietrzeźwym:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -przyjęcie  uchwały.
11. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie przyjęcia „Programu współpracy Gminy Gniewkowo z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust.3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na 2020 rok”:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -przyjęcie  uchwały.
12. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie zawarcia porozumienia międzygminnego w sprawie objęcia mieszkańca Gminy Wielka Nieszawka usługami świadczonymi przez Środowiskowy Dom Samopomocy funkcjonujący na terenie Gminy Gniewkowo:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -przyjęcie  uchwały.
13. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i schroniskach dla osób bezdomnych lub w schroniskach dla osób bezdomnych z usługami opiekuńczymi:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -przyjęcie  uchwały.
14. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Gniewkowo:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -przyjęcie  uchwały.
15. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -przyjęcie  uchwały.
16. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i ustalenia stawki tej opłaty:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -przyjęcie  uchwały
17. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -przyjęcie  uchwały.
18. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie określenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości, którzy pozbywają się z terenu nieruchomości nieczystości ciekłych oraz, którzy nie są obowiązani do ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy :
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -przyjęcie  uchwały.
19. Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 uosg).
20. Wolne głosy, zapytania i  wnioski.
21. Zamknięcie  obrad sesji.

Nie było uwag, ani propozycji zmian porządku obrad i przystąpiono do głosowania w sprawie  jego przyjęcia . Porządek obrad został przyjęty 15 głosami, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Przyjęty porządek obrad:    j.w.     

Ad. 3 Przyjęcie protokołu z XIV sesji.
Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z  XIV sesji, która odbyła się w dniu  30 października 2019 r.  był wyłożony  w biurze Rady i zamieszczony w BIP-ie. Następnie zapytał, czy ktoś z radnych wnosi zastrzeżenia do tego protokołu. Nie było żadnych uwag i prowadzący obrady poprosił o przegłosowanie przyjęcie protokołu z XIV sesji.
Kolejno, przeprowadzono głosowanie w sprawie przyjęcia protokołu. Podsumowując wynik głosowania Przewodniczący Rady podał, że za przyjęciem protokołu  głosowało 15 obecnych na sesji radnych i tym samym protokół  został przyjęty.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Ad. 4 Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny.
O zabranie głosu Przewodniczący Rady poprosił pana Burmistrza.
Burmistrz  oświadczył, że w okresie międzysesyjnym dużą uwagę zwrócono przede wszystkim na prace związane z tworzeniem projektu budżetu na rok 2020. Pan Straszyński zaznaczył, że patrząc na wszystkie mikro i makro wskaźniki- nie było to łatwe. Przygotowany projekt - w dniu 15 listopada przedłożony został w RIO oraz radnym.  Aktualnie oczkuje się na opinię RIO. W okresie międzysesyjnym ogłoszono 4 przetargi na budowy dróg i oczekuje się na ich rozstrzygnięcie : na budowę drogi w Gąskach, drogi  w Kawęczynie ( na które to zadania otrzymano dofinansowanie z Urzędu Wojewódzkiego w kwocie ponad 2,6 mln zł), drogi w Buczkowie (otwarcie ofert nastąpi jutro przed południem) i przetarg „na osiedle”.  Otwarcie ofert na drogę w Kawęczynie nastąpiło 18 listopada i trwa weryfikacja złożonych dokumentów, a najniższa oferta , spośród 6 złożonych – opiewa na kwotę 1.891.000 zł. 19 listopada nastąpiło otwarcie ofert na drogę w Gąskach, gdzie spośród 7 ofert- najniższa złożona została na kwotę 1.045.000 zł.  W dniu 6 listopada otworzono oferty na „osiedle toruńskie” i dziś rano nastąpiło podpisanie umowy z wykonawcą – termin wykonania do 19 grudnia tego roku, a oferta opiewała na kwotę 192 tys. zł (remont nawierzchni ul.Wojska Polskiego, ul.Gen.J.Hallera , ul.Gen.Wł.Sikorskiego).  Na drogę w Buczkowie oferty otwarte zostaną w dniu jutrzejszym przed południem.
Odebrano roboty przy świetlicy wiejskiej w Wierzchosławicach i polegały one na uszczelnianiu instalacji c.o. – kwota inwestycji to 47 tys. zł. Odebrano też prace przy ogrodzeniu boiska w tej miejscowości za kwotę 22 tys. zł. Zakończono też I etap prac przy rozbudowie OSP w Murzynku- koszt prac 50 tys. zł. Na ul.700-lecia wykonano plac zabaw za kwotę 43.500 zł. Street workout wykonano natomiast za kwotę 42. 298  zł. Remont części dachu przy Szkole Podstawowej Nr 2 za kwotę 30 tys. zł. Podpisana została umowa na remont ogrzewania w dwóch świetlicach wiejskich: w Murzynnie (gaz) i w Żyrosławicach (eko-groszek) o wartości ponad 130 tys. zł i pod względem technologicznym zadania te wykonane zostaną do 15 grudnia. Z WFOŚ otrzymano dotację w wysokości 28 tys. zł na utylizację azbestu. Rozstrzygnięto przetarg na rozbudowę Przedszkola w Gniewkowie – kwota 899 tys. zł z terminem wykonania do końca sierpnia 2020 r.
Burmistrz przekazał, że w omawianym okresie odbyło się kilka ważnych wydarzeń i spotkań. W dniu 1 listopada pan Straszyński brał udział w złożeniu kwiatów przy pomniku w Toruniu na zaproszenie Marszałka Województwa. W dniu 3 listopada odbył się V Bieg Rodziny Milewskich z Rojewa do Gniewkowa.  Burmistrz zaznaczył, że sam brał udział w tym biegu i zachęcił wszystkich do uprawiania sportu. Podziękował wszystkim sponsorom, uczestnikom- zwłaszcza, że był to finał Grand Prix Województwa w biegach ulicznych. Szczególne podziękowania Burmistrz skierował do pana Eugeniusza Skoczyńskiego i Firmy GESAL, która przed głównym biegiem przeprowadziła bieg dla dzieci i ufundowała medale i poczęstunek.  Podziękowania skierował również do pana Artura Woźniaka, który wszystkie biegi w tym cyklu organizował i był koordynatorem finału w Gniewkowie. Burmistrz wystąpił też z podziękowaniami do pracowników MGOKSiR, którzy prowadzili te zawody. W listopadzie obchodzono też Święto Niepodległości, na które mieszkańców zaproszono do Gąsek, gdzie po uroczystej mszy św. i przepięknej akademii zorganizowanej przez miejscową Szkołę- uczestnicy udali się wraz z pocztami sztandarowymi pod nowe miejsce pamięci podyktowane 3 powstańcom wielkopolskim, którzy zginęli  100 lat temu. Pan Straszyński podziękował uczestnikom i organizatorom tego święta, jak również sponsorom i instytucjom, które sfinansowały tę uroczystość(IPN, UM, UW, Fundacji „Polska Tożsamość” , autorowi  tablicy- panu T.W.).  Burmistrz przekazał, że w Suchatówce odbyło się spotkanie podsumowujące projekt „Aktywni mimo wszystko” i na ręce pani I.P. złożył gratulacje za napisanie projektu i jego realizację z grupą seniorów oraz życzył kolejnych, udanych projektów.  W Sołectwie Wierzbiczany odbyło się  comiesięczne spotkanie z sołtysami. Burmistrz podziękował pani Sołtys Lidii Stochmal za zaproszenie do Wierzbiczan oraz za słodki poczęstunek. Burmistrz spotkał się również ze wszystkimi dyrektorami szkół, a dziś w Urzędzie odbył spotkanie z przedstawicielami WCK z Bydgoszczy. Następnie pan Burmistrz zaprezentował nagrodę dla Gminy za aktywny udział krwiodawców w okresie od VI-IX w zbiórkach krwi  (puchar, dyplom za zajecie II miejsca w turnieju gmin „Czerwony Szlak Życia”). Zwracając się do mieszkańców- krwiodawców pan Straszyński podkreślił, że ta nagroda jest dla nich i podziękował, za to że są i zachęcił kolejne osoby do oddawania krwi.
Burmistrz przekazał, że był z panią Skarbnik w Ministerstwie Sprawiedliwości na podpisaniu umowy na dotacje dla dwóch OSP- w Gniewkowie ( 20 tys. zł) i w Gąskach (20 tys. zł). W Gębicach (pow. mogileński) podpisano natomiast umowę na sprzęt dla OSP Gniewkowo z RPO z UM (drabina specjalistyczna).  Pan Straszyński poinformował, że brał również udział w wieczorku poetyckim przygotowanym przez Kierownika MGBP. Burmistrz podziękował za ten wieczór pracownikom Biblioteki  i wyraził opinię, że takich spotkań winno być więcej . W sobotę odbył się natomiast Dzień Pluszowego Misia, w którym dzieci mogły brać udział i za organizację tej imprezy podziękowania Burmistrz skierował w kierunku Dyrektora i pracowników MGOKSiR.
Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Nawiązując do wypowiedzi Burmistrza na temat straży- radny Żmudziński powiedział, że na sesji wrześniowej radny Stefański pytał o wypłacanie diet, czy ekwiwalentów dla strażaków z Gniewkowa. Pan Żmudziński zaznaczył, by pan Stefański go poprawił, jeśli było inaczej. Radny Żmudziński zapytał, czy ta sprawa została wyjaśniona, bo od jednego z tych strażaków wie, że prawdopodobnie dochodzi tam do jakiś nieprawidłowości . Zapytał, czy Burmistrz sprawdzał może ten temat, bo radny Stefański ten temat poruszał.  Burmistrz odpowiedział, że ta sprawa „jest prowadzona i jak będzie finał to ja poinformuję”. Zapewniając, że na sesji wrześniowej był „w pełni władz umysłowych”-pan Stefański  oświadczył natomiast, że pytał się wówczas o to, czy prawdą jest, że na gruncie prywatnym radnego jednostka OSP dokonywała prac gospodarczych i nic nie mówił o dietach i „absolutnie nie mam nic do diet strażaków”.   Pan Żmudziński zapewnił, że przeczyta protokół, a jeśli będzie taka konieczność – to skieruje stosowną interpelację do Burmistrza, by wszystko wyjaśnić.  Pan Stefański powiedział, że pan Burmistrz już mu wyjaśnił, że to były „prace gospodarcze porządkowe- niepłatne”. Pan Żmudziński zaznaczył, że też z pamięcią specjalnie problemów nie ma i wydaje mu się, że radny pytał raczej o diety. 
Nie było więcej pytań i dyskusja została zamknięta, a  prowadzący obrady zapowiedział głosowanie w sprawie przyjęcia informacji pana Burmistrza.
W głosowaniu imiennym za przyjęciem  informacji opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 5 do protokołu.

Ad.5 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na rok 2019.
Przewodniczący Rady poprosił  panią Skarbnik o przedstawienie projektu uchwały.  Po wystąpieniu pani Kucharskiej otworzona została dyskusja.
Nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta, a następnie zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie zmiany uchwały opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 6 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/102/2019 - załącznik nr 7.

Ad.6  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości  obowiązujących na terenie Gminy Gniewkowo na rok 2020.
Projekt uchwały omówiła również pani Skarbnik. Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Nie  było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta, a następnie zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości  obowiązujących na terenie Gminy Gniewkowo na rok 2020 opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych, tym samym została ona przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 8 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/103/2019 - załącznik nr 9.

Ad.7 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie obniżenia ceny skupu żyta przyjmowanej do obliczenia podatku rolnego na rok 2020.
O przedstawienie projektu uchwały prowadzący obrady poprosił ponownie panią Kucharską. Po tym wystąpieniu  Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta, a następnie zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu żyta przyjmowanej do obliczenia podatku rolnego na rok 2020 opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych. Tym samym uchwała została przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 10 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/104/2019 - załącznik nr 11.

Ad.8 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie ustalenia wysokości podatku od środków transportowych na rok 2020.
Projekt tej uchwały przedstawiła również pani Skarbnik .
Po tym wystąpieniu prowadzący obrady otworzył dyskusję zaznaczając, że projekt był szczegółowo omawiany na posiedzeniu Komisji.
Nie było chętnych do zabrania głosu i  dyskusja została zamknięta, a  Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie ustalenia wysokości podatku od środków transportowych na rok 2020 głosowało 15 obecnych na sesji radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 12 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/105/2019 - załącznik nr 13.

Ad.9 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie ustalenia wysokości miesięcznej diety dla sołtysów z terenu Gminy Gniewkowo.
Przewodniczący Rady poprosił o przedstawienie  projektu Z-cę Burmistrza- pana Jarosława Tomczyka. Z-ca Burmistrza poprosił, by wprowadzić poprawkę w § 3 pkt 1 uchwały, gdzie zamiast słów „określonego w ust. 2” powinno być „ określonego w § 2”.  Podkreślił też, że do tej pory sołtysi otrzymywali 300 zł diety i 50 zł za obecność na sesji, a teraz „chcemy tą kwotę ujednolicić, jako dietę – 350 zł dla sołtysów”. Z-ca Burmistrza podał też uzasadnienie dla tej propozycji. Ostatnio na sesjach pojawiły się sugestie od sołtysów, by odbywały się one wcześniej. „Wychodzimy jednak z założenia, by te sesje odbywały się jednak o godz. 15stej”, zwłaszcza, że są transmitowane i sołtysi mogą , ale nie muszą w nich uczestniczyć.   
Po tym wystąpieniu prowadzący obrady otworzył dyskusję.
Radny Stefański powiedział, że na wspólnym posiedzeniu Komisji mówił już o tym, że tym projektem sołtysi nic nie zyskali , choć „chwała za te 350 zł”.  Radny podkreślił, że nie zyskają nawet złotówki, a w uzasadnieniu mówi się o rosnących kosztach i zwiększonych zadaniach. Do autora tego projektu w imieniu radnych: Pułaczewskiego , Gremplewskiego, radnej Ilony Wodniak-Kuraszkiewicz i swoim własnym – radny poprosił o zwiększenie diety  o 50 zł za udział w sesji. Radny podał też wyliczenie  kwoty, jaką spowodowałby wzrost tej diety i zaznaczył, że  i tak nie wszyscy radni na sesje chodzą, więc ta kwota i tak byłaby mniejsza. Pan Stefański w imieniu grupy radnych zgłosił formalny wniosek, by w § 1 oprócz tej miesięcznej diety wynoszącej 350 zł dodać jeszcze zapis mówiący o 50 zł za udział w sesji. Dodał, iż nie wskaże źródła finansowania, bo dotyczy to budżetu przyszłorocznego i jeśli ten wniosek znajdzie zrozumienie- to zmieni się ten budżet.  Z-ca Burmistrza zwrócił radnemu uwagę, że sołtysi, podobnie jak kierownicy jednostek organizacyjnych otrzymują zaproszenia na sesje, z którego mogą lub nie- skorzystać. Pan Stefański stwierdził, że abstrahując już od tego, czy ktoś będzie uczestniczył w sesji, czy nie- chodzi o to, by sołtysi „zyskali, bo 350 zł było i 350 zł jest”.  Zasugerował też, by może zapytać sołtysów, co myślą na temat tego projektu. Burmistrz oświadczył, że rozmawiano z sołtysami na spotkaniu na ten temat. Tak jak wcześniej mówił już Z-ca Burmistrza – „to jest tylko kosmetyczny zabieg, ponieważ sesje są nagrywane i każdy sołtys może sesje oglądać w domu”, a gdy ktoś z sołtysów ma jakiś problem, to może go wyjaśnić na spotkaniu sołtysów, bądź na spotkaniu z Burmistrzem. W kwestii zmiany wysokości diet- pan Straszyński uznał, iż należy poczekać, aż zatwierdzony zostanie budżet i „wtedy będziemy mogli szukać zmian w budżecie, aby  tutaj zastanowić się wstępnie nad tym, jaka będzie wysokość tych zmian , czy to będzie dotyczyło tylko sołtysów, czy was, jako radnych”. Przewodniczący Rady upewnił się, czy propozycja radnych ma charakter wniosku formalnego, jaki miałby być głosowany. Radny Stefański powiedział, że z tych wypowiedzi wynika, że chodzi tylko o udział sołtysów w sesji- więc  radni wycofują poprzedni wniosek i wnioskują o dietę w wysokości 400 zł, bez względu na udział w sesji.  Przewodniczący Rady ustalił, że wniosek ten, aby był procedowany musiałby uzyskać opinię  Burmistrza, który jest inicjatorem uchwały. Pan Stefański powiedział, że skoro to tylko jest przeszkodą, to taki wniosek wpłynie niezwłocznie po sesji.
Nie  było więcej chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta, a następnie zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie  ustalenia wysokości miesięcznej diety dla sołtysów z terenu Gminy Gniewkowo opowiedziało się 10 obecnych na sesji radnych, 4 było przeciw, a 1 osoba wstrzymała się od głosu. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 14 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/106/2019 - załącznik nr 15.
Ad.10  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy dotyczącej przyjęcia przez Gminę Miasta Torunia realizacji zadań w zakresie przyjmowania osób w stanie nietrzeźwym.

Przewodniczący Rady w sprawie projektu uchwały oddał głos Kierownikowi Referatu- Pani Beacie Jaworskiej. W trakcie swojego wystąpienia pani Jaworska odpowiedziała na pytanie, jakie otrzymała na posiedzeniu Komisji o procent ściągalności należności za pobyt w izbie wytrzeźwień. Podała, że w 2017 roku (kiedy płacono jeszcze ostatnie rachunki) było to 27 %, a z pozyskanych informacji od Dyrektora Izby Wytrzeźwień z Torunia-w roku bieżącym  średnia ściągalność to 35%.
Po tym wystąpieniu prowadzący obrady otworzył dyskusję.
Nie  było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta, a następnie zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie  wyrażenia zgody na zawarcie umowy dotyczącej przyjęcia przez Gminę Miasta Torunia realizacji zadań w zakresie przyjmowania osób w stanie nietrzeźwym opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 16 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/107/2019 - załącznik nr 17.

Ad.11 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie przyjęcia „Programu współpracy Gminy Gniewkowo z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust.3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na 2020 rok”.

Przewodniczący Rady o przedstawienie projektu uchwały poprosił panią Justynę Krawiec.
Po tym wystąpieniu prowadzący obrady otworzył dyskusję.
Radny Pułaczewski wskazał na rozdział VII pkt 1, gdzie mowa jest o wspieraniu sportu.  Radny zaznaczył wieloletnią działalność UKS,  skupiającego ok. 100 dzieci. Klub ten co roku składa wniosek o tego typu wsparcie i co roku „się nam te pieniądze obcina” , a dodatkowo „obcina się nam czas na korzystanie z sal gimnastycznych- ostatnio o pół godziny”. Radny poprosił, aby „przy rozdawnictwie pieniędzy” przyjrzeć się klubom pracującym z młodzieżą, by „ po prostu dalej nam nie obcinać”.
Nie  było więcej  chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta, a następnie zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie  przyjęcia „Programu współpracy Gminy Gniewkowo z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami wymienionymi w art. 3 ust.3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na 2020 rok” opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 18 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/108/2019 - załącznik nr 19.

Ad.12  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie zawarcia porozumienia międzygminnego w sprawie objęcia mieszkańca Gminy Wielka Nieszawka usługami świadczonymi przez Środowiskowy Dom Samopomocy funkcjonujący na terenie Gminy Gniewkowo.

Przewodniczący Rady o przedstawienie projektu uchwały poprosił Kierownika ŚDS w Gniewkowie- panią Jolantę Słaboszewską-Nowak.
Po wystąpieniu panią Kierownik prowadzący obrady otworzył dyskusję.
Nie  było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta, a następnie zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie  zawarcia porozumienia międzygminnego w sprawie objęcia mieszkańca Gminy Wielka Nieszawka usługami świadczonymi przez Środowiskowy Dom Samopomocy funkcjonujący na terenie Gminy Gniewkowo opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
W międzyczasie, Przewodniczący Rady wystąpił z komunikatem porządkowym w sprawie parkowania pojazdu przez jednego z uczestników sesji przed wjazdem do garażu UM.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 20 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/109/2019 - załącznik nr 21.

Ad.13  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i schroniskach dla osób bezdomnych lub w schroniskach dla osób bezdomnych z usługami opiekuńczymi.

Przewodniczący Rady o przedstawienie projektu uchwały poprosił Kierownika MGOPS- panią Aleksandrę Marczak . Po wystąpieniu pani Kierownik prowadzący obrady otworzył dyskusję.
Nie  było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta, a następnie zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie  szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i schroniskach dla osób bezdomnych lub w schroniskach dla osób bezdomnych z usługami opiekuńczymi opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 22 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/110/2019 - załącznik nr 23.

Ad.14  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Gniewkowo.

Przewodniczący Rady o przedstawienie projektu uchwały poprosił panią Aleksandrę Sidorowicz. Po tym wystąpieniu prowadzący obrady otworzył dyskusję.
Nie  było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta, a następnie zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie  uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Gniewkowo opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 24 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/111/2019 - załącznik nr 25.

Ad.15  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Przewodniczący Rady o przedstawienie projektu uchwały poprosił również  panią Aleksandrę Sidorowicz. Po tym wystąpieniu prowadzący obrady otworzył dyskusję.
Nie  było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta, a następnie zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie  określenia szczegółowego sposobu i zakresu świadczenia usług w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości i zagospodarowania tych odpadów, w zamian za uiszczoną przez właściciela nieruchomości opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 26 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/112/2019 - załącznik nr 27.

Ad.16  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i ustalenia stawki tej opłaty.

Przewodniczący Rady o przedstawienie projektu uchwały ponownie panią Sidorowicz.
Kolejno, Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Radny Kamil Chrzanowski zapytał o potrzebę podejmowania obecnie tej uchwały, skoro nie jest znana jeszcze opłata za odbiór odpadów, która może się diametralnie różnić (pewnie będzie wyższa).
Burmistrz odpowiedział, iż długo rozmawiano na ten temat  z prawnikami i ustalono, że skoro stawka odpowiadała będzie wszystkim wskaźnikom branym pod uwagę – to stawka ta wejdzie w życie w dniu 1 stycznia. Jeśli okaże się, że będzie ona musiała być podwyższona, to wówczas będzie złożony kolejny raz projekt o podwyższenie tej kwoty.  Pan Stefański zapytał o odwrotną sytuację, w której opłata okazałaby się niższa. Pan Straszyński przypomniał o czym mówił już na posiedzeniu Komisji – tj. o tym, że na śmieciach Gmina nie może zarabiać. Jeśli z danych księgowych wynikać będzie możliwość obniżenia stawki- to zostanie to uczynione.  Pan Stefański nawiązał też do proponowanej stawki w kontekście projektu budżetu na rok 2020, z którego wynika, że tych pieniędzy na gospodarkę odpadami jest o 1 mln zł więcej i zapytał o stawkę, jaką brano przy ustalaniu tych wydatków. Z-ca Burmistrza odpowiedział, że liczono to według stawki 18 zł.
Prezes PK wystąpił z danymi, o które poprosił na posiedzeniu Komisji radny Stefański – porównanie stawek z okolicznych gmin (materiał stanowi załącznik nr 28 do protokołu).
Przewodniczący Rady poprosił, aby pan Krawański omówił te materiały, bo nie wszyscy wiedzą o co w nich chodzi.  Prezes powiedział, że w tabeli ujęto stan na styczeń – początek tego roku, zaś kolorem czerwonym w drugiej części wskazano na pozycje, które się zmieniły. Wynika z tego, że tylko kilka gmin w ciągu roku podniosło opłatę do wysokości zbliżonej do tej, jaka będzie oczekiwana w roku przyszłym (18-20 zł).  Pozostałe gminy reagowały na wzrosty cen, ale zdaniem pana Krawańskiego- nie są to stawki docelowe. Prezes wyraził przypuszczenie, że wszystkie te podmioty pracują obecnie nad ogłoszeniem przetargu, negocjują z podmiotami prowadzącymi składowiska posiadające instalacje przetwarzania mechaniczno-biologicznego, „więc są prawdopodobnie w tym samym miejscu, co my”. Pan Krawański podał przykład Kruszwicy, która mimo , iż od kwietnia ma stawkę 14,50 zł – od stycznia planuje stawkę 22 lub 23 zł. Wskazał też na Rojewo, gdzie już od września obowiązuje stawka 20 zł oraz na Białe Błota, które ustaliły stawkę, jaka obowiązywać będzie od 01.01.2020 r.  Obecnie, Gmina plasuje się na dobrej pozycji , a w styczniu oscylowała będzie przy stawce 18-20 zł.  Prezes podał też przykład Warszawy, gdzie opłata za osobę to 40 zł. Jedyna oferta, jaka wpłynęła do Spółki w ramach przetargu, który został unieważniony to oferta firmy REMONDIS – 496 zł za 1 tonę, gdy obecnie jest to 194 zł.  Była to więc oferta o 300 zł netto wyższa od obecnej opłaty. Dlatego teraz PK negocjuje, próbuje rozmawiać. Pan Krawański podał, że miasto Toruń obsługiwane przez firmę MPO, która oferuje opłatę wynoszącą 315-320 zł netto za tonę, ale dla sowich , ale nie jest zainteresowane dalszym odbiorem odpadów z naszego terenu. Prezes wyraził nadzieję, że po negocjacjach z innymi podmiotami uda się uzyskać „coś podobnego”.  W ramach rozpoczętego postępowania przetargowego nie ma jeszcze żadnej oferty, a rozstrzygnięcie ma nastąpić w dniu 3 grudnia.
Z-ca Burmistrza nawiązał do wcześniejszego pytania pana Stefańskiego  i sprostował, że w projekcie budżetu na 2020 rok wydatki na odpady liczone są według stawki 17 zł i jeśli dziś podjęta zostanie decyzja o stawce 18 zł – to projekt budżetu też się zmieni.
Radny Orent zapytał o sytuację, w której do 3 grudnia nie zgłosi się żadna firma. Pan Krawański zalecił, by mieć jednak nadzieję, że się zgłosi, a jeśli nie- to stanowiło będzie podstawę do podjęcia negocjacji z wybranym kontrahentem, już nie w trybie przetargu nieograniczonego. Jeżeli „przyjdzie ktokolwiek z jakąś ceną, nie ważne z jaką-będziemy musieli się zgodzić, musimy mieć instalacje taką, która przetwarza mechaniczno-biologicznie odpady zmieszane, bo do innej nie możemy ich dostarczać”.
Burmistrz powiedział, że „sprawa śmieci, to sprawa całego, naszego kraju, to nie jest tak, że u nas w Gniewkowie robimy jakąś rewolucję”. Sprawa ta na bieżąco poruszana jest w mediach i „ona ewaluuje”. Od sierpnia zmieniły się przepisy i obecnie stoimy przed problemem ustalenia takiej stawki, by nie obciążała ona nadmiernie budżetów mieszkańców. Obowiązkiem Gminy jest odbiór śmieci od mieszkańców i musi się to odbywać w taki  sposób, aby Spółka, która to dla Gminy robi- nie miała z tego tytułu strat. Kwota 18 zł wyliczona została w oparciu o mikro i makro wskaźniki ekonomiczne, które codziennie ulegają zmianie. „Coś musimy postanowić, natomiast jaka będzie przyszłość śmieci, z którymi dzisiaj nie tylko my mamy problem, ale wszystkie samorządy”- to zaproponowane dziś stawki i tak są na najniższym poziomie.
Radny Pułaczewski wskazał na gminy z początku tabeli, gdzie stawki są dość niskie  i zapytał o to, czy wiadomo, że te gminy też noszą się z zamiarem podwyżki. Pan Pułaczewski przypomniał, że na posiedzeniu Komisji rozmawiano o zaległościach z tytułu należności za odbiór odpadów od mieszkańców. Radny zapytał o działania, jakie planuje się w zakresie ich ściągania, bo one rosną z roku na rok, a „mają wpływ na zysk z tego tytułu”. Z-ca Burmistrza odniósł się do drugiego pytania i przekazał, że „dzień w dzień podpisujemy upomnienia” , a  zaległości z tytułu śmieci sięgają kwoty 450 tys. zł. Przewodniczący Rady zapytał o okres, którego one dotyczą i otrzymał odpowiedź, że chodzi o 4 lata. Pan Tomczyk powiedział, że za jakiś czas wystawiane będą natomiast tytuły wykonawcze, ale często US umarza postępowanie, gdy nie ma z czego ściągnąć.  Radny Tomasik zapytał natomiast o procentowy wskaźnik dla ilości mieszkańców płacących i niepłacących. Z-ca Burmistrza powiedział, iż na to pytanie teraz nie odpowie, bo nie ma takich danych.  Przekazał też, że oprócz upomnień dotyczących opłat za odpady, wiele jest tez z tytułu nieuregulowanych podatków od nieruchomości i rolnego.  Odpowiadając na pierwsze pytanie pana Pułaczewskiego- pan Tomczyk przekazał, że z tego co wie, to w tych gminach będą radyklane podwyżki- sięgające nawet 110 %.
O głos poprosił przedstawiciel zakładowego NSZZ SOLIDARNOŚĆ – pan Zenon Tomaszewski. Przewodniczący Rady zwrócił się do radnych z zapytaniem o zgodę na wypowiedzenie się w tym punkcie przez pana Tomaszewskiego i wobec braku sprzeciwu- głos został udzielony.
Pan Tomaszewski zwrócił uwagę Burmistrzowi i radnym, że Gmina Inowrocław uchwaliła stawkę i wynosi ona 17 zł i jest podobna do naszej. Przedstawiciel SOLIDARNOŚCI stwierdził, że uchwała, jaka jest obecnie procedowana winna być bardziej doprecyzowana, „bo dzisiaj mało mówimy o profilaktyce”. Zdaniem pana Tomaszewskiego- przy każdorazowym składaniu deklaracji mieszkaniec winien otrzymać informację na temat segregacji śmieci- „by wydawać to ludziom, a nie odsyłać do internetu , bo nie wszyscy tam zaglądają”. Zdaniem mieszkańca- wszystkich interesowałoby „gdzie wywozimy i za ile wywozimy te śmieci”. Przypomniał o konsultacjach, jakie przeprowadzono w kwestii ograniczenia sprzedaży napojów alkoholowych, a przy tak ważnej uchwale, tych konsultacji nie było.  Pan Tomaszewski oświadczył, że jest trochę zaskoczony, „bo to są pieniądze ludzi” , jednocześnie przyznając, że problem jest ogólny, ale został za mało skonsultowany  „co do sposobu i ściągalności, bo w tym momencie troszkę to jakby poszło na margines”. Zaznaczył, że nie chodzi o kwotę 18 zł na rok, tylko 18 zł od osoby miesięcznie – to nie są małe pieniądze.  Przyznał, że ludzie są różni, „segregują odpady i nie, wywożą do lasu , nie wiem po co” , a 450  tys. zł- to kwota, którą wszyscy muszą zapłacić. Dlatego większe winny być starania, by te należności odzyskać, aby być bardziej skutecznym- „bo skuteczni jesteśmy wobec tych, którzy płacą”. Pan Tomaszewski poprosił, aby wziąć to pod uwagę i przy następnej aktualizacji uchwały na początku roku chciałby otrzymać jej projekt „jako czynnik społeczny, pełnej analizy takiego projektu, a oprócz problemu nie dostałem nic”.  Przewodniczący Rady podkreślił, że materiały i projekty uchwał udostępnione są na stronie na tydzień przed sesją, więc są one dostępne.
Burmistrz oświadczył, że absolutnie nie zgadza się z panem Tomaszewskim, bo Gmina na tych śmieciach nie zarabia. Koszty wyliczone są według prognoz i wszystkich kosztów ponoszonych przez PK- te 18 zł wynika z „wieloczynnikowych schematów finansowych- pan Prezes PK tę stawkę wyliczał”.  Oznacza to, że takie są koszty systemu liczone od 1 osoby i nie może to być mniej. W niektórych przypadkach  ta stawka jest większa, są miasta, gdzie wynosi ona 40 zł. Taki jest system, jeśli się nie bilansuje- to samorząd do śmieci dokładać nie może i choć sięga się po pieniądze mieszkańców- to nie ma innego wyjścia, „bo jeśli taki mamy system i takie jest prawo, to my musimy to respektować”.  Jest to zadanie własne gminy, ale musi się bilansować w jedną i drugą stronę. Burmistrz poprosił, aby Prezes przypomniał to, o czym mówiono na Komisji – ile PK płaci odbiorcy odpadów, a jaka była kwota po I przetargu. Pan Krawański podał, że w kontrakcie zawartym z MPO w Toruniu są dwie części – I dotyczy odpadów zmieszanych, gdzie cena na rok 2019 wynosiła 194 zł netto. Przy 3,5 tys. tonach odpadów zmieszanych łączna kwota umowy- to kwota ok. 700 tys. zł netto. W tej chwili najniższa oferta, jaka wpłynęła- to 496 zł.  Już sama ta różnica zwiększyła cenę. Jest jeszcze opłata marszałkowska, która wzrosła ze 170 zł  z roku 2019 na 270 zł w roku 2020, stąd opłata za składowisko wzrosnąć musi, bo nie będzie w stanie utrzymać obecnych cen. Zaproponowana stawka może być zmieniona i jest ona w stanie „obsłużyć kwotę na branie 400-405 zł netto”. Jeśli natomiast oferta będzie wyższa- to stawkę trzeba będzie zmienić. Jeśli natomiast ta stawka nie zostanie uchwalona teraz, to spowoduje, że przez cały miesiąc styczeń- ten system będzie deficytowy, samorząd będzie musiał do tego dołożyć.
Pan Tomaszewski poprosił o głos i ad vocem do wypowiedzi Burmistrza poprosił, by nie wkładał w jego usta słów, których nie wypowiedział, bo nie powiedział, że „zakład komunalny na tym zarabia”. Nie było intencją jego wypowiedzi twierdzenie, czy ktoś zarabia, czy nie, tylko mówił o wysokości stawek. Poprosił też,  „by nie przywoływać stawek z Warszawy, bo to jest manipulowanie informacją”, bo należałoby przy tym powiedzieć o dochodzie na mieszkańca w mieście stołecznym Warszawa.  Należałoby też podać, że podatki od środków transportu w Warszawie są niższe, niż w Gniewkowie.  Podkreślił, że chodzi mu „o większą profilaktykę dla ludzi , żeby mieli większą informację”, by przy składaniu deklaracji  otrzymywali informację o sposobie segregacji odpadów, by edukować. Dziś zaległości wynoszą 450 tys. zł, a po podniesieniu stawki, będzie to jeszcze wyższa kwota, a to zdaniem pana Tomaszewskiego nie jest dobre. Zaznaczył, że chodziło mu o profilaktykę i szukanie oszczędności w kosztach wywozu. Przewodniczący Rady stwierdził, że oszczędzimy, jeśli będziemy śmieci segregować. W kwestii promocji i informowania mieszkańców- poprosił o zajęcie stanowiska przez Burmistrza. Z-ca Burmistrza oświadczył, że wdrażana jest akcja, w ramach której wszyscy mieszkańcy otrzymają ulotki na temat segregacji, a oprócz tego na wsiach będą spotkania z pracownikami. Do wypowiedzi pana Tomaszewskiego odniósł się Burmistrz, który zaznaczył, iż nie manipuluje swoją wypowiedzią, bo podał „przykład Warszawy nie jako przykład manipulacji, tylko przykład , jaki jest problem  dzisiaj w naszym kraju z segregacją i ustalaniem stawki śmieciowej”. Te stawki są dziś w „wielkim wachlarzu” – Gniewkowo ma  18 zł, a Warszawa – 40 zł, a zapewne są jeszcze inne samorządy o większej stawce. Z pierwszej wypowiedzi pana Tomaszewskiego Burmistrz wywnioskował, że chodziło racjonalne skalkulowanie stawki i tak właśnie zostało to zrobione, bo stawka 18 zł – „jest naszym zdaniem minimalnym obciążeniem dla mieszkańca, aby ten system w naszej Gminie się bilansował”. Jeśli natomiast okaże się , że w jedną, albo drugą stronę on się nie bilansuje, to radni i mieszkańcy taką informację otrzymają. Pan Straszyński podkreślił, że „ta działalność musi być non profit”.  Burmistrz wskazał też na organizację I pikniku ekologicznego, którego celem było promowanie „sprawy związanej z ekologią”, natomiast akcja związana z dobrą segregacją śmieci będzie odbywała się od początku przyszłego roku.  Pan Straszyński wyraził nadzieję, że „z tą informacją dotrzemy do każdego mieszkańca”.
Pan Gremplewski powiedział, że to, iż trzeba podnieść ceny usług za śmieci- to jest jasne i nie podlega dyskusji, natomiast podejmując tak ważną dla mieszkańców decyzję wolałby mieć bardziej precyzyjne dane wynikające z przetargu, o którym mówił pan Prezes. Teraz, te koszty są szacunkowe, choć być może zbliżone do tego, co będzie, ale tego nie wiemy. Tym trudniej radnemu głosować w sprawie przyjęcia tej uchwały, zwłaszcza, że może się okazać, iż te koszty będą wyższe i trzeba będzie kolejny raz robić podwyżkę, a każda taka podwyżka na mieszkańców „działa jak płachta na byka”, co zdaniem radnego jest słuszną reakcją, bo żadne podwyżki nie są popularne.  Radny odwołał się  do wypowiedzi pana Chrzanowskiego i zasugerował, by może odsunąć  procedowanie tej uchwały do czasu, kiedy wyniki przetargu będą już znane.
Radny Pułaczewski oświadczył, że jemu brakuje tu jeszcze danych – z jakimi odbiorcami pozostałe samorządy mają podpisaną umowę. Pan Pułaczewski zasugerował powrót do firmy, która odbierała odpady o wiele taniej, bo REMONDIS oferuje bardzo wysoką cenę.
Burmistrz zaznaczył, że problem jest taki, że ta firma nie chce dalej tego robić i trzeba działać w oparciu o ustawę pzp. Jeśli nie będzie żadnej firmy w przetargu- wówczas dopiero można prowadzić negocjacje.  Prezes  dodał, że w sierpniu tego roku zmieniły się przepisy, które zniosły rejonizację, a tym samym konieczność korzystania z MPO Toruń (Wawrzynki, Bydgoszcz- były to punkty „nieatrakcyjne transporotowo”). Teraz  śmieci mogą być odbierane przez dowolny punkt w Polsce i te oferty mogą składać różne firmy. Aktywnie informowano o tym, że PK ogłasza przetarg , Prezes spotkał się z Prezesem MPO – panem Piotrem Rozwadowskim, który wprost powiedział, że Spółka ta zainteresowana jest odbiorem odpadów z toruńskiego obszaru funkcjonalnego (Toruń+ gminy przyległe).  Firma ma za duży strumień odpadów, ma limity na spalarni na frakcję kaloryczną i takiej oferty złożyć nie chce. To trudna sytuacja i zdaniem Prezesa Krawańskiego- bardzo dużo samorządów się w niej znajduje np. Gmina Czernikowo.  Nawiązując do uwagi radnego Pułaczewskiego do przedłożonych danych- pan Krawański przyznał, że nie ma tam wspomnianej informacji, bo nie było takiego oczekiwania. Wskazane zostały tylko ceny, ale jeśli radni mają takie życzenie- PK może też ustalić odbiorców.
Radny Orent zwrócił się do radnych, by zastanowili się, czy głosować za , czy głosować przeciw, aby nie okazało się, że za styczeń Gmina „będzie musiała dołożyć ze swojej kieszeni, a to równie dobrze wyjdzie i z naszych”.  Nie chodzi o to, czy Rada będzie dwa razy nad tym głosowała tylko, że za styczeń będą straty, by Gmina nie dokładała do PK.
Pan Stefański powiedział, że chyba wszyscy zastanawiają się przed głosowaniem. Radny  wskazał na firmę REMONDIS, która jest firmą o zasięgu europejskim  i zapytał Prezesa o to, co zrobi, jeśli ona drugi raz złoży ofertę. Zwrócił też uwagę na obecną sytuację na tym rynku, gdzie aktualnie firmy mogą składać dowolne oferty, podobnie jak kiedyś było w budownictwie, czy przy wykonawstwie dróg. Zapytał też o to, w jaki sposób Prezes odrzucił ofertę złożoną w pierwszym przetargu.  Pan Krawański wskazał na procedurę, w której zamawiający przyjmuje szacunkową wartość zamówienia, którą może zwiększyć, albo nie.  Wartość ta szacowana była z „solidnym zapasem”  (35% wzrost kosztów) – to jednak okazało się za mało w stosunku do złożonej przez REMONDIS oferty. Jeśli firma ta wystąpi z ponowną ofertą, a nie będzie możliwości ponowienia przetargu i będzie to jedyna oferta– wówczas trzeba będzie ją zaakceptować. 
Nawiązując do wypowiedzi radnego Orenta- pan Gremplewski powiedział, iż nie chodziło mu o to, by dokładać w styczniu do kosztów, bo wyniki przetargu mają być 3 grudnia i w tym miesiącu będzie jeszcze trochę czasu, aby tą uchwałę procedować. Zdaniem radnego jest to możliwe i należałoby tak zrobić.  Pan Orent zapytał, czy w sytuacji procedowania uchwały w grudniu- zdąży ona wejść w życie od 01.01.2020 r.  Przewodniczący Rady zaprzeczył, wskazując, że sesja jest planowana 18.12.2019 r. , a jeszcze trzeba uchwałę przekazać do publikacji, Burmistrz poparł to stanowisko. Pan Gremplewski zapytał, czy w tej sprawie nie  można zwołać sesji nadzwyczajnej, na co Przewodniczący Rady przyznał, że jeśli będzie taki wniosek- to można tak zrobić.
Następnie  dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie nad projektem uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie  dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i ustalenia stawki tej opłaty opowiedziało się 9 obecnych na sesji radnych, 3 było przeciw i 3 wstrzymało się od głosu. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 29 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/113/2019 - załącznik nr 30.

Ad.17 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości.

Jeszcze raz Przewodniczący Rady poprosił panią Sidorowicz o przedstawienie projektu uchwały. Następnie otworzył dyskusję na jej temat, ale nie było chętnych do zabrania głosu i została ona zamknięta. Kolejno, zarządził głosowanie nad projektem uchwały. Za przyjęciem uchwały w sprawie  określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właścicieli nieruchomości opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 31 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/114/2019 - załącznik nr 32.

Ad.18 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie określenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości, którzy pozbywają się z terenu nieruchomości nieczystości ciekłych oraz, którzy nie są obowiązani do ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy.

Projekt tej uchwały również przedstawiła zebranym pani Aleksandra Sidorowicz. Następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję na jej temat, ale również nie było chętnych do zabrania głosu i została ona zamknięta. Kolejno, zarządził głosowanie nad projektem uchwały. Za przyjęciem uchwały w określenia górnych stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości, którzy pozbywają się z terenu nieruchomości nieczystości ciekłych oraz, którzy nie są obowiązani do ponoszenia opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi na rzecz gminy opowiedziało się 15 obecnych na sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 33 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XV/115/2019 - załącznik nr 34.

Ad.19 Interpelacje i zapytania  radnych.
                                        Przewodniczący Rady  zapytał, czy ktoś z radnych chciałby może przedstawić jakąś interpelację, bądź zapytanie i przypomniał, że należy to robić na piśmie.
                                        Radny Chrzanowski przedstawił  interpelację dotyczącą naprawy nawierzchni na działce nr 486/134 przy ul.Inowrocławskiej w Gniewkowie, która stanowi załączniki nr 35 do protokołu. Radny zaznaczył, że było wiele sygnałów od mieszkańców, którzy mają tam garaże (ok. 100 osób) na temat złej sytuacji na istniejącym wjeździe, a co do drugiego wjazdu – to jest tam straszny uskok, który stwarza zagrożenie dla pojazdów.
                                   Radny Pułaczewski oświadczył, iż ma kilka zapytań i na pierwsze poprosiłby o odpowiedź na piśmie. Na pytanie Przewodniczącego Rady, czy są to pisemne interpelacje- radny odpowiedział, że w punkcie „interpelacje i zapytania”- składa zapytania. Pierwsze- dotyczy wniosku o udostępnienie przez Burmistrza informacji publicznej  o tym, ilu dyrektorów w tym roku otrzymało nagrody z okazji DEN i jaka to była ogółem kwota brutto, czy jakąś nagrodę   od Burmistrza otrzymali nauczyciele i jaka to była kwota, jaka była podstawa prawna przyznania nagród dla dyrektorów, czy  brano przy tym pod uwagę złożoność organizacji pracy, osiągnięcia uczniów w konkursach i olimpiadach ( w tym kuratoryjnych). Radny zapytał też o użyczenie budynku przy ul.Dworcowej SP Nr 1 w przyszłym roku szkolny. Burmistrz poprosił o to pytanie na piśmie. Pan Pułaczewski powiedział, że wolałby jakąś deklarację ze strony pana Burmistrza. Pan Straszyński poprosił natomiast ponownie o sformułowanie kierowanych do niego pytań na piśmie.  Radny powiedział, że ma jeszcze dwa pytania- pierwsze dotyczy dwóch pracownic dowozu, które od pewnego czasu przychodzą do Burmistrza. Chodzi o kontynuację umowy, które kończą się z końcem grudnia. Radny zaznaczył, że te panie mają co prawda prawo do zasiłku, ale prosi o przedłużenie dla nich umów, bo po prostu chcą pracować i byłoby im prościej, gdyby dalej były zatrudnione.  Radny zapytał też o pracowników administracji, którzy zwrócili się do niego z zapytaniem, czy Burmistrz będzie różnicował ich płace oraz płace obsługi. Pan Pułaczewski wystąpił też w sprawie obiektów sportowych, a konkretnie sal gimnastycznych, co do których „ostatnio można odnieść wrażenie , że grafik na naszych salach ustala podmiot zewnętrzny, czyli Pomorzanin Toruń- laskarze”.  Radny zachęcił Burmistrza, aby przeszedł kiedyś na salę po takim treningu, bo parkiet już po jednym razie jest porysowany. Wyraził opinię, że jeśli ta umowa będzie kontynuowana, to parkiet zostanie zniszczony. Obecność tego podmiotu doprowadziła ponadto do tego, że załamał się grafik wszystkich pozostałych grup sportowych i rodzi się pytanie – „właściwie dla kogo ta sala jest, czy dla mieszkańców naszej Gminy, czy nie?”.  Z pism, jakie otrzymały kluby wynika, że mają się zgodzić na nowe warunki, albo „dać sobie spokój i nie trenować”. Radny poprosił, aby tą sprawę również rozpatrzyć.  Przewodniczący Rady zapytał  Burmistrza, czy chce na te pytania odpowiedzieć, na co pan Straszyński poprosił radnego Pułaczewskiego, aby te wszystkie pytania sformułował na piśmie i otrzyma odpowiedź.

Ad.20 Wolne głosy, zapytania i  wnioski.
                                               Nawiązując do wcześniejszej wypowiedzi radnego Żmudzińskiego- pan Stefański stwierdził, że „tłumaczy się tylko winny”, ale uznał, iż  jest winny wytłumaczenia strażakom z Gniewkowa, którzy się do niego zgłosili i mieli pretensje, że  zgłaszał jakieś uwagi do ich diet. Radny był tym zdumiony, skąd mają taką informację, ale teraz już wie. Następnie radny odczytał swoje zapytanie z wrześniowej sesji. Dotyczyło ono prac gospodarczych (wycinka krzewów) wykonywanych przez jednostkę OSP na prywatnym gruncie radnego i prośby radnego o wyjaśnienie tej sprawy, która jego zdaniem rzuca cień na wszystkich radnych. Pan Stefański podkreślił, że nigdzie nie ma tam wzmianki o gniewkowskiej straży, ani dietach. Teraz jednak wie już, skąd wśród strażaków pojawiła się taka informacja.
                                        Pan Żmudziński nadmienił, iż spodziewał się, że radny Stefański zabierze głos, ale jego zdaniem- „niepotrzebne nerwy” i ma nieodparte wrażenie, że mowa jest o dwóch różnych sprawach.  Zapowiedział, że dokładnie to sprawdzi i jeśli okazałoby się, że np. pomylił to z sierpniową sesją, wtedy pana Stefańskiego przeprosi. Jak radny to sprawdzi- przygotuje stosowną interpelację.
                                        Radny Tomasik wystąpił do Burmistrza z zapytaniem w sprawie gazociągu, jaki ma powstać przy ul.Toruńskiej, czy coś w tej sprawie wiadomo, czy będą robione przyłącza do domów w najbliższym czasie.  Burmistrz powiedział, że firma gazownicza już rozpoczęła prace na ul.Toruńskiej, choć kolidują one z pracami związanymi z położeniem asfaltu. Firma wykonująca prace drogowe jest jednak w stałym kontakcie i obie te firmy tak się dogadają, by prace związane z nawierzchnią ulic były skończone w terminie.
                                   Radny Bożko przypomniał, że miano się pochylić nad kwestią zgazyfikowania całego Gniewkowa. Burmistrz zaznaczył, że gaz w Gniewkowie jest, a inną sprawą jest zainteresowanie mieszkańców jego doprowadzeniem. Jeśli będzie zapotrzebowanie danego osiedla poparte odpowiednimi  deklaracjami mieszkańców – to „gazownicy z Bydgoszczy” to analizują pod względem ekonomicznym. W samym Gniewkowie podłączenie gazu nie stanowi problemu, trzeba tylko złożyć wniosek. Pan Bożko powiedział, że jest zainteresowany ul.Cichą. Pan Straszyński oświadczył, że ta ulica jest w planach gazowniczych, ale ze względu na problemy kadrowe (brak mocy przerobowej Gazowni)- ci mieszkańcy musza jeszcze poczekać. Z mieszkańcami podpisano umowy i wskazano w nich termin wykonania prac i „na razie wszystko jest w terminie”. Była jednak mowa o tym, że to może być wcześniej zrobione – przed okresem grzewczym w tym roku, bo termin wykonania to chyba koniec maja 2020 r.
                                   Radny Tomasik nawiązał do pytania zgłaszanego w zeszłym roku odnośnie czystości powietrza w centrum miasta, a „sezon grzewczy trwa w najlepszym- sytuacja powtarza się”.  Radny poprosił, aby pochylić się nad tym problemem, by próbować to jakoś kontrolować, by sprawdzać kto, czym pali w piecach i wyciągać ewentualnie konsekwencje.
                                   Radny Pułaczewski również zapytał o gaz, a konkretnie o ul.Kilińskiego, która od dłuższego czasu starała się o nitkę gazową , ale Gazownia nie bardzo była zainteresowana. Mogło się to wiązać z małą ilością mieszkańców, ale radny poprosił, by powrócić do tej sprawy. Burmistrz zapewnił, że można zapytać w Gazowni o sytuację z tą ulicą. Pan Straszyński przekazał radnemu informację, że lampa na ul.Kilińskiego już świeci, za co pan Pułaczewski podziękował.
                                   Pan Stefański podkreślił, że on natomiast nie podziękował jeszcze za wiatę przystankową w Szadłowicach- Kolonii, co też uczynił i dodał – „światło jest, wiata jest- jest fajnie”.  Radny powiedział też, że kiedyś Z-ca Burmistrza, bądź Burmistrz- mówił o jakimś większym planie gazyfikacji, o pracach w kierunku Inowrocławia. Mogłoby to dać pewne możliwości wioskom po drodze takiego gazociągu, dlatego radny zapytał, czy może w tym zakresie coś się wydarzyło. Burmistrz zgłosił gotowość do rozmów, ale wszystko zależy od mieszkańców. Jeśli mieszkańcy danych sołectw będą zainteresowani, to z takim planem gazyfikacji można jechać do Bydgoszczy i przedstawić taki akces. Jak nie ma zgody, czy deklaracji – to samorząd nie może wiele zrobić.  Na stronie internetowej Gazowni krok po kroku wskazano, jak taki wniosek poprawnie wypełnić. Burmistrz podał przykład Sołectwa Chrząstowo, gdzie pierwotnie było duże zainteresowanie (ok. 90%), ale już poprawnych deklaracji wpłynęło niewiele (3-4%) i Gazowania odstąpiła od realizacji tej inwestycji. Jeśli większe będzie zainteresowanie mieszkańców- to samorząd może w tym zakresie pomóc. Przewodniczący Rady przypomniał natomiast, że „gazyfikacja” nie jest zadaniem własnym Gminy, która może w tym pomóc. Upomniał też radnych o zwięzłe wypowiedzi na temat, bo sołtysi również chcieliby zabrać głos.
Obiecując, że głos zabiera już ostatni raz- radny Stefański  w kwestii gazu przypomniał jeszcze o tym, że mówiono kiedyś o planach CYKORII, czy jakieś innej firmy i chodziło mu o takie przyłączenie  „przy okazji”, co mogłoby być tańsze.  Burmistrz odpowiedział, że CYKORIA jest podłączona do gazociągu i nie wiadomo mu nic o innej firmie. Zapewnił jednak, że można się spotykać w sołectwach w celu opracowania „mapy potrzeb”, ale są to inwestycje kosztowne i im więcej będzie mieszkańców, tym to będzie bardziej opłacalne dla Gazowni. Te duże firmy są rzeczywiście czołowymi odbiorcami i łatwiej jest wtedy prowadzić od nich sieć. Burmistrz ponownie zaznaczył, że podstawą w tych działaniach jest akces mieszkańców.
                                   Zaznaczając, że jego uwaga jest może nietypowa- radny Orent zwrócił się do pracowników szkół, dyrektorów, nauczycieli , by zwrócili uwagę na dzieci noszące plecaki i tornistry. Pan Orent podał przykład z dzisiejszego poranka, kiedy widział grupę dzieci idących do szkoły. To, jak niosła  plecak jedna dziewczynka zagrażało jej zdrowiu, będzie miała krzywy kręgosłup. Należałoby uświadomić dzieci i rodziców, jak mają to robić, to jest pewien problem. Pan Pułaczewski przyznał, że jest to problem, ale w pierwszej kolejności- rodziców, którzy wypuszczają dzieci z domu i powinni zwracać uwagę na to, jak dzieci są przygotowane. Na ten temat prowadzone są pogadanki, dzieciakom się o tym przypomina, jednak – „to bardziej apel do rodziców”.
                                    Radny Chrzanowski zapytał o to, kiedy można spodziewać się opinii RIO na temat budżetu na przyszły rok. Poprosił, aby wysłać ten dokument radnym, jak tylko wpłynie do Urzędu (pocztą elektroniczną). Z-ca Burmistrza powiedział, że „obietnica jest taka, że w każdej chwili możemy spodziewać się tej opinii- RIO zawalone jest projektami”. Zapewnił, że jak tylko wpłynie ta opinia- radni ją otrzymają.
                                    Radny Pułaczewski oświadczył, że złoży swoje zapytania na piśmie – możliwie jak najszybciej, ale poprosił też o jak najszybszą odpowiedź, przed następną sesją, aby móc o tym porozmawiać.
                                   Sołtys Sołectwa Więcławice nawiązała do uchwały dotyczącej diet dla sołtysów i powiedziała, że jeśli ktoś z sołtysów ma chęć naprawdę pracować społecznie, to może pisemnie złożyć rezygnację z otrzymywania tych diet i kosztów podróży. Pani Zdrojewska stwierdziła, iż zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym – Rada może , nie musi ustanowić zasady, na jakich przewodniczącemu organu pomocniczego przysługiwała będzie dieta oraz zwrot kosztów podróży służbowych. Pani Sołtys podkreśliła, że dieta stanowi rekompensatę za czas poświęcony na udział w sesjach, na naradach z Burmistrzem oraz innych kosztów i czynności związanych z funkcją sołtysa, podstawą wypłaty których są listy obecności. Pani Zdrojewska podała też definicję  „diety” oraz „zwrotu kosztów podróży” oraz wyrok WSA w Opolu z dnia 30.10.2010 r. , mówiący o tym, że „diety  i zwrotu kosztów podróży nie można utożsamiać, ani nie mogą być wspólnie wyliczone i przyznane w formie zryczałtowanej”. Pani Zdrojewska uznała, że czy sołtys chce, czy nie chce być na sesji- „to jest oczywiście prywatna sprawa i nie można powiedzieć, że jest w internecie- to sobie obejrzyjcie, to trochę nie fair w stosunku do sołtysów”.  Wskazała na statut sołectwa, który również mówi o dietach i o tym, że nie mogą być sumowane z kosztami podróży.  Pani Sołtys zapytała, czy zostanie to zmienione, „czy może ta uchwała przejdzie”.  Odniosła się też do ostatniego spotkania Burmistrza z sołtysami w Wierzbiczanach, w którym nie uczestniczyła, ale dowiedziała się od innych uczestników, że właściwie zostali poinformowani o tym, że „będzie taka, a nie inna sytuacja w sprawie naszej podwyżki, nie było dyskusji, tylko odezwała się pani Sołtys z Kaczkowa, że zostaliśmy tak naprawdę oszukani”. Wystąpienie to zostało zakończone oklaskami części uczestników sesji.  Przewodniczący Rady zapytał , czy Burmistrz chciałby się do tego ustosunkować. Głos zabrał Z-ca Burmistrza, który podkreślił, że w przyjętej dziś uchwale nie ma mowy o  sumowaniu diety i ryczałtu za dojazdy. Pani Zdrojewska powiedziała, że w Wierzbiczanach pan Wiceburmistrz poinformował sołtysów, że nie będą otrzymali pieniędzy za udział w sesji. Pan Tomczyk ponownie zaznaczył, że uchwała nie mówi o sumowaniu należności i dodał, że sama pani Zdrojewska przed chwilą powiedziała, że „Rada może, a nie musi”.  Zwracając się do Z-cy Burmistrza, jako autora uchwały- pani Zdrojewska zapytała o to, ile razy w miesiącu ma zwoływać zebrania wiejskie i posiedzenia Rady Sołeckiej, aby jej nie odejmował 10% z diety.  Pan Tomczyk odpowiedział, że zgodnie ze statutem.  Pani Sołtys powiedziała, że statut mówi o zwołaniu raz do roku zebrania wiejskiego, na co pan Tomczyk stwierdził, iż sama sobie odpowiedziała.  Następnie pani Zdrojewska poprosiła o wyjaśnienie pojęcia ”prowadzenie całokształtu administracji i zarządu majątkiem sołectwa , w tym świetlic”. Z-ca Burmistrza odpowiedział, że pani Sołtys prowadzi administrację, ma pieczątki, to co robi jako Sołtys- wynika ze statutu. Pani Zdrojewska oświadczyła, że chciałaby wiedzieć , co oznacza „zarządzanie majątkiem”, bo ona tego nie robi, bo to jest majątek gminny.  Z-ca Burmistrza wyjaśnił, że chodzi o administrowanie tym majątkiem.
                                    W nawiązaniu do jednego z pytań zadanych przez radnego Pułaczewskiego- pani Gliwińska oświadczyła, iż chciałaby zadeklarować swoją wizytę wraz z paniami opiekunkami dowozu, z którymi wybiera się do pana Burmistrza- jeśli można w tym tygodniu, a jeśli pan Burmistrz jest zajęty – to we wtorek , w dzień urzędowy. Wyjaśniła, że wynika to z tego, że pan Burmistrz udziela różnych informacji paniom ustnie, a do pani Dyrektor kierowane są pisemne- zupełnie inne. Aby sytuacja była jednoznaczna- panie we trzy przyjdą i „na pewno uda się nam dojść do konsensusu”.
                                      Kolejno, pani Gliwińska zwróciła się do Burmistrza o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej stopnia realizacji projektu, na który Gmina Gniewkowo otrzymała środki z Fundacji Rozwoju Systemu Edukacji Agencji Narodowej – programu Erasmus + . Pani Dyrektor odczytała treść tego wniosku i zapowiedziała, że pisemny wniosek w dniu jutrzejszym złoży w sekretariacie.

                                          W momencie, kiedy Przewodniczący Rady  zaczął informować o terminie kolejnej sesji – o głos poprosił pan D.Sz., który oświadczył, że „jesteśmy rodziną po nawałnicy i jeszcze się borykamy po tej nawałnicy”. Pan D.Sz. przypomniał, że był tu rok temu i „ponaglałem wszystkich – Radę , wszystkich  o pomoc, przede wszystkim pana Burmistrza i pomoc społeczną”. Mieszkaniec oświadczył, że do tej pory „z pomocy” nic nie otrzymali , jak również od pana Burmistrza. Nie otrzymał też domku holenderskiego, choć pan D.Sz. nie wie dlaczego. Przewodniczący Rady przerwał tą wypowiedź i powiedział, że z tego, co pojawiło się w prasie wynika, że pan D.Sz. pomoc otrzymał – otrzymał dom. Mieszkaniec odpowiedział, że „nie od was”.  Zaznaczył, że słusznie walczył o ten dom, a pomoc społeczna , ani Burmistrz nic nie zrobili dla jego rodziny. W trakcie tej wypowiedzi-prowadzący obrady upomniał mieszkańca, aby nie krzyczał.  Pan D.Sz. poruszył następnie temat lokalu zastępczego, jaki otrzymała jego rodzina i powiedział, że zagrażał on życiu i zdrowiu, mogli zginąć, bo piec sam rozwalił się w nocy. Przewodniczący Rady ponownie skierował prośbę do pana D.Sz. o opanowanie emocji. Zdenerwowany mieszkaniec podkreślił, że rodzina to największa wartość  i powinno się jej pomóc. Mieszkaniec poskarżył się też na „pomoc społeczną”, bo otrzymują lakoniczne pisma, „Kolegium poucza zawsze, że lakoniczne są pisma i w ogóle pani Kierownik powinna być zwolniona”.  Przewodniczący Rady jeszcze raz poprosił mieszkańca o spokój.  Pan D.Sz. jeszcze raz podkreślił, że rodzina nie otrzymała nic od Burmistrza i poprosił, by zaprosić pana Prezesa i podziękować mu za dom, jaki im ufundował , „bo Gmina nic nie potrafi zrobić dla ludzi poszkodowanych przez nawałnicę”. Przewodniczy Rady podsumował, że  ta sprawa nie jest przedmiotem obrad i pan D.Sz. winien się kierować bezpośrednio do pana Burmistrza, albo do pani Kierownik.
                                                Radny Stefański przyznając, że miał więcej nie zabierać głosu, ale „życie pisze inne scenariusze”- podziękował Burmistrzowi za „przydział tego niebezpiecznego lokalu mieszkance Skalmierowic”.
                                                Przewodniczący Rady przypomniał, że osoby zainteresowane mogą przyłączyć się do akcji „Szlachetna paczka” i wskazał na „skarbonkę” , jaka znajduje się na sali. Środki zbierane są na pomoc dla rodziny z Gniewkowa.
                                                     Przewodniczący Rady  przekazał, że kolejna sesja Rady zaplanowana została na dzień 18 grudnia 2019 r.  i jej tematem będzie budżet Gminy na rok 2020. Podał, że w grudniu planowana jest jeszcze jedna sesja- tj. 30 grudnia i będzie się ona składała z dwóch części: roboczej i uroczystej. Podczas sesji uroczystej uhonorowany zostanie pan Jan Woźniak - HOGG.
                                                 Burmistrz zaprosił wszystkich mieszkańców z dziećmi na Rynek w Gniewkowie w dniu 6 grudnia 2019 r.  o godz. 14⁰⁰,  na oficjalne włączenie nowej iluminacji świątecznej, a następnie na imprezę mikołajkową organizowaną przez MGOKSiR na sali  sportowej przy SP Nr 2.  Pan Straszyński zaprosił też w dniu 15 grudnia  2019 r., o godz. 9⁰⁰ na bożonarodzeniowy jarmark i moc atrakcji – „Zagroda Rudolfa”-czyli prawdziwy renifer i najprawdziwszy Św. Mikołaj, który będzie z dziećmi pozował do zdjęć. Będą też elfy, anioł na szczudłach, stoiska z dekoracjami świątecznymi, artykułami spożywczo-wędliniarskimi, rękodziełem i potrawami świątecznymi.  Burmistrz przekazał też, że o godz. 13⁰⁰ nastąpi otwarcie szopki, na co również mieszkańców zaprosił.  Przewodniczący Rady przyłączył się do tych zaproszeń.

Ad.21  Zamknięcie  obrad Rady Miejskiej.

O godzinie 17¹⁸  Przewodniczący Rady dokonał zamknięcia XV obrad.

   
                                                                     

Ptokołowała: J.Stefańska