Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół został przyjęty przez Radę Miejską w Gniewkowie podczas XXXVII sesji w dniu 28 kwietnia 2021 r.

Protokół Nr XXXVI/2021
  sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 31 marca 2021 r.  – zdalnie na platformie Microsoft Teams

Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                                          Działając na podstawie art. 15 zzx ust.  1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm.) w zw. z art. 20  ust. 1  ustawy  z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2020 r., poz. 713 ze zm.)- Przewodniczący Rady po sprawdzeniu obecności radnych- ok. godz. 16⁰⁰  dokonał otwarcia XXXVI sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że  zalogowanych na platformie jest 15  radnych,  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał ( lista uczestnictwa radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).
                                         Przewodniczący powitał wszystkich „zdalnych” uczestników sesji on-line - radnych, Burmistrza wraz z pracownikami Urzędu Miejskiego, obsługę informatyczną  oraz mieszkańców Gminy obserwujących transmisję obrad (lista uczestników stanowi załącznik nr 2 do protokołu).
Prowadzący obrady zaznaczył, że  podobnie, jak poprzednio-radni nie będą głosowali elektroniczne, a imiennie.

 Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.
                                       Kolejno, prowadzący obrady zaproponował odstąpienie od czytania porządku obrad, który radni otrzymali, do której to propozycji nikt nie wniósł zastrzeżeń.

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu  XXXV sesji.
4. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny:
   -dyskusja,
   -przyjęcie informacji.
5. Przedstawienie sprawozdania z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2020:
   -dyskusja,
   -przyjęcie sprawozdania.
6. Przedstawienie informacji na temat realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest za rok 2020:
   -dyskusja,
   -przyjęcie informacji.
7. Przedstawienie sprawozdania z realizacji budżetu obywatelskiego Gminy Gniewkowo – edycja V:
   -dyskusja,
   -przyjęcie sprawozdania.
8. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na 2021 rok:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
9. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie zmiany uchwały Nr XXXII/202/2020 Rady Miejskiej w Gniewkowie z dnia 17 grudnia 2020 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2021-2034:
   -przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   - głosowanie nad projektem uchwały.
10. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę Nr XXXIII/214/2020 Rady Miejskiej w Gniewkowie z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2021:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
11. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie nadania nazwy ulicy:
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
12. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2021 roku:
    -przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
13. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowalne przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków:
    -przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
14. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej udzielenia poparcia dla listu  otwartego Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO oraz o podjęcie m.in. działań edukacyjnych w zakresie sposobów obrony przed zachorowaniem spowodowanym  wirusem SARS-CoV-2 i leczenia ogólnie dostępnymi środkami:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
15. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej podjęcia inicjatywy uchwałodawczej i informacyjnej w zakresie pakietu profilaktycznego dla osób starszych związanego z uzupełnianiem diety o suplementy wspomagające walkę z SARS-CoV-2:
    -przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
16. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej  udzielenia warunkowego poparcia dla  Tymczasowej Rady Stanu Narodu Polskiego Społecznego Komitetu Konstytucyjnego:
    -przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
17. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Burmistrza Gniewkowa:
    -przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
18. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie utworzenia ośrodka wsparcia pod nazwą Klub „Senior+” działającego w ramach struktury organizacyjnej Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gniewkowie oraz w sprawie ustalenia zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w tym ośrodku wsparcia (tytuł zmieniony autopoprawką zgłoszoną na posiedzeniu Komisji):
    -przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
19. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Gniewkowo do realizacji projektu partnerskiego pt. "Klub Seniora – rozwój specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób starszych z terenu Gminy Gniewkowo" w ramach Poddziałania 09.03.02 Rozwój Usług Społecznych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2014-2020 współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego realizowanego w oparciu o założenia konkursu Nr RPKP.09.03.02-IZ.00-04-391/20:
    -przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
20. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie wyrażenia zgody na wszczęcie procedury ustanowienia sztandaru Gminy Gniewkowo:
    -przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
21. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie zasad i warunków używania insygniów Gminy Gniewkowo:
    -przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
22. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie powołania Rady Seniorów w Gniewkowie oraz nadania jej statutu:
    -przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    - głosowanie nad projektem uchwały.
23. Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 usg).
24. Wolne głosy, zapytania i  wnioski.
25. Zamknięcie  obrad sesji.

                                                Przewodniczący Rady zapytał, czy do zaproponowanego porządku obrad ktoś wnosi jakieś zastrzeżenia, albo uwagi. Nie zgłoszono żadnych uwag i prowadzący obrady zapowiedział głosowanie w sprawie przyjęcia całego porządku obrad. W głosowaniu jawnym, imiennym -za przyjęciem  porządku obrad opowiedziało się 15 radnych (problemy z połączeniem miała pani Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz).
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Przyjęty porządek obrad: j.w.

Ad.3 Przyjęcie protokołu  XXXV.

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół   XXXV sesji, która odbyła się w dniu  24 lutego 2021 r.  był wyłożony  w biurze Rady i zamieszczony w BIP-ie. Następnie zapytał, czy ktoś z radnych wnosi zastrzeżenia do tego protokołu. Nie było żadnych uwag i prowadzący obrady poprosił o przegłosowanie przyjęcie protokołu XXXV sesji.
Przeprowadzono głosowanie -wyczytując radnych z imienia i nazwiska Przewodniczący Rady prosił ich kolejno o oddanie głosu. Problemy z oddaniem głosu miał radny Otremba. Radny Stefański zasugerował, żeby z uwagi na brak połączenia głosowego- radny zastosował „rzymską zasadę z igrzysk- kciuk w górę, kciuk w dół” wykorzystując do tego na wizji ikonki systemu. Przewodniczący Rady wystąpił do prawnika z zapytaniem o taki sposób głosowania. Pani Pokorowska odpowiedziała, że raczej nie jest to możliwe, ponieważ nie odpowiada wszystkim opcjom głosowania „za”, „przeciw”, „wstrzymuję się”. Ostatecznie w głosowaniu udział brało udział 14 radnych i 14 radnych było „za” przyjęciem protokołu  i tym samym został on przyjęty.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Ad.4 Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny.
                                  Przewodniczący Rady poprosił pana Burmistrza o przedstawienie informacji.
                                   Na wstępie, Burmistrz powiedział, że choć mamy Wielki Tydzień- to informacje, jakie ma do przekazania – nie są informacjami dobrymi. Sytuacja epidemiczna wygląda bardzo źle. Na terenie Gminy są 252 osoby na kwarantannie, w tym  osoby zakażone. Pan Burmistrz zaapelował o przestrzeganie wprowadzanych zaleceń.  W szpitalach 85% miejsc jest zajętych, wykorzystywanych jest też 85% respiratorów. Sytuacja w naszym województwie jest również napięta – „i być chorym teraz, to coś strasznego” i tak jeszcze nie było. Zaapelował o pozostawanie w domach. Pan Straszyński przekazał, że od jutra na jego wniosek powstanie punkt wymazowy w Gniewkowie przy Szkole Branżowej przy ul.Powstańców Wlkp. Dzięki temu rozwiązaniu mieszkańcy nie będą musieli ze skierowaniem jeździć po innych gminach, tylko zrobią test na miejscu. Na bieżąco w jednostkach uzupełniane są maseczki i środki do dezynfekcji i realizowany jest program rządowy związany z dowozem na szczepienia osoby niepełnosprawne (tematem tym zajmuje się pani Sekretarz). W ciągu miesiąca odbyło się wiele wideokonferencji, również konwent burmistrzów. Z uwagi na mutacje koronawirusa wszelkie działania są utrudnione, ale w kwietniu mają ruszyć szczepienia, będą duże jednostki szczepień, w naszym powiecie mają powstać 2 takie (jeden w Inowrocławiu). W ciągu dnia taki punkt ma być czynny 10 godzin, przez 7 dni w tygodniu. Ten program ma być skierowany do rocznika 1973, a potem do wszystkich chętnych.
                                   Pan Burmistrz przekazał informację o spotkaniu z Przewodniczącą Sejmiku- panią Elżbietą Pniewską, która przekazała dla naszego samorządu „koperty życia dla seniorów”, jakie zostaną przekazane tym osobom, które tego najbardziej potrzebują.
                                  Poinformował o przekazaniu terenu Parku Wolności  przeznaczonego do rewitalizacji oraz budowy odkrytego basenu. Odbywają się w tym temacie spotkania robocze i ustalane są harmonogramy, bo ta inwestycja musi zakończyć się w tym roku.
                                 Pan Burmistrz wskazał na trwające prace przy ścieżce rowerowej z Kaczkowa do Gniewkowa i z Lipia do Murzynka. Z powodu koronawirusa prace w pewnym momencie były zawieszone, spotykano się z następcami prawnymi firmy, ale prace są już kontynuowane i do końca tygodnia ma być odblokowana ścieżka, która przechodzi przez park w stronę Chrząstowa, będzie można się po niej poruszać- „to będzie taki przedostatni etap przed położeniem asfaltu”. Pan Straszyński podkreślił, że wirus atakuje również ludzi młodych, dlatego ponownie zaapelował, by dbać o siebie.
                                 Złożony został akces do Wojewody Kujawsko-Pomorskiego  w sprawie dofinansowania przewozów autobusowych realizowanych w ramach przewozu dzieci do szkół. Projekt będzie uruchomiony od 1 września 2021 r. Oprócz dzieci tym transportem poruszać będą mogli się mieszkańcy. To będą dodatkowe linie , oprócz wcześniej uruchomionych, by zwiększyć możliwości poruszania się przez mieszkańców. Od jutra zaczną jeździć autobusy do miejscowości Walcerzewice, na co mieszkańcy bardzo czekają.
                                  Odebrana została inwestycja w Szadłowicach- budynek i dawny teren OSP . Budynek został zrewitalizowany, zaadoptowany zgodnie z projektem i służyć będzie mieszkańcom. Pan Burmistrz przypomniał, że w tym roku rozpoczęta zostanie inwestycja mająca na celu dobudowanie za tym budynkiem świetlicy wiejskiej, na którą otrzymano kwotę 200 tys. zł z Kółka Rolniczego.
                                   Pan Straszyński przekazał, że spotkał się z przedstawicielami firmy FORSI, która buduje na Rynku obiekt mieszkalno-usługowy, którzy określili zakres harmonogramu prac tej komercyjnej inwestycji. Budynek ma być oddany do końca sierpnia, a może też w lipcu. Zamknięcie tej ściany Rynku poprawi jego wizualizację.
                                   W dniu wczorajszym Burmistrz spotkał się z projektantem, z którym oglądał Rynek, by pewne rzeczy tam zmienić, by powstały miejsca, gdzie będzie można sobie usiąść w cieniu, czemu służyć mają zmiany w zakresie  małej architektury. Planuje się też wymianę „tafli Rynku”. Burmistrz zapowiedział rozmowy z radnymi w trakcie powstawania związanych z tym projektów.
                                 Pan Burmistrz przekazał, że zgłoszony został akces dofinansowania samochodu strażackiego dla jednostki w Gniewkowie, co znalazło odzwierciedlenie w jednej ze zmian do budżetu- kwotę 300 tys. zł na wkład własny. Nie oznacza to, że ten samochód jednostka otrzyma, ale bez tej uchwały nie ma na to żadnych szans, dlatego „trzeba zrobić ten pierwszy krok”.
                                W dniu 11 marca 2021 r. odbyło się zdalne spotkanie z sołtysami z terenu Gminy z okazji ich święta, na którym omówione zostały przy okazji sprawy bieżące.
                                Pan Straszyński powiedział, że podpisał pewne zmiany do projektu „Niebo nad ASTROBAZAMI” (aneks do umowy).
                                 Wręczone zostały umowy na dotacje sportowe na rok 2021.
                                 Pan Straszyński ponownie nawiązał do tematu konwentu burmistrzów, którego podstawowym tematem była pandemia, ale też nowe finansowanie RPO na lata 2020-2030. Rozmawiano na co przede wszystkim należy zwracać uwagę i podsumowano rzeczy, które „się działy, i które również dziać się będą”, bo PROW przedłużony został do roku 2025, pojawiły się nowe środki, co wpłynie na dalsze możliwości w zakresie pozyskiwania środków na budowę dróg oraz na zadania z zakresu wodociągów i kanalizacji. Pierwsze konkursy mają pojawić się pod koniec tego roku, a jeśli nie – to w I kwartale roku 2022.
                                  Pan Burmistrz odbył spotkanie ze Spółką Wodną oraz przedstawicielami Sołectwa Wielowieś i rozmawiał na temat sytuacji, jaka wyniknęła przy okazji budowy boiska wielofunkcyjnego (brak odpływu wody).
                                  Jedno z odbytych spotkań dotyczyło mini-pszoków, które zapowiadane były już w zeszłym roku.
                                   Sfinalizowano pozyskanie środków finansowych na budowę świetlicy w Kaczkowie- umowa z PROW.
                                    Pan Straszyński przekazał, że w okresie międzysesyjnym odbyła się wreszcie wideokonferencja  z Gazownią na temat możliwości gazyfikacji miasta i Gminy.  Jeśli chodzi o teren miasta- to ta sytuacja nie wygląda źle, „ponieważ główne części gazu przechodzą przez nasze miasto w różnoraki sposób, natomiast te odnogi, które są w ulicach projektowanych typu: Kasprowicza, typu Cicha - one z uwagi niestety na covid mają swoje opóźnienia, ale w tym roku na pewno będą realizowane”. Przy budowie gazociągu w grę wchodzi głównie rachunek ekonomiczny, opłacalność. Burmistrz zapowiedział złożenie Przewodniczącemu Rady projektu uchwały na następną sesję w sprawie obniżenia stawki za urządzenia w pasie drogowym, bo obecna jest duża, jedna z wyższych i powoduje rezygnację Gazowni z inwestycji.
                                 W WFOŚ Burmistrz rozmawiał na temat pozyskiwania środków, w przyszłości Gmina startowała będzie do programu „Azbest 2021-2023”, do którego wszystkich zachęcił. Wartość tego programu dla naszej Gminy to wskaźnik 70% dotacji.
                                 Pan Burmistrz przekazał, że odbył spotkanie z Z-cą Prezesa- panem Jarosławem Puckiem z Krajowego Zasobu Nieruchomości. To nowa instytucja, która podpisuje z samorządami porozumienia dotyczące nowej formy prawnej – SIM. Dzięki temu Gmina będzie mogła starać się o 3 mln zł dotacji na budownictwo czynszowe. Jeśli Gmina wskaże grunt, gdzie taki budynek będzie mógł powstać, to spółka, czy KZN – będą mogły go wybudować, a mieszkańcy potem będą najmować lokale, o wykup których ubiegać będą mgli się po 30 latach. Burmistrz wskazał na różnice między wynajem lokalu od dewelopera a KZN, jaką stanowić mają o połowę niższe czynsze.
                                 Burmistrz poinformował o zmianie przepisów w zakresie finansowania mieszkań komunalnych- BGK,  w którym Gmina otrzymała już dotację w wysokości 2 mln zł na planowany budynek przy ul.Cmentarnej (wartość inwestycji 5,5 mln zł). Z uwagi na tą zmianę- wystąpiono do BGK o rozwiązanie umowy i zawarcie nowej, zgodnie z którą możliwe będzie sfinansowanie do 80% tego zadania, co oznacza szansę na dofinansowanie w wysokości ok. 4 mln zł. Jeśli tak się  stanie, to w tym roku rozpoczęta zostanie budowa, by oddać budynek do użytku w roku 2022. Wówczas mieszkańcy z budynku 4a przy ul.Pajakowskiego otrzymają propozycję zamieszkania winnym zasobie komunalnym. Na tym miejscu mógłby wówczas powstać kolejny blok komunalny. Pan Burmistrz zapowiedział „fajną misję rozwoju tego budownictwa mieszkaniowego”  i zaznaczył, że trzeba robić wszystko, aby poprawiać warunki mieszkaniowe mieszkańców.
                                 Nawiązując do tematu budowy ścieżek rowerowych i spotkania, jakie się odbyło- pan Burmistrz zapewnił, iż nie ma zagrożenia dla realizacji tych inwestycji na obu odcinkach. Prace trwają i muszą być zakończone do końca czerwca. Zgodnie z ustaleniami, co 2 tygodnie odbywały będą się spotkania robocze, na których ustalane będą etapy prac.
                                 Tak, jak wcześniej przekazał to na posiedzeniu Komisji- pan Straszyński ponownie poinformował o rozpoczęciu prac na drogach gminnych i poprosił o cierpliwość, bo wykonawcy mieli problemy zarówno techniczne, jak i zdrowotne.
                                    Przypomniał o rozpoczęciu w dniu jutrzejszym narodowego spisu powszechnego, który będzie odbywał się poprzez samopis, telefoniczne i osobiście przez rachmistrzów. Potrwa on do 30 czerwca 2021 r., a udział w nim jest obowiązkowy. Zadeklarował także pomoc w Urzędzie w przypadku problemów ze spisem.
                                   Pan Burmistrz zwrócił uwagę na kolejną akcję poboru krwi, jaka odbyła się na Rynku w Gniewkowie, za co podziękował wszystkim krwiodawcom.
                                   Podziękował też wszystkim instytucjom za kartki świąteczne.
                                   Pan Burmistrz poinformował również o złożonych w okresie międzysesyjnym wnioskach: na budowę kompleksu lekkoatletycznego przy  SP Nr 2 w Gniewkowie do Fundacji LOTTO ( 2,5 ml zł wartość całkowita, a wartość dofinansowania – prawie 2,2 mln zł), ten projekt złożony został też do Ministerstwa Sportu i Turystyki („Sportowa Polska”); do BGK złożono nowy wniosek na dofinansowanie do 80% na budownictwo komunalne; do Starostwa Powiatowego wystąpiono z dokumentacją na renowację zabytkowego ratusza w ramach programu „Zabytki”. W dniu 24 marca 2021 r. podpisana została umowa z Urzędem Marszałkowskim na budowę świetlicy w Kaczkowie – kwota dofinansowania to 247 tys. zł . Ogłoszono przetargi na: ul. Kwiatową (sprawdzanie ofert – 7), przygotowanie dokumentacji drogowych (ocena ofert), rozbudowę strażnicy OSP w Gniewkowie (składanie ofert do 14.04.2021 r.).  Z przedstawicielami Urzędu Marszałkowskiego odbyło się spotkanie w sprawie wniosku na dofinansowanie budowy dróg – dojazdów do pól (w Zajezierzu odcinek, który był całkowicie zalany).
Burmistrz przekazał też informację na temat pozyskanego w okresie międzysesyjnym dofinansowania: z FDS do drogi- ul.Kwiatowej oraz w Suchatówce (nad torami) w wysokości 70%  ( ok. 1 mln zł na ul.Kwiatową i ok. 700 tys. zł na drogę w Suchatówce).
                                   Pan Burmistrz przekazał podziękowania Dyrektorowi MGOKSiR- panu Pawłowi Mikuszewskiemu za pozyskanie z programu Etno-Polska  kwoty 63 tys.  zł na stroje dla zespołu GNIEWKOWIANIE oraz WIERZCHOSŁAWICZANKI.
                                  Z Urzędu Marszałkowskiego w ramach  RPO Gmina otrzymała dofinansowanie 1,7 mln  zł – na projekt „aglomeracja poza aglomeracją”, co oznacza, że na zadanie o wartości ok. 5 mln zł w ciągu roku pozyskano prawie 4 mln zł. Dzięki temu będzie można wykonać kanalizację na ul.Kasprowicza, Konopnickiej i Osieckiej.
                                   Gmina jest też pośród 80 samorządów spośród 240 z województwa, jakie otrzymały dofinasowanie z Rządowego Funduszu Inicjatyw Lokalnych w wysokości 400 tys. zł na zadaszenie i poprawienie infrastruktury boiska UNII.
                                 Kolejno, Przewodniczący Rady podziękował Burmistrzowi  i otworzył dyskusję.
                                 Radny Stefański przekazał, że otrzymał sms z  prośbą od pani Sołtys z Więcławic o przekazanie podziękowań panu Burmistrzowi, Z-cy Burmistrza, pani Staroście oraz pani Poseł Magdalenie Łośko za 3 miesięczną batalię o autobusy, które od jutra zaczynają wjeżdżać do Więcławic.
Radny nawiązał do informacji o przedłużeniu dofinansowania z PROW do 2025 roku na drogi i wyraził nadzieję, że w tym rozdaniu uwzględniona zostanie droga szlakowa do Więcławic.
Pan Stefański powiedział, że uczestniczył w odbiorze „I etapu” inwestycji w Szadłowicach- to bardzo fajny, trzykondygnacyjny obiekt, ratujący remizę budowaną kiedyś w czynie społecznym i zastąpi bardzo małą świetlicę działającą w Szkole. Radny zapytał, czy jest projekt budowy sali, na co środki przekazało już KR. Radny uczestniczył w tym projekcie i zaznaczył, że świadczy on o ciągłości samorządu, bo pomysł zrodził się w poprzedniej kadencji i dalej chciałby w tym brać udział i zapytał, czy  będzie mógł zapoznać się z takim projektem. Burmistrz odpowiedział, że projekt jest już praktycznie zrobiony, choć nie pamięta, czy złożono już wniosek o pozwolenie na budowę. Jeśli to nie nastąpiło-to nastąpi po świętach. Burmistrz zaprosił też radnego do zapoznania się z projektem.
                                   Radny Pułaczewski zapytał o budynek przy ul.Pająkowskiego, bo mieszkańcy są zaniepokojeni artykułem, jaki dziś  pojawił się na gniewkowo.eu, bo dopiero z niego dowiedzieli się o swojej sytuacji. Radny przypomniał, że monitował wcześniej i prosił, by poinformować ludzi w jakiej sytuacji się znajdują. Zapytał o to, co stanie się, gdy Gmina tego dofinansowania nie otrzyma, czy przygotowana została już ekspertyza w celu odwołania się od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego.  Radny poprosił, zasugerował, aby spotkać się z tymi ludźmi (np. na platformie) i wyjaśnić im te kwestie. Pan Pułaczewski zapewnił, iż docenia, że ta ekspertyza została zlecona, że coś się dla tych ludzi robi, ale dobrze byłoby to im przekazać. Zapytał także, czy jeśli blok socjalny zostanie wybudowany, to te osoby mogą liczyć na przesiedlenie w pierwszej kolejności, czy to będą mieszkania dla nich przeznaczone. W poprzedniej kadencji ci lokatorzy otrzymali propozycję zamieszkania w Walcerzewicach, ale wówczas nie wszyscy z tego skorzystali, stąd problem narastał. Burmistrz oświadczył, że sytuacja jest skomplikowana i dziś nie jest w stanie wytłumaczyć, dlaczego te decyzje zostały wydane przez PINB, sprawa jest w toku i się zmienia. Dziś Burmistrz rozmawiał z Wojewódzkim Inspektorem, z którym umówiony jest na spotkanie robocze jutro, albo w piątek, czy od razu po świętach. Złożone zostały też odwołania od decyzji. Pan Straszyński stwierdził, że nie wie, czy jest sens , aby mówić dziś o tym, „co się stanie gdyby...”, bo po to została zmieniona ustawa, podpisana przez Prezydenta w lutym, aby tą sytuację mieszkań komunalnych poprawić. Gmina przygotowana jest „na 100%” , więc nie ma przeszkód, aby tego dofinansowania nie otrzymać. Jeżeli jednak tak się nie stanie, to będzie szukane inne rozwiązanie. Mieszkańcy dowiedzieli się o tym od mediów, bo to one wystąpiły o taką informację i nie można było przekazać innej informacji. Zdaniem Burmistrza „to trochę nie fair przed świętami otrzymywać taką informację, że nie wiem- grozi zawaleniem, czy grozi śmiercią taki budynek, gdzie budynek funkcjonuje przez wiele, wiele lat” . Dziś trzeba respektować te decyzje, od których Gmina miała prawo się odwołać , będą prowadzone rozmowy z osobą, która te odwołania rozpatruje. Tak, jak radny zauważył- w odwołaniu przedstawiona została ekspertyza profesora, osoby bardzo poważanej. Prezes PK sprostował, że jeśli chodzi o ul.Pająkowskiego – ekspertyza została już przekazana do WINB, a dotycząca Skalmierowic wpłynęła dopiero wczoraj i zostanie ona niezwłocznie przekazana. Burmistrz dodał, że z ekspertyzy wynika, że nie dzieje się tam nic aż tak złego, aby mieszkańcy musieli zostać natychmiastowo usunięci. Nie oznacza to, że kwestionuje się to, że ta substancja jest stara , że wymaga remontów i inwestowania, bo to robione jest cały czas. Pan Straszyński przypomniał, że niedawno w to miejsce przeprowadzani byli lokatorzy ze Skalmierowic z poddasza i nie uczyniono by tego, gdyby nie było na to zgody. Zanim to  nastąpiło- mieszkania zostały wyremontowane. „Tu  jest dużo różnych zbiegów różnych  sytuacji, które spowodowały taką , a nie inną decyzję wydaną, dlatego teraz musimy zrobić wszystko, aby przywrócić ten stan dla mieszkańców, czyli mam na myśli to, że ta decyzja zostanie, ta decyzja I instancji można powiedzieć, czyli pana Inspektora Powiatowego przekazana do ponownego rozpatrzenia i wtedy będziemy szukać rozwiązań”. Odnośnie budowy bloku i jego przeznaczenia- „czy ten blok będzie dedykowany tym osobom”- pan Burmistrz wyraził wątpliwość, bo to komisja mieszkaniowa podejmuje takie decyzje. Pan Pułaczewski zapytał, czy to oznacza, że te osoby powinny również zapisywać się na listę oczekujących, bo niektórzy są poza tą listą i mogą być wykluczone z możliwości otrzymania takiego mieszkania z przyczyn formalnych. Radny zasugerował, by mieszkańców o tym poinformować. Przyznał, że nie chodzi mu to, by ten „blok był dedykowany”, a bardziej o to, aby mieszkania były zabezpieczone, bo nie wiadomo, jaka będzie ostateczna decyzja oraz to, że problem jest złożony. Ponownie poprosił o poinformowanie tych mieszkańców, by uspokoić nastroje. Pan Burmistrz zapowiedział załatwienie tej sprawy jeszcze w tym tygodniu, bo ta sprawa tego wymaga, aby ją przed świętami wyjaśnić, aby na stronach Urzędu, a może na stronie portalu, która tą informację podała – ta informacja dla mieszkańców zarówno z ul.Pająkowskiego, jak i Skalmierowic tam się znalazła, bo decyzja, jaka jest dzisiaj może wzbudzać dużo niepotrzebnych emocji.
                                   Nawiązując do tego tematu -radny Gremplewski podzielił się refleksją, że „nigdy nie jest dobry czas, żeby powiedzieć mieszkańcom o tak trudnej ich sytuacji”, dlatego trudno jest tu winić portal. Gdyby mieszkańcy otrzymali jakąś wiadomość z Urzędu i wiedzieli, że ktoś o nich myśli- to byliby spokojniejsi, bo z tego co pan Burmistrz mówi- okazuje się, że tak właśnie jest. Takiej świadomości nie mieli, dlatego zdaniem radnego „cały problem”.
                                    Pan Gremplewski zapytał, czy dobrze zrozumiał, że transport dzieci szkolnych połączony zostanie z transportem dorosłych, bo  nie pokoi go to z uwagi na „sytuację covidową”, choć obecnie dzieci nie ma w szkołach. Jeśli powrócą- to trochę „ryzykowne rozwiązanie”. Burmistrz oświadczył, że on jest optymistą i myśli, iż we wrześniu nie będzie już takiej sytuacji i będzie to wyglądać tak, jak radny zauważył. Dzieci będą miały bilety miesięczne, a mieszkańcy będą mogli kupować je w autobusie. Rygory covidowe będą musiały być zachowane i jeśli dzieci będzie dużo, to będą 2 autobusy. Najpierw należałoby zobaczyć, jak będzie to funkcjonować od września, a teraz –„z uwagi na to, że tych dzieci nie ma tak dużo, na pewno sobie z tym poradzimy”.
                                   Zwracając się do pana Burmistrza- radny Bożko podziękował za „deszcz prezentów od zajączka na święta, bo i park, rewitalizacja i trybuny dla sportowców- to bardzo wielkie wydarzenie, no i oczywiście ul.Kwiatowa, mieszkańcy czekają już od lat na remont tej ulicy , no i jeszcze do tego te baseny wszystkie, które nam się marzą, by ten park przywrócić do normalności ”. Radny podziękował również za posprzątanie ulicy wojewódzkiej – ul. Powstańców Wlkp.
                                 Radny Tomasik zapytał o spotkanie w sprawie pszoków osiedlowych, czy znane są jakieś szczegóły. Za „miód na swoje serce” – pan Tomasik określił informację o modernizacji trybun na stadionie i wyraził nadzieję, że na 90-lecie Klubu uda się w 2023 roku postawić też ten wymarzony budynek socjalny. W kwestii mini-pszoków pan Burmistrz poprosił o wyjaśnienia Prezesa PK. Pan Krawański przekazał, że w tej sprawie cały czas trwają konsultacje pomiędzy Urzędem a PK , które mają na celu wybór najbardziej optymalnej formy. Brane są pod uwagę przede wszystkim „doświadczenia nakielskie”, bo „uczymy się od najlepszych”.  „System nakielski przewiduje pewien stopień obsługowości”- zatrudniona jest tam 1 osoba, co stanowi istotny koszt funkcjonowania i to objęte jest odrębnym systemem odbioru. U nas planuje się, aby było to w pełni automatyczne i objęte tym samym systemem obioru. Należy to w odpowiedni sposób skonstruować, popodłączać i zautomatyzować, aby obywatel mógł wejść i się obsłużyć. Aby obsłużyć najbardziej zagęszczoną zabudowę na terenie Gminy należałoby wybudować 4 takie pszoki, natomiast jeden planuje się w Wierzchosławicach, by obsłużyć tą skoncentrowaną zabudowę wielorodzinną, gdzie występuje największy problem z segregacją. W I etapie- pilotażowo wybrano lokalizację przy ul.Pająkowskiego ze względu na posiadanie działek i dobrą dostępność mediów, bo na osiedlu 700-lecia potrzebne będą uzgodnienia z KSM, z mieszkańcami. Rozwiązania informatyczne próbuje się tak dobrać, aby była identyfikowalność, dzięki której będzie możliwe odejście od odpowiedzialności zbiorowej oraz poprawa jakości i czystości strumienia odpadów. Bardziej szczegółowe dane, wynikały będą już z konkretnych parametrów dostarczanych  przez konkretne podmioty.
Pan Tomasik zapytał o finansowanie tej inwestycji oraz o kosztorys. Pan Prezes odwołał się do dyskusji na temat gospodarowania odpadami i opłat, kiedy w budżecie zabezpieczono została kwota 85 tys. zł na ten pilotażowy obiekt. To nie muszą być drogie obiekty, a koszty będą pochodną zastosowanych rozwiązań informatycznych, dlatego o pieniądzach trudno mówić. Obserwuje się też szereg potencjalnych instytucji, które na ten cel przeznaczyć mogą dotacje. Nowa perspektywa finansowania 2020-2027 będzie w dużym stopniu koncentrowała się na gospodarce odpadami. Dlatego zakłada się, że środki w budżecie wystarczą na ten 1 pilotażowy obiekt i być może staną się zaczątkiem wkładu własnego dla przyszłego wspófinansowania.
                          Radny Orent zgłosił, iż ma 3 pytania: czy wyznaczone są lokalizacje dla mieszkań czynszowych; czy droga nad torami połączona będzie z odcinkiem do tartaku i w jakim terminie zostanie to zrealizowane; jak daleko posunięte są prace dotyczące ścieżki rowerowej. Odpowiadając-Burmistrz rozpoczął od końca  i przekazał, że trwają przygotowania do aktu notarialnego, który ma być podpisany po świętach, a następnie złożony zostanie wniosek do Starostwa o  pozwolenie na budowę. Po otrzymaniu tego pozwolenia możliwa będzie realizacja zadania, która będzie połączona z inwestycją związaną z kanalizacją do Suchatówki. Budownictwo czynszowe- to temat rozległy i jednym z dostępnych terenów są grunty w Wierzbiczanach, a inne lokalizacje są sprawdzane. W kwestii terminu budowy drogi nad torami – pan Burmistrz powiedział, iż oczekuje się na ranking dróg, z którego będzie wynikać, „czy my mamy te drogi w dofinansowaniu na liście podstawowej, czy rezerwowej”. W zeszłym roku drogi z obu list zostały zrealizowane przez Urząd Wojewódzki i były nawet oszczędności, z których otrzymano dofinansowanie na ul.Walcerzewice. W zależności od tego rankingu- albo będzie można przystępować do przetargu, albo trzeba będzie poczekać na oszczędności. Droga do tartaku- to natomiast zupełnie inne zadanie, które jest w budżecie i ma być robione.
Przewodniczący Rady nawiązał do pytania o tereny pod budownictwo wielorodzinne i zapytał, czy ul.Cmentarna też jest brana pod uwagę. Pan Straszyński wyjaśnił, że ta lokalizacja przeznaczona jest pod budownictwo komunalne i to zadanie zaplanowane jest już w WPF. Rozpoczęcie budowy przewiduje się na rok 2022, a zakończenie na 2023 lub 2024 rok. Jeśli dofinansowanie z BGK wpłynie w tym roku, to przetarg zostanie wówczas na to ogłoszony, a płatność byłaby wówczas w roku 2022.
                                   Radny Otremba podziękował za oddane osocze dla niego i zaapelował, by to robić , by je oddawać, bo to pomaga i ratuje życie. Podziękował też pracownikom PK i panu Prezesowi za szybką reakcją w zakresie odbioru odpadów od osób na kwarantannie.
                                  Radny Stefański zapytał o ekspertyzę dotyczącą Skalmierowic-pan Burmistrz powiedział, że mieszkańcy mogą tam mieszkać, a czy ustosunkowano się też do świetlicy, która jest w tym samym obiekcie. Mieszkania są najważniejsze, ale gdyby istnienie świetlicy było zagrożone, to należałoby również problem ten traktować priorytetowo, bo ta społeczność jest bardzo aktywna. Burmistrz stwierdził, że tak jak wszystkie inne w Gminie - również ta świetlica jest aktualnie zamknięta z uwagi na pandemię. Nie wiadomo, kiedy one będą funkcjonowały ponownie. Decyzja wydana została na cały budynek i jeśli będzie podtrzymana „to będziemy zmuszeni do tego, żeby myśleć o tym, by stworzyć tym mieszkańcom na terenie Sołectwa po prostu inny budynek, do którego będą mogli przychodzić i się spotykać”. Wyraził nadzieję, że perspektywa z PROW da możliwość pozyskania środków na ten cel, są też inne programy, z których można korzystać (np. podobnie, jak wniosek na budowę kompleksu dla piłkarzy w Szadłowicach).  Radny zaznaczył, że oczywiście nie oczekuje, że świetlica czynna będzie w okresie pandemii, ale chodzi mu o przyszłość, bo liczy, że kiedyś ta sytuacja musi się skończyć.
                                  Nie było więcej pytań i Przewodniczący Rady zamknął dyskusję  zapowiadając głosowanie w sprawie przyjęcia informacji Burmistrza.
Podsumowując wynik głosowania Przewodniczący Rady podał, że za przyjęciem informacji  głosowało 15 uczestniczących w sesji radnych. Głosując – radny Otremba zaznaczył, że w poprzednim głosowaniu też był „za”.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 5 do protokołu.

Ad.5 Przedstawienie sprawozdania z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2020.
                                   Przewodniczący Rady nadmienił, że sprawozdanie zostało  radnym przedstawione na ostatnim posiedzeniu Komisji, było też dostępnie w BIP  i zaproponował odstąpienie od jego prezentowania  (sprawozdanie stanowi załącznik nr 6 do protokołu). Kolejno otworzył dyskusję, ale nie było pytań , ani uwag do tego sprawozdania i zarządzone zostało głosowanie w sprawie jego przyjęcia.
Podsumowując wynik głosowania Przewodniczący Rady podał, że za jego przyjęciem głosowało 15 uczestniczących w sesji radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 7.

Ad.6 Przedstawienie informacji na temat realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest za rok 2020.
                                     Przewodniczący Rady nadmienił, że podobnie, jak poprzednie  sprawozdanie – ta informacja była również omówiona na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z jego treścią zamieszczoną w BIP (sprawozdanie stanowi załącznik nr 8 do protokołu). Zaproponował odstąpienie od jej przedstawiania i otworzył dyskusję.
Z uwagi, że nie było chętnych do zabrania głosu- Przewodniczący zapowiedział głosowanie imienne w sprawie przyjęcia informacji.
Za jego przyjęciem opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 9 do protokołu.

Ad.7 Przedstawienie sprawozdania z realizacji budżetu obywatelskiego Gminy Gniewkowo – edycja V.
                                 Przewodniczący Rady oznajmił, że sprawozdanie radni również omówili już  na wspólnym  posiedzeniu Komisji w dniu 29.03.2021 r., a mieszkańcy mogli się z nim zapoznać, ponieważ zamieszczony był w BIP (sprawozdanie stanowi załącznik nr 10 do protokołu). Zaproponował odstąpienie od jego przedstawienia i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań  w ramach tej dyskusji, dlatego  została ona zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia sprawozdania.
Za jego przyjęciem-  w głosowaniu jawnym  opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych.   
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 11 do protokołu.

Ad.8 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na 2021 rok.
                                  Przewodniczący Rady zapowiedział projekt uchwały i oddał głos pani Skarbnik, która na wstępie przekazała, że w dniu wczorajszym do radnych przesłane zostały korekty uchwał w sprawie: zmian do budżetu i WPF uwzględniające zmiany omówione na posiedzeniu Komisji ( projekty te stanowią załącznik nr 12 i 13 do protokołu). Pani Kucharska zaznaczyła m.in., że dodatkowo uwzględniono decyzję, jaka wpłynęła w dniu 29.03.2021 r.  dotyczącą środków na zadanie zlecone przez Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego – 4.500 zł na zorganizowanie infolinii i stanowiska gminnego koordynatora w sprawie transportu i informacji o szczepieniach. Przewodniczący Rady przerwał to wystąpienie -zwrócił uwagę, że zmiany były już omawiane i zaproponował od razu dyskusję.
Nie było więcej chętnych do zabrania głosu  w ramach otworzonej przez Przewodniczącego dyskusji, dlatego  została ona zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/232/2021 zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na 2021 rok w głosowaniu jawnym  opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 14 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 15.

Ad.9 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXXII/202/2020 Rady Miejskiej w Gniewkowie z dnia 17 grudnia 2020 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2021-2034.
                                  Przewodniczący Rady przypomniał, że radni otrzymali w dniu wczorajszym autopoprawkę do projektu uchwały. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Radny Stefański wskazał na str. 57 materiałów oraz na to, że w „ tym roku wypuszczamy 13 mln zł obligacji i 2.040.000 mln  zł idzie na spłatę zadłużenia, 10 mln zł, no prawie- 11 ml zł  bez 40 tys. zł na pokrycie deficytu budżetu” i poprosił o przypomnienie na wkład własny w jakich inwestycjach przeznacza się te 11 mln zł. Posiłkując się materiałami- pani Skarbnik   powiedziała, że „generalnie tych inwestycji jest sporo”, mają być z tego pokryte m.in. : rozbudowa sieci wodociągowo-kanalizacyjnej poza aglomeracją, ścieżki rowerowe (Kaczkowo-Gniewkowo, Lipie-Murzynko), modernizacja placu przy SP Nr 2, przebudowa drogi w Suchatówce, przebudowa ulic Wojska Polskiego, Sikorskiego i Hallera, Walcerzewice, ścieżka w Suchatówce, budowa bieżni i urządzeń lekkoatletycznych, elewacja Przedszkola, adaptacja zdegradowanych przestrzeni w Markowie, budowa świetlicy w Kaczkowie, montaż nawodnienia na stadionie, plac zabaw przy ul.Dreckiego i zagospodarowanie Parku Wolności w Gniewkowie. Radny zwrócił uwagę, że w części tych inwestycji chodzi tylko o zapłatę np. nawodnienie boiska, świetlica w Kaczkowie, a pani Kucharska to potwierdziła.
Nie zgłoszono  więcej  zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/233/2021 w sprawie zmiany uchwały Nr XXXII/202/2020 Rady Miejskiej w Gniewkowie z dnia 17 grudnia 2020 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2021-2034-opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała  została  przyjęta. 
W trakcie głosowania – prowadzący obrady poprosił o wyłączenie mikrofonów przez osoby, które nie zabierają głosu, aby nie dochodziły „dźwięki z  tła”.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 16 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 17.

Ad.10 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę Nr XXXIII/214/2020 Rady Miejskiej w Gniewkowie z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2021.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/234/2021 zmieniającej uchwałę Nr XXXIII/214/2020 Rady Miejskiej w Gniewkowie z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2021 opowiedziało się 14 uczestniczących w sesji radnych, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Radny Gołaś miał problem z oddaniem głosu, ale ostatecznie udało mu się nawiązać połączenie dźwiękowe. Tym samym uchwała  została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 18 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 19.

Ad.11 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję, zaznaczając, że chodzi o nadanie nazwy ulicy Makowej.
                                Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/235/2021 w sprawie nadania nazwy ulicy opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała  została  przyjęta, a prowadzący obrady dodał, że „mamy nową ulicę w Gniewkowie- ulicę Makową” . 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 20 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 21.

Ad.12 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2021 roku.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/236/2021 w sprawie przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2021 roku opowiedziało się 14 uczestniczących w sesji radnych, a 1 osoba wstrzymała się od głosu i tym samym została ona przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 22 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 23.

Ad.13 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowalne przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Radny Stefański stwierdził, że zastanawiające jest , iż w ramach naboru wpłynął tylko 1 wniosek, gdy np. w Powiecie wniosków było wiele, w tym również z terenu naszej Gminy. Radny zapytał o przyczynę tej sytuacji, czy może wiąże się to z „wyśrubowanymi kryteriami” , czy może brakiem informacji na temat ogłoszenia konkursu. Zapytał o to, gdzie konkurs został ogłoszony i jak długo trwał nabór. Pan Burmistrz powiedział, że nie ma wiedzy, dlaczego wpłynął tylko 1 wniosek. Zaznaczył, że do Starostwa wpływają wnioski z całego Powiatu. Kwestie związane z naborem wniosków określa regulamin, to jest ogólnodostępna informacja, konkurs ogłoszony był w BIP, podobnie jak w roku poprzednim. W roku 2020 na ten cel przeznaczona była kwota 60 tys. zł , a w tym roku zaplanowano kwotę 160 tys. zł. Burmistrz stwierdził też, że przyjęta przez Gminę procedura nie jest zbyt skomplikowana, wymogi zgodne z ustawą o ochronie zabytków, stosowane są przez wszystkie instytucje. Pan Stefański zapewnił, iż orientuje się , że Powiat- to 9 samorządów i wniosków jest więcej, a mówił o wnioskach spływających z naszej Gminy do Starostwa. Zasugerował, że może BIP- to trochę za mało, jeśli chodzi o reklamę. Jest strona na facebooku , jest też GNIEWKORAMA – gdzie można ogłosić nabór. Przypomniał, że nie otrzymał odpowiedzi na pytanie o termin , w jakim ogłoszenie było w BIP dostępne. Radny powiedział też, że nie chodziło mu o „wyśrubowane procedury”, tylko o to, że wymogi przyjęte uchwałą nie dyskryminują pewnych podmiotów. Odpowiadając- pan Burmistrz wskazał, że termin ogłoszenia można sprawdzić w BIP, bo to cały czas jest dostępne, a on tego nie pamięta, choć był zapewne tożsamy z terminem z zeszłego roku. Pan Stefański zgłosił wniosek, aby przy następnych naborach to rozreklamować przez „naszą gazetę, jeśli oczywiście znajdzie się tam miejsce na taki konkurs”, bo to jest ważne, ponieważ zabytki są „naszym wspólnym dobrem” . By to  podane było także na facebooku i na stronie, można byłoby też informować podmioty wpisane do rejestru zabytków. Jeśli wniosków nadal będzie mało, świadczyć to będzie o tym, iż „nic więcej zrobić nie można”. Pan Burmistrz podał, że „to ogłoszenie wisiało przez 2 tygodnie” i zapewnił, iż nie widzi przeszkód, aby informację o konkursie podać też w GNIEWKORAMIE, czy w innych źródłach informacji. Przewodniczący Rady zapytał o to, ile podmiotów otrzymało dotacje w poprzednim rozdaniu. Pan Straszyński odpowiedział, że były to 2 wnioski-„tylko 2 wnioski”  (kościół Św. Mikołaja i Św. Konstancji i kościół w Ostrowie). Podstawą do ubiegania się o dotację jest decyzja WKZ , program prac itd. Radny Stefański ponowił swój wniosek o skierować informację bezpośrednio do podmiotów, bo nie jest ich tak wiele. Pan Burmistrz godził się z radnym i zapewnił, że „to zostanie zrobione”, ale zaznaczył, że w regulaminie wskazane są daty składania wniosków i z góry było wiadomo, kiedy konkurs będzie ogłoszony. Kolejny konkurs ogłoszony zostanie w sierpniu, bądź wrześniu, ale o tym Urząd będzie informował.
Radny Chrzanowski powiedział, że radny Stefański go uprzedził, bo również chciał poruszyć kwestię informacji o konkursie, o tym by bezpośrednio poinformować zarządców, bądź właścicieli zabytkowych obiektów, a wówczas może tych wniosków byłoby więcej.
Radny Tomasik zwrócił uwagę, że na dofinansowanie jest jeszcze szansa, bo w puli są jeszcze środki. Zapytał o ilość budynków w Gminie wpisanych do rejestru zabytków i czy są tam może obiekty zarządzane przez Gminę i czy na nie również te środki można byłoby przeznaczyć. Pan Burmistrz odpowiedział, iż dziś nie posiada takiej wiedzy o ilości budynków wpisanych do rejestru zabytków, lub  do gminnej ewidencji zabytków. Zapewnił, że może to sprawdzić i radnemu taką informację przekazać. Nie może też teraz odpowiedzieć, czy budynki  komunalne spełniają założenia tego dofinansowania. Pan Tomasik poprosił o uzupełnienie tej informacji „przy najbliższej okazji”.
Nie zgłoszono więcej uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/237/2021 w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowalne przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków opowiedziało się 14 uczestniczących w sesji radnych, a 1 osoba wstrzymała się od głosu i tym samym została ona przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 24 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 25.

Ad.14 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej udzielenia poparcia dla listu  otwartego Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO oraz o podjęcie m.in. działań edukacyjnych w zakresie sposobów obrony przed zachorowaniem spowodowanym  wirusem SARS-CoV-2 i leczenia ogólnie dostępnymi środkami.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/238/2021 w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej udzielenia poparcia dla listu  otwartego Stowarzyszenia Polska Wolna od GMO oraz o podjęcie m.in. działań edukacyjnych w zakresie sposobów obrony przed zachorowaniem spowodowanym  wirusem SARS-CoV-2 i leczenia ogólnie dostępnymi środkami opowiedziało się 14 – spośród 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta (połączenia dźwiękowego w tym momencie nie nawiązał radny Kazimierz Orent). 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 26 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 27.

Ad.15 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej podjęcia inicjatywy uchwałodawczej i informacyjnej w zakresie pakietu profilaktycznego dla osób starszych związanego z uzupełnianiem diety o suplementy wspomagające walkę z SARS-CoV-2.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/239/2021 w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej podjęcia inicjatywy uchwałodawczej i informacyjnej w zakresie pakietu profilaktycznego dla osób starszych związanego z uzupełnianiem diety o suplementy wspomagające walkę z SARS-CoV-2 opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 28 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 29.

Ad.16 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej  udzielenia warunkowego poparcia dla  Tymczasowej Rady Stanu Narodu Polskiego Społecznego Komitetu Konstytucyjnego.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/240/2021 w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej  udzielenia warunkowego poparcia dla  Tymczasowej Rady Stanu Narodu Polskiego Społecznego Komitetu Konstytucyjnego opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 30 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 31.

Ad.17 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Burmistrza Gniewkowa.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Radny Gremplewski odniósł się do trzech poprzednich punktów i zaznaczył, że głosowania dotyczyły odmowy poparcia dla petycji. Przewodniczący Rady przyznał, że tak było i podkreślił, że to wynika z treści przyjętych uchwał.  Pan Gremplewski powiedział, że to jest w dalszej części uchwały, a to,  co odczytał prowadzący- mogło wprowadzić w błąd słuchaczy.
Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań do projektu omawianego w tym punkcie, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/241/2021 w sprawie rozpatrzenia skargi na działania Burmistrza Gniewkowa opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 32 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 33.

Ad.18 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie utworzenia ośrodka wsparcia pod nazwą Klub „Senior+” działającego w ramach struktury organizacyjnej Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gniewkowie.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że w związku z autoprawką zgłoszoną do projektu na wspólnym posiedzeniu Komisji w  poniedziałek, a polegająca na wykreśleniu końcówki tytułu uchwały „oraz w sprawie ustalenia zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w tym ośrodku wsparcia” – istnieje potrzeba zmiany podstawy prawnej poprzez wykreślenie art. 97 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej.   Przewodniczący Rady udzielił następnie głosu radnemu Stefańskiemu, który zapytał się, czy oznacza to otwarcie dyskusji. Aby formalności stało się zadość- prowadzący obrady przekazał, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, mieszkańcy mogli się z nim zapoznać, bo projekt zamieszczony był w BIP. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję. Zwrócił się też do pani Mecenas z zapytaniem, czy do tej kwestii ma jakieś uwagi. Pani Pokorska uznała, że raczej wszystko jest zrozumiałe, a podstawa prawna musiała być zmieniona, bo wykreślony przepis nie dotyczył już przedłożonej uchwały.
Radny Stefański podkreślił, że powołanie Klubu uważa jak najbardziej za zasadne, ale analizując go pod względem matematycznym i porównawczym do innego ośrodka z terenu naszej Gminy- to nawet w preambule do uchwały wskazano na ustawę o pomocy społecznej. Natomiast zapis § 1 wskazuje na działania z zakresu aktywizacji kulturalnej i rekreacyjnej. Nawiązał też  do wiadomości ze strony facebookowej, w której informowano o radości w Kole Emerytów i Rencistów spowodowanej tym obiektem. Jednak w tej uchwale, oraz następnej, jaka będzie procedowana- główny nacisk kładzie się na pomoc społeczną i działania opiekuńcze opieki społecznej. W Kole jest chyba ponad 100 osób, a projekt w następnej uchwale przewiduje tylko 20 osób , a jej tytuł mówi o „ośrodku wsparcia”.  Pan Stefański powiedział, że dla niego taka instytucja podobna jest do np. ŚDS, gdzie przebywają osoby  kwalifikowane z uwagi na niepełnosprawność. Wspomniane projekty uchwały kładą nacisk na pomoc społeczną, czyli na coś zupełnie innego niż „działalność rekreacyjną i sensu stricte kulturę”. To jest powiązane, ale radny nie wyobraża sobie, aby taką działalność połączyć z ŚDS, aby tam przebywał ktoś inny, niż osoby objęte wsparciem z jakiegoś tytułu. Dlatego zapytał, czy „ten klub nie powinien być bardziej istotowo zjednoczony z naszym MGOKSiR, a nasz MGOPS niejako wchodził ze wsparciem dla osób objętych projektem”.  Obiekt remontowany był zapewne z  funduszy  na ośrodki wsparcia, więc teraz pewnie „nie mamy wyjścia”, ale czy takie połączenie jest właściwe. Pani Pokorska oświadczyła, że „Klub Senior +” jest to tzw. „ośrodek wsparcia”  zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, która mówi, że gmina musi powołać taką jednostkę w postaci takiego klubu. Może to zrobić jako niezależną jednostkę w strukturach gminnych, albo może połączyć tylko i wyłącznie z MGOPS. Większość gmin tak to właśnie robi, iż nie tworzy samodzielnej jednostki, tylko podłącza w strukturach MGOPS. Mimo, iż wydaje się, że bardziej pasowałoby to pod „GOK”, ale ustawa reguluje to jednoznacznie, to forma wsparcia osób  starszych w wieku okołoemerytalnym. Pan Stefański powiedział, że pani Mecenas „prawie, że odpowiedziała na jego pytanie-kładziemy nacisk na pomoc społeczną”, natomiast w § 1 mowa jest o działalności kulturalnej i rekreacyjnej i chciałby wiedzieć, czy będzie tam ktoś poza tymi 20 osobami, jak długo będą tam przebywały, czy można to łączyć  z innymi grupami „pozaprojektowymi” i czy nie będzie to kolidowało z tą działalnością, bo np. Związek Emerytów i Rencistów to stowarzyszenie działające wielopłaszczyznowo. Radny zapytał, czy w takiej sytuacji nie lepiej byłoby powołać odrębną jednostkę, by nie było żadnych kolizji. Pani Pokorska oświadczyła, że sam „Klub Senior+” musimy utworzyć i zapewnić funkcjonowanie przez przynajmniej 3 lata (to wynika z warunków finansowania remontu) na podstawie ustawy o pomocy społecznej. Natomiast ramy czasowe, organizacyjne- to kwestia ustaleń pomiędzy MGOPS a Gminą, Urzędem, jak ten budynek oddany zostanie do dyspozycji i nie wyklucza to w ogóle możliwości korzystania z tego Klubu poza ramami czasowymi- przez jakieś inne formy. „Senior+” jest tu priorytetem, bo w tym celu obiekt został wyremontowany. Pan Stefański stwierdził, że pani Mecenas „podtrzymała jego wątpliwości”, że Klub jest głównie dla danej grupy 20 osób.  Pan Burmistrz powiedział, że zanim te 2 projekty uchwał zostały przedłożone na tą sesję odbyło się bardzo dużo spotkań w tej sprawie, ponieważ Gniewkowo- jest pierwszą gminą w Powiecie Inowrocławskim, która otwiera „Klub Senior+”. Nie ma jeszcze takiej gminy na terenie naszego Powiatu, są Dzienne Domy Pobytu Senior+, ale „Klubu Senior +”- nie ma. I nie jest tak, że ten Klub będzie dla 20 osób, bo to będzie program unijny dedykowany dla tych osób, a zakłada on również spotkania integracyjne w ilości większej niż 20 osób. 20 osób- to wskaźnik projektu, z którego trzeba się rozliczyć. Będzie się tam więcej działo  z udziałem seniorów (nie tylko emerytów, czy rencistów), dla których to wszystko ma się tam wydarzyć i trzeba stworzyć harmonogram działania po godzinach projektowych. „To wymaga pewnych ustaleń, to też wymaga dalszych szukań dalszych środków, czy to unijnych, czy to rządowych na funkcjonowanie takich klubów” . Cały czas mówi się o stwarzaniu warunków dla „seniorów”, nie dla 20 osób z jednego projektu, który akurat dziś procedowany jest na sesji. Najpierw przedstawiono uchwałę, aby móc tam coś robić, by ten Klub powołać, a potem rozpatrywana będzie uchwała dotycząca przystąpienia do programu unijnego. To, jak będzie to wyglądało zależeć będzie od osoby, która będzie tym zarządzać, będzie się tym zajmować. Radny Stefański zapewnił, że „nikt tu nie kwestionuje sensu  powołania Klubu Senior+” , a jego nawiązywanie do emerytów i rencistów związane było ze Stowarzyszeniem, jakie ich skupia i rozumie, kto to jest „senior”. Nawiązał do Stowarzyszenia , które działa prężnie i oczekuje, na „jakąś swoją siedzibę, a działa wielopłaszczyznowo”, dlatego chodziło mu o prawne możliwości funkcjonowania. Pan Stefański zapytał też o to, z jakimi gminami to konsultowano, gdzie takie rozwiązanie funkcjonuje oraz, czy uzgodniono to w Wydziale Polityki Społecznej Urzędu Wojewódzkiego, „czy tak po prostu można, ja tego nie kwestionuję, że trzeba”.  Pan Burmistrz zapewnił, że wszystkie uchwały są przygotowywane „bardzo mocno”, tak by przeszły przez Nadzór Wojewody i tak było również w tym przypadku- projekt uzgadniany był z panią Dyrektor z Urzędu Wojewódzkiego, która podkreślała, że w „Klubie Seniora+” mają się pojawić seniorzy, natomiast jak to będzie zorganizowane- to jest już nasza wewnętrzna sprawa i można łączyć środki unijne z naszymi środkami. Może uda się też zdobyć jeszcze inne środki. Chodzi o to, by zacząć to wszystko robić i po to jest ta uchwała.
Radna Wodniak-Kuraszkiewicz wyraziła nadzieję na to, że pan Burmistrz ma rację, że to wszystko, co mówi się sprawdzi, bo w przeciwnym razie wątpliwości pani Prezes PZEiR staną się zasadne, bo to ona niedowierzała, że to wszystko jest dla nich. Oby możliwe było takie łączenie, jak pan Burmistrz mówi, bo radnej cały czas „w głowie siedzi ta liczba 20 osób, które mogłyby korzystać z tego programu, jeśli chodzi o ośrodek wsparcia”. Zapytała też o to, dlaczego projektu nie relacjonuje pani Kierownik, skoro ma być uruchomione w ramach struktury MGOPS. Pan Straszyński odpowiedział, że nie zastanawiał się nad tym, dlaczego miałaby to przedstawiać, ponieważ rozmawiano o tym wielokrotnie od stycznia tego roku. Zaznaczył, że trochę radnych nie rozumie, bo mówią o tych 20 osobach, a to jest program unijny, który ma na celu osiągnięte takiego wskaźnika. Te 20 osób musi być, „a czy tam będzie osób 30, czy 40- musi być 20”. „Klub”- ma przyciągać ludzi do tego miejsca, ma stwarzać godne warunki, ma być to miejsce dla wszystkich seniorów z terenu miasta i Gminy Gniewkowo. To szeroki program , taki by „móc zdefiniować to miejsce na ziemi tych seniorów na terenie naszego miasta Gniewkowo”.
Radny Gremplewski powiedział, że zdziwiło go to, że usłyszał, iż to ma być dla więcej osób niż ta 20, ponieważ pytał o to na Komisji i otrzymał odpowiedź, że tych osób ma być 20 i mają one być kierowane do programu przez MGOPS. Abstrahując od wcześniejszych wypowiedzi radnych oraz tego, o co pytał na Komisji – pan Gremplewski też zapewnił, iż nie kwestionuje zasadności powstania Klubu, tylko cały czas go zastanawia, bo program obejmujący te 20 osób  zakłada od kwietnia do końca stycznia przyszłego roku pewien harmonogram ( 2-3 posiłki) , co oznacza że działalność cyklu dziennego będzie kończyła się ok. 15-stej, czy 16-stej i wtedy dopiero byłoby można realizować pozostałe formy działalności dla seniorów, którzy zdaniem radnego- trochę inaczej „odczytali” działalność Klubu. Pani Prezes Koła liczyła też chyba, że w tym budynku Związek będzie mógł mieć swoje biuro i tego dotyczą jego wątpliwości.  Pan Burmistrz oświadczył, że jego zdaniem należy dążyć do tego, by korzystać ze wszystkich możliwości i programów na funkcjonowanie takich instytucji, ponieważ dzięki tym środkom można wyposażać takie instytucje, takie wyposażenie zostaje na stałe. Nie widzi zatem nic złego w tym, że wychodzimy z takim rozwiązaniem, że pozyskujemy środki unijne w wysokości prawie 0,5 mln zł na funkcjonowanie takiej instytucji, a to, że kierowane jest to do 20 osób- to takie są wymogi projektu. Osoby aktywizowane w ramach tego będą „tą wartością dodaną”. Teraz już „gdybamy”, jak to będzie działało, a należy dać szansę by to ruszyło, by móc ocenić to po pewnym czasie np. po pół roku. Dziś to jest w organizacji i harmonogram będzie dopiero układany. Pan Straszyński stwierdził, że „jak najbardziej – tak”- będzie tam mogła być siedziba Związku, bo są tam jeszcze 2 osobne pomieszczenia do zagospodarowania. W tym Klubie realizowany będzie nie tylko ten program, ale też inne, dedykowane również do seniorów i one obejmowały będą kolejne grupy seniorów.  Radny Gremplewski  powiedział, że nie kwestionuje pozyskiwania środków, co jest jak najbardziej zasadne i nie o to mu chodziło.  Radny mówi o tym, że inaczej być może rozumieli powstanie tego Klubu seniorzy, którzy myśleli, że ten budynek będzie służył im „w całej rozciągłości czasowej”. Wyraził nadzieję, że być może  „te wszystkie rzeczy jakby wyjdą w praniu i będzie można  te wszystkie interesy pogodzić”. Pan Burmistrz wskazał na użyte przez radnego określenie „być może” i powiedział, że „być może będzie inaczej, będzie zadowolenie z tego, jak to będzie funkcjonowało, tak , że tutaj dzisiaj pojawiają się pytania, na które nie znamy do końca odpowiedzi”. Zapewnił, że będzie robił wszystko, aby interesy grup społecznych określonych seniorów pogodzić, aby funkcjonowało to dobrze. Wyraził zdziwienie tym, co powiedział radny, bo nigdy pani Prezes nie mówiła, że uważa, iż ten obiekt będzie tylko dla Związku. Spotykał się dość często z panią Prezes w ostatnich tygodniach, rozmawiali na ten temat- „Klub Senior+” ma funkcjonować dla wszystkich seniorów. Pan Gremplewski powiedział, że „wszyscy mamy na względzie dobro naszych seniorów”  i wyraził nadzieję, że zadane przez niego pytania rozwiały wątpliwości mieszkańców i seniorów oglądających sesję i  interesy wszystkich zostaną pogodzone. Pan Burmistrz stwierdził, że odrobina dobrej woli każdego, kto tam będzie przychodził i osób pracujących i to będzie bardzo dobra jednostka wsparcia dla grupy seniorów.
Pan Janusz Bożko podzielił się refleksją, choć pan Burmistrz go trochę wyprzedził, bo „tutaj , żeby składać wniosek- trzeba jak gdyby zaproszenie, wydaje mi się, że do złożenia wniosku każdy powinien tak szybko działać i pilnować to żeby mieć na uwadze, żeby każdemu zależało”. Ten klub jeszcze nie zaczął działać, a już mamy jakieś wątpliwości, dlatego chciałby poprzeć pana Burmistrza i zaapelował – „pozwólmy zadziałać, żeby to wszystko było dobrze”.  Radny wyraził też nadzieję, że będzie to działało dobrze, że będzie to wzorcowy Klub i będą do nas przejeżdżali goście i będą się na nas wzorowali, a seniorzy będą zadowoleni.
Przewodniczący Rady zgłosił uwagę, by radni odnosili się do projektu uchwały.
Nawiązując do wypowiedzi pana Bożko- radna Wodniak-Kuraszkiewicz pozwoliła sobie na uwagę, żeby pan Burmistrz nie martwił się tym, że radnych nie rozumie, bo być może do końca kadencji będzie jeszcze  wiele kwestii, w których się naprawdę nie zrozumieją, ale „to nie jest problem”. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz stwierdziła, że po to są posiedzenia Komisji, sesje, gdzie radni mają prawo zadawać pytania i poprosiła, aby pan Straszyński się nie irytował zadawanymi pytaniami, by nie krytykował radnych, bo sobie na to nie zasłużyli, a skoro mają wątpliwości- to pytają. Do końca kadencji może być jeszcze wiele kwestii  spornych, co do których naprawdę nie będzie porozumienia, a jeśli zabraknie dobrej woli – „to może być rzeczywiście nieciekawie”, pomimo posiadanej przez Burmistrza większości w Radzie.  Prowadzący obrady jeszcze raz pouczył, by zadawane pytania dotyczyły omawianego projektu uchwały. Zwrócił też uwagę, że przecież dyskusja się toczy i nie zauważył, aby ktokolwiek był blokowany w sowich pytaniach, a te pytania rozwiewają wątpliwości zarówno radnych, jak i osób oglądających sesję.  Pan Burmistrz powiedział, że nie przypomina sobie, aby w tym punkcie kogokolwiek krytykował, albo się irytował, bo cały czas stara się odpowiadać na pytania radnych, którzy mają wątpliwości, „co do łączenia tych dwóch uchwał w tym temacie”. Każdy ma prawo się wypowiadać w tej sprawie, temat też omawiany był na Komisjach. Potem obie uchwały będą też oceniane przez biuro prawne pana Wojewody i będzie można sobie podsumować poprawność tych ustaleń. 
Radny Pułaczewski zapytał o to, kto formalnie będzie administratorem budynku, kto będzie miał kluczem, zamykał go i otwierał, czy to za wcześnie, czy już można to wiedzieć. Pan Burmistrz odpowiedział, że są to sprawy organizacyjne, będzie regulamin oraz osoby odpowiedzialne za kreowanie tych spotkań i wówczas będzie wiadome to, o co pytał radny.
„Stosując się do zaleceń pana Przewodniczącego”-radny Stefański  zwrócił uwagę, iż nie otrzymał odpowiedzi na pytanie o to, z jaką gminą konsultowano omawiane kwestie (mówiła o tym pani Mecenas). Odnosząc się do odpowiedzi pana Burmistrza, że uzgodnienia czynione były m.in. z panią Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej UW w Bydgoszczy- pan Stefański stwierdził, że było to chyb przejęzyczenie, bo jest tam chyba Dyrektor.  Pani Pokorska powiedziała, że wspomniała, iż weryfikowano, jak to funkcjonuje w innych gminach, bo program dofinansowujący remont, a następnie funkcjonowanie tych klubów (II tura projektu), jak wygląda to w uchwałach. Radny zapytał o uchwałach jakich gmin pani Pokorska mówi. Pani Mecenas podała, że z tego co pamięta w naszym województwie chyba Gmina Ciechocinek ma taki klub w strukturach „GOPS-u”. Na stronie rządowej jest lista takich podmiotów już funkcjonujących (forma: „Klub Senior+” i „Dzienny Dom Pobytu”). Radny zaznaczył, że on sobie to sprawdzi i zapewnił, że będzie głosował „za”- „bo trzeba wychodzić naprzeciw”. Burmistrz przekazał, że temat konsultował z panią Kierownik w Urzędzie Wojewódzkim, nie z „panią Dyrektor”, podobnie jak wcześniej sam remont.
Pan Pułaczewski zapytał jeszcze raz o kwestie kompetencyjne związane z użytkowaniem obiektu, o to kiedy „będziemy mieć mniej więcej jasną sytuację”. Pan Burmistrz powiedział, że jak tylko ta uchwała zostanie podjęta, to na kolejnej sesji radni o wszystkim się dowiedzą, a może nawet szybciej.
Chęć zabrania głosu wyraził też radny Orent, ale przed udzieleniem tego głosu- prowadzący obrady ponownie poprosił o zadawanie pytań do projektu uchwały, na co pan Orent zrezygnował i zapowiedział, iż wypowie się w punkcie „wolne głosy i wnioski”.
Nie było więcej pytań i Przewodniczący Rady zamknął „bardzo ożywioną” dyskusję, podkreślając, że „kto pyta, nie błądzi”  i zarządził głosowanie.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/242/2021 w sprawie utworzenia ośrodka wsparcia pod nazwą Klub „Senior+” działającego w ramach struktury organizacyjnej Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gniewkowie opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 34 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 35.

Ad.19 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Gniewkowo do realizacji projektu partnerskiego pt. "Klub Seniora – rozwój specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób starszych z terenu Gminy Gniewkowo" w ramach Poddziałania 09.03.02 Rozwój Usług Społecznych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2014-2020 współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego realizowanego w oparciu o założenia konkursu Nr RPKP.09.03.02-IZ.00-04-391/20.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
                                Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/243/2021 w sprawie wyrażenia zgody na przystąpienie Gminy Gniewkowo do realizacji projektu partnerskiego pt. "Klub Seniora – rozwój specjalistycznych usług opiekuńczych dla osób starszych z terenu Gminy Gniewkowo" w ramach Poddziałania 09.03.02 Rozwój Usług Społecznych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2014-2020 współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego realizowanego w oparciu o założenia konkursu Nr RPKP.09.03.02-IZ.00-04-391/20 opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała  została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 36 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 37.

Ad.20 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na wszczęcie procedury ustanowienia sztandaru Gminy Gniewkowo.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
                                Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/244/2021 w sprawie wyrażenia zgody na wszczęcie procedury ustanowienia sztandaru Gminy Gniewkowo opowiedziało się 11 uczestniczących w sesji radnych, 4 radnych było „przeciw”. Tym samym uchwała  została  przyjęta,. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 38 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 39.

Ad.21 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie zasad i warunków używania insygniów Gminy Gniewkowo.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Radny Stefański  wskazał na zapis  §1 i zapytał o logo, czy ono mieści się w ramach tego przepisu. Pan Burmistrz odpowiedział, że nie ma tu loga, mowa jest tylko o herbie.
                                Nie zgłoszono więcej uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/246/2021 w sprawie zasad i warunków używania insygniów Gminy Gniewkowo opowiedziało się 13 uczestniczących w sesji radnych, 2 radnych wstrzymało się od głosu. Tym samym uchwała  została  podjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 40 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 41.

Ad.22 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie powołania Rady Seniorów w Gniewkowie oraz nadania jej statutu.
                                 Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
                                Nie zgłoszono  uwag, ani zapytań, dlatego  dyskusja została  zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem  uchwały Nr XXXVI/247/2021 w sprawie powołania Rady Seniorów w Gniewkowie oraz nadania jej statutu opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych (problemy techniczne miała radna Wodniak-Kuraszkiewicz ale ostatecznie oddała głos). Tym samym uchwała  została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 42 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 43.

Ad.23 Interpelacje i zapytania radnych.
                                    Przewodniczący Rady  zapytał, czy ktoś z radnych  chciałby przedstawić interpelację, zaznaczając jednocześnie, że winna być ona złożona na piśmie (art. 24 usg). Przekazał również, że do dnia dzisiejszego do biura Rady nie wpłynęła żadna interpelacja. Podczas obrad nikt z radnych także tego nie uczynił

Ad.24 Wolne głosy i wnioski.

                                    Radny Stefański przypomniał, że telefonicznie pytał  Przewodniczącego Rady o kwestie nadawania logo, o to czy wymagana jest do tego uchwała Rady, czy wystarczy np. zarządzenie. Większość samorządów w okolicy taką uchwałą podejmowało na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym. Wiele gmin logo traktuje, jako insygnia, jako „dosyć ważną rzecz”.  Proszono o wyjaśnienie tej kwestii oraz o podanie kosztu opracowania loga i jego wdrożenia. Przewodniczący Rady oddał głos w tej sprawie  panu Burmistrzowi , który poprosił radnego, aby wszystkie te pytania spisał i wówczas otrzyma enumeratywnie odpowiedzi, aby czegoś nie pominąć z jego pytań. Pan Stefański zaznaczył, iż nie są to jego pytania, tylko pytania grupy radnych i zapewnił, że pytania zostaną sformułowane na piśmie, choć wcześniej pan Przewodniczący zapewnił, iż nie jest ono potrzebne. Przewodniczący Rady powiedział, że on zobowiązał się do przekazania pytania i to zrobił, ale aby uniknąć „efektu głuchego telefonu”- lepiej jest zadać te pytania na piśmie.
                                 Radny Gremplewski zapytał, czy sołtysi uczestniczą dziś w sesji, na co otrzymał odpowiedź, iż „dostali linki”.  Radny wyraził zadowolenie z tego i podziękował panu Przewodniczącemu , że przychylił się do jego wniosku i wniosku radnego Stefańskiego o to, by sołtysi mogli to robić i był kontakt z tymi środowiskami.  Radny Podziękował też Prezesowi PK za szybką interwencję w sytuacji dewastacji części wyposażenia przy stawku. Był w stałym kontakcie z panem Prezesem i na bieżąco był informowany o postępach prac związanych z naprawą mostka i pozostałych, zdewastowanych elementów.
Pan Gremplewski zapytał też o to, kiedy spodziewać można się realizacji modernizacji amfiteatru za starym Ośrodkiem Kultury.  Pan Burmistrz powiedział, że prace już się rozpoczęły, odbywają się spotkania grup roboczych, na których wszelkie sprawy z tym związane  są omawiane. Jak wszystko zostanie ustalone i zweryfikowane- wówczas ogłoszony zostanie przetarg na zagospodarowanie tego terenu zgodnie z projektem. Pan Gremplewski powiedział, że chodziło mu o to, „kiedy tam wejdą ekipy”. Otrzymał odpowiedź, iż „wejdą wtedy, kiedy zostaną wyłonione w przetargu nieograniczonym”. Radny zapytał jeszcze o przybliżony termin, a pan Burmistrz powiedział, że „jak będziemy gotowi pod względem dokumentacji technicznej – będziemy ogłaszać przetarg”.
                                      Przewodniczący Rady nawiązał jeszcze do poruszonej kwestii udostępnienia platformy Teams – przekazał, że Urząd, czy pan Burmistrz zaczął już spotykać się w ten sposób z sołtysami, więc wymiana informacji odbywa się też poza sesją. Burmistrz dodał, że on cały czas spotyka się z różnymi osobami, z sołtysami i nigdy nie było problemu w tym zakresie. Część sołtysów robi to regularnie i zaprosił do tego pozostałych.
                                      Pani Mecenas Pokorska zgłosiła, że na maila Rady wysłała wykaz placówek „senior+” ze strony rządowej, funkcjonujących za równo w formie klubów , jak i domów dziennego pobytu, według stanu na miesiąc luty.  Prowadzący obrady powiedział, że to zapewne dziś jeszcze wysłane zostanie radnym.
                                      Radny Otremba zapytał o drogę Lipie-Buczkowo, czy wiadomo coś o dofinansowaniu. Nawiązując też do pytań i uwag na temat spotkania na platformie- radny zwrócił uwagę, że jest tam ikonka „uczestnicy”  i tam można sprawdzić , kto w danym wydarzeniu bierze udział w sesji. Jeśli chodzi o sołectwa – dziś zalogowane była chyba tylko 2. Pan Burmistrz odpowiedział, że jeśli chodzi o wspomnianą przez radnego drogę- to ten konkurs nie jest jeszcze rozstrzygnięty.
                                      Radny Tomasik przekazał zapytanie od mieszkańca Walcerzewic w sprawie terminu rozpoczęcia inwestycji drogowej. Nawiązał też do rozmowy z posiedzenia Komisji w sprawie zmiany organizacji ruchu na Rynku i przypomniał, że pan Burmistrz miał zasięgnąć informacji w ty temacie. Pan Straszyński odpowiedział, że w sprawie Rynku- przedwczoraj wpłynęło jeszcze do wiadomości  pismo ze Starostwa  o wykaz wypadków, wykaz zdarzeń, które Policja tam odnotowała. Radny poprosił, aby w tej sprawie przekazywać mu na bieżąco wszelkie informacje, co pan Burmistrz zapewnił. W sprawie drogi w Walcerzewicach spotkanie było z wykonawcą z uwagi na „mały jeden spór, który jest w Urzędzie Wojewódzkim”, po jego rozstrzygnięciu inwestycja zostanie rozpoczęta.
                                   Przewodniczący Rady przekazał, że otrzymał informację z biura Rady, że wykaz jednostek, o którym wcześniej mówiła pani Mecenas został już radnym przesłany na maila.
                                   Odwołując się do informacji przekazanych przez pana Przewodniczącego na posiedzeniu Komisji- radny Pułaczewski zapytał o pismo, które było chyba od osób zajmujących się w Gniewkowie gastronomią- „jaki będzie los tego pisma”. Przewodniczący wyjaśnił, że mówił już o udzielonej odpowiedzi na wystąpienie Konfederacji. Radny zapytał o treść tej odpowiedzi. Przewodniczący Rady powiedział, że przekazano, że podmioty te otrzymały już takie wsparcie  w postaci zwolnienia z opłat za zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do spożycia w miejscu sprzedaży.
                                 Zwracając się do pana Burmistrza- radny Pułaczewski poruszył temat wykopu na osiedlu Pająkowskiego, który owszem- został już zasypany, ale nadal teren jest ogrodzony, dlatego zapytał o to, czy tam będzie jeszcze coś robione. Pan Burmistrz odpowiedział, że ta sprawa została zgłoszona na spotkaniu z panami, którzy łączyli się z nim online i jutro telefonicznie zapyta o to, dlaczego to tak długo trwa. Pan Pułaczewski przyznał, że po jego zgłoszeniu prace rozpoczęły się od razu na drugi dzień, tylko to ogrodzenie, ten płotek cały czas tam stoi, czy nadal nie można tam chodzić. Ustalono, że jutro zostanie to ustalone z działem technicznym Gazowni.
                                  Radna Wodniak-Kuraszkiewicz zgłosiła chęć zabrania głosu, ale z uwagi na kłopoty techniczne ponawiała zapytanie zgłoszone przez mieszkańca z okręgu wyborczego w sprawie banku żywności, punktu wydawania żywności, czy jakieś działania planuje się w tym zakresie. Burmistrz odpowiedział, że skonsultuje to z panią Kierownik, czy jest takie pomieszczenie , aby przeznaczyć na taką działalność i zobowiązał się przekazać odpowiedź w tej sprawie.
                                  Radny Orent powrócił do wypowiedzi pani Mecenas w sprawie „Senior+” i  powiedział, że Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej mówi, że domy oraz kluby „Senior+” są placówkami przeznaczonymi dla osób starszych , dla których na powstanie i bieżące utrzymanie samorządy otrzymują dofinasowanie z budżetu Państwa. Zgodnie z art. 111 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej – gmina może połączyć gops z ośrodkiem wsparcia i do takich właśnie należy jednostka „Senior+”. Radny przekazał, że pani Kierownik nie może stać na czele placówki dla seniorów, te instytucje muszą mieć oddzielnych kierowników.
                                   Radny Rychłowski zapytał, czy Burmistrz podejmował już jakieś działania związane z przejazdem kolejowym  na ul.Kilińskiego , o czym rozmawiano jesienią, aby wyznaczyć jakieś przejścia dla pieszych i w sprawie otwierania barier , na co czeka się tam 20-25 minut. Pan Straszyński odpowiedział, że nie podjął jeszcze kroków w tym temacie i zobowiązał się to nadrobić.
                                   Radny Bajerowski zapytał o termin zakończenia chodnika Ostrowo-skrzyżowanie do Wierzchosławic. Zapytał też o to, czy będą montowane jakieś lampy na skrzyżowaniu Kaczkowo-Gniewkowo oraz wyjeździe  z Wielowsi na drogę krajową. Przypomniał też o rozmowie w sprawie kanału przy drodze gminnej do Wierzchosławic, bo kanał ten jest głęboki i  jest tam niebezpieczne miejsce, gdzie już 2 samochody wpadły kołami.  Pan Burmistrz przekazał, że „ten zakręt został zgłoszony do działu drogowego i tam prawdopodobnie powstaną te barierki ochronne”. Dział ten otrzymał również informację o lampach, aby się wypowiedzieć o możliwości ich instalacji. Ścieżka w Ostrowie ma być natomiast wykonana do końca maja.
                                     Radny Chrzanowski zapytał o remont odcinka ul.Piasta, czy jakieś spotkanie jest planowane i jaka jest możliwość włączenia w tą inwestycję ul.Dreckiego oraz chodnika. Burmistrz odpowiedział, że spotkanie z osobami odpowiedzialnymi za to zadanie planuje w kwietniu i wówczas na posiedzeniu Komisji przekaże ustalenia. Przypomniał, że jest to inwestycja MON-u i zapewnił, że informacja, o której przekazanie  radny prosił – po ostatniej sesji została przekazana. Pan Chrzanowski podziękował za wyjaśnienia i powiedział, że warto byłoby to wynegocjować zwłaszcza, że jest to ze środków zewnętrznych.
                                     Radny Otremba zapytał, czy ścieżka Lipie-Murzynko nie będzie zagrożona z terminem wykonania z uwagi na sytuację firmy. Pan Burmistrz powiedział, że zgodnie z informacją, jaką otrzymał pod koniec zeszłego tygodnia- to nie ma takiego zagrożenia.
                                     Radny Bajerowski zapytał o termin położenie asfaltu z Gniewkowa do Bąbolina, czy jest to planowane. Pan Straszyński powiedział, że w tym roku zlecono opracowanie dokumentacji dróg, min. ul.Kolejowej, ale w budżecie na ten rok nie ma środków na projekt drogi do Bąbolina.
                                  Przewodniczący Rady zapytał o to, na jakie ulice zlecono przygotowanie projektów.   Pytanie to zaskoczyło Burmistrza, która odpowiedział, że „generalnie kilka tych ulic było”  i wskazał, że  wszystkie są podane w uchwale budżetowej, ale nie pamięta dokładnie, jakie zostały w przetargu uwzględnione. Prowadzący obrady powiedział, iż liczy na dokładniejszą informację na następnej sesji.
                                 Przewodniczący Rady poinformował, że kolejna- XXXVII sesja zaplanowana jest na dzień 28 kwietnia  2021 r. i zgodnie z planem pracy Rady jej tematami będą:
1.Sprawozdanie z działalności Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury i Sportu w Gniewkowie oraz Miejsko-Gminnej Biblioteki Publicznej w Gniewkowie za rok 2020.

2.Sprawozdanie z realizacji Programu Współpracy Gminy Gniewkowo z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego za rok 2020.

3.Ocena zasobów pomocy społecznej oraz sprawozdanie z działalności Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gniewkowie za rok 2020.
                                      Radny Orent  nawiązał do informacji o sprawozdaniu z wykonania budżetu Gminy zapytał o to, kiedy to otrzyma. Przewodniczący Rady odpowiedział, że dziś wpłynęło to biura i w ciągu 2 najbliższych dni Komisja sprawozdanie otrzyma.  
                                      Na zakończenie spotkania  prowadzący obrady zwrócił się do uczestników obrad oraz mieszkańców życząc w tym trudnym i specyficznym czasie-  zdrowych i pogodnych świąt, przepełnionych wiarą, nadzieją, miłością. Życzył , aby był to  czas na refleksje, chwilę zadumy, by był to czas wiosennego, radosnego nastroju, spędzony w gronie najbliższych i przyjaciół.  
Pan Burmistrz przyłączył się do tego wystąpienia życząc wszystkim dużo nadziei na lepsze jutro w tym trudnym czasie, by te Święta Wielkanocne spędzane były w gronie

najbliższych  i rodziny. Zaapelował też, aby się nie przemieszczać. Życzył także pogody ducha, radości, oderwania się od tej smutnej, szarej  rzeczywistości, aby te Święta były czymś wyjątkowym.

Ad. 25  Zamknięcie  obrad Rady Miejskiej.

Wobec wyczerpania się porządku obrad - o godz. 19³³  Przewodniczący Rady dokonał zamknięcia XXXVI obrad, życzył wszystkim zdrowia i miłego wieczoru.

Protokołowała: J.Stefańska