Biuletyn Informacji Publicznej - Urząd Miejski w Gniewkowie - Prawo lokalne - Protokoły z sesji Rady Miejskiej - kadencja 2018-2023 - Protokół Nr XXXVIII/2021 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się 27 maja 2021r.

Menu podmiotowe

Menu przedmiotowe

Ogłoszenia

Protokół Nr XXXVII/2021 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie w dniu 28 kwietnia 2021 r.
Protokół Nr XXXIX/2021 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się w dniu 23 czerwca 2021 r.

Protokół został przyjęty przez Radę Miejską w Gniewkowie podczas XXXIX sesji w dniu 23 czerwca 2021 r.

Protokół Nr XXXVIII/2021
sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 27 maja 2021 r. – zdalnie na platformie Microsoft Teams

Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

Działając na podstawie art. 15 zzx ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm.) w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 713 ze zm.)- Przewodniczący Rady po sprawdzeniu obecności radnych- ok. godz. 16⁰² dokonał otwarcia XXXVIII sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że zalogowanych na platformie jest 13 radnych, co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista uczestnictwa radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).
Przewodniczący powitał wszystkich „zdalnych” uczestników sesji on-line - radnych, Burmistrza wraz z pracownikami Urzędu Miejskiego, obsługę informatyczną oraz mieszkańców Gminy obserwujących transmisję obrad (lista uczestników stanowi załącznik nr 2 do protokołu).
Prowadzący obrady zaznaczył, że podobnie, jak poprzednio-radni nie będą głosowali elektroniczne, a imiennie.
Przed przystąpieniem do kolejnego punktu obrad- Przewodniczący Rady zaznaczył, że 27 maja- to szczególny dzień dla samorządowców, to święto samorządu terytorialnego ustanowione przez Sejm w 2000 r. Data ta związana jest z dwoma wydarzeniami- obowiązywaniem ustawy o samorządzie terytorialnym oraz pierwszymi wyborami do samorządu terytorialnego. Z tej okazji złożył okolicznościowe życzenia wszystkim osobom tworzącym nasz samorząd, pracującym na rzecz Gminy – panu Burmistrzowi, panu Wiceburmistrzowi, pani Sekretarz, radnym, sołtysom, radom sołeckim oraz wszystkim pracownikom samorządowym.

Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.

Kolejno, prowadzący obrady zaproponował odstąpienie od czytania porządku obrad, który radni otrzymali. Otwarcie sesji, stwierdzenie quorum.

Przyjęcie porządku obrad.
Przyjęcie protokołu XXXVII sesji.
Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):
-dyskusja,
-przyjęcie informacji.
Raport o stanie Gminy za rok 2020 oraz głosowanie nad udzieleniem Burmistrzowi Gniewkowa wotum zaufania:
-przedstawienie raportu,
-debata nad raportem,
-głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały w sprawie udzielenia Burmistrzowi Gniewkowa wotum zaufania.
Sprawozdanie z wykonania budżetu w roku 2020 :
-przedstawienie sprawozdania;
-przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o wykonaniu budżetu w roku 2020;
-przedstawienie opinii Komisji Rewizyjnej w sprawie wykonania budżetu Gminy Gniewkowo za rok 2021;

- przedstawienie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2020;

-dyskusja;
-przyjęcie uchwały.

Rozpatrzenie kwestii związanych z absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa:
- przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o wniosku Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Burmistrzowi Gniewkowa za 2020 rok;
-przedstawienie projektu uchwały w sprawie absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa;
-dyskusja;
-przyjęcie uchwały.
Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2021:
- przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-przyjęcie uchwały.
1. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu w sprawie ustalenia sieci prowadzonych przez Gminę Gniewkowo publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
2. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek nr 17/5 i 17/6 w obrębie Kaczkowo, gmina Gniewkowo:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
3. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części obrębów Wielowieś, Bąbolin, Ostrowo, Wierzbiczany i Gąski, gmina Gniewkowo:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
4. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zasad udzielania, trybu postępowania i sposobu rozliczania dotacji celowej dla spółek wodnych w 2021 roku:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
5. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie określenia wzoru wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego oraz wzoru deklaracji o dochodach gospodarstwa domowego:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
6. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej „KZN-Bydgoski” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
7. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia wniosku o wsparcie ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa na sfinansowanie objęcia udziałów w tworzonej Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej „KZN-Bydgoski” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
8. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wskazania wstępnych miejsc lokalizacji przystanków komunikacyjnych zlokalizowanych przy drogach powiatowych w miejscowościach Szadłowice, Lipie oraz Kijewo:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 usg).
Wolne głosy, zapytania i wnioski.
Zamknięcie obrad sesji.

Radny Pułaczewski nawiązał do zgłaszanej już na posiedzeniu Komisji zapowiedzi zmiany tego porządku poprzez wprowadzenie projektów uchwał dotyczących nadania tytułu Honorowego Obywatela Gminy Gniewkowo. W imieniu doraźnej Komisji powołanej do zaopiniowania wniosków o przyznanie tytułu- radny zgłosił wniosek o jego zmianę poprzez wprowadzenie do porządku obrad dwóch projektów w tej sprawie. Jeden dotyczyć będzie doktora Jana Dreckiego, a drugi- pana Edmunda Konieczki. Pan Pułaczewski przeprosił też radnych za to, że nie otrzymali tych projektów wcześniej. Przewodniczący Rady dodał, że materiały przesłane zostały radnym na skrzynki mailowe. Dopełniając formalności- Przewodniczący Rady wystąpił z zapytaniem do Burmistrza Gniewkowa o to, czy opiniuje te projekty pozytywnie. Pan Burmistrz oświadczył, że oba projekty opiniuje pozytywnie.
Nie zgłoszono więcej uwag i prowadzący obrady zapowiedział odrębne głosowania w sprawie wprowadzenia do porządku obrad zaproponowanych projektów uchwał. Jako pierwszy głosowany był wniosek w sprawie wprowadzenia w pkt 17 projektu uchwały w sprawie nadania pośmiertnie tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo”.
W głosowaniu jawnym, imiennym -za przyjęciem zmiany opowiedziało się 14 radnych, wywoływana w trakcie głosowania radna Wodniak-Kuraszkiewicz nie nawiązała połączenia na platformie. Po zakończonym głosowaniu radna dwukrotnie zgłosiła się próbując oddać głos, ale prowadzący poinformował ją, że głosowanie zostało zakończone.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Następnie głosowano wniosek dotyczący wprowadzenia w pkt. 18 projektu uchwały w sprawie nadania tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo”.
W głosowaniu jawnym, imiennym -za przyjęciem zmiany opowiedziało się 15 radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
Następnie głosowano przyjęcie całego porządku obrad i Przewodniczący Rady zaznaczył, że w związku z przyjętymi zmianami zmieni się numeracja porządku obrad, który zakończy się na pkt. 21.
W głosowaniu jawnym, imiennym -za przyjęciem porządku obrad wraz z przyjętymi zmianami opowiedziało się 15 radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 5 do protokołu.

Przyjęty porządek obrad:

1.Otwarcie sesji, stwierdzenie quorum.

2. Przyjęcie porządku obrad.

Przyjęcie protokołu XXXVII sesji.
1. Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.

Raport o stanie Gminy za rok 2020 oraz głosowanie nad udzieleniem Burmistrzowi Gniewkowa wotum zaufania:

-przedstawienie raportu,
-debata nad raportem,

-głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały w sprawie udzielenia Burmistrzowi Gniewkowa wotum zaufania.

Sprawozdanie z wykonania budżetu w roku 2020 :
-przedstawienie sprawozdania;
-przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o wykonaniu budżetu w roku 2020;

-przedstawienie opinii Komisji Rewizyjnej w sprawie wykonania budżetu Gminy Gniewkowo za rok 2021;

- przedstawienie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2020;

-dyskusja;
-przyjęcie uchwały.

Rozpatrzenie kwestii związanych z absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa:
- przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o wniosku Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Burmistrzowi Gniewkowa za 2020 rok;
-przedstawienie projektu uchwały w sprawie absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa;
-dyskusja;
-przyjęcie uchwały.
Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2021:
- przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-przyjęcie uchwały.
1. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu w sprawie ustalenia sieci prowadzonych przez Gminę Gniewkowo publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
2. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek nr 17/5 i 17/6 w obrębie Kaczkowo, gmina Gniewkowo:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
3. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części obrębów Wielowieś, Bąbolin, Ostrowo, Wierzbiczany i Gąski, gmina Gniewkowo:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
4. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zasad udzielania, trybu postępowania i sposobu rozliczania dotacji celowej dla spółek wodnych w 2021 roku:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
5. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie określenia wzoru wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego oraz wzoru deklaracji o dochodach gospodarstwa domowego:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
6. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej „KZN-Bydgoski” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
7. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia wniosku o wsparcie ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa na sfinansowanie objęcia udziałów w tworzonej Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej „KZN-Bydgoski” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
8. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wskazania wstępnych miejsc lokalizacji przystanków komunikacyjnych zlokalizowanych przy drogach powiatowych w miejscowościach Szadłowice, Lipie oraz Kijewo:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
9. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie nadania pośmiertnie tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo”:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
10. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie nadania tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo”:
  - przedstawienie projektu uchwały,
  -dyskusja,
  -przyjęcie uchwały.
Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 usg).
Wolne głosy, zapytania i wnioski.
Zamknięcie obrad sesji.

Ad.3 Przyjęcie protokołu XXXVII.

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół XXXVII sesji, która odbyła się w dniu 28 kwietnia 2021 r. był wyłożony w biurze Rady i zamieszczony w BIP-ie. Następnie zapytał, czy ktoś z radnych wnosi zastrzeżenia do tego protokołu.
Nie było żadnych uwag i prowadzący obrady poprosił o przegłosowanie przyjęcie protokołu XXXVII sesji.
Przeprowadzono głosowanie -wyczytując radnych z imienia i nazwiska Przewodniczący Rady prosił ich kolejno o oddanie głosu. W głosowaniu udział brało udział 14 radnych i 14 radnych było „za” jego przyjęciem (problem z połączeniem miał radny Michał Otremba, który ostatecznie nie wziął udziału w głosowaniu).
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 6 do protokołu.

Ad.4 Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny.
Przewodniczący Rady poprosił pana Burmistrza o przedstawienie informacji.
Pan Burmistrz na wstępie nawiązał do dnia samorządu terytorialnego przypadającego w dniu dzisiejszym i przyłączył się do życzeń pana Przewodniczącego. Od siebie życzył wszystkim wytrwałości w pełnionych misjach jako radny, sołtys, czy pracownik Urzędu, życzył zdrowia i spełnienia oczekiwań mieszkańców i swoich środowisk.
Informację o za okres międzysesyjny tradycyjnie już Burmistrz rozpoczął od spraw związanych z koronawirusem. Wyraził nadzieję, że pandemia zbliża się ku końcowi, że przypadków osób chorych na terenie Gminy będzie coraz mniej, że przyjmowane szczepionki, do czego osobiście wszystkich zachęca- doprowadzą do tego, że pandemia odejdzie w niepamięć i będzie można normalnie funkcjonować i normalnie się spotykać i pozostanie to tylko „smutną historią”. Burmistrz przekazał, że odbył wiele spotkań z mieszkańcami, kierownikami jednostek, a także z inwestorami pracującymi na terenie miasta i Gminy. W tym czasie, złożono wnioski do WFOŚ na unieszkodliwianie azbestu, teraz składany jest wniosek wieloletni na lata 2021, 2022, 2023. Otrzymano wstępną promesę na kwotę 45 tys. zł w roku 2021, 45 tys. zł w roku 2022 i 35 tys. zł w roku 2023, a także dotację w wysokości 5 tys. zł z WFOŚ na nasadzenia drzew i krzewów (to 50% całej realizacji zadania). Przygotowano wniosek na utrzymanie i konserwację rowów na terenie Gminy, który do tej pory składała Spółka Wodna. Z uwagi na zmianę przepisów- taki wniosek składa teraz samorząd. Wymieniono dwa ostatnie pomniki żołnierzy poległych za kwotę 22 tys. zł i takie dofinansowanie otrzymano. Zakończono realizację pierwszego projektu Wifi For Eu (punkty wewnętrzne i zewnętrzne). Niebawem Gmina przystąpi do drugiego projektu – „Polska Cyfrowa” związanego z kolejnymi punktami dostępowymi. Pan Straszyński z radością poinformował też o postępujących pracach przy montowaniu światłowodu (I etap obejmuje ul.Parkowa, Rzemieślnicza, Spółdzielcza, Słoneczna, Działkowców, Kwiatowa, 17 Stycznia, Pająkowskiego, Kilińskiego, Sikorskiego, Wojska Polskiego, Zajezierna, Kasprowicza, Jęczmienna, Żytnia, Cegielna, Dworcowa i od 17 Stycznia do Piasta, blok nr 2 na ul.700-lecia). Planuje się ponadto objąć tym programem kolejne ulice w Gniewkowie, takie prace prowadzone są również na terenie Gminy np. w Kijewie. Podpisano umowę na rozbudowę OSP przy ul.Piasta, najniższa oferta na to zadanie opiewała na 607 tys. zł i wykonawca przystąpił do realizacji. Podpisano umowy na wykonanie projektów dróg: w Kleparach, ul.Cegielną, ul.Ogrodową, w Buczkowie i ul.Kolejową. Ogłoszony został przetarg na zadaszenie trybun na stadionie i jutro nastąpi otwarcie ofert. Prowadzone są postępowania związane z elewacją i naprawą dachu na obiekcie Przedszkola w Gniewkowie. Pan Burmistrz przekazał, że „pracujemy nad formą in house jeżeli chodzi o te wszystkie sprawy związane z inwestycjami wodociągowo-kanalizacyjnymi, również pracujemy jeśli chodzi o parking przy Delikatesach Mila oraz parkingu przy Szkole Podstawowej Nr 2 –te wszystkie aspekty mam nadzieję, że już niedługo znajdą swoje odzwierciedlenie na naszym BIP-ie”. Pan Burmistrz powiedział, że prowadzone jest postępowanie związane z wyłonieniem wykonawcy prac przy teatrze letnim w Gniewkowie, aby zrealizować tą inwestycję w tym roku. Burmistrz spotkał się z przedstawicielami firmy NEXTERA, która kładzie światłowody na terenie miasta, z projektantami, wykonawcami ścieżki rowerowej z Kaczkowa- do Gniewkowa i z Lipia do Murzynna. Pan Burmistrz powiedział, że w dalszym ciągu nie wiadomo co dalej z drogą do Walcerzewic, choć informacja winna trafić jeszcze w tym tygodniu. Cały czas konsultowana jest kwestia rewitalizacji Parku Wolności w Gniewkowie. Pan Straszyński przekazał, że zakończony został proces inwestycyjny ścieżki rowerowej z Ostrowa do Wierzchosławic, który prowadzony był przy współudziale Starosty. Pan Burmistrz oświadczył, że „ta formuła się sprawdza”, dlatego będzie chciał to rozwiązanie stosować w przyszłości, o czym rozmawiał już z panią Starostą. Z Prezesem OSP pan Burmistrz w był w Koronowie, gdzie odebrali promesę z Rządu na kwotę 600 tys. zł na zakup ciężkiego wozu bojowego. Razem, na zakup tego pojazdu jest już 900 tys. zł i można przystępować do przetargu. W ramach procedury dofinansowania złożonych było 35 wniosków, a 13 zostało rozpatrzonych pozytywnie, w tym- z Gniewkowa (jedyny ciężki wóz otrzyma Gniewkowo). W Urzędzie Wojewódzkim pan Burmistrz podpisał wczoraj porozumienie z panem Wojewoda na dofinansowanie 3 zł do km na przewóz mieszkańców i dzieci, na trasach szkolnych. Baza transportowa jest więc rozwijana, to kolejny krok do tego, by stwarzać w tym zakresie mieszkańcom większe możliwości. Burmistrz wyraził nadzieję, że teraz nie będzie już takich miejsc w Gminie, z których nie będzie można dojechać do Gniewkowa.
Pan Straszyński przekazał również, że w dniu wczorajszym na Rynku w Gniewkowie odbyła się telekonferencja z udziałem pani Minister Anny Gembickiej, pana Wojewody, pana Posła Latosa, Dyrektora i Wicedyrektora ARMiR-u. W wydarzeniu tym uczestniczył także Wójt Dąbrowy Biskupiej. Na spotkaniu tym przekazywane były dobre informacje mieszkańcom, rolnikom, którzy w zeszłym roku ucierpieli w wyniku deszczów nawalnych. Rząd znalazł 150 mln zł na rekompensatę strat poniesionych w wyniku tych deszczów. Z tej pomocy rolnicy będą mogli skorzystać od 06.06.2021 r. i Burmistrz zachęcił do składania wniosków do ARMiR-u.
Na tym pan Burmistrz skończył swoje wystąpienie, a następnie Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Jako pierwszy głos zabrał radny Stefański, który przyłączył się do życzeń pana Przewodniczącego skierowanych do wszystkich samorządowców, jednocześnie prosząc o wyrozumiałość w stosunku do jego osoby. Podziękował też pracownikom samorządowym za ich pracę. Kolejno, radny poruszył temat nawadniania boiska UNII w Gniewkowie i zapytał, czy jest pozwolenie na budowę urządzenia wodnego, pobór wody i nawadnianie w tym zakresie. Przypomniał, że ostatnio pan Burmistrz mówił o „czekaniu na jakieś procedury”. Burmistrz zapowiedział, że za chwilę odda głos pani Kłosowskiej i stwierdził, że nawadnianie tego boiska „to nie są rzeczy moim zdaniem dzisiaj dla nas najważniejsze, są ważniejsze sprawy, którymi- my jako samorząd, wy jako radni, ja jako Burmistrz-chciałbym się zajmować”. Stwarza się lepsze warunki dla tych zawodników, pracowników na stadionie poprzez budowę studni głębinowej służącej podlewaniu boiska. Pan Straszyński podkreślił, że żyjemy w takich czasach, w których wszelkie procedury są bardzo skomplikowane i faktem jest, że na poprzedniej sesji informował o tym, że oczekuje się tylko na jakieś pisma, odpowiedzi i pozwolenia, że jest to na ukończeniu, bo taka otrzymał informację. Okazuje się, że jednak nie do końca tak było. Jeszcze raz wyraził wątpliwość w to, czy podlewanie boiska UNII jest tematem do dyskusji na tak ważnej i uroczystej sesji, jak dzisiejsza. Następnie pani Kierownik przekazała, że proces wydawania wszystkich decyzji i przeprowadzenia postępowania administracyjnego- to dosyć żmudny i skomplikowany proces. Zaznaczyła, że pan Burmistrz zawsze przepytuje o to, na jakim etapie jest dane przedsięwzięcie, a w przypadku budowy studni głębinowej- potrzebne jest pozwolenie wodnoprawne wydawane przez Wody Polskie. Aby je uzyskać- wcześniej trzeba wydać decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach, a to odbywa się etapowo. Na wstępie wniosek idzie zawsze do Wód Polskich do zaopiniowania i tak stało się w tym przypadku i otrzymano opinię pozytywną. Otrzymano następnie pozytywną opinię Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. O tych opiniach należy jednak informować w formie obwieszczeń na tablicach ogłoszeń, w BIP-ie, trzeba to postępowanie zakończyć i wydać decyzje. Decyzję środowiskową można było wydać dopiero wczoraj i do niej sporządzony został operat wodnoprawny. Wszystkie wymagane dokumenty zostały zebrane i dziś złożono je do Wód Polskich, występując o pozwolenie wodnoprawne na możliwość użytkowania tej studni wodnej. Radny Stefański stwierdził, że może nie jest to ważne pytanie, ale ciekawi to mieszkańców , a on zaczął się tym interesować przypadkowo, kiedy zobaczył węże na boisku, które było też podobno podlewane przez wozy strażackie. Dlatego uznał, że jest to ważna rzecz, o której należy mówić. Zwracając się do pani Kłosowskiej pan Stefański zwrócił uwagę na to, że nie ma jeszcze żadnego pozwolenia, a ta studnia już funkcjonuje, chodziły zraszacze, perlistość wody była ustawiana. Pani Kierownik wyjaśniła, żę na budowę studni głębinowej pozwolenie nie jest wymagane i nie jest też wymagane wydanie decyzji o warunkach zabudowy i mówi o tym prawo budowlane. Pozwolenie to jednak jest wymagane do tego, aby to urządzenie użytkować. Ten skomplikowany proces jest już zakończony i teraz wystąpiono do Wód Polskich, do której to instytucji występuje się w tej procedurze 2 razy. Wcześniej pan Burmistrz informował prawidłowo, bo wówczas wystąpiono o zaopiniowanie wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Pan Stefański zapytał, czy oznacza to, że wszystko w tym zakresie jest „ok”, co pani Kierownik potwierdziła.
Odnosząc się do wypowiedzi radnego – pan Burmistrz zwrócił uwagę, że mówił o nielegalnym poborze wody, co absolutnie nie miało miejsca i poprosił, aby radny sprawdzał takie informacje, „ponieważ to było nastawianie zraszaczy na tym boisku, my musieliśmy tą wodę włączyć, żeby zobaczyć, czy te zraszacze będą prawidłowo działać, dlatego, stąd musieliśmy po prostu włączyć te pompy, które tam były zainstalowane, żeby wszystko dobrze było pod względem technologicznym zrobione”. Pan Burmistrz wskazał też na różnicę między sferą technologii a sferą dokumentacji, które trzeba pilnować. Dlatego, aby nie płacić kar, dziś to boisko nie może być podlewane, choć pod względem technologicznym jest wszystko przygotowane. Burmistrz podziękował firmie, która zdecydowała się tą inwestycję wykonać. Przypomniał, że obowiązki gospodarza stadionu od lat pełni pan Zielas i jego obowiązki w zakresie utrzymania boiska się nie zmieniły, winien je wykonywać tak, jak co roku, do czasu otrzymania wszystkich zgód i pozwoleń, by móc „tych węży nie rozwijać”. Pan Straszyński wyjaśnił też dlaczego boisko podlewała straż pożarna. Zawodnicy UNII poprosili Burmistrza, aby boisko dobrze przygotować do meczu, jaki będzie w sobotę („derby z Inowrocławiem”). Z uwagi na to, że w zespole jest dużo kontuzji i wielu zawodników nie może grać w pierwszym składzie, bo boją się o swoje zdrowie, poprosili pana Burmistrza o to przygotowanie. Burmistrz oświadczył, że nie widzi w tym żadnego „przestępstwa”, bo trzeba sobie pomagać. Przewodniczący Rady oddał w tym temacie również głos Dyrektorowi MGOKSiR. Pan Mikuszewski nawiązując do sprawozdania z działalności Ośrodka przypomniał, że zadanie to realizowane było właśnie przez tą jednostkę, która jest zarządcą i administratorem obiektu. Oprócz całej procedury związanej z użytkowaniem studni, jest decyzja Marszałka Województwa z czerwca 2019 roku zatwierdzająca projekt tych prac i pozwoliła na wykonanie odwiertu. Występują tu bowiem dwie sfery: prawo geologiczne (odwiert), prawo hydrologiczne (pobór wód). Zarówno ustawy, jak i procedury się zazębiają i to zeszłoroczne podlewanie stadionu zgodnie z umową – to był rozruch technologiczny, ponieważ składając do Wód Polskich operat wodnoprawny trzeba wskazać zastosowane urządzenia melioracyjne np. rozmiar dysz. Aby wiedzieć, jakie dysze zamontować należało więc trochę ten stadion wodą polać Zarówno karta charakterystyki poboru wód, jak i karta charakterystyki wszystkich urządzeń podpiętych pod tą studnię musiała być przedłożona w Wodach Polskich. Dlatego nie było możliwe wcześniejsze wystąpienie o wszelkie pozwolenia, zanim inwestycja nie została zakończona. Dopiero w grudniu, z racji na Covid, jak i stanowiska wykonawcy – montowany był sterownik i podłączane były pod niego wszystkie urządzenia, a na początku stycznia Ośrodek odebrał te prace, po czym można było występować dalej „z całą papierologią do Wód Polskich” . Ośrodek niezwłocznie po odebraniu prac, po opłaceniu- przekazał całą dokumentację do Gminy Gniewkowo. Pan Dyrektor stwierdził, że można się denerwować, ale pewne procedury trwają i „pewnych rzeczy nie przeskoczymy". Studnia jest odłączona, jest nieczynna, bo aby ją użytkować trzeba mieć pozwolenie. Radny Stefański podziękował panu Dyrektorowi za wyjaśnienia i zapewnił, że się nie denerwuje, tylko pyta na jakim to jest etapie. Podziękował też pani Kierownik i zwrócił uwagę, że pytał o tą sprawę kilkukrotnie i wskazano mu tylko na kwestie formalne (tu radny odczytał fragment protokołu poprzedniej sesji Rady). Dodał, że chciał tylko tą kwestie doprecyzować, ale nie mówił nic o „przestępstwie, o nielegalnym poborze wody”. Zapewnił też, że zgodnie z sugestią pana Burmistrza będzie uważał na to co mówi i będzie poruszał sprawy bardzo ważne, a taka jest jego zdaniem sprawa budynku w Skalmierowicach. Zapytał o to, na jakim etapie jest kwestia „użyteczności” tego obiektu, ponieważ mieszkaniec przesłał mu do widomości otrzymane w ramach dostępu do informacji publicznej pismo PIMB-u (tu radny odczytał treść pisma dotyczące weryfikacji ekspertyzy ze względu na zagrożenie budynku dla życia i zdrowia ludzi). Pan Burmistrz oświadczył, że odniesie się do tego pytania odpowiadając na piśmie, ponieważ teraz nie zna tych szczegółów, bo sprawę prowadzi przede wszystkim PK.
Nawiązując do informacji pana Burmistrza na temat remontu dachu na budynku Przedszkola w Gniewkowie pan Stefański zapytał, czy chodzi o tą nową część, czy może starą. Pan Burmistrz powiedział, że chodzi o to, aby Przedszkole nabrało nowego blasku, będzie nowa elewacja i wyremontowany zostanie stary dach Przedszkola.
Pan Stefański zapytał też o remont Astrobazy, który był zapowiadany na poprzedniej sesji, że w maju wyłoniony zostanie wykonawca i w czerwcu przeprowadzone zostaną prace. Pan Burmistrz przekazał, że niestety nie otrzymano z Urzędu Marszałkowskiego żadnej informacji na temat wyłonienia tego wykonawcy. 10 czerwca 2021 r.- Burmistrz umówiony jest na spotkanie z panem Dyrektorem Ficnerem, aby rozmawiać na temat gniewkowskiej Astrobazy. Radny podziękował za te wyjaśnienia i poprosił o informację w tej sprawie.
Radny Pułaczewski stwierdził, że Burmistrz w swoim wystąpieniu nie wspomniał o sytuacji w szkołach, bo w okresie międzysesyjnym odwołał konkurs na Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 1 oraz w Wierzchosławicach. Na Komisji Oświaty (…) pan Burmistrz mówił, że podjęte zostaną jakieś działania, jakieś koncepcje i zapytał, czy coś w tej materii zostało postanowione. Nadmienił, że w SP Nr 1 „jest obecnie 1 osoba, dawniej były 3 odpowiedzialne”. Ta jedna osoba ma naprawdę dużo pracy i dobrze byłoby ją wspomóc. Nawiązując do tego, o co wcześniej pytał radny Stefański – pan Pułaczewski zapytał o sytuację budynku 4a przy ul.Pająkowskiego. Radny zaznaczył, iż rozumie, że podobnie, jak pa Stefański -otrzyma w tej sprawie odpowiedź na piśmie. Pan Pułaczewski zapytał też, czy prawdą jest, czy może jest to plotka, że dach na nowej części Przedszkola również wymaga naprawy, bo podobno przecieka. Burmistrz zaznaczył, iż nie chciałby odnosić się do plotek, ale z uwagi na to, że zna sprawę rozbudowy Przedszkola, to przyznał, że na dachu tej nowej części nastąpił przeciek, ale w ramach gwarancji zostało to naprawione. W kwestii budynku – pan Burmistrz powiedział, że chciałby precyzyjnie odpowiedzieć, dlatego tak jak radnemu Stefańskiemu, tak i panu Pułaczewskiemu odpowie na piśmie. W kwestii konkursów- pan Straszyński zapowiedział, że zostaną one rozpisane do końca roku szkolnego. Pan Pułaczewski poprosił o doprecyzowanie o jakich szkołach mowa. Odnosząc się do sprawy dachu Przedszkola, radny zaznaczył, że to mieszkańcy informują go o takich kwestiach, a w tym przypadku nie zna tematu, więc rozpatruje to w kategorii „pewnej informacji- może się nieprecyzyjnie wyraziłem”. Odnośnie Przedszkola- pan Burmistrz powiedział, że jest na bieżąco informowany przez panią Dyrektor o ile dzieje się coś złego i te wszystkie kwestie załatwiane są od razu. Ta sytuacja miała miejsce ok. miesiąc, lub dwa miesiące temu, jak jeszcze w tych klasach nie było dzieci i wykonawca naprawił usterkę. Odnośnie konkursu- pan Straszyński oświadczył, iż nie jest w stanie doprecyzować w jaki dzień te konkursy zostaną ogłoszone. Dotyczyć to będzie zapewne SP Nr 1, SP w Wierzchosławicach , SP w Gąskach i SP w Murzynnie.
Radny Chrzanowski nawiązał do informacji o rozpoczęciu pac nad przetargiem dotyczącym wjazdu do sklepu Delikatesy Centrum i zapytał, czy udało się skontaktować z przedstawicielami KSM odnośnie współfinansowania. Pan Burmistrz przyznał, że nawiązano w tej sprawie kontakt z przedstawicielami, natomiast nie otrzymano jeszcze odpowiedzi, co do refundacji kosztów tej inwestycji. Radny poprosił o telefoniczną informację w tym zakresie.
Radny Gremplewski także nawiązał do tematu parkingu przy sklepie na osiedlu i zapytał, czy podjętą w tym zakresie już jakieś działania w celu realizacji zadania. Pan Burmistrz poinformował, że przetarg będzie w trybie nieograniczonym, są wszystkie zgody, wszystkie pozwolenia, ale oczekuje się też na stanowisko KSM w sprawie dofinansowania, a dopiero potem Gmina przystąpi do przetargu.
Radny Otremba zapytał o remont świetlicy w Murzynku, na co pan Burmistrz odpowiedział, że 19 maja 2021 r. wysłane zostały pisma do Starostwa o pozwolenie na budowę. Pan Otremba poruszył temat wykaszania terenów przy placach zabaw i zapytał o kompetencje w tym zakresie. Pan Straszyński oświadczył, że wszystko zależy od tego, o jakie tereny chodzi i takie sprawy poruszane są na spotkaniach z sołtysami. Jeśli jest potrzeba, aby o tym porozmawiać, to zachęcił zainteresowanych sołtysów do wypracowania wspólnego stanowiska. Przyznał, że teraz rzeczywiście może być problem z trawą, która bardzo szybko rośnie i zapowiedział, iż zostanie to na pewno ustalone na najbliższym spotkaniu z sołtysami. Radny Otremba poruszył też temat budowy ścieżek, które się podobno zaczęły, ale ekipy nie widać i zapytał o termin zakończenia tych prac. Burmistrz oświadczył, że tak, jak przedstawił to informacji za okres międzysesyjny – jedna ścieżka została już zakończona (Ostrowo-Wierzchosławice), natomiast odcinek Kaczkowo-Gniewkowo jest prawie ukończony i jeśli prace będą przebiegały sprawnie, to zakończą się do 15 czerwca 2021 r. Chodnik przez park w kierunku Chrząstowa jest już wykonany. Jak tylko wylana zostanie warstwa asfaltu na odcinku Chrząstowo-Gniewkowa, to ekipa przeniesie się na odcinek Lipie-Murzynko. Pan Otremba zapytał o równanie dróg gminnych: Murzynko, Murzynno, czy jest szansa na wykonanie tych prac jeszcze w tym miesiącu. W kwestii równiarek- pan Burmistrz oświadczył, że sytuacja jest skomplikowana, bo to ciężki sprzęt i o ostatnich ulewach wykonawcy nie chcą się podejmować prac. Jak tylko nawierzchnie się osuszą, ten sprzęt wyjedzie w teren.

Radny Otremba wskazał też na chodnik w Murzynku na łuku drogi krajowej, którego naprawa zapowiadana była na wiosnę wraz z dokończeniem chodnika przy budynku nr 1. Pan Burmistrz odpowiedział, że na ten temat prowadzone są rozmowy z PK „Gniewkowo” i poszukiwane są pewne rozwiązania, jeśli chodzi o kwestie formalne. Korzystając z okazji, pan Otremba wystąpił z podziękowaniami za remont drogi Kawęczyn-Żyrosławice, bo dziś widział już ekipę, która likwidowała dziury na tym odcinku. Burmistrz dodał, że ta firma zlikwidowała także dziury w drogach w Kleparach i w Więcławicach.
Radny Bożko wyraził radość z zapowiadanego spotkania z Dyrektorem Ficnerem odnośnie Astrobazy, bo ta sprawa „leży mu bardzo na sercu”. Przypomniał, że miało się też odbyć spotkanie odnośnie dróg wojewódzkich i zapytał, czy ono miało miejsce, czy może dopiero będzie. Pan Burmistrz powiedział, że niestety to spotkanie zostało przełożone i w maju się nie odbyło, ale wyznaczono o je na dzień 8 czerwca 2021 r. o godz. 9:00. Złożone pisma do pani Dyrektor w zakresie poprawy stanu dróg wojewódzkich zyskały pozytywny odzew i wymieniane, remontowane są wielkie odcinki (od Kaczkowa w stronę Żyrosławic). W kwestii Astrobazy- pan Straszyński przekazał radnemu, że na spotkanie u Dyrektora Ficnera jest również zaproszony.
Radna Wodniak-Kuraszkiewicz nawiązała do sprawy dofinansowania nowego pojazdu dla OSP Gniewkowa i zapytała, czy to wsparcie będzie także ze strony Starostwa i Urzędu Marszałkowskiego. Kolejny raz radna zapytała, czy Burmistrz rozmawiał z panią Kierownik Marczak na temat pomieszczenia z przeznaczeniem na bank żywności, czy punkt wydawania żywności ( to pytanie od mieszkańca). Pan Straszyński powiedział, że sytuacja w zakresie punktu żywności jest bardzo skomplikowana i o tym rozmawiał też z Przewodniczącym Rady, a wcześniej omawiał to również z panią Kierownik. Nie znaleziono pomieszczenia do przechowywania żywności zwłaszcza , że „taka żywność przyjeżdża w tonach , taki pomieszczenie musi być pomieszczeniem, które spełnia wszystkie wymagania sanitarne, dlatego też myślę, że w przyszłości będziemy mogli się nad tym zastanowić”. Pan Burmistrz wyraził stanowisko, że w Gniewowie nie ma takich pustych pomieszczeń, które mogłyby służyć takim celom, ale temat jest do rozważenia i przedyskutowania. Odnośnie samochodu bojowego, pan Burmistrz powiedział, że dofinansowane otrzymane z Rządu oraz środki z budżetu- to jedna sprawa. Może się jednak okazać, że tych pieniędzy nie starczy i stowarzyszenie OSP Gniewkowo wysłało już do Rady Powiatu, do Marszałka i innych instytucji prośbę o dofinansowanie, aby mieć pewność, że środków na ten pojazd nie zabraknie. W dniu wczorajszym pani Starosta zapewniła, że również pozytywnie rozpatrzy wniosek do radnych powiatowych, by zaakceptowali wynikającą z niego zmianę w budżecie Powiatu. Dziś Burmistrz rozmawiał z Dyrektorem P w Toruniu, który zadeklarował kwotę 15 tys. zł, jaka ma wpłynąć niedługo. Wsparcia finansowego ma zamiar udzielić także firma BONDUELL, Interlight. Burmistrz wyraził nadzieję, że poprzez skierowaną przez OSP prośbę do różnych instytucji oraz dzięki jego „skromnemu telefonowi” – uda się zapłacić za ten nowy samochód bojowy.
Radny Pułaczewski zapytał o termin przetargu na ten wóz bojowy, bo jest to istotne z uwagi na fakt, że takich zamówień z jednostek w całym kraju może być dużo. Pan Burmistrz powiedział, że dziś rozmawiał z panem Prezesem, z panem Komendantem na temat tego przetargu, który leży po stronie OSP. Urząd posiada specjalistyczny program do ogłaszania przetargów, którego stowarzyszenie nie ma i dlatego wystąpiło o pomoc w tym zakresie. W poniedziałek umówiono się na kolejne spotkanie, aby omówić tą sprawę.
Radny Gremplewski przypomniał, że na poprzedniej sesji poruszał temat gniewkowskich asystentów rodziny i zapytał, czy udało się wypracować jakieś rozwiązanie w temacie podwyższenia zarobków tych pracowników. Z tego, co mówiła pani Kierownik – nie wymagało to zwiększenia budżetu, a jedynie stosownej decyzji pana Burmistrza. Radny przekazał, że dotarły do niego niepokojące wieści, że jeden z tych asystentów już się zwolnił, więc został tylko jeden, który może zająć się tylko 15 rodzinami, a zapotrzebowanie jest znacznie większe. Pan Burmistrz oświadczył, że jeśli chodzi o podwyżki dla pracowników MOPS to były one planowane w budżecie, ale odpowiedzialny za nie jest Kierownik, a nie Burmistrz. Kierownik MGOPS zajmuje się także organizacją tej jednostki i w jego kompetencjach jest zatrudnianie pracowników, więc skoro ktoś się zwolnił, to winien być rozpisany konkurs na to stanowisko. Pan Gremplewski przypomniał, że pani Kierownik na poprzedniej sesji wyrażała wolę wprowadzenia podwyżek, ale potrzebne było „błogosławieństwo” pana Burmistrza, dlatego o to zapytał. Pan Straszyński zapewnił, iż żadnego jego „błogosławieństwa” nie trzeba, skoro są środki w budżecie, a przygotowaniem nowych angaży zawsze zajmuje się kierownik jednostki. Pan Gremplewski podziękował za wyjaśnienia i zapowiedział, że dopyta jeszcze może pani Kierownik jak to wygląda.
Nie było więcej pytań i Przewodniczący Rady zamknął dyskusję zapowiadając głosowanie w sprawie przyjęcia informacji Burmistrza.
Podsumowując wynik głosowania Przewodniczący Rady podał, że za przyjęciem informacji głosowało 15 uczestniczących w sesji radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 7 do protokołu.

Ad.5 Raport o stanie Gminy za rok 2020 oraz głosowanie nad udzieleniem Burmistrzowi Gniewkowa wotum zaufania.
Przewodniczący Rady oświadczył, że działając na podstawie art. 28aa usg - Burmistrz Gniewkowa w dniu 14 maja 2021 r. przedłożył Radzie Miejskiej raport o stanie Gminy za rok 2020. Raport ten podany został do publicznej wiadomości mieszkańców oraz przekazany został radnym wraz z materiałami na sesję. Nadmienił, że w debacie, jaka się za chwilę rozpocznie nad tym raportem, radni mogą zabierać głos bez ograniczeń. Udział w debacie mogą brać także mieszkańcy, którzy poinformowani zostali, że jeśli ktoś chciałby w niej uczestniczyć- winien złożyć pisemne zgłoszenie poparte podpisami co najmniej 20 osób. Zgłoszenie należało złożyć najpóźniej w dniu wczorajszym, po czym nadane miało być konto uprawniające do zalogowania się na platformie Microsoft Teams wraz z instrukcją logowania w celu zabrania głosu. Liczba mieszkańców mogących wziąć udział w debacie wynosi – 15. Do dnia wczorajszego nie wpłynęło jednak żadne zgłoszenie.

Prowadzący obrady przekazał, że debata zakończona zostanie głosowaniem nad uchwałą w sprawie udzielenia Burmistrzowi Gniewkowa wotum zaufania.

Kolejno, Przewodniczący poprosił o przedstawienie raportu. Głos zabrał Wiceburmistrz, który omówił zarówno podstawę przygotowania dokumentu, jak i jego strukturę (raport stanowi załącznik nr 8 do protokołu). W trakcie omawiania raportu – pan Tomczyk poprosił radnych o dokonanie autopoprawki w zakresie danych o wydatkach z funduszu sołeckiego (Sołectwo Markowo- str. 77 i 80) i przeprosił za pomyłkę w podliczeniu środków. Z-ca Burmistrza przypomniał, że na posiedzeniu Komisji radni nie mieli pytań, a na zapytania radnego Stefańskiego udzielono odpowiedzi. Radny potwierdził, że odpowiedź otrzymał, ale ma uwagę do tego raportu w odniesieniu do tego z roku 2018, w którym bardzo obszernie omówiono wydatki na promocję (kwoty, paragrafy, rozdziałami), podobnie, jak „wydatki na Burmistrza”. Inaczej wyglądało to już w roku 2019, gdzie na temat tych drugich wydatków znalazło się tylko jedno zdanie na temat remontu gabinetu, a w tegorocznym raporcie nie ma ich już wcale. Radny poprosił, aby w przyszłości te raporty nawiązywały do roku 2018 i dlatego jego głosowanie „będzie wyglądało tak, a nie inaczej”. Pan Tomczyk zaznaczył, że tłumaczył to już na posiedzeniu Komisji, że nie ma nic na ten temat, bo Burmistrz nie dokonał żadnych zakupów na swoje stanowisku pracy. Przyznał, że rzeczywiście w raporcie za rok 2018 wykazano zakup toreb skórzanych, telefonów i laptopów, ale nie czyniono zarzutu, że takich zakupów dokonano, tylko, że zakupionych przedmiotów nie było w Urzędzie po wyborach. Toczy się w tej sprawie postępowanie prokuratorskie. W kwestii formalnej- Przewodniczący Rady oświadczył, że otwiera debatę. Radny Stefański zaznaczył, że nie mówi o „zarzucie”, tylko prosi, aby wydatki na promocję były poszerzone tak, jak w roku 2018. W roku 2020 wydatki te wynosiły już 119 tys. zł (i to bez kosztów związanych z nowym logiem) , a więc o wiele więcej niż w roku 2019, kiedy kwota ta wynosiła 84 tys. zł. Pan Stefański stwierdził też, że skoro wspomnianych przez pana Tomczyka przedmiotów nie ma, to kłóci się to trochę z tym, co powiedział w roku poprzednim, że zarówno on, jak pan Burmistrz korzystają z laptopów po poprzednikach. Skoro jednak tego nie ma, to należało podać, że coś zostało zakupione.
Radny Pułaczewski odniósł się do punktu 36 – do programu ERASMUS (str. 84). W trybie dostępu do informacji publicznej wystąpił z wnioskiem o informację w zakresie tego programu, m.in. o faktury i otrzymał informację, że z uwagi na szeroki zakres czasowy odpowiedź udzielona zostanie w terminie do dnia 05.07.2021 r. Pan Pułaczewski zapytał, czy rzeczywiście tych faktur jest aż tak dużo, że nie można było ich udostępnić, bo naliczył, że było ich chyba 36. Do tego program jest już zakończony, jego zamknięcie nastąpiło 30.04.2021 r. Z-ca Burmistrza zasugerował, aby wyjaśnień udzieliła pani Sekretarz, bądź Dyrektor MGOKSiR. Przewodniczący Rady na początek głos oddał pani Sekretarz, która oświadczyła, iż nie wie, czy tych faktur jest dużo, czy mało. Jest to jednak duży przedział czasowy – końcówka roku 2018 do roku 2021 i nie są one złożone „w odrębnej teczce z napisem ERASMUS”. Wskazany termin 05.07.2021 r. to zgodnie z ustawą maksymalny termin, jaki w tym przypadku można zastosować, jeśli jednak zostanie to zrobione wcześniej, to wcześniej radny otrzyma informację. Wymaga to jednak nakładów pracy, oderwania człowieka od stanowiska pracy, co nie było możliwe w okresie międzysesyjnym , kiedy księgowość zaangażowana była w przygotowaniu sprawozdania. Pani Magdowska zapewniła, że radny te faktury otrzyma. Następnie pan Mikuszewski podkreślił, że w sprawozdaniu mowa jest o zadaniach realizowanych w roku 2020, ale rzeczywiście we wrześniu 2020 roku zwarto aneks przedłużający czas trwania projektu do 30.04.2021 r. Z uwagi na epidemię nie można było przeprowadzić żadnych działań projektowych- w kwietniu tego roku przedłużono projekt do 30 września z nadzieją na to, że 2 pozostałe spotkania uda się przeprowadzić i to stacjonarnie. Do 17.05.2021 r. w Turcji był jednak całkowity lookdawn, a zarówno partner z Turcji, jak i Hiszpanii – to publiczne placówki oświatowe. Pan Pułaczewski podał, że sprawdził przed chwilą, że tych faktur jest 36 i są nawet ich numery podane, ale poczeka na ich przygotowanie. Pan Dyrektor oświadczył, że ustosunkował się do wniosku tak, jakby składał go ktokolwiek (bo nie wiedział, że zrobił to radny) i nie było tam mowy o fakturach, a o „datach dokonywania przelewów”. Jeśli radny je policzył, to może rzeczywiście jest ich 36, ale nie chodzi o faktury, tylko 36 dni, w których księgowane były przelewy, a mogło się zdarzyć, że jednego dnia tych przelewów było np.5 , bo należało uregulować tyle właśnie faktur. Pan Pułaczewski powiedział, że musi przyjąć takie tłumaczenie, choć dziwi, że „nie ma osobnego segregatora związanego fakturami i takie mam wrażenie, że tak powinno być”. Radny uznał też, że nie jest tu ważne kto zadał to pytanie i cytując byłego radnego- pana Ryszarda Piterę powtórzył, że mógł to być „Fciałkowski” , ale ważne jest, aby otrzymał na nie odpowiedź. Pan Straszyński nawiązał do tego, że w przestrzeni publicznej pojawiły się komentarze, że Burmistrz kpi z Rady, że przekazuje do radnego informacje w języku angielskim. Zapewnił, że absolutnie nie zamierza kpić z radnych, którzy pracują dla dobra mieszkańców, a jeśli przekazał coś w języku angielskim, to tylko dlatego, że zobowiązywała go do tego ustawa o dostępie do informacji publicznej. Jeśli wniosek napisany był w języku angielskim, to informacja została przekazana również w tym języku.
Radna Wodniak-Kuraszkiewicz powiedziała, że pan Burmistrz odniósł się teraz do tej polemiki na temat odpowiedzi w języku angielskim. Radna czytała tą odpowiedź i po dzisiejszych wypowiedziach na sesji nie wątpi w to, że Burmistrz troszeczkę kpi z radnych, bo albo mówi, że zadają mało ważne pytania, albo przywołuje radnych do porządku twierdząc, iż używają „plotkarskiego języka”. Radna poprosiła, aby pan Straszyński trzymał się stanowiska, które umieścił w ostatnim zdaniu swojego wystąpienia. Jest skłonna wierzyć w to, że pan Burmistrz rzeczywiście radnych szanuje, „tak jak my odnosimy się do pana z szacunkiem- tak będzie nadal”. Dzisiejsza odpowiedź Burmistrza na pytanie radnego Stefańskiego trochę jednak radną zaniepokoiło, bo „nie ma pytań nieważnych, dla nas różne pytania w różnych dziedzinach są ważne, a to, że my zadajemy czasem być może pytania dla kogoś niewygodne- no to trzeba je jakby samemu ocenić, ale odpowiedzi powinny być udzielone”. Radna poprosiła, aby się nawzajem nie dyskredytować. Przewodniczący Rady zaznaczył, że aktualnie toczy się debata na temat raportu, w którym kwestia ERASMUSA – „to raptem pół strony”, dlatego nie chciałby, aby cała dyskusja się na tym skupiła.
Pan Burmistrz odniósł się do słów radnej i zauważył, że odpowiedzi na pytanie radnego Stefańskiego o podlewanie boiska udzielił. Podkreślił, że jego zdaniem temat podlewania boiska nie jest spawa na tyle ważną, aby poruszać ją na sesji. Tylko to miał na myśli nie było w tym żadnych innych podtekstów.
Radny Bożko przypomniał, że dziś jest Dzień Samorządowca i zachęcił, aby w związku z tym się uśmiechnąć, aby być zadowolonymi. Wyraził opinię, że raport przygotowany jest bardzo profesjonalnie, inwestycje są realizowane, pozyskuje się wiele środków unijnych. Jako radny jest z tego bardzo zadowolony i chciałby panu Burmistrzowi za to podziękować i życzył -„oby ta atmosfera trwała nadal”.
Przepraszając za to, że jednak zakłóci tą sielankę- radny Gremplewski nawiązał do tematu własnego komentarza pod otrzymaną odpowiedzią zamieszczoną przez radnego Pułaczeskiego odnośnie ERASMUSA i być może na wyrost pomyślał, że członkowie Rady chcieliby wiedzieć, jaka jest odpowiedź na zadane przez radnego pytanie. Stąd jego głos o „kpieniu z Rady Miejskiej” i takie są osobiste odczucia pana Gremplewskiego. Skoro udzielenie odpowiedzi w języku angielskim było dopuszczalne, to odczuł to jako „szpileczkę wbitą radnemu, a przy okazji także jemu, a przy okazji wszystkim radnym”. Zapewnił, że solidaryzował się będzie z każdym, kto otrzyma jakąś odpowiedź w języku obcym i nie będzie mógł jej zrozumieć. Przypominając, że debata dotyczy raportu- prowadzący obrady oddał głos panu Burmistrzowi. Pan Straszyński stwierdził, że nie sposób jednak nie odnieść się do słów pana Gremplewskiego, bo odpowiedź została udzielona w języku polskim, natomiast jej część, o którą prosił pan Pułaczewski przekazana została zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Skoro wniosek napisany był w języku angielskim, a radny zapytał o cele zawarte we wniosku – „dostał te cele właśnie tak, jak zostały one sformułowane w tym wniosku”. Na pozostałe pytania radny otrzymał odpowiedź w języku polskim.
Pan Pułaczewski uznał, że dobrze byłoby, aby wszyscy mieli możliwość zrozumienia nawet celów tego projektu, a „w pieniądzach projektowych jest również rubryka, którą prawdopodobnie można przeznaczyć na tłumaczenie takiego wniosku”. Przewodniczący Rady kolejny raz polecił, aby w dyskusji trzymać się raportu.
Radny Pułaczewski zgłosił, że parę miesięcy temu pytał panią Skarbnik o koszty obsługi prawnej i otrzymał wówczas odpowiedź, że te koszty pojawią się właśnie w tym w raporcie, a tego radnemu tu trochę brakuje. Z-ca Burmistrza wskazał, że wydatki te szczegółowo opisane są w sprawozdaniu finansowym – w pozostałej działalności w administracji. Radny zaznaczył, że on prosił o wyszczególnienie kosztów, a tam jest to łącznie z kosztami Urzędu podane.

Do raportu nie było więcej pytań i Przewodniczący Rady zakończył debatę i zarządził głosowanie w sprawie uchwały dotyczącej udzielenia Burmistrzowi wotum zaufania. Przypomniał, że do podjęcia uchwały wymagana jest bezwzględna większość ustawowego składu Rady, a niepodjęcie tej uchwały jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzielenie Burmistrzowi wotum zaufania. Kolejno przeprowadzono imienne głosowanie jawne.
Podsumowując wynik głosowania Przewodniczący Rady podał, że za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/254/2021 w sprawie udzielenia Burmistrzowi Gniewkowa wotum zaufania głosowało 11 uczestniczących w sesji radnych, 3 radnych było przeciw, a 1 radny wstrzymał się od głosu.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 9, a przyjęta przez Radę uchwała- załącznik nr 10.

Przewodniczący pogratulował panu Burmistrzowi otrzymania wotum zaufania od Rady. Pan Straszyński podziękował za przyjęcie tej uchwały i zapowiedział, że o potem poprosi o głos.

Ad.6 Sprawozdanie z wykonania budżetu w roku 2020.

Przewodniczący Rady poprosił panią Skarbnik o skrótowe przedstawienie sprawozdania z wykonania budżetu oraz opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o wykonaniu budżetu Gminy Gniewkowo w roku 2020 zaznaczając, że szczegółowo dokumenty te omawiane były na posiedzeniu Komisji (sprawozdanie stanowi załącznik nr 10 do protokołu, zaś opinia RIO- załącznik nr 11). Prowadzący obrady zapowiedział, że Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej poprosi następnie o przedstawienie opinii Komisji Rewizyjnej w sprawie wykonania budżetu Gminy Gniewkowo za rok 2020.
Pani Skarbnik na wstępie odniosła się do wypowiedzi radnego Pułaczewskiego w poprzednim punkcie obrad na temat kosztów obsługi prawnej Urzędu. W materiałach, w sprawozdaniu z wykonania budżetu za rok 2020 jest to dość szczegółowo omówione na str. 53- „koszty bieżące działalności Urzędu w § 4300- zakup usług pozostałych”. Podano tam, że koszty te wynoszą 79.595, 82 zł.
Kolejno, pani Kucharska przedstawiła sprawozdanie z wykonanie budżetu w roku ubiegłym. Pani Skarbnik oświadczyła, że roczne sprawozdanie z wykonania budżetu wraz ze sprawozdaniem z wykonania planu finansowego MGOPS, MGOKSiR i MGBP oraz informacją o stanie mienia jednostki samorządu terytorialnego zostały przedłożone do zaopiniowania do Regionalnej Izby Obrachunkowej oraz Radzie Miejskiej. Sprawozdanie to uzyskało pozytywną opinię RIO oraz Komisji Rewizyjnej.

Następnie głos zabrał radny Kazimierz Orent, który przedstawił pozytywną opinię Komisji Rewizyjnej wypracowaną po zapoznaniu się ze sprawozdaniem finansowym,
sprawozdaniem z wykonania budżetu wraz z opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej o tym sprawozdaniu tj. uchwałą Nr 15/S/2021 Składu Orzekającego Nr 4 RIO z dnia 23 kwietnia 2021 r. oraz informacją o stanie mienia Gminy. Przewodniczący Komisji nadmienił, że Komisja przy jednym głosie wstrzymującym- wystąpiła do Rady z wnioskiem o udzielenie Burmistrzowi Straszyńskiemu absolutorium za 2020 rok.
Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady otworzył dyskusję i oddał głos radnemu Pułaczewskiemu.

Nawiązując do otrzymanej odpowiedzi od pani Skarbnik na temat kosztów obsługi prawnej- radny Pułaczewski podziękował za nią zaznaczając, że wciąż wydaje się, iż nie jest ona do końca precyzyjna. Pan Pułaczewski zapytał, czy w podaną kwotę wliczona jest również obsługa świadczona przez panią Mecenas, czy są to tylko i wyłączenie koszty Urzędu Miejskiego, czy Kancelaria obsługuje np. Przedsiębiorstwo Komunalne, czy należy je rozbić. Do tego „ci państwo również są w Radzie Nadzorczej Przedsiębiorstwa Komunalnego”- czy zatem w tej kwocie zawarte są związane z tym koszty (pobierane diety). Pan Pułaczewski zapowiedział, że w tej sprawę wystąpi z pisemnym zapytaniem i poprosi o bardziej precyzyjną odpowiedź.

Odnosząc się do wypowiedzi radnego- pan Burmistrz podkreślił, że pani Mecenas jest pracownikiem Urzędu, a nie osobą zatrudnioną z firmy zewnętrznej. Wyjaśnił, że zawsze było tak w tut. Urzędzie, że „oprócz firmy zewnętrznej była pani Mecenas”. Co do kosztów PK , czy w Radzie Nadzorczej, czy innych- to są koszty Spółki, nie Urzędu. Pani Skarbnik dodała, że z usług opłacanej przez Urząd kancelarii korzystać mogą wszystkie jednostki organizacyjne Gminy poza PK, które ma swoją obsługę prawną. Pan Pułaczewski zapewnił, że nie kwestionuje form zatrudnienia prawników, bo sam korzystał wraz z mieszkańcami z usług pani Pokorskiej. Chodziło mu tylko o dopracowanie informacji. Pan Straszyński doprecyzował swoją wypowiedź podkreślając, że wszyscy mieszkańcy mogą również korzystać z usług Kancelarii.
Radny Gremplewski nawiązał do wystąpienia Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej i podanej informacji o tym, że wstrzymał się od głosowania przy wniosku o udzielenie absolutorium i wyjaśnił, że pytał o wykorzystanie środków z projektu ERASMUS, czego nie mógł nigdzie poszukać w sprawozdaniu. Radny zaznaczył, że jeśli się myli- to prosiłaby panią Skarbnik o sprostowanie i wyjaśnienie. Przewodniczący Rady poradził, aby na przyszłość w takich sytuacjach wcześniej pytać, bo sprawozdanie jest obszernym dokumentem. Pani Kucharska podała, że koszty wspomnianego projektu wpisane są w sprawozdaniu na str. 55. Radny Gremplewski podziękował za wskazanie tych danych i przyznał, że tego nie zauważył.

Radny Stefański wskazał na str. 98 sprawozdania, gdzie omawiane są finanse MGOKSiR, gdzie w pkt. 4 podano, że plan wynosił 85 tys. zł, a wykonanie ponad 158 tys. zł i zapytał o przyczynę tak dużej różnicy. Pani Skarbnik powiedziała, że w tym momencie nie chciałaby tego wyjaśniać, co być może uczyni pani z księgowości MGOKSiR. Pan Burmistrz oświadczył natomiast, iż ta różnica to skutek pomocy covidowej otrzymanej przez MGOKSiR z ZUS.
Pan Stefański podziękował za wyjaśnienie i oświadczył, że dla niego absolutorium – to nie jest tylko i wyłącznie sprawozdanie z budżetu, czy budżet, ale też to, co jest do tego budżetu wprowadzane. Radnym udziela się wiele informacji, które oni następnie przekazują mieszkańcom oczekującym pewnych działań. „Inwestycje do budżetu są wprowadzane, wychodzą, potem znowu są przyjmowane” i tak było np. z łącznikiem w SP w Szadłowicach, co dla radnego jest oczywiste. Z wnioskami o zmiany w budżecie występuje zawsze pan Burmistrz i daje się przy tym radnym często nadzieję, że Rada będzie nad czymś procedować. Pan Burmistrz zna „flagowe okręty”, jakie ma każdy z radnych. Radni otrzymują zapewnienie, że „będziemy nad czymś procedowali, a tak naprawdę nawet się nad tym nie zastanawialiśmy”. Pan Stefański podał przykład interpelacji, jaką złożył w sprawie parkingu przy cmentarzu w Szadłowicach. W odpowiedzi otrzymał zapewnienie, że prace zostały przewidziane w projekcie budżetu na rok 2020, ale Rada nie pochyliła się nad tym tematem. Podał też przykład drogi „nieszczęsnej, ale bardzo ważnej dla mieszkańców Więcławic”, co do której radny zapewniony został o uwzględnieniu tego odcinka podczas tworzenia planów rozwoju i remontu sieci drogowej na terenie Gminy, a Rada nie procedowała takiego dokumentu. Przyznał, że droga ta znalazła się w raporcie o stanie dróg, a następnie radny otrzymał informację, że droga ta uwzględniona będzie na okres perspektywy finansowej 2021-2027 (wykonanie projektu), co oznacza przedostatni rok kolejnej kadencji. Radny zaznaczył, że to jest tylko jego stanowisko, na które nie oczekuje odpowiedzi, ale jeśli rzeczywiście Rada ma nad czymś procedować, to niech to robi.
Z uwagi, że nie było więcej chętnych do zabrania głosu- Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przedstawił projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2020. Następnie przystąpiono do głosowania w sprawie przyjęcia tej uchwały. W głosowaniu imiennym udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 11 radnych, 2 radnych było przeciw i 2 radnych wstrzymało się od głosu- tym samym uchwała została przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 12 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XXXVIII/255/2021 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z wykonania budżetu za rok 2020- załącznik nr 13 do protokołu.

Ad.7 Rozpatrzenie kwestii związanych z absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa.

Przewodniczący Rady poprosił panią Skarbnik o przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o wniosku Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Burmistrzowi Gniewkowa za rok 2020, a Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej- o przedstawienie projektu uchwały w sprawie udzielenia Burmistrzowi absolutorium.
Pani Kucharska przedstawiła treść uchwały Nr 6/Kr/2021 Składu Orzekającego Nr 4 RIO w Bydgoszczy z dnia 27 maja 2021 r. w sprawie opinii o wniosku Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Burmistrzowi Gniewkowa za 2020 rok (uchwała stanowi załącznik nr 14 do protokołu).
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej- radny Kazimierz Orent przedstawił kolejno projekt uchwały w sprawie udzielenia absolutorium wraz z uzasadnieniem.
Następnie prowadzący obrady otworzył dyskusję i zapytał, czy radni mają jakieś pytania. Nie było chętnych do zabrania głosu, dyskusja została zamknięta i Przewodniczący Rady zapowiedział głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały przypominając, że do jej podjęcia wymagana jest bezwzględna większość ustawowego składu Rady. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 11 radnych, 2 radnych było przeciw i 2 radnych wstrzymało się od głosu- tym samym uchwała została przyjęta. Przewodniczący Rady złożył Burmistrzowi okolicznościowe gratulacje i oddał mu głos. Pan Straszyński podziękował za otrzymane absolutorium za rok 2020, który był rokiem wyjątkowym i bardzo trudnym. Najpierw przyniósł on pandemię, zamknięcie i izolację, strach oraz niepewność. Zastanawiano się wówczas nad przyszłością, nad kwestiami związanymi z inwestowaniem z uwagi na niewiadome dotyczące zakładanych wpływów do budżetu. Nikt nie znał na to odpowiedzi, ale dzięki swojemu optymizmowi Burmistrz przekonał radnych do tego, aby zaryzykować, dzięki czemu zrealizowano planowane na rok 2020 założenia. Następnie pan Burmistrz wymienił najważniejsze z nich: budowa drogi w Kawęczynie, w Buczkowie, w Gąskach, budowa parkingu w Wierzchosławicach, rozbudowa Przedszkola w Gniewkowie, adaptacja starej kotłowni na Klub Seniora, rozpoczęcie rewitalizacji Markowa, Szadłowic i parku w Gniewkowie, wymiana dachu na ratuszu, pełna realizacja budżetu obywatelskiego (boisko w Wierzbiczanach, zagospodarowanie terenu przy akwenie wodnym w Michałowie, doposażenie boisk). Burmistrz wskazał też na to, że bardzo dużo zdziałano w dziedzinie ekologii (wymiana starych pieców na ekologiczne). Wspomniał też o dobrej współpracy ze Starostą, z panem Wojewodą oraz Marszałkiem Województwa. Kolejny raz wspólnie zrealizowano drogę „sfinansowaną w 100% z Powiatu- Gąski-Śrubsk”. Przypomniał o pomocy udzielonej przez pana Wojewodę w związku z tym, co wydarzyło się w Gminie w dniu 21.06.2020 r. tj. deszczem nawalnym, który przyniósł rolnikom 18 mln start. Burmistrz stwierdził, że w zakresie pozyskiwania środków dla samorządu rok 2020 był „wspaniałym czasem”. W roku 2020 pozyskano prawie 15 mln zł, w tym 5 mln zł na rozwój gospodarki wodno-ściekowej na terenie miasta i Gminy (PROW i RPO). Pan Straszyński uznał to za wielki sukces, że tak dużo udało się zrobić w tym roku, w którym wiele osób pożegnało swoich bliskich w związku z pandemią. Burmistrz podziękował radnym, że zaufali mu w tym roku oraz za akceptację dla pomysłów, jakie były w tym czasie przedstawiane. Podziękował też wszystkim pracownikom, zwłaszcza pracownikom Urzędu, bez których, nie udałoby się wykonać tak wiele, bo to był naprawdę bardzo trudny rok. Zarówno miasto, jak i cała Gmina winna być wspólnym dobrem, ich rozwój oraz spełnianie oczekiwań mieszkańców -wspólnym kierunkiem. Pan Burmistrz zapewnił iż wie, zdaje sobie sprawę z tego, że jest jeszcze dużo do zrobienia, ale jest również głęboko przekonany o tym, że wspólnie uda się sprostać tym potrzebom i sprawić, by wszystkim mieszkańcom żyło się jeszcze lepiej. Na koniec jeszcze raz podziękował za otrzymane absolutorium, a Przewodniczący Rady jeszcze złożył mu gratulacje.
Imienny wykaz głosowania stanowi załącznik nr 15 do protokołu, a przyjęta uchwała Nr XXXVIII/256/2021 w sprawie udzielenia absolutorium dla Burmistrza Gniewkowa za 2020 rok - załącznik nr 16 do protokołu.

Ad.8 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2021 rok.
Przewodniczący Rady zaznaczył, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na posiedzeniu Komisji, a dodatkowo radnym przesłana została wersja z autopoprawkami omówionymi przez panią Skarbnik na posiedzeniu Komisji (autopoprawka stanowi załącznik nr 17 do protokołu). Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i od razu otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu w ramach otworzonej przez Przewodniczącego dyskusji, dlatego została ona zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/257/2021 zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2021 rok w głosowaniu jawnym opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała została przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 19 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 20.

Ad.9 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia sieci prowadzonych przez Gminę Gniewkowo publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych.
Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono zapytań, dlatego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/258/2021 w sprawie ustalenia sieci prowadzonych przez Gminę Gniewkowo publicznych przedszkoli i oddziałów przedszkolnych w szkołach podstawowych -opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała została przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 21 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 22.

Ad.10 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek nr 17/5 i 17/6 w obrębie Kaczkowo, gmina Gniewkowo.
Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Następnie otworzona została dyskusja.
Nie zgłoszono uwag, ani zapytań do projektu, dlatego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/259/2021 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek nr 17/5 i 17/6 w obrębie Kaczkowo, gmina Gniewkowo opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała została przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 23 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 24.

Ad.11 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części obrębów Wielowieś, Bąbolin, Ostrowo, Wierzbiczany i Gąski, gmina Gniewkowo.
Przewodniczący Rady powiedział, że ten projekt radni również otrzymali i omówiony został na posiedzeniu Komisji, zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono uwag, ani zapytań, dlatego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/260/2021 w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w części obrębów Wielowieś, Bąbolin, Ostrowo, Wierzbiczany i Gąski, gmina Gniewkowo opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 25 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 26.

Ad.12 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zasad udzielania, trybu postępowania i sposobu rozliczania dotacji celowej dla spółek wodnych w 2021 roku.
Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Kolejno prowadzący obrady oddał głos pani Kierownik Kłosowskiej. Pani Kłosowska poinformowała, że w otrzymano dwie opinie na temat tego projektu: z Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz z Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta. Minister nie zgłosił żadnych uwag do projektu, natomiast UOKiK zaznaczył, aby z projektu usunąć wszelkie odniesienia do pomocy publicznej, czyli pomocy de minimis, aby usunąć załącznik nr 2. Dlatego tez w ramach autopoprawki pani Kierownik poprosiła o usunięcie w § 5 pkt 3 ppkt 3 zaproponował odstąpienie całego wersu. W § 6pkt 4 brzmieć będzie „wzór sprawozdania z realizacji zadania dotowanego stanowi załącznik nr 2 do niniejszego regulaminu”. Załącznik nr 1 pozostanie, a załącznik nr 2 o pomocy de minimis należy zatem usunąć, a załącznik nr 3 – będzie załącznikiem nr 2. Przewodniczący Rady zapewnił, że te wyjaśnienia są zrozumiałe, a poprawiona wersja projektu uchwały wysłana została radnym zgodnie z otrzymaną teraz informacją z biura Rady. Ponadto, wcześniej radni otrzymali na maila również wspomniane przez panią Kierownik opinie. Po tych wyjaśnieniach prowadzący obrady otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono uwag, ani zapytań, dlatego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/261/2021 w sprawie zasad udzielania, trybu postępowania i sposobu rozliczania dotacji celowej dla spółek wodnych w 2021 roku opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 27 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 28.

Ad.13 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie określenia wzoru wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego oraz wzoru deklaracji o dochodach gospodarstwa domowego.
Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono uwag, ani zapytań, dlatego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/262/2021 w sprawie w sprawie określenia wzoru wniosku o przyznanie dodatku mieszkaniowego oraz wzoru deklaracji o dochodach gospodarstwa domowego opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 29 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 30.

Ad.14 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej „KZN-Bydgoski” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Powiedział, że temat był dosyć szeroko dyskutowany na posiedzeniu Komisji z udziałem przedstawiciela Krajowego Zasobu Nieruchomości- pana Arkadiusza Stasica.
Radny Stefański zwrócił uwagę, że ta uchwała ma charakter intencyjny i jest to jak najbardziej cenna inicjatywa. Na posiedzeniu Komisji jako pewnik podano, że z budżetu Państwa będzie kwota 3 mln zł, a z tego co radny się dowiedział, to ma być „do 3 mln zł”. Uchwała zdaniem radnego jest do przyjęcia, ale gdyby ta kwota zmieniła się znacząco, to wówczas trzeba byłoby się zastanowić nad tym. Radny poprosił Burmistrza o informację na temat ilości zainteresowanych osób. Radny pytał też wcześniej o działki, jakie planuje się przeznaczyć na cele mieszkaniowe, ponieważ prawo budowlane dyktuje określone warunki np. zieleń, ilość miejsc parkingowych. Pan Burmistrz przyznał, że jest to uchwała intencyjna, ale bez niej nie można iść krok dalej, ona daje możliwość dalszego procedowania. Przyznał też, że dziś prawo budowalne dyktuje wiele warunków, ale to dotyczy dalszego etapu, kiedy projektowane będą budynki i to będzie już w rękach Spółki, a nie samorządu. Intencją była taka , aby dać szansę mieszkańcom, by mogli z tego skorzystać. By mieszkańcy, których nie stać na kredyt na nowe mieszkanie mogli zamieszkać w takim mieszkaniu czynszowym i jednocześnie dziś nie mogą ubiegać się o mieszkanie komunalne, bo maja za duże zarobki. Dlatego najpierw trzeba podjąć te uchwały, „aby być w tej grze”. Pan Burmistrz zgodził się z zapisem, o którym mówił radny Stefański, że „do 3 mln zł, ale kto pierwszy ten lepszy, dlatego im szybciej powstanie tutaj SIM Bydgoski, im szybciej my, jako samorząd do tego SIM-u przystąpimy, tym szybciej będziemy mogli starać się również jako samorząd o te 3 mln zł i jeżeli ta pula będzie wystarczająca – to 3 mln zł na pewno otrzymamy”. Pan Burmistrz poprosił radnych o podjęcie tych uchwał, by później dalej procedować te rzeczy i szukać najlepszej lokalizacji dla naszych mieszkańców. Pan Stefański zwrócił uwagę, że pan Burmistrz potwierdził fakt, iż wysokość dofinansowania wynosi „do 3 mln zł”, bo wie, że niektóre samorządy wycofały się z tego, dlatego poprosił o jak najbardziej bieżące informowanie Rady, co do dalszych ustaleń. Pan Straszyński powiedział, że na spotkaniach z przedstawicielami KZM-u online była mowa o tym, aby samorządy te uchwały podjęły do końca maja, by jak najszybciej zając się tworzeniem Spółki. Dlatego ważne jest, abyśmy nie zostali gdzieś w tyle, by potem nie prosić się o przystąpienie do tego SIM-u. Zdaniem pana Burmistrza „nie ma na co czekać, a tak już rozmawialiśmy na Komisjach- my te pieniądze otrzymujemy z Rządu, dajemy szansę naszym mieszkańcom, jak to będzie wyglądało w rzeczywistości-czas pokaże i oczywiście na każdym etapie realizacji tego SIM-u będę państwa informował”.
Radny Orent nawiązał do uwagi radnego Stefańskiego na temat warunków dyktowanych przez prawi budowalne i powiedział, że on aktualnie buduje obiekt, gdzie nie ma nawet pół metra miejsca na zieleń, a prawo budowlane zezwala na zaprojektowanie tej zieleni na dachu.
Nie było więcej chętnych do zabrania głosu, dlatego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/263/2021 w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej „KZN-Bydgoski” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 31 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 32.
Przed przystąpieniem do tego punktu obrad Przewodniczący Rady oddał głos panu Burmistrzowi. Pan Burmistrz podziękował radnym, „bo jest to nasza druga inicjatywa dotycząca przyspieszania budownictwa na terenie miasta i Gminy Gniewkowo”. Przypomniał o wcześniejszym projekcie na budowę budynku komunalnego na ul.Cmentarnej, w sprawie którego aplikowano do Banku Gospodarstwa Krajowego i otrzymano dotację. „Teraz jesteśmy w trakcie weryfikacji tej dotacji na kwotę wyższą i jeżeli to wszystko będzie się szybko działo, to może się okazać , że będziemy budować 2 budynki- z inicjatywy z BGK, czyli mieszkania komunalne i z inicjatywy SIM-u- mieszkania czynszowe”.

Ad.15 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia wniosku o wsparcie ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa na sfinansowanie objęcia udziałów w tworzonej Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej „KZN-Bydgoski” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono uwag, ani zapytań, dlatego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/264/2021 w sprawie w sprawie zatwierdzenia wniosku o wsparcie ze środków Rządowego Funduszu Rozwoju Mieszkalnictwa na sfinansowanie objęcia udziałów w tworzonej Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej „KZN-Bydgoski” spółki z ograniczoną odpowiedzialnością opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 33 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 34.

Ad.16 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wskazania wstępnych miejsc lokalizacji przystanków komunikacyjnych zlokalizowanych przy drogach powiatowych w miejscowościach Szadłowice, Lipie oraz Kijewo.
Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go wcześniej na wspólnym posiedzeniu Komisji, projekt zamieszczony był w BIP i mieszkańcy mogli się z nim zapoznać. Zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono uwag, ani zapytań, dlatego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/265/2021 w sprawie wskazania wstępnych miejsc lokalizacji przystanków komunikacyjnych zlokalizowanych przy drogach powiatowych w miejscowościach Szadłowice, Lipie oraz Kijewo opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 35 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 36.

Ad.17 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie nadania pośmiertnie tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo”.
Przewodniczący Rady oddał głos Przewodniczącemu Komisji doraźnej powołanej do zaopiniowania wniosków o nadanie Honorowego Obywatelstwa Gminy Gniewkowo- radnemu Pułaczewskiemu, którego poprosił o przedstawienie uchwały. Radny Pułaczewski poprosił o chwile czasu, po czym prowadzący obrady zarządził 2 minuty przerwy w obradach.
Przed upływem tego czasu pan Pułaczewski zgłosił gotowość do zaprezentowania projektu uchwały.
Po wznowieniu obrad przez Przewodniczącego Rady- Przewodniczący Komisji doraźnej przedstawił projekt uchwały i stanowisko Komisji (projekt uchwały stanowi załącznik nr … do protokołu). Kolejno, prowadzący obrady otworzył dysksuję.
Nie zgłoszono uwag, ani zapytań, dlatego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/266/2021 w sprawie nadania pośmiertnie tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo” opowiedziało się 14 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta (połączenia w tym punkcie obrad nie nawiązała radna Wodniak-Kuraszkiewicz).
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 38 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 39.

Ad.18 Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie nadania tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo”.
W tym punkcie Przewodniczący również poprosił radnego Aleksandra Pułaczewskiego o przedstawienie projektu uchwały (wprowadzony pod obrady dodatkowo projekt uchwały stanowi załącznik nr …. do protokołu). W tym czasie radna Wodniak–Kuraszkiewicz wyraziła stanowisko w sprawie uchwały z poprzedniego punktu informując, że jest „za”, ale prowadzący obrady poinformował ją, że głosowanie już się zakończyło. Następnie radny Pułaczewski przedstawił zapowiedziany projekt uchwały, po czym Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Nie zgłoszono uwag, ani zapytań, dlatego dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały. Przewodniczący nadmienił, że chodzi tu o osobę pana Edmunda Konieczki.
Za przyjęciem uchwały Nr XXXVIII/267/2021 w sprawie nadania tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo” opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym została ona przyjęta.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 41 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 42.

O głos poprosił pan Burmistrz, który podziękował Komisji doraźnej oraz Radzie z a przyjęcie uchwał w sprawie Honorowych Obywateli Gminy Gniewkowo- pana doktora Dreckiego i pana Edmunda Konieczki.

Ad.19 Interpelacje i zapytania radnych.
Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś z radnych chciałby przedstawić interpelację, zaznaczając jednocześnie, że winna być ona złożona na piśmie (art. 24 usg). Przekazał również, że z dziś otrzymanych informacji wynika, iż żadna interpelacja nie wpłynęła. Podczas obrad nikt z radnych także tego nie uczynił

Ad.20 Wolne głosy i wnioski.

Przewodniczący Rady oddał głos panu Burmistrzowi, ale okazało się, iż pan Straszyński nie zgłaszał chęci zabrania głosu i jako pierwszy wystąpił radny Aleksander Pułaczewski, który zgłosił problem mieszkańców Rynku. Część toalet jest tam na zewnątrz i pojawił się problem szczurów i mieszkańcy prosząc, aby coś zrobić w tym zakresie, bo te szczury wchodzą im do mieszkań.
Radny stwierdził też, iż bardzo dobrze się stało, że pan Burmistrz zgłosił te 2 wnioski w sprawie HOGG i wyraził radość z tego, bo tym samym pan Straszyński go wyręczył, gdyż było jego zaniedbaniem, że nie wystąpił z wnioskiem o uhonorowanie pana Konieczki, któremu „od dawna się to należało”. Radnym podziękował za możliwość uhonorowania tej osoby, bo zarówno pan Konieczka, jak i pan Drecki – w pełni na to zasługują. Pan Burmistrz stwierdził, iż nie należy zapominać o naszej tożsamości i historii, dlatego uważa, iż pan Konieczka jak najbardziej zasługuje na ten tytuł.
Radny Chrzanowski zgłosił pytanie przekazane przez mieszkańca osiedla o to, jak wygląda inwestycja „wjazd na parking do garaży przy ul.Inowrocławskiej”. Pan Burmistrz powiedział, iż nie wie, o jakiej inwestycji radny mówi, bo tam teren miał być wyrównany i to się zadziało. Na tym terenie powstała jednak wielka dziura, ale ona zgłoszona została do naprawy i to będzie robione. Pan Chrzanowski wyjaśnił, że chodzi mu o utwardzenie drugiego wjazdu do garaży- wykostkowanie kostką brukową. Pan Burmistrz powiedział, że jeśli chodzi o to- „to się nie zadziało” i zapewnił radnego, że otrzyma odpowiedź na piśmie.
Pan Chrzanowski poruszył też temat napraw chodników na terenie miasta , bo w wielu miejscach są zapadnięte, szczególnie przy studzienkach telekomunikacyjnych i łatwo tam można wpaść i złamać nogę. Pan Burmistrz poinformował, że te chodniki były remontowane ok. miesiąca temu: w stronę Suchatówki, w stronę Wierzchosławic i Lipia. Zlecano wstępne naprawy przez PK „Gniewkowo” i największe dziury zostały już wykonane. Radny wyjaśnił, że nie chodzi mu o ścieżki rowerowe, a o chodniki na terenie miasta np. przy ul.Sobieskiego. Pan Burmistrz oświadczył, że jeśli jest jakieś zgłoszenie, to naprawy wykonywane są na bieżąco, dlatego jeśli jest coś do naprawy, to prosi o informację, a to zostanie zrobione. Jeśli chodzi o ul.Sobieskiego to jest już ona zgłoszona (o ile to jest ta lokalizacja).
Radny Chrzanowski poruszył też kwestię ul.Zielonej, która była ostatnio łatana i wymaga ponownej interwencji służb drogowych. Zgłosił, że nowe dziury powstały też w ul. Dreckiego. Pan Burmistrz poinformował, że w sesji uczestniczy też pan Prezes PK „Gniewkowo” i na bieżąco zapisuje te zgłoszenia.
Radny Orent oświadczył, że „chciał dziś trochę słów powiedzieć, ale się trochę zastanowił i ze względu na to święto dzisiaj-to ewentualnie złoży życzenia wszystkim samorządowcom, pracownikom, wszystkiego dobrego, zdrowia przede wszystkim i wytrwałości w wykonywaniu tych zadań, które na nich spoczywają”. Radny zadeklarował, że postara się powiedzieć, to co chciał – może na najbliższej sesji.

Radny Tomasik zapowiedział, że tradycyjnie ma kilka pytań od mieszkańców, ale zanim to uczynił zapytał o: „Rynek i organizacja ruchu tam, czy coś drgnęło”. Z reakcji Burmistrza- pan Tomasik uznał, że nic się nie zmieniło w tej sprawie i oświadczył, że będzie czekał. Pan Tomasik przypomniał, że w ubiegłym roku pytał o skwer przy ul, Kątej, gdzie miały powstać łąki kwietne, ale niczego takiego tam nie ma, teren został tylko delikatnie ogrodzony i obsiany trawą. Radny zapytał, czy te łąki są tam nadal przewidziane. Burmistrz poprosił o głos dla pani Kłosowskiej, która się bardzo mocno tym skwerem opiekuje. Pani Kierownik zapewniła, że ta łąka została wysiana, teren został ogrodzony, bo zimą zauważono tam parkujące auta. Teraz ta łąka została dosiana i lada dzień zamontowane zostaną hotele dla owadów. Jak zrobi się ciepło- to ta łąka na pewno rozkwitnie. Pan Tomasik stwierdził, że może miał mylne wyobrażenie o tym miejscu, bo spodziewał się tam dywanu kwiatów, na co pani Kłosowska powiedziała, że „ten dywan będzie”.
Pan Burmistrz nawiązał do tego , co powstało w Gniewkowie „jeśli chodzi o zdobienie naszego miasta” i wskazał na nowe donice z kwiatami. Wyraził nadzieję, że one się podobają, a „te rzeczy, o których pan radny mówił też są w dobrych rękach i za chwilę również będziemy cieszyć się z tego miejsca, będzie łąka kwietna”.
Pan Tomasik podziękował za te donice, które są w jego okręgu wyborczym i podziękował także za naprawę ścieżek rowerowych.
Pan Tomasik przeszedł kolejno do tematów zgłoszonych przez mieszkańców i wskazał na drogę Wielowieś – ul.Słoneczna. Radny otrzymał od mieszkańca zdjęcia i informację, że wysłane były w tej sprawie maile do Urzędu, ale nic się nie wydarzyło, dlatego ponowił apel mieszkańców tej ulicy.
Pan Burmistrz zwrócił uwagę, że ta ulica, to droga gruntowa i „pogoda tutaj nas nie rozpieszcza” i korzystanie ze sprzętu do naprawy jest trudne. Zapewnił, że rozmawiał z mieszkańcami tej ulicy i obiecał, że w sprzyjających warunkach droga zostanie naprawiona.
Radny zgłosił także kwestię drogi na Walcerzewice, gdzie mieszkańcy twierdzą, że remont miał być w marcu, a jest już maj i nic nie ruszyło. Od mieszkańców dochodzą też głosy, że nie będzie ona w ogóle robiona. Pan Burmistrz nawiązał do informacji za okres międzysesyjny i przypomniał, że oczekuje się na decyzję Wojewody zezwalająca na wejście na tą drogę. Jak tylko ten dokument będzie, a ma to nastąpić do końca tego tygodnia- to z wykonawca ustalony zostanie plan inwestycyjny. Burmistrz wyraził nadzieję, że w następnym tygodniu teren zostanie przekazany do realizacji.
Pan Tomasik przekazał też sprawę zgłoszona przez radnego powiatowego- pana Dawida Rogalskiego, który w imieniu mieszkańców zapytał o inwestycję zainicjowana przez stowarzyszenie OKOŃ w ramach budżetu obywatelskiego. Zapytał o to, kto może korzystać z „dobrodziejstw, które tam powstały” (domki, wiaty nad wodą) , czy to mogą być wszyscy mieszkańcy. Burmistrz oświadczył, że całym tym terenem zajmuje się stowarzyszenie OKOŃ, dlatego wszelkie pytania z tym związane należy kierować do Prezesa tego stowarzyszenia.
Następnie pan Tomasik zgłosił sprawy poruszane przez pana (…). Wskazał na wypełniony wodą Kanał Gniewkowski i jest niebezpiecznie na zakręcie przy dole chłonnym zwłaszcza dla rowerzystów i zasugerował ograniczenie prędkości i znak ostrzegający, ewentualnie ogrodzenie tego barierami. Pan (…) zgłosił też kwestię utwardzenia alejek dojazdowych przy ul.Chopina, bo jest osobą niepełnosprawny i jest to dla niego problem w poruszaniu się na wózku. Burmistrz powiedział, że jeśli chodzi o drogę w lesie w kierunku Cierpic i tego rowu- to był tam w niedzielę i tej wody nie ma tam aż tak dużo. Przypomniał, że dbają o to Lasy Państwowe i Nadleśnictwo Gniewkowo i raczej niech tak zostanie. Rozmowa z Nadleśniczym na posiedzeniu Komisji też pewne sprawy wyjaśniły-„woda cały czas wylatuje z jeziora Nowego przez te rowy, aż w stronę Cierpic, ale tam jest gorzej – kolega wójt tych rowów nie przygotował tak, jak to powinno być, ale to już jakby sprawa Gminy Wielka Nieszawka”. Na terenie Gminy Gniewkowo- zdaniem pana Straszyńskiego wszystko jest pod kontrolą. W kwestii dojazdów do posesji przy ul.Chopina Burmistrz rozmawiał już z panem Januszem Bożko. To nie było planowane w budżecie i sprawdzono, że dojazdy są gminne i jeśli będą jakieś oszczędności poprzetargowe , to dla pana (…) będzie to zrobione w pierwszej kolejności.
Pan Tomasik zapytał, czy Burmistrz rozmawiał z Nadleśniczym na temat „tej wiatki przy obelisku”, która miałaby ewentualnie pomóc turystom odwiedzającym Gniewkowo. Pan Straszyński powiedział, że jeśli chodzi o wszystkie kwestie inwestycyjne- pan Nadleśniczy ma trochę związane ręce, bo czeka na decyzje Dyrekcji LP w Toruniu, aby „uwolnić środki” na przeprowadzenie mniejszych inwestycji i wówczas ten temat również zostanie uwzględniony.
Radny Bajerowski zapytał o szansę na powstanie przejścia przez rów między przystankiem a ścieżką rowerową w Wielowsi. Radny przypomniał, że już o to pytał. Pan Bajerowski zapytał także o szansę na remont świetlicy w tym roku. Odnosząc się do kwestii świetlicy- pan Burmistrz powiedział, że jeśli chodzi o świetlice, to jutro jest posiedzenie Zarządu LGD i będą rozmowy o finansach i radny zostanie poinformowany o ustaleniach. Co do przejścia przez rów- to pan Burmistrz powiedział, że chciałby się wybrać z radnym w teren, aby zobaczyć o jaką lokalizacje i jaki teren chodzi.
Radny Stefański podsumował, że na dzisiejszej sesji było wiele podziękowań i on chciałby podziękować radnej Ilonie Wodniak-Kuraszkiewicz , która ”będzie wiedziała za co”. Zwracając się do Przewodniczącego Rady powiedział, że jutro znoszone są obostrzenia i zapytał, czy w związku z tym następna sesja nie będzie już sesją zdalną. Przewodniczący Rady powiedział, że teraz nie odpowie na to pytanie, to się okaże, ale zakładał, że w wakacje, w sierpniu- jak najbardziej, ale co do czerwca, jeszcze tego nie wie.
Pan Burmistrz przekazał radnym, pracownikom Urzędu, sołtysom życzenia od pani Starosty, które dziś zostały złożone na jego ręce i następnie je odczytał. Przekazał również życzenia od pana Wojewody, który był wczoraj w Gniewkowie i o to prosił. Przewodniczący Rady podziękował w imieniu sowim i wszystkich radnych. Radny Orent zgłosił, że na ręce pana Burmistrz chciałby zgłosić podziękowania dla pani Starosty za wykonanie remontu na drodze 246 od Gniewkowa aż do Braniewa – „asfalt już jest położony, dziury załatane”.
Przewodniczący Rady przekazał natomiast zapytanie do mieszkańca o remont 2 przystanków w Godziębie, ponieważ nie zostało to zgłoszone panu Sołtysowi. Mieszkaniec pytał też, czy do Urzędu zgłosił się inwestor zainteresowany uruchomieniem zakładu pracy chronionej. Pan Burmistrz zapewnił, że pierwsza sprawa została już zapisana i jeśli przystanki wymagają remontu- to zostanie on zrobiony. W drugiej kwestii – pan Straszyński oświadczył, że nie słyszał o takim inwestorze i nikt w tej sprawie z nim nie rozmawiał. Przewodniczący zaznaczył, że było jeszcze trzecie pytanie od mieszkańca, ale wcześniej przekazała je pani Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz.

Przewodniczący Rady poinformował, że kolejna- XXXIX sesja zaplanowana jest na dzień 23 czerwca 2021 r. Zgodnie z planem pracy Rady jej tematami będą:
1.Wakacyjna oferta dla dzieci, młodzieży i seniorów z terenu Gminy Gniewkowo.

2.Informacja na temat funkcjonowanie Środowiskowego Domu Samopomocy w Gniewkowie w roku 2020.

Ad. 21 Zamknięcie obrad Rady Miejskiej.

Wobec wyczerpania się porządku obrad - o godz. 19³⁰ Przewodniczący Rady dokonał zamknięcia XXXVIII obrad, życzył wszystkim dużo zdrowia, spokoju i wypoczynku.

………………………………………………..

Protokołowała: J.Stefańska

Załączniki I cz. 2.7 MB pdf Pobierz

Załączniki II cz. 1.29 MB pdf Pobierz

Załączniki III cz. 5.42 MB pdf Pobierz

Załączniki IV cz. 7.68 MB pdf Pobierz

Załączniki V cz. 4.24 MB pdf Pobierz

Załączniki VI cz. 1.93 MB pdf Pobierz

Osoba odpowiedzialna za treść dokumentu: Agnieszka Gremplewska
Data wprowadzenia dokumentu do BIP: 21 czerwca 2021 09:10
Dokument wprowadzony do BIP przez: Marek Bilicki
Ilość wyświetleń: 287

04 sierpnia 2021 09:02 (Jadwiga Stefańska) - Dodanie załącznika [20210804090212.pdf] do dokumentu. (Dokument opublikowany)

04 sierpnia 2021 09:02 (Jadwiga Stefańska) - Dodanie załącznika [20210804085801.pdf] do dokumentu. (Dokument opublikowany)

04 sierpnia 2021 09:01 (Jadwiga Stefańska) - Dodanie załącznika [20210804085243.pdf] do dokumentu. (Dokument opublikowany)

Realizacja: IDcom.pl

Wszelkie prawa zastrzeżone © 2025 Urząd Miejski w Gniewkowie