Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół przyjęty został przez Radę Miejską podczas XLV sesji w dniu 24 listopada 2021 r.

Protokół Nr XLIV/2021
 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 17 listopada 2021 r.  – zdalnie na platformie Microsoft Teams

 
Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.
                                          Działając na podstawie art. 15 zzx ust.  1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020r. poz. 374 ze zm.) w zw. z art. 20  ust. 1  ustawy  z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2021 r., poz. 1372 ze zm. )- Przewodniczący Rady po sprawdzeniu obecności radnych- ok. godz. 16⁰⁰  dokonał otwarcia XLIV sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że  zalogowanych na platformie jest 15  radnych,  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).
                                         Przewodniczący powitał wszystkich „zdalnych” uczestników sesji on-line - radnych, Burmistrza wraz z pracownikami Urzędu Miejskiego, obsługę informatyczną (lista stanowi załącznik nr 2 do protokołu)  oraz mieszkańców Gminy obserwujących transmisję obrad.
Prowadzący obrady oświadczył, że  podobnie, jak poprzednio-radni nie będą głosowali elektroniczne, a imiennie.

 Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.
Kolejno, prowadzący obrady zaproponował odstąpienie od czytania porządku obrad, który radni otrzymali, do której to propozycji nikt nie wniósł zastrzeżeń.

Proponowany porządek obrad:                                  

1.  Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.

2.  Przyjęcie  porządku obrad.

3.  Przyjęcie protokołu  XLIII  sesji.

4.  Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny:

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.

5.  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie rocznego planu potrzeb z zakresu wykonywania prac społecznie użytecznych:
- przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

6.  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia na stanowisku Burmistrza Gniewkowa:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
- głosowanie nad projektem uchwały.

7.     Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie pozostawienia bez rozpoznania pisma zatytułowanego skarga  na działania Burmistrza Gniewkowa w zakresie  wyboru  Dyrektora  Szkoły  Podstawowej  Nr  1  im.  Wojska Polskiego w Gniewkowie:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
- głosowanie nad projektem uchwały.

8.  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie powołania Gminnej Rady Seniorów oraz nadania jej statutu:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
- głosowanie nad projektem uchwały.

9.  Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie określenia jednostki obsługującej, jednostek obsługiwanych oraz zakresu obowiązków powierzonych jednostce obsługującej w ramach wspólnej obsługi:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
- głosowanie nad projektem uchwały.

10.  Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 usg).

11.  Wolne głosy, zapytania i  wnioski.

12.  Zamknięcie  obrad sesji.

Nie było uwag do porządku obrad i następnie przeprowadzono głosowanie w sprawie jego przyjęcia. W głosowaniu jawnym, imiennym -za przyjęciem  porządku obrad opowiedziało się 15 radnych, a odręczny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Przyjęty porządek obrad: j.w.

Ad.3 Przyjęcie protokołu XLIII sesji.

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z  XLIII sesji, która odbyła się w dniu  27 października 2021 r.  był wyłożony  w biurze Rady i zamieszczony w BIP-ie. Następnie zapytał, czy ktoś z radnych wnosi zastrzeżenia do tego protokołu. Nie było żadnych uwag i prowadzący obrady poprosił o przegłosowanie przyjęcie protokołu z XLIII sesji.
Kolejno, przeprowadzono głosowanie -wyczytując radnych z imienia i nazwiska Przewodniczący Rady prosił ich kolejno o oddanie głosu. Podsumowując wynik głosowania podał, że udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem protokołu i tym samym protokół  został przyjęty.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Ad.4 Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny.

                               Przewodniczący Rady poprosił Burmistrza o przedstawienie informacji.
Pan Burmistrz rozpoczął swoje wystąpienie od IV fali pandemii informując, że „mamy rekord dzisiejszego dnia- ponad 20 tys. przypadków”. Poprosił o to, by osoby które się nie zaszczepiły, aby to zrobiły, aby na siebie uważać, by stosować się do wytycznych, jakie przygotowuje Rząd, bo sytuacja robi się znowu bardzo trudna.
Następnie, pan Burmistrz przekazał, że dziś nastąpiło oficjalne otwarcie Klubu Seniora i podziękował wszystkim, którzy przyczynili się do przygotowania tego wydarzenia. W uroczystości tej nie mógł wziąć udziału pan Wojewoda, który przesłał list. Z uwagi na to, że pan Dyrektor Paweł Klamka i wraz z panią Kierownik Barbarą Kempą przyjechali później- list ten nie był prezentowany, co też pan Burmistrz uczynił na sesji (treść listu stanowi załącznik nr 5 do protokołu).
Burmistrz przekazał, że w dniu 14 września 2021 r. złożony został do NFOŚiGW w Warszawie kolejny projekt o dofinansowanie w formie dotacji przedsięwzięcia o nazwie „Program priorytetowy racjonalne gospodarowanie odpadami i ochrona przestrzeni ziemi, usuwanie foli rolniczych i innych odpadów pochodzących z działalności rolniczej”. W dniu 15 listopada 2021 r. wpłynęła wiadomość o otrzymaniu tej dotacji , podobnie jak w roku ubiegłym. Urząd Miejski w terminie do dnia 10 stycznia 2022 r. przyjmował będzie wnioski. Otrzymana kwota to 37.500 zł, a cały projekt to kwota- 70 tys. zł, co oznacza, że dofinansowanie wynosi 50%.
W dniu 3 listopada 2021 r złożony został również grant o wsparcie rodzin popegeerowskich  z dziećmi w zakresie zakupu sprzętu komputerowego. Do urzędu wpłynęło 145 podań od mieszkańców i wniosek złożono na kwotę 633.560 zł. Burmistrz wyraził nadzieję na to, że każdy kto złożył wniosek i się kwalifikuje- taki komputer otrzyma.
W ramach PROW złożono wniosek o dofinansowanie na przebudowę świetlicy wiejskiej w Wielowsi na kwotę  999 tys. zł (dofinansowanie 500 tys. zł) i oczekuje się na jego ocenę.
Złożono również wniosek na prace remontowo-konserwatorskie Ratusza w Gniewkowie do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego na kwotę 3 mln zł.
Podpisana została umowa na wykonanie prac remontowych związanych z pokryciem dachowym świetlicy w Kleparach- kwota remontu 156 tys. zł, a termin wykonania przypada na dzień 10 grudnia 2021 r.
Podpisana została umowa na utwardzenie terenu przed świetlicą w Gąskach-kwota zadania to 19.700 zł, a zadanie wykonane zostanie do dnia 15 grudnia 2021 r. 
Dokonano otwarcia ASTROBAZY, która wyremontowana została ze środków pochodzących w 100% z Urzędu Marszałkowskiego. Pan Burmistrz wyraził radość z faktu, że obiekt ten po latach znów będzie mógł przyjmować mieszkańców, by mogli oglądać „te wszystkie przepiękne rzeczy, które się dzieją na niebie”.
Utwardzono teren przy SP Nr 2 w Gniewkowie – wartość tego zadania to 133.000 zł. Odebrane zostały prace przy elewacji, remoncie dachu Przedszkola Samorządowego w Gniewkowie- wartość tego zadania to ponad 600.000 zł.
Podpisana została umowa  w ramach budżetu obywatelskiego na wykonanie 2 domków w Michałowie- 62.000 zł i zadanie to ma być zrealizowane do 15 grudnia 2021r.
Ogłoszono przetarg na zagospodarowanie terenu przy Klubie Seniora- termin otwarcia ofert to 30 listopada 2021r.
Złożono 2 wnioski na wymianę pieców do WFOŚiGW w Toruniu- jeden piec wymieniany będzie w szkole w Kijewie, a drugi w Szadłowicach.
Pan Burmistrz poinformował też o otrzymaniu: telewizora, stojaka mobilnego, bezprzewodowego adaptera HDMI w ramach projektu „Wdrażanie standardów obsługi inwestora w samorządach województwa kujawsko-pomorskiego dla jst” z Urzędu Marszałkowskiego.
Kolejno, pan Burmistrz zapowiedział krótką prezentację z 3-letniego okresu pełnienia funkcji, którą objął 21 listopada 2018 r.  Prezentacja wyświetlona została na platformie, a dodatkowo pan Burmistrz omawiał poszczególne slajdy odnoszące się m.in. do dochodów, wydatków, pozyskiwanych środków zewnętrznych, przeprowadzonych inwestycji (prezentacja stanowi załącznik nr 6 do protokołu).
Podsumowując wykonane zadania- pan Burmistrz podkreślił, że pozyskanie środków na inwestycje to tylko 20% sukcesu, następne 20%- to wyłonienie wykonany po uprzednio dobrze przygotowanym i przeprowadzonym przetargu, następnie przygotowanie inwestycji do realizacji, jej przypilnowanie i wykonanie w terminie i na koniec- prawidłowe jej rozliczenie. Pan Straszyński powiedział, że „to nie jest tak, że Urząd tylko zawozi wnioski, jak to któryś z radnych ostatnio powiedział  na sesji, do instytucji. Natomiast, tu jest  naprawdę bardzo dużo pracy przez pracowników Urzędu, którzy muszą ją wykonać i wykonać ją rzetelnie tak, aby tych środków, które pozyskujemy nie trzeba było później oddawać”. Do tej pory żadnych środków oddawać nie trzeba było, dlatego pracę urzędników pan Burmistrz ocenił na bardzo wysokim poziomie, „każdy wie, dlaczego tu pracuje, pracujemy dla mieszkańców miasta i gminy Gniewkowo”. Taki cel ma pan Burmistrz i zapewnił, że będzie miał do samego końca.                                     Przewodniczący Rady podziękował za to wystąpienie i podkreślił, że „ta kwota robi naprawdę duże wrażenie, mieszkańcy to widzieli” i otworzył dyskusję.
Stwierdzając, że nikt nie kwestionuje pracy Urzędników „i raczej staramy się ją zawsze doceniać”- radny Pułaczewski zapytał, czy w najbliższym czasie przewiduje się jakieś podwyżki dla pracowników Urzędu, czy może taka propozycja jest w projekcie budżetu, z którym jeszcze się nie zapoznał.  Burmistrz odpowiedział, że jeśli chodzi o kierowanie budżetem i wynagrodzenie pracowników- odbywa się to w sposób regularny, w roku 2020 wszyscy dostali podwyżki, a te osoby, które zasługują na dodatkowe wynagrodzenie- są też premiowane.
Radny Otremba zgłosił, że martwi go budowa ścieżki rowerowej Lipie-Murzynko, czy zostanie ukończona, bo „dochodzą go takie słuchy od podwykonawców, że nie są regulowane płatności”. Zapytał, czy są jakieś problemy z firmą, czy prace idą dobrym tokiem, a rozliczenie jest na koniec. Pan Straszyński powiedział, że jeśli chodzi o tą firmę, to rok temu na Covid zmarł główny właściciel i problemy zaczęły się już wtedy i trwają do dziś. Burmistrz nie odpowiada jednak za to, że podwykonawcy nie są opłacani, bo ma zadbać, aby zadanie została ukończone i od przedstawiciela firmy ma informację, że do 25 listopada 2021 r. te prace mają się zakończyć.  Pan Otremba zapytał, czy nie oznacza to możliwości zblokowania tych prac. Pan Burmistrz oświadczył, iż nie może przewidywać tego, co stanie się w przyszłości, czy prace zakończone zostaną w podanym terminie to okaże się 25 listopada 2021 r. Przekazał też, że jutro o godz. 10⁰⁰ ma kolejne spotkanie z wykonawcą.
Radny Stefański powiedział, iż nie ma pytań do sprawozdania za okres międzysesyjny, ale do tego dodatkowego punktu, tj. sprawozdania za okres 3 lat działalności. Nawiązując do słów pana Burmistrza radny oświadczył, iż: „to ja, ten któryś radny pozwolił sobie ocenić pracę pracowników Urzędu Miejskiego”, tylko nie wie, w jakim punkcie miałby to zrobić, bo zna i ceni pracę pracowników Urzędu Miejskiego. Jego uwaga dotyczyły natomiast tego, czy z radnymi będą dyskutowane plany przyszłościowe na temat inwestycji i odpowiedź- „to Urząd Miejski”,  trochę radnego zirytowało i zdziwiło, w związku z tym było to stwierdzenie. Nie odnosił się jednak ani razu do pracowników Urzędu Miejskiego. Pan Stefański podkreślił, iż jest zdumiony i nie oczekuje odpowiedzi, podobnie, jak nie oczekiwał sprawozdania, jakie Burmistrz przedstawił, i które go bardzo zaskoczyło.
Pan Pułaczewski zapytał, czy na najbliższej sesji, czy w okresie międzysesyjnym można byłoby otrzymać wykaz zakupów w poszczególnych szkołach. Przewodniczący Rady zapytał, czy to pytanie jest w nawiązaniu do projektu z RPO (2 mln zł –wyposażenie pracowni). Radny odpowiedział, że był taki „zestaw zakupów”, wystarczy za ostatni rok. Pan Burmistrz powiedział, że zakupy robione były na wniosek dyrektorów i nie wie, czy radnemu chodzi o wszystkie szkoły, czy może jego szkołę. Poprosił o doprecyzowanie pytania. Pan Pułaczewski odpowiedział, że chodzi mu o wszystkie szkoły. Powiedział też, że warto docenić starania dyrektorów, to pokazać, bo oni się starają, piszą wnioski. Przewodniczący Rady zapytał, czy wniosek składany był przez Urząd, co pan Burmistrz potwierdził i dodał, że na podstawie pytań, jakie były we wniosku dyrektorzy podawali zapotrzebowanie na wyposażenie sal przedmiotowych. Wniosek oceniany był dwukrotnie, bo środków nie było za dużo i dofinansowanie otrzymało 15 samorządów z województwa, ale nie w takiej wysokości, jak oczekiwano. Dlatego można powiedzieć, że „wniosek był aż na 2 mln rozpatrzony, albo tylko na 2 mln”.
Radny Gremplewski oświadczył, iż również był trochę zaskoczony tym „sprawozdaniem 3-letnim”. Wyraził też zadowolenie z faktu wyremontowania ASTROBAZY, a  także nadzieję, że odbywają się tam już zajęcia. Pan  Burmistrz powiedział też, że będą mogli korzystać z tego mieszkańcy  i zapytał o zasady udostępniania tego obiektu. Przewodniczący Rady zwrócił uwagę, że to nie do końca jest tak, że wcześniej się nic nie działo, bo zajęcia były prowadzone od kilku lat zarówno w SP Nr 1, jak i w SP Nr 2 w zakresie informatyki, matematyki. Pan Gremplewski zapewnił, iż nie kwestionuje tego, że takie zajęcia się odbywały, a chodziło mu tylko i wyłącznie o budynek ASTROBAZY, który jest do tego przystosowany. Stąd jego radość i pytanie o zajęcia w tym budynku, zgodnie z przeznaczeniem. Skoro pan Burmistrz mówi też o korzystaniu z niego przez mieszkańców- chciałby poznać warunki, na jakich będzie się to odbywało. Pan Burmistrz przekazał, że z jego informacji wynika, że zajęcia jeszcze się tam nie odbywają, „a to dlatego, że tą ASTROBAZĘ trzeba teraz uzbroić”. Wszystkie urządzenia, jakie się tam znajdowały zostały zdemontowane, wyniesione i zabezpieczone. Trzeba to od nowa zainstalować i tym zajmują się koordynatorzy- jednym z nich jest radny Janusz Bożko.  Wraz z radnym i jeszcze jedną osobą- pan Burmistrz planuje się spotkać i ustalić plan pracy tak, by z ASTROBAZY korzystać mogli również mieszkańcy, wówczas stworzony zostanie regulamin. Podkreslił, że to wszystko będzie oczywiście koordynowane przez pana Dyrektora Ficnera z Urzędu Marszałkowskiego, który ma bardzo dużą wizję, aby w miastach, gdzie te ASTROBAZY są – zatrudnieni byli koordynatorzy, by zajęcia były cykliczne. Jak zostanie to omówione, to mieszkańcy zostaną poinformowani o godzinach i dniach, w jakich ASTROBAZA będzie czynna dla mieszkańców. Burmistrz poprosił Przewodniczącego o głos dla radnego Bożko, który zapewne może więcej o tym powiedzieć, bo odbył w tym zakresie ostatnio szkolenie. Pan Bożko przekazał, że tak już mówił pan Burmistrz- muszą być powołani koordynatorzy, a pan Dyrektor Ficner zapewniał również o powołaniu Centrum Edukacji Astronomicznej- „nowego tworu”, jaki ma zajmować się koordynatorami i wszystkimi ASTROBAZAMI. Ma być też prowadzony program edukacyjny, odbywać mają się warsztaty i ma być zawiązana sieć współpracy. O szczegółach radny nie może jeszcze powiedzieć, bo na razie „rodzi się to w papierach i w urzędach”. Odbędzie się spotkanie, o którym mówił pan Burmistrz, sprzęty zostaną zamontowane i radny wyraził nadzieję, że szybko zostanie to uruchomione, aby móc prowadzić zajęcia– zarówno dla dzieci, jak i społeczności lokalnej. Pan Gremplewski zapytał, czy znany jest może jakiś orientacyjny termin, kiedy to wszystko się zakończy. Pan Bożko odpowiedział, że myśli, iż w grudniu to ruszy, choć radny nie wie, jak będzie z uruchomieniem tego sprzętu, to trzeba wszystko dokładnie posprawdzać, aby to rzeczywiście działało, aby nie było takiej sytuacji, jak wcześniej. Pan Burmistrz przypomniał, że od 2 lat w SP Nr 1 i w SP Nr 2 w Gniewkowie odbywają się zajęcia „Niebo nad ASTROBAZAMI”. Przekazał również, iż w swoim zestawieniu nie podał dotacji na wyposażenie sal w różnego rodzaju przedmioty, teleskopy. Była na to znaczna kwota i zajęcia prowadzone są przez 2 koordynatorów oraz nauczycieli odpowiednich przedmiotów. To bardzo ważny projekt, z którego jesteśmy bardzo dumni. Pan Bożko podkreślił, że dzięki panu Burmistrzowi- Gmina Gniewkowo jest jedną z nielicznych gmin, która realizuje ten projekt prawie w 100%, bo w czasie pandemii można było podzielićsię na grupy i możliwa była realizacja zajęć. Jako koordynator- podziękował wszystkim za wywiązywanie się z obowiązków związanych z realizacją projektu, który cieszy się zainteresowaniem. Radny przyznał, że dofinansowanie na projekt było rzeczywiście spore i skorzystały na nim obie szkoły, zakupiono teleskopy, a w SP Nr 1 urządzona została pracowania informatyczna.  Przewodniczący Rady podziękował za wyjaśnienia i wyraził nadzieję, że uda się to „uzbrojenie” zrealizować do końca  roku.  Zwrócił się też do Burmistrza z zapytaniem o plany , o możliwości składania w przyszłości kolejnych wniosków o dofinansowania, granty, wsparcie w „Polskim Ładzie”, czy innych programach.  Pan Burmistrz odpowiedział, że jeśli chodzi o „Polskim Ład”- to w tym roku będzie jeszcze jedna edycja. Zapewnił, iż jest pełen optymizmu, bo rusza nowa perspektywa dofinansowania 2020-2030+ w Urzędzie Marszałkowskim i będą też dotacje 100%, co bardzo cieszy. To, co zrobiono już dzisiaj, w tym niełatwym okresie- to wiele zrealizowanych inwestycji. Dużo samorządów się jednak zatrzymało i przestraszyło tego wszystkiego, bo nikt nie wiedział, co będzie dalej. „My, dzięki temu mogliśmy realizować inwestycje w roku 2021, kolejne”. Zdaniem pana Burmistrza- rok 2022 będzie rokiem kolejnych inwestycji w naszym samorządzie, bo pojawić mają się kolejne 2 duże granty z „Polskiego Ładu” dla samorządów. „Na to wszystko”- Rząd planuje przeznaczyć 100 mld zł, dlatego „powolutku, ale do przodu”. Wachlarz potrzeb-przede wszystkim w zakresie remontów i przebudowy dróg jest w naszej Gminie ogromny. Są też rzeczy  tzw. „miękkie”, które cieszą dzieci np. place zabaw, które są bezpieczne i piękne, ale niestety bardzo drogie. Jeśli dofinansowania będą nadal na takim poziomie:95, 80 ,70 % oraz dzięki przeprowadzonej, bardzo dużej reformie finansów i wprowadzeniu do obiegu 20 mln zł – „to ten efekt synergii będzie ogromny, bo będziemy mogli dzięki temu uzupełniać swój wkład własny i realizować wiele, wiele przedsięwzięć jeszcze, które są przed nami”. 
Radny Janusz Bożko nawiązał ponownie do tematu realizowanego projektu oraz do wcześniejszych podziękowań i zaznaczył, że nie lubi nikogo pomijać, dlatego chciałby jeszcze podziękować pani Dyrektor z SP Nr 1 i z SP Nr 2, które nigdy nie robiły trudności i dzięki nim , jako „wkład własny” zawsze były sale, a terminy zawsze były dograne.
Radny Orent w imieniu własnym oraz mieszkańców- podziękował za wejście firmy na plac budowy, na którym „dzieje się bardzo dużo” , dlatego można założyć, że termin nie będzie zagrożony i do 15 grudnia droga będzie zrobiona.
Radny Rychłowski w imieniu mieszkańców podziękował natomiast za drogę – ulicę Walcerzewice, którą miał okazję jechać. Zapewnił, że „jest naprawdę fajnie”, ale mieszkańcy zwrócili mu uwagę na potrzebę wykonania 2 progów zwalniających na odcinku, gdzie są zabudowania, bo odnotowano już jedną, czy dwie kolizje związane ze zbytnią prędkością pojazdów. Pan Burmistrz odpowiedział, że zostanie to potraktowane jako wniosek formalny i trzeba będzie to zgłosić do zmiany organizacji ruchu. Jeśli zostanie to zaakceptowane- „będziemy się skłaniać ku temu, żeby oczywiście dla dobra mieszkańców te progi zwalniające zrobić”.  Zwrócił też uwagę na powtarzające się zjawisko, że im lepsza droga, tym większe poczucie pewności przy prowadzeniu samochodów, co może skończyć się źle. Podkreślił, że teraz nie będzie nic obiecywał, bo nie zależy to do końca od Gminy. Pan Rychłowski oświadczył, że w imieniu mieszkańców- z góry dziękuje.
Radny Bajerowski pogratulował Burmistrzowi wykonania tak dużej ilości inwestycji, wykonanych w bardzo dobrym stanie. Podziękował też, za to, że w Wielowsi powstało tak piękne boisko, które teraz zostało też odwodnione i „dzieciaki nie będą się topić, jak będą tam wchodzić”, a w Ostrowie- ścieżka rowerowa. Życzył Burmistrzowi, aby w przyszłości pozyskiwał równie dużo pieniędzy do budżetu Gminy, bo 37 mln zł – to bardzo dużo. Pan Burmistrz zapewnił, że dla niego najważniejszy jest zrównoważony rozwój, zarówno w mieście, w Gniewkowie  jak i na terenie Gminy.
Radny Otremba poprosił, aby apelować do pani Starosty o drogę powiatową przez Żyrosławice. Nadmienił, że wczoraj doszło do poważnego wypadku na tym odcinku , chyba właśnie przez zapadliska w nawierzchni i dodatkowo przez warunki pogodowe, dlatego poprosił o  naprawę tej nawierzchni. Radny widział tylko ciągniki koszące pobocza, „ale to po tragedii dopiero”. Zanim pan Przewodniczący udzielił głosu panu Burmistrzowi- zwrócił uwagę, aby pytania dotyczyły pracy za okres międzysesyjny, bo tego typu pytanie należało zgłosić w innym punkcie obrad. Pan Burmistrz powiedział, że takie pismo złożone zostało wcześniej i otrzymano odpowiedź, iż  pani Starosta się tym zajmie i zostanie to zrobione, choć może „nie zdążyło być zrealizowane i stąd ta tragedia”. Wyraził opinię, że teraz tym bardziej pani Starosta postara się raczej to szybko załatwić. Zobowiązał się do skontaktowania się w tej sprawie w dniu jutrzejszym z panią Pawłowską, jeśli będzie taka możliwość i poinformuje o sytuacji w tym miejscu.
Radny Bajerowski zwrócił uwagę, że wśród inwestycji wymienionych przez pana Burmistrza nie ujęto wiele mniejszych np. stawek we Wielowsi i jeszcze wiele innych.
Nie było więcej pytań i Przewodniczący Rady zamknął dyskusję  zapowiadając głosowanie w sprawie przyjęcia informacji Burmistrza.
Podsumowując wynik głosowania Przewodniczący Rady podał, że za przyjęciem informacji  głosowało 15 uczestniczących w sesji radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 7 do protokołu.

Ad.5 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie rocznego planu potrzeb z zakresu wykonywania prac społecznie użytecznych.

Przewodniczący Rady przekazał, że radni  otrzymali projekt uchwały   i był on omawiany na posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z projektem, który był  zamieszczony w BIP Urzędu. Projekt przygotowany został przez Kierownika Referatu- panią Magdalenę Tyburek. Przewodniczący odstąpił od przedstawienia projektu uchwały i otworzył dyskusję.
Nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta i zarządzono głosowanie.
Za przyjęciem  uchwały Nr XLIV/302/2021 w sprawie rocznego planu potrzeb z zakresu wykonywania prac społecznie użytecznych w głosowaniu jawnym  opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała  została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 8 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 9.

Ad.6 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia na stanowisku Burmistrza Gniewkowa.

Przewodniczący Rady oświadczył, że tak, jak mówił już na wspólnym posiedzeniu Komisji- konieczność wywołania uchwały wynika wprost z ustawy z dnia 17 września 2021 r. o zmianie ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz niektórych innych ustaw. Powoduje ona konieczność zmiany wynagrodzenia m.in. Prezydentowi RP, prezydentów, starostów, marszałków, wójtów, burmistrzów, pracowników samorządowych oraz radnych. Zgodnie z sugestią pana Burmistrza i jego prośbą- wprowadził autopoprawkę do projektu uchwały, którą radni powinni otrzymać na swoje skrzynki mailowe. Dotyczy ona zmiany poziomu wskaźników wynagrodzenia Burmistrza i są to wartości minimalne, wynikające ze wspomnianej ustawy oraz z rozporządzenia (autopoprawka stanowi załącznik nr 10 do niniejszego protokołu).
Przewodniczący Rady otworzył dyskusję i na wstępie udzielił głosu Burmistrzowi.  Pan Burmistrz podziękował Przewodniczącemu za wprowadzenie tej autopoprawki, do swojego projektu, jaki przedstawił na wczorajszym posiedzeniu Komisji, gdzie proponował stawki maksymalne. Podziękował za okazane w ten sposób zaufanie i poprosił o stawki minimalne, gdyż sytuacja jest „taka, a nie inna”. Wydatki bieżące bardzo wzrastają, a do tego galopująca inflacja, która nie wiadomo kiedy się zatrzyma- również dotyka samorządów, dlatego nie jest to zdaniem pana Straszyńskiego dobry czas, aby otrzymywać stawki maksymalne. Podkreślił, iż nie przyszedł tu do pracy, aby się wzbogacać, tylko po to, by realizować cele, jakie założył sobie w programie wyborczym, i co może robić  dzięki radnym oraz pracownikom. Prezentację za okres ostatnich 3 lat przygotował tylko dlatego, że za 4 dni będzie 21 listopada, by wszyscy widzieli jak to wygląda, ile to wniosków, ile serca trzeba włożyć w to, by je rozliczyć, a nie tylko zawieźć (tu pan Burmistrz odniósł się do protokołu z ostatniej sesji), trzeba się bardzo mocno poświęcić, aby to wykonać i przypilnować-  nie dla siebie, nie dla radnych, a dla mieszkańców, którzy wybrali go na to stanowisko w roku 2018. Wyraził nadzieję, że wspólnie wykonają jeszcze wiele inwestycji, właśnie dla dobra mieszkańców, aby żyło im się lepiej. Jeszcze raz podziękował Przewodniczącemu Rady za wprowadzenie tej autopoprawki. Przewodniczący wyjaśnił natomiast, iż stawki w projekcie wyjściowym, tak jak w poprzedniej uchwale zastosowano na poziomie 100%, dodatkowo, to co Burmistrz dziś zaprezentował- uzasadnia i jest docenieniem pracy. Miało to stanowić wyjście do dyskusji, ale na posiedzeniu Komisji tej dyskusji nie było.
Radny Gołaś stwierdził, że pan Straszyński jest jednym z nielicznych burmistrzów, który wyszedł z propozycją obniżenia wynagrodzenia, za co wyraził wielki szacunek, a pan Burmistrz za to podziękował.
Przewodniczący Rady nawiązał do artykułu, jaki przesłał radnym w zakresie ustawy z dnia 17.09.2021 r.  w celu rozwiania wątpliwości radnych.
Pan Żmudziński zgłosił, iż Przewodniczący zapomniał o poinformowaniu, że jakiekolwiek materiały wpłynęły na skrzynkę, może inni radni otrzymali taką wiadomość, ale on nie. Prowadzący oświadczył, że po to radni maja te skrzynki, aby z nich czasem korzystać i nie jest to nowość, że czasami materiały wysyłane są na skrzynkę. Zapewnił, że to jeszcze sprawdzi, dlaczego radny tego nie otrzymał. Radny zwrócił uwagę, że do tej pory pan Krzysztofiak informował o tym, gdy wysyłał coś na skrzynkę, a teraz tego nie uczynił, co uznał za „duży  nietakt z jego strony”, ponieważ nie jest pracownikiem Urzędu, aby na bieżąco tą skrzynkę sprawdzać. Przewodniczący Rady oświadczył, iż również nie jest pracownikiem Urzędu Miejskiego i nie pracuje na miejscu, nie ma możliwości bieżącego sprawdzania poczty i jej wysyłania. Na wstępie wskazał jednak podstawę zmiany oraz kwoty i wyjaśnił z czego to wynika. Materiały są na skrzynce, zostały też zamieszczone w BIP-ie. W dniu wczorajszym próbował ustalić z radnymi kwotę, ale się to nie udało, stąd ta zmiana. Zwracając się do Burmistrza- radny Bajerowski powiedział, iż ceni sobie jego skromność, ale uważa, że winien otrzymać wyższą pensję, niż to minimum za ogrom włożonej pracy i za tą, jaką będzie wkładał. Stawka minimalna jego zdaniem jest dla burmistrzów, czy wójtów, którzy dla swoich gmin mało co robią, lub prawie nic. Nie wie, jak zaopatrują się na to inni radni, ale on jest za tym, aby tą minimalna płacę podwyższyć, by dopingować pana Burmistrza, który „praktycznie nie ma życia domowego”. Przewodniczący Rady zapytał, czy to oznacza, że radny zgłasza wniosek formalny, co Wiceprzewodniczący Rady potwierdził. Prowadzący zwrócił uwagę, że to wymaga jeszcze podania konkretnych stawek: wynagrodzenia zasadniczego, dodatku funkcyjnego. Pan Bajerowski powiedział, że skoro jest pomiędzy 80 a 100 %, to proponuje 90%. Przewodniczący Rady zapowiedział, że wysłucha jeszcze pozostałych radnych, a następnie wróci do propozycji pana Bajerowskiego, bo jeśli chodzi o kwoty- trzeba je precyzyjnie podać, bo część składników wynika z innych pozycji i trzeba to przeliczyć. Radny Stefański oświadczył, iż nie chce się wypowiadać na temat wynagrodzenia, ale padają tu słowa o pracy innych  burmistrzów, którzy „mało robią, nic nie robią i to są takie niebezpieczne stwierdzenia”. Ostrzegł też radnego Żmudzińskiego i Przewodniczącego  Rady, którzy odnosili się do Urzędu, że  nie są jego pracownikami, aby uważali, by ich słowa nie zostały zmanipulowane. Sam wie, jak to jest, kiedy z kontekstu zdania wyciąga się słowa, aby potem pracownicy nie poczuli się jakoś źle, bo nie takie jest zamierzenie radnych.  
Radny Orent przychylił się do słów radnego Bajerowskiego, że wypośrodkowanie tej stawki, „to 90% od stawki ogólnej  można by było obliczyć”. Pan Orent stwierdził, że nie każdy podjąłby się takiej pracy, jak pan Burmistrz, że tyle zrobił, dlatego należy mu życzyć zdrowia na dalsze lata pracy w Urzędzie.
Radny Żmudziński uszczegółowił, że mówiąc o tym, że nie jest pracownikiem Urzędu chodziło mu o to, iż  nie jest zobligowany do przeglądania poczty, dlatego prosił o informację. Przewodniczący Rady zapewnił, że rozumie radnego, ale też nie zawsze ma możliwość informowania na bieżąco, bo to stało się tuż przed sesją, materiały zostały wysłane i opublikowane.  Radny Tomasik wyraził radość z tego, że taki portal, który „nie do końca lubiany przez pana Burmistrza i często krytykowany- gdzieś tam istnieje”, bo właśnie z niego dowiedział się o tej autopoprawce, bo stało się to „za pięć dwunasta, przysłowiowo, tuż przed sesją”.  Też nie zagląda do skrzynki „co kilka minut”  i myślał, że już większych zmian od wczorajszego posiedzenia nie będzie i to go zaskoczyło. Radna Wodniak-Kuraszkiewicz przekazała, że ona dowiedziała się o tym z facebooka, zaś artykuł z Gazety Prawnej od pana Przewodniczącego otrzymała na messengera i żałuje, iż nie miała możliwości wcześniejszego zapoznania się z autopoprawką. Przewodniczący Rady powiedział, że każdy ma dostęp do internetu i takim dobrym zwyczajem byłoby też sprawdzanie skrzynek i na przyszłość postara się poprawić to informowanie o zmianach. Niemniej jednak, radni poinformowani zostali o stawkach, o kwocie, o zmienionych  stawkach w punkcie dotyczącym projektu tej uchwały. Radny Pułaczewski stwierdził, że tempo tego procedowania było tak szybkie, że rzeczywiście zajrzenie z dnia na dzień na skrzynki- może nastręczać pewne trudności, dlatego dobrze byłoby radnych poinformować.
Radny Stefański nawiązał do wcześniejszej wypowiedzi pana Żmudzińskiego wyrażając nadzieję, że został dobrze zrozumiany.
Przewodniczący Rady podsumował, że jest wniosek formalny o zmianę wynagrodzenia, a radny Orent zaproponował, aby stawka wynagrodzenia zasadniczego stanowiła 90% maksymalnej wysokości. Radny Orent to potwierdził. Prowadzący  ok godz. 17²⁰ poprosił 5 minut przerwy, w trakcie której to wszystko przeliczy i przedstawi  wartości, jakie poddane zostaną pod głosowanie.  Po kilku minutach, Przewodniczący zaznaczył, że zmiany wynikające z autopoprawki zostały przygotowane na wniosek pana Burmistrza. Przed głosowaniem wniosku formalnego radnego Orenta dotyczącego zmiany stawek na 90% stawek maksymalnych, określonych w ustawie poprosił o zabranie głosu przez panią Mecenas, aby rozwiała wątpliwości, jakie pojawiły się wczoraj odnośnie wprowadzenia tej uchwały.  Pani Pokorska powiedziała, że jej wywołanie wynika tylko i wyłącznie ze zmiany przepisów. Ustawodawca zmienił ustawę o pracownikach samorządowych i wprowadził nowy akt wykonawczy do tej ustawy, tj. rozporządzenie. Odnośnie wynagrodzenia Burmistrza wprowadzono dwie istotne zmiany: podniesiono maksymalny poziom wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego oraz wprowadzono coś, czego wcześniej  nie było, co skutkuje koniecznością podjęcia tej uchwały- tj. określono minimalny poziom wynagrodzenia Burmistrza i innych pracowników kierowniczych w jednostkach samorządowych i jest to 80% maksymalnego wynagrodzenia. Podjęcie tej uchwały jest konieczne do dostosowania wynagrodzenia pracownika do obowiązujących w tym zakresie przepisów. Burmistrz, jest pracownikiem zatrudnionym na podstawie wyboru, którego wynagrodzenie określone zostało we wspomnianych dwóch aktach prawnych.  Kolejno, prowadzący obrady oddał głos panu Burmistrzowi, który podziękował radnym: Bajerowskiemu i Orentowi za wystąpienie z wnioskiem formalnym i oświadczył, że podtrzymuje swoją prośbę o ustalenie stawek minimalnych. Dodał, że ten przyszły czas, czas niepewności  nie jest dobry do tego, by otrzymywał taką podwyżkę, ale pan Przewodniczący musi to przeprowadzić w formie głosowania. Jeszcze raz podziękował za wyróżnienie i „wasz gest w moją stronę”.
Przewodniczący Rady przekazał, że dokonał przeliczenia stawek zgodnie z propozycją radnego Orenta: wynagrodzenie zasadnicze wynosiłoby 9.225 zł brutto, dodatek funkcyjny- 2.835 zł, dodatek specjalny w wysokości 30 % liczony od sumy wynagrodzenia i dodatku funkcyjnego- 3.618 zł oraz dodatek za wieloletnią pracę liczony w wysokości 20% od wynagrodzenia zasadniczego  1.845 zł brutto. Łączne wynagrodzenie miesięczne brutto wynosiłoby 17.523 zł. Kolejno zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia tych stawek w uchwale tj. przyjęcia poprawki zgłoszonej wnioskiem radnego Orenta.
W głosowaniu udział wzięło 15 radnych i za przyjęciem  wniosku radnego Orenta  w głosowaniu jawnym  opowiedziało się 6 radnych, a 9 było przeciw. Tym samym wniosek formalny radnego Orenta nie został przyjęty.  Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 11 do protokołu.
Kolejno, głosowano przyjęcie  uchwały w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia na stanowisku Burmistrza Gniewkowa w wersji wynikającej ze zgłoszonej autopoprawki.
W głosowaniu udział wzięło 15 radnych i za przyjęciem  uchwały  w głosowaniu jawnym  opowiedziało się 6 radnych, a 9 było przeciw. Tym samym uchwała nie została przez Radę podjęta. Przewodniczący Rady nadmienił, iż oznacza to narażenie Rady na zarzut o bezczynność, ponieważ jest to niezgodne z prawem. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 12 do protokołu.
O głos poprosił radny Orent, który oświadczył, że nie wie, jak to będzie, bo Wojewoda będzie miał skargę na nich, że nic nie robią i ciekawi go, kto będzie potem płacił kary, czy odsetki za zwlekanie i nieprzyjęcie tej uchwały. Zdaniem radnego w tej kwestii winna wypowiedzieć się pani Mecenas. Prowadzący powiedział, że poprosi panią Pokorską o zabranie głosu, ale stwierdził, że sytuacja jest taka, jak gdyby odgórnie była kwota najniższa ustalona i nie została wprowadzona, bo nie chcemy, a to nie do końca tak działa. Pani Mecenas stwierdziła, że sytuacja jest teraz trochę dziwna, bo jak wcześniej mówiła- podwyżka wynika ze zmiany przepisów i to obligowało do podjęcia tej uchwały, chociażby na tym minimalnym, gwarantowanym  poziomie 80% maksymalnego wynagrodzenia. W tej chwili obowiązuje dotychczasowa uchwała, która określa wynagrodzenie Burmistrza na niższym poziomie niż wskazują na to akty prawne. Mimo, że zmiany wprowadzone zostały przez ustawodawcę na początku listopada, to stawki nowego wynagrodzenia obowiązywać mają od dnia 1 sierpnia 2021 r., co powoduje konieczność wyrównania wynagrodzenia za okres 3 miesięcy. Nie dotyczy to tylko Burmistrza Gniewkowa, ale burmistrzów w całym kraju. Uchwały takie winny być podjęte w całym kraju, w tym również przez powiaty. Sytuacja jest zatem „nieciekawa”, a wynagrodzenie i tak trzeba będzie wyrównać i wypłacić, trzeba mieć świadomość, że do tego zobligował Radę ustawodawca.

Ad.7 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie pozostawienia bez rozpoznania pisma zatytułowanego skarga  na działania Burmistrza Gniewkowa w zakresie wyboru Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 1 im. Wojska Polskiego w Gniewkowie.

Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały, była ona omawiana na posiedzeniu Komisji  i  zamieszczona w BIP Urzędu. Następnie prowadzący obrady otworzył dyskusję dodając, iż projekt przygotowany został po otrzymaniu stanowiska Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.
Nie było pytań do projektu uchwały i otworzona przez Przewodniczącego Rady  dyskusja została zamknięta i przeprowadzono głosowanie. Za przyjęciem  uchwały Nr XLIV/303/2021 w sprawie pozostawienia bez rozpoznania pisma zatytułowanego skarga  na działania Burmistrza Gniewkowa w zakresie wyboru Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 1 im. Wojska Polskiego w Gniewkowie opowiedziało się 11 uczestniczących w sesji radnych, a 4 radnych wstrzymało się od głosu. Tym samym została ona przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 13 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 14.

Ad.8 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie powołania Gminnej Rady Seniorów oraz nadania jej statutu.

Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały, była ona omawiana na posiedzeniu Komisji  i  zamieszczona w BIP Urzędu. Następnie prowadzący obrady otworzył dyskusję informując, że projekt uchwały przygotowany został przez Z-cę Burmistrza.
Nie było pytań do projektu uchwały i otworzona przez Przewodniczącego Rady  dyskusja została zamknięta i przeprowadzono głosowanie. Za przyjęciem  uchwały Nr XLIV/304/2021 w sprawie powołania Gminnej Rady Seniorów oraz nadania jej statutu opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 15 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 16.

Ad.9 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie określenia jednostki obsługującej, jednostek obsługiwanych oraz zakresu obowiązków powierzonych jednostce obsługującej w ramach wspólnej obsługi.
Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały, była ona omawiana na posiedzeniu Komisji  i  zamieszczona w BIP Urzędu. Następnie prowadzący obrady otworzył dyskusję informując, że projekt uchwały przygotowany został przez panią Paulinę Wicleben.
Nie było pytań do projektu uchwały i otworzona przez Przewodniczącego Rady  dyskusja została zamknięta i przeprowadzono głosowanie. Za przyjęciem  uchwały Nr XLIV/305/2021 w sprawie powołania Gminnej Rady Seniorów oraz nadania jej statutu opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 17 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 18.

Ad.10 Interpelacje i zapytania  radnych.

                                       Przewodniczący Rady  zapytał, czy ktoś z radnych  chciałby przedstawić interpelację, zaznaczając jednocześnie, że winna być ona złożona na piśmie (art. 24 usg). Przekazał też, że z informacji z dnia dzisiejszego wynika, że żadna interpelacja nie wpłynęła do biura Rady.

Ad.11 Wolne głosy, zapytania i  wnioski.

                                        Radny Tomasik powiedział, że ma dwa tematy: mieszkańcy, którzy za jego pośrednictwem zadawali pytania na sesji dostali zapewnienia, że otrzymają odpowiedzi na piśmie i pytają w jaki sposób się to odbędzie, czy pan Burmistrz może prześle je na jego skrzynkę, czy ewentualnie ma podesłać panu Burmistrzowi te kontakty, z których otrzymał wiadomości. Burmistrz poprosił o przekazanie adresów do tych osób, na co pan Tomasik powiedział, że skontaktuje się z tymi osobami i zapyta, czy może takie dane przekazać i wówczas podeśle panu Burmistrzowi na „oficjalną skrzynkę”. Drugi temat- to mocno zabrudzone lampy na ulicy Sobieskiego, bo one chyba coraz gorzej wyglądają. Radny  poprosił, aby temat przyspieszyć, choć przyznał, że wie o problemie z czyszczeniem, by pomyśleć o wymianę „szkiełek w tych lampach”. Pan Burmistrz przekazał, że tak już wcześniej mówił- te lampy nie nadają się do czyszczenia przy takim procesie degradacji, trzeba kupić nowe klosze i pracownicy Urzędu już się tym zajmują.
                                    Radny Pułaczewski powiedział, że wraca problem ścieżki rowerowej przed przejazdem kolejowym przy ulicy Inowrocławskiej, mieszkańcy zgłaszają, iż jest ona często zabłocona po opadach. Radny zapytał, czy nie można byłoby tej ścieżki „pociągnąć bliżej środka przejazdu”, co zapewne wymagałoby uzgodnień z PKP i może być ciężkie do przeprowadzenia. Umożliwiłoby to utrzymanie tego odcinka w czystości. Po naprawieniu drenarki woda tam już odpływa, ale jakiś problem jest, ciężko jest tam przejść, nadal stoi tam woda. Pan Burmistrz stwierdził, że to jest temat skomplikowany i musiałby się wypowiedzieć profesjonalista, ale na pewno nie ma możliwości przebudowy tej ścieżki „w prawo, czy w lewo”, można ewentualnie podnieść krawężniki, ale to należy sprawdzić w terenie. Jeśli już coś zastanie ustalone, to pan Burmistrz będzie przekazywał to na bieżąco.
                                    Radny Gołaś zapytał, czy skoro teraz nie ustalono wynagrodzenia dla pana Burmistrza, to Rada będzie się tym zajmowała również na następnej sesji. Przewodniczący Rady odpowiedział, że to wszystko zależy od radnych. Porządek obrad kolejnej- XLV sesji, która zaplanowana jest na dzień 24 listopada 2021 r. został już przekazany radnym, ale jest możliwość jego zmiany za zgodą radnych. Dlatego Przewodniczący nie wyklucza takiej możliwości.
                                               Radny Bożko przekazał, że mieszkańcy zgłaszają mu, iż osoby starsze jadące chodnikami są nieraz zatrzymywane przez Policję i grozi się im mandatem, a podobno kiedyś było takie porozumienie, że można było poruszać po tych chodnikach.  Co prawda teraz jest dużo ścieżek rowerowych, ale w centrum miasta ich nie ma, nie jest to dobrze rozwiązane. Dlatego pan Bożko zapytał, czy te starsze osoby nie mogłyby się dalej poruszać po tych chodnikach z tymi zakupami, bo jest to dla nich jakieś ułatwienie. Pan Burmistrz zobowiązał się do rozmowy z panem Komendantem na ten temat, zapyta z czego to wynika, dlaczego tak się dzieje. Do następnej sesji może uda się to ustalić, a wówczas pan Burmistrz to przekaże.
                                                „W podobnym duchu”, co radny Bożko- pan  Pułaczewski powiedział, że w przypadku starszych osób policjanci najczęściej odwołują się do pouczenia, nie ma mandatów, choć rzeczywiście zatrzymują starsze osoby poruszające się rowerami po chodniku. Przy SP Nr 1 pojawił się też problem, że rano rodzice zatrzymują się na chwilę, aby wypuścić dziecko i też są zatrzymywani przez Policję i zdarzają się mandaty. Byłoby to zrozumiałe, gdyby rzeczywiście ktoś wysiadł z pojazdu i zostawił go w miejscu parkingowym dla autobusu, ale najczęściej odbywa się to płynnie, dlatego radny poprosił o poruszenie również tej kwestii. Pan Pułaczewski poruszył też wyjazdu do Turcji w ramach programu ERASMUS i zapytał o dalsze losy tego  projektu, ponieważ społeczność Gniewkowa ma mieć jakiś pożytek z niego. Zapytał, czy planowany jest jakiś przyjazd gości do Gniewkowa, bo program skierowany jest głownie do osób 50+. Pan Burmistrz poprosił o sformułowanie tych pytań na piśmie, „bo tak trudno się odnieść do tych pytań otwartych” . Program realizowany jest przez MGOKSiR, dlatego na ten moment pan Straszyński nie jest w stanie odpowiedzieć na żadne z tych pytań, a jak będzie miał je na piśmie, to się do nich odniesie. Z tego, co się orientuje- projekt zmierza ku końcowi. Z uwagi na epidemię – był to wyjazd ostatniej z grup międzynarodowych i teraz projekt będzie rozliczany w Warszawie.
                                                Radna Wodniak-Kuraszkiewicz nawiązała do pytań z ostatniej sesji- w sprawie lustra na wyjeździe z drogi gminnej w drogę powiatową, przystanków autobusowych, co do której podejmowano już uchwałę (bo na razie nie określono ich lokalizacji) oraz odnośnie progów zwalniających. Zapytała, czy pan Burmistrz powziął jakieś informacje w tych 3 kwestiach. Burmistrz poprosił o udzielenie odpowiedzi przez Z-cę Burmistrza. Pan Tomczyk zwrócił uwagę, iż dzisiejsza sesja- to sesja dodatkowa,  a czynione są starania, aby do najbliższej, planowej sesji- radni otrzymali wszystkie odpowiedzi na pytania zadane na tej ostatniej. Z reguły oczekuje się na protokół  z sesji. On pojawił się w poniedziałek, sczytywane są te pytania i odpowiedzi udzielane są na następnej sesji. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała o możliwość skierowania zapytania do  Dyrektora MGOKSiR- jeśli jest dziś obecny, czy ma się wstrzymać do sesji w przyszłym tygodniu. Prowadzący obrady przekazał, że nie widzi, aby pan Mikuszewski był w tym momencie aktywny na platformie. Radna wystąpiła jeszcze z prośbą, aby materiały adresowanej do niej nie trafiały „na biurko przy ul....”. Radna tam nie pracuje i poprosiła, aby materiały trafiały do niej na adres domowy. Przewodniczący Rady powiedział, że to wyjaśni  w biurze Rady, czy nie wynika to może z jakieś błędu w adresowaniu. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zaznaczyła, że raczej nie, ponieważ przez długi czas otrzymywała materiały do skrzynki na adres domowy, a od jakiegoś czasu to się zmieniło. Przewodniczący jeszcze raz zobowiązał się to wyjaśnić i zapewnił, że będzie otrzymywała materiały na adres domowy. Dodał też, że materiały zawsze umieszczone są również w BIP w tym samym czasie, kiedy radni otrzymują wersję papierową.
                                                Radny Stefański powiedział, że na przedostatnim posiedzeniu Komisji prosił o „dofinansowanie takiej małej inwestycji z funduszu sołeckiego” – dokończenie piłkochwytu w Więcławicach.  Brakowało 3.600 zł, a sytuacja na koniec roku jest trudna, dlatego tym bardziej radny dziękuje za znalezienie tej brakującej kwoty, która ostatecznie  okazała się mniejszą, ponieważ pani Sołtys „zdobyła już chyba 1900 zł”.
                                                Przewodniczący Rady zapytał, czy wiadomo, kiedy rozstrzygnięty będzie konkurs na dofinansowanie dróg z Rządowego Funduszu Dróg. Pan Burmistrz odpowiedział, że na razie nie ma żadnej informacji, „dzielą nas dwie gminy od dofinansowania do drogi w Suchatówce i wszystko wskazuje na to, że to dofinansowanie  na drogę nad torami też otrzymamy”. To kwota ponad 400 tys. zł. Przewodniczący zapytał o „kolejne dwa projekty”, na co pan Straszyński odpowiedział, że na to czekamy, bo nie wiadomo, kiedy pojawia się te rankingi, to już zależy od Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy.
                                                Nawiązując do poprzedniej sesji, na której mowa była o staraniach, aby zadania realizować kompleksowo- radna Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała o dokończenie utwardzenia drogi na drugim osiedlu w Chrząstowie (odcinek ok. 120 m), czy nie udałoby się tego utwardzenia wykonać, bo Sołtys otrzymał z Urzędu informację, że to kosztowałoby ok. 3000  zł, a tam już 350 m zostało zrobione, by to dokończyć. Burmistrz powiedział, że nie wie skąd kwota 3000 zł na 350 m– to pewnie jakaś pomyłka. Radna sprostowała, że chodzi o odcinek 100 m. Pan Burmistrz powiedział, że z jego informacji jest to kwota dużo wyższa i na tą chwilę w budżecie nie ma na to środków.
                                          Przewodniczący Rady poinformował, że kolejna- XLV sesja planowana jest na dzień 24 listopada  2021 r. Tematami sesji zgodnie z planem pracy Rady będą m.in. stawki podatkowe.

Ad.12  Zamknięcie  obrad Rady Miejskiej.

Ok. godz. 18⁰³  Przewodniczący Rady dokonał zamknięcia XLIV obrad i życzył wszystkim spokojnego wieczoru oraz zdrowia.

Protokołowała: J.Stefańska