Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół został przyjęty przez Radę Miejską w Gniewkowie podczas XLVIII sesji w dniu 26 stycznia 2022 r.

Protokół Nr XLVI/2021
 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 15 grudnia 2021 r.  – zdalnie na platformie Microsoft Teams

 
Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.
                                          Działając na podstawie art. 15 zzx ust.  1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2021r. poz. 2095 ze zm.) w zw. z art. 20  ust. 1  ustawy  z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2021 r., poz. 1372 ze zm. )- Przewodniczący Rady po sprawdzeniu obecności radnych- ok. godz. 16⁰⁰  dokonał otwarcia XLVI sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że  zalogowanych na platformie jest 15  radnych,  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).
                                         Przewodniczący powitał wszystkich „zdalnych” uczestników sesji on-line - radnych, Burmistrza wraz z pracownikami Urzędu Miejskiego, obsługę informatyczną (lista stanowi załącznik nr 2 do protokołu)  oraz mieszkańców Gminy obserwujących transmisję obrad. Prowadzący obrady oświadczył, że  podobnie, jak poprzednio-radni nie będą głosowali elektroniczne, a imiennie.

 Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.
Kolejno, prowadzący obrady zaproponował odstąpienie od czytania porządku obrad, który radni otrzymali.

Proponowany porządek obrad:                                  

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu  XLV  sesji.
4. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny:
   -dyskusja,
   -przyjęcie informacji.
5. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na 2021 rok:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
6. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie budżetu na 2022 rok (projekt uchwały dołączony został do projektu budżetu):
   -wystąpienie Burmistrza Gniewkowa w sprawie projektu budżetu;
   -przedstawienie projektu uchwały budżetowej wraz z ewentualnymi autopoprawkami;
   -przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
   -przedstawienie opinii  stałych Komisji Rady na temat projektu budżetu,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
7. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie  Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2022-2034 (projekt uchwały dołączony został do projektu budżetu):
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
8. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i   ustalenia stawki tej opłaty:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
9. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2022:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
10. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia regulaminu w sprawie trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -głosowanie nad projektem uchwały.
11. Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 usg).
12. Wolne głosy, zapytania i  wnioski.
13. Zamknięcie  obrad sesji.

Ze względu na zgłoszenie przez niektórych radnych, że nie słychać prowadzącego- Przewodniczący powtórzył powitanie.
Następnie zapytał, czy do zaproponowanego porządku obrad ktoś z radnych ma jakieś uwagi. Radny Pułaczewski oświadczył, że w imieniu grupy radnych wnioskuje o wycofanie z porządku obrad punktów: 6, 7 i 8. Radny zaznaczył, że wnioskodawcy ”bardzo chętnie by się spotkali w tej sprawie, jeśli będzie  taka wola”.  Przewodniczący Rady poprosił o uzasadnienie tych wniosków. Pan Pułaczewski powiedział, że radni chcieliby uzyskać więcej informacji, bo nie wszystko było z nimi konsultowane i do budżetu mają szereg uwag. Zdaniem radnego- materiały dotyczące opłaty za gospodarowanie odpadami radni otrzymali natomiast praktycznie  w ostatniej chwili i większość nie była w stanie się z nimi zapoznać. Jednocześnie ponowił deklarację odnośnie ewentualnego spotkania.
Nie było innych uwag do porządku obrad i następnie prowadzący poprosił o chwilę przerwy w celu przygotowania arkuszy do głosowań w sprawie wniosków zgłoszonych przez radnego Pułaczewskiego.
Kolejno, zapowiedział głosowania poszczególnych wniosków.
W sprawie przyjęcia wniosku o wycofanie z porządku obrad punktu 6–  „Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie budżetu na 2022 rok”- 5 radnych głosowało przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu, a 9 radnych było za jego przyjęciem.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
W sprawie przyjęcia wniosku o wycofanie z porządku obrad punktu 7–  „Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie  Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2022-2034”- 9 radnych było za jego przyjęciem, a 6 radnych głosowało przeciw.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
W sprawie przyjęcia wniosku o wycofanie z porządku obrad punktu 8–  „Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie dokonania wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i   ustalenia stawki tej opłaty”- 9 radnych było za jego przyjęciem, a 6 radnych głosowało przeciw.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
Po przeprowadzeniu tych głosowań prowadzący obrady poprosił o zabranie głosu przez panią Mecenas. Pani Pokorska podkreśliła, że jeśli chodzi o budżet- to sesja winna być zwołana na 10 dni przed jej odbyciem.
Kolejno głosowano przyjęcie całego porządku obrad. Przewodniczący podsumował głosowania w sprawie zmian porządku i przekazał, że  ich wyniki  świadczą o tym, że wnioski zostały przyjęte, wobec czego te 3 punkty z porządku obrad zostają wykreślone. Kolejno, przystąpiono do głosowania całego porządku obrad po zmianach- za jego przyjęciem  głosowało 9 radnych biorących udział w głosowaniu, 6 radnych było przeciw. Odręczny  wykaz  tego  głosowania stanowi załącznik nr 6 do protokołu. Prowadzący obrady zaznaczył, że w związku z przyjętą zmianą-  przesunięciu ulegną pozostałe punkty porządku.

Przyjęty porządek obrad:

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu  XLV  sesji.
4. Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny:
   -dyskusja,
   -przyjęcie informacji.
5. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na 2021 rok:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
6. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2022:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
7. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia regulaminu w sprawie trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
8. Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 usg).
9. Wolne głosy, zapytania i  wnioski.
10. Zamknięcie obrad sesji.  
    

Ad.3 Przyjęcie protokołu XLV sesji.
                                       Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z  XLV sesji, która odbyła się w dniu  24 listopada 2021 r.  był wyłożony  w biurze Rady i zamieszczony w BIP-ie. Następnie zapytał, czy ktoś z radnych wnosi zastrzeżenia do tego protokołu. Nie było żadnych uwag i prowadzący obrady poprosił o przegłosowanie przyjęcie protokołu z XLV sesji.
Kolejno, przeprowadzono głosowanie -wyczytując radnych z imienia i nazwiska Przewodniczący Rady prosił ich kolejno o oddanie głosu. Podsumowując wynik głosowania podał, że udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem protokołu i tym samym protokół  został przyjęty.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 7 do protokołu.

Ad.4 Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny.

                               Przewodniczący Rady poprosił Burmistrza o przedstawienie informacji.
Pan Burmistrz powiedział, że okres międzysesyjny to czas, w którym wiele spraw jest zamykanych, dokańczanych. Przekazał, że gościł w Gniewkowie pana Ministra Łukasza Schreibera, z którym oglądał Gniewkowo i kościół Św. Mikołaja i Św. Konstancji. Pan Minister poinformowany został o pracach konserwatorskich przeprowadzonych w tym obiekcie, jakie finansowane są m.in. przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, a pan Minister pomaga w pozyskiwaniu dofinansowań. Oficjalnie powitano  nowy samochód bojowy w Gniewkowie. Wraz z tym wydarzeniem- odbyło się też oficjalne przekazanie wozu przez druhów z Gniewkowa dla druhów OSP Kijewo. Burmistrz pogratulował druhom obu jednostek i wyraził radość z faktu pozyskania  nowych pojazdów. Podpisał też umowę na przekazanie doposażenia do nowego samochodu, na co otrzymano kwotę 100 tys. zł. Nowy pojazd otrzymała także jednostka PSP w Inowrocławiu, co Gmina Gniewkowo również dofinansowała. Kończone są inwestycje, np. droga w Zajezierzu (415 tys. zł pozyskano, prawie 80% z UM), w piątek odebrana będzie droga w Suchatówce. Dziś trwają prace przy montażu zadaszenia  UNII Gniewkowo. Wiele zadań zmierza ku zakończeniu, a w całym roku było ich ok. 50. Pan Burmistrz podkreślił, że oprócz inwestowania w rozwój Gminy, czynione są starania w tworzenie warunków dla inwestorów prywatnych. Gmina poszczyć może się dynamicznym rozwojem. Następnie zapowiedział informację na temat planowanych inwestycji, na które udzielono niezbędnych pozwoleń. Informacja zobrazowana została pokazem slajdów stanowiącym załącznik nr 8 do protokołu. W trakcie omawiania prezentacji-pan Burmistrz podziękował przedsiębiorcom za decyzje na temat inwestowania w naszej Gminie, życzył im jednocześnie powodzenia i rozwoju, skierował też zaproszenie do nowych inwestorów do rozpoczynania działalności gospodarczej na terenie Gminy. Prezentacja zawierała także zapowiedź planowanych inwestycji gminnych m.in.  projekt kompleksów basenowych w Parku Wolności, czy budowę budynku komunalnego. W ramach prezentacji- pan Burmistrz wskazał też na zadania realizowane w Gniewkowie przez: ORLEN oraz PKP.  Na zakończenie, pan Burmistrz podziękował wszystkim pracownikom, którzy rozpatrują te wnioski i wydają określone decyzje dla tych inwestorów, a w następstwie umożliwiają Gminie pośrednie korzyści np. nowe miejsca pracy.
                                    Przewodniczący Rady podziękował za to wystąpienie i otworzył dyskusję.
                                  Radny Gremplewski zauważył, iż pan Burmistrz po raz kolejny wychodzi poza sprawozdanie międzysesyjne. Dziś nie usłyszano o tym, co Burmistrz robił w tym właśnie okresie, a jeśli chodzi o „kampanię wyborczą- to jeszcze troszeczkę do kampanii wyborczej”. Poza tym, omówione inwestycje w większości- to nie są inwestycje gminne, a prywatne. Przewodniczący Rady zaznaczył, iż pan Burmistrz mówił o tym, iż nie są to inwestycje gminne. Radny zapytał, czy Przewodniczący wiedział o tej prezentacji, bo to nie było sprawozdanie. Burmistrz zapewnił natomiast, iż nie prowadzi żadnej kampanii wyborczej, tylko przedstawia „rzeczy, które mają miejsce na terenie miasta i Gminy Gniewkowo”, aby było wiadomo, jakie inwestycje oprócz tych z budżetu Gminy są prowadzone. To ważna informacja dla wszystkich i zdaniem pana Straszyńskiego- wszyscy powinni to wiedzieć. To jest  „okres międzysesyjny” , bo to jest ciężka praca pracowników, którzy każdego dnia te sprawy prowadzą. Pan Burmistrz stwierdził, że jest koniec roku i ma prawo przedstawiać takie rzeczy na sesji.
                                 Radny Gołaś zauważył, że w okresie międzysesyjnym Gmina otrzymała dofinansowanie- w ramach konkursu organizowanego przez Polski Rząd dla samorządów, które prowadziły punkty szczepień.  Nasz samorząd zajął podobno II miejsce i otrzymał 500 tys. zł. Radny zapytał o przeznaczenie tych funduszy, czy mają być przeznaczone na ochronę zdrowia. Burmistrz poprosił Z-cę o wyjaśnienia w tym zakresie. Pan Tomczyk przyznał, że Gmina brała udział w takim konkursie. W Powiecie I miejsce zdobyła Gmina Rojewo ( 1 mln zł), a nasza Gmina II miejsce (500 tys. zł) i III miejsce- Gmina Pakość (250 tys. zł). Są to „pieniądze znaczone” i na razie nie wpłynęły na konto, oczekuje się na oficjalną informację i będzie je można przeznaczyć na promocję szczepień.
                                Radny Tomasik zapewnił, że oczywiście cieszy się ze wskazanych inwestycji, ale nie wie, czy sesja jest dobrym miejscem na robienie reklamy prywatnym przedsiębiorcom, bo jest wielu innych, którzy prowadzą działalność na terenie Gminy przez wiele lat i takiej reklamy nie mają, chyba że można poznać stawki za taką reklamę na sesji. Swoją uwagę pan Tomasik określił, jako „delikatna szydera”. Pan Burmistrz powiedział, że radny sam przyznał, że to było złośliwe, a on tylko przekazał informację, które wynikły z różnych ustaleń, pozwoleń, wydanych przez Urząd, dzięki którym ci inwestorzy pojawili się na terenie naszego miasta i naszej Gminy.
                                  Radny Pułaczewski zasugerował, aby w porządku obrad „wydzielić osobny punkt” , jeśli jest taka potrzeba, aby było sprawozdanie za okres międzysesyjny, a taką prezentację można też przeprowadzić w „wolnych  głosach i wnioskach”, albo w punkcie dodatkowym.
                                 Radny Stefański zwrócił natomiast uwagę na rozmiar prezentacji, gratulując przy tym informatykowi- panu Markowi Bielickiemu i zasugerował, że takie informacje radnym można przekazywać na bieżąco, bo mają swoje maile i chętnie się z takimi danymi zapoznają i nie trzeba tego przedstawiać na sesji. Zapewnił też, iż radni doceniają pracę urzędników, darzą ich szacunkiem  i tęsknią za spotkaniami z nimi, co umożliwiają „normalne sesje”, jak również za spotkaniami z sołtysami. Radny podkreślił, iż są „otwarci nie tylko na slajdy, ale i na kontakty międzyludzkie”  i jeszcze raz poprosił o przesyłanie takich slajdów na maila, a wówczas radni będą mogli odnieść się do tego na sesji.
                                 Radna Wodniak-Kuraszkiewicz oświadczyła, że w przypadku wypowiedzi któregokolwiek z radnych „nie na temat”- Przewodniczący Rady od razu by ich pouczył i odebrał głos. Zaznaczyła ponadto, iż do tej pory nigdy nie słyszała, aby którykolwiek z radnych źle oceniał pracowników, albo podważał ich kompetencje. Zdaniem radnej- Burmistrz w swoich wypowiedziach posuwa się trochę za daleko. Radna nie zgodziła się z tym, iż wypowiadając uwagi, że przedstawiona informacja nie dotyczyła okresu międzysesyjnego- ktoś miał na myśli, że nie było tam nakładu i wkładu pracy pracowników. Przewodniczący Rady stwierdził , że to jeszcze zależy jak kto rozumie „okres międzysesyjny”, bo pan Burmistrz w tym okresie m.in. nad tą prezentacją pracował. O większości inwestycji Przewodniczący nie słyszał,  zapewne podobnie, jak i mieszkańcy- dlatego z zadowoleniem przyjął informację o takiej aktywności inwestorów, co w dalszej mierze może przełożyć się na jakość życia mieszkańców.
                                Radny Orent wyraził natomiast zadowolenie z tej prezentacji, z której wiele się dowiedział i zapewne „widzowie” oglądający sesję również na tym skorzystali. Nie chodzi o to, czy to wszystko będzie z funduszów gminnych, ale o to, że firmy się u nas rozwijają i „to też jest na dobrym porządku, dlatego że widzimy, że w Gniewkowie firmy inwestują i chcą inwestować”, a przez to rozwijała będzie się Gmina.
                                Przewodniczący Rady wystąpił z zapytaniem o to, czy pojawiła się już lista rankingowa w ramach  Funduszu Dróg Samorządowych. Pan Burmistrz odpowiedział, iż nie ma jeszcze listy z oficjalnymi wynikami, lista przekazana została do pana Premiera i oczekuje się na jej zatwierdzenie.
Nie było więcej pytań i Przewodniczący Rady zamknął dyskusję  zapowiadając głosowanie w sprawie przyjęcia informacji Burmistrza.
Podsumowując wynik głosowania Przewodniczący Rady podał, że za przyjęciem informacji  głosowało 6 uczestniczących w sesji radnych, 2 radnych wstrzymało się od głosu, a 7 radnych było przeciw i tym samym informacja nie została przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 9 do protokołu.

Ad.5 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na 2021 rok.

                                  Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały wraz z autopoprawką, która była przekazana w piątek- zaproponował odstąpienie od jej czytania i otworzył dyskusję(autopoprawka stanowi załącznik nr 10).
Następnie Przewodniczący Rady  oddał głos pani Skarbnik. Pani Kucharska wspomniała, że przesłana w piątek do radnych autopoprawka była dość obszerna, ale ma jeszcze prośbę o wprowadzenie kolejnej. Wiąże się ona z podpisaniem umowy na dofinansowanie ze środków z  Rządowego Funduszu Dróg Samorządowych na zadanie- przebudowa drogi gminnej w Suchatówce (363.653 zł). Środki te wpłynęły już na konto Gminy, w związku z czym pani Skarbnik poprosiła o uwzględnienie zmiany polegającej na zwiększeniu dochodów i wydatków o tą kwotę. W związku z otrzymaniem tego dofinansowania nastąpi zmiana źródeł finansowania inwestycji „przebudowa drogi w Suchatówce” i zwolnią się tam środki, które planuje się przeznaczyć na awarię c.o. przy Astrobazie (w rozdz. 80101- 24.100 zł), na awaryjną naprawę kotła c.o. w SP Nr 2 w Gniewkowie (w rozdz. 80101- 30.000 zł) oraz wprowadzenie zadania- wjazdów do posesji w ulicy Chopina w Gniewkowie (100 tys. zł).
Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
                                Radny Stefański stwierdził, że te inwestycje pojawiają się chyba dopiero teraz, bo nie kojarzy tych wjazdów w ulicy Chopina. Przewodniczący Rady przypomniał, że jest to zdanie, o którym na ostatnim posiedzeniu Komisji wspominał radny Pułaczewski oraz pan Burmistrz. Pan Stefański zapytał, czy to oznacza, że wprowadza się to zadanie do budżetu, na co pani Kucharska wyjaśniła, że o tym była już dwukrotnie mowa, ale ze względu na brak wolnych środków- te wjazdy nie były wprowadzone do budżetu. Teraz jest taka możliwość stąd ta propozycja zmiany i założenie, iż do końca roku prawdopodobnie uda się to wykonać. Pan Stefański zapytał o koszt tej inwestycji, czy kwota 100 tys. zł wystarczy. Pani Kucharska odpowiedziała, że szacuje się, że tak. Radny zapytał też o to, czy „nic nie zostanie z tych inwestycji”, na co pani Skarbnik powiedziała, że na razie nie wiadomo, oczekuje się na ostateczny kosztorys i nie wiadomo, czy się to zmieni. Pan Stefański zapytał też o wykonawcę tego zadania i otrzymał odpowiedź, że będzie to robiło Przedsiębiorstwo Komunalne. Kolejno zapytał o ilość wjazdów. Pani Kucharska odpowiedziała, że 3.
Radny Pułaczewski potwierdził, że już dwukrotnie mówił o tych wjazdach i warto je zrobić  jeśli jest taka możliwość, bo dotyczy to m.in. osoby niepełnosprawnej.
Pani Kucharska nawiązała do kwoty zaplanowanej na wykonanie tych wjazdów i reakcji  radnego Stefańskiego, który wydawał się być nią zaskoczony, a tu chodzi o zabezpieczenie środków, aby nie było sytuacji, że zabraknie „parę złotych”, więc „poniekąd na zapas, a może nie”. Pan Stefański powiedział, iż cieszy się na ten „naddatek” i może zostanie coś na inwestycję, na której mu zależy, jednocześnie wraził nadzieję, iż może uda się wykonać to taniej.  Przypomniał też, że parking w Szadłowicach wykonywany przez PK, kosztował jednak dużo drożej.
W imieniu mieszkańca, który również interweniował za pośrednictwem radnego- pan Tomasik podziękował za uwzględnienie tej inwestycji na ulicy Chopina. Prowadzący obrady podkreślił, że najpierw należy jeszcze zagłosować za tym zadaniem.
Nie było więcej pytań i Przewodniczący zamknął dyskusję.
Za przyjęciem  uchwały Nr XLVI/315/2021 zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na 2021 rok w  głosowaniu  jawnym  opowiedziało się 15 radnych. Tym samym uchwała  została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 11 do protokołu, a przyjęta uchwała- załącznik nr 12.

Ad.6 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2022.

                                    Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały, była ona omawiana na posiedzeniu Komisji  i  zamieszczona w BIP Urzędu, dlatego odstępuje się od jej przedstawienia. Następnie prowadzący obrady otworzył dyskusję.
                                   Radny Stefański zwrócił uwagę, że do projektu uchwały radni otrzymali fajny filmik, który można byłoby również mieszkańcom puścić, bo jest w nim poruszany ważki problem, ale to nie na sesji, ale na stronie należałoby go zamieścić. Przewodniczący zasugerował, że film ten jest już na stronie. 
Do projektu uchwały nie było więcej uwag i otworzona przez Przewodniczącego Rady  dyskusja została zamknięta i przeprowadzono głosowanie.
Za przyjęciem  uchwały Nr XLVI/316/2021 w sprawie zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2022 opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym została ona przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 13 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 14.

Ad.7 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia regulaminu w sprawie trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej.

                                    Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały, była ona omawiana na posiedzeniu Komisji  i  zamieszczona w BIP Urzędu i dlatego odstępuje się od jej przedstawienia. Następnie prowadzący obrady otworzył dyskusję.
Nie było pytań do projektu uchwały i otworzona przez Przewodniczącego Rady  dyskusja została zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie. Za przyjęciem  uchwały Nr XLVI/317/2021 zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia regulaminu w sprawie trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 15 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 16.

Ad.8 Interpelacje i zapytania  radnych.

                                       Przewodniczący Rady  zapytał, czy ktoś z radnych  chciałby przedstawić interpelację, zaznaczając jednocześnie, że winna być ona złożona na piśmie (art. 24 usg).
                                       Radny Stefański oświadczył, że na piśmie zgodnie z ustawą złożył interpelację w sprawie wykonania szatni dla Klubu Sportowego MIKRUS w Szadłowicach ze środków LGD. Radny odczytał treść interpelacji, która stanowi załącznik nr 17 do niniejszego protokołu. Zaznaczył, że wcześniej  też wnioskował o realizację tego zadania, ale w ramach PROW i nie w formie interpelacji. Pan Burmistrz stwierdził, że ciężko jest tą interpelację jakkolwiek rozpatrywać, ponieważ wspomniany konkurs nie został jeszcze rozpisany i nie wiadomo, czy Gmina będzie mogła do niego przystąpić. Jeśli natomiast ten konkurs się pojawi, to tak jak w każdym konkursie- Gmina będzie próbować otrzymać dofinansowanie. Radny zaznaczył tylko, że nauczony doświadczeniem interpeluje, żeby nie być zaskoczonym, że na coś potem wnioski są już składane. Pan Burmistrz podkreślił, że Gmina Gniewkowo nie zawsze może aplikować, o określone środki, bo jak nie będzie spełniała warunków- to do konkursu przystąpić nie będzie mogła.

Ad.9 Wolne głosy, zapytania i  wnioski.

                                               Nawiązując do wypowiedzi pana Burmistrza z poprzedniego punktu obrad- radny Stefański poprosił, aby Burmistrz miał „z tyłu głowy”  poruszony temat. Pan Stefański odniósł się też do otrzymanej odpowiedzi na pytanie, jakie złożył w sprawie dróg na wspólnym posiedzeniu Komisji, gdzie w pkt 4 droga do Więcławic nie jest przewidziana w roku 2022. O wykonaniu tej drogi mówi się natomiast, że jest planowana do wykonania na „lata przyszłe”, ale radny ma nadzieję że może pojawią się jakieś oszczędności i powstanie chociażby projekt. Pan Stefański przytoczył też pkt 5 otrzymanej odpowiedzi i zaznaczył, że właśnie pytał o to, jakie potrzeby uznane są za „pilne” ,pytał na co będą składane wnioski, by nie dowiadywać się tego dopiero po ogłoszeniu, bo wtedy radni stawiani są „przed faktem dokonanym”. Radny chciałby poznać plany, projekty pana Burmistrza w zakresie dróg i poprosił o uzupełnienie tego ostatniego punktu na piśmie.
                                  Radny Orent   w imieniu mieszkańców Suchatówki podziękował za ukończenie drogi nad torami i postawienie lamp.
                                  Radny Otremba przekazał, że wiele osób zwraca się w ostatnim czasie z zapytaniem do niego o wypłatę „500+” , czy te wypłaty są zagrożone.  Pan Burmistrz przekazał, że z otrzymanej informacji wynika, iż z nie wpłynęły pieniądze z Urzędu Wojewódzkiego na konto MGOPS i dlatego nie można wypłacić świadczeń. Zapewnił, że jak tylko te pieniądze wpłyną przelewy zostaną zrobione. Radny wyraził nadzieję, że będzie to przed świętami, które się zbliżają.
Pan Otremba poruszył też temat przystanków przy drodze do Lipia, które miały być przebudowane. Zapytał o termin wykonania tego zadania. Burmistrz obiecał odpowiedź na piśmie w tej sprawie.
                                 Radny Tomasik oświadczył, że ma „tradycyjnie serię pytań od mieszkańców”. Zaczął od pytania pani I.Z., która na październikowej sesji zadała pytanie o ujęcie kompleksu basenowego w LPR, na co otrzymała odpowiedź, że to dwie odrębne sprawy. Oznacza to zatem , że powstanie zarówno kompleks basenów jak i wodny plac zabaw- zimą zamieniany na lodowisko. Mieszkanka przyjmuje to do wiadomości i pyta teraz o to, gdzie zatem ma powstać kompleks basenów, bo projekt rewitalizacji Parku zawarty w LPR obejmuje już całą powierzchnię Parku i na ten kompleks nie ma już miejsca. Pan Burmistrz ponownie podkreślił, że są to dwie, niezależne inwestycje: rewitalizacja Parku Wolności, a druga- budowa kompleksu basenowego w tym samym miejscu. Dlatego nie wie jak to zdefiniować, aby odpowiedzieć mieszkance i poprosił o przekazanie pytania na piśmie.                                                                       Pan Tomasik zapewnił, że to uczyni. Przekazał też drugie pytanie mieszkanki o to, dlaczego tak duża inwestycja, jak budowa tych kompleksów nie została poddana pod głosowanie Rady. Burmistrz oświadczył, że ten kompleks zgłoszony był do Polskiego Ładu i otrzymano na to dofinansowanie. To nowa inwestycja, która teraz będzie realizowana. Pani I.Z. wystąpiła też zapytaniem, czy z budynku synagogi nie można zdjąć tablicy, że znajduje się tam muzeum regionalne, skoro takiego muzeum tam nie ma.  Burmistrz powiedział, że budynek ten nie jest własnością Gminy i właściciele zgodzili się na nią i ona teraz tam wisi.
Pan K.P. wystąpił z zapytaniem o to, czy MGOKSiR może też transmitować posiedzenia Komisji, tak jak robi to w przypadku sesji. Mieszkaniec nawiązał do tego, że pan Przewodniczący mówi o tym, że uchwały omawiane były szeroko na Komisjach i on „chciałby sobie tych rozmów posłuchać, chyba że radni, albo pan Burmistrz mają tajemnice”. Zdaniem mieszkańca- protokoły są „jak musztarda po obiedzie, gdy temat jest już zimny”. Skoro posiedzenia są jawne, „co szkodzi, aby być bliżej mieszkańców”. Przewodniczący odpowiedział, że nie ma żadnych przeszkód, aby mieszkaniec mógł uczestniczyć w sesji, czy posiedzeniu Komisji. Niektórzy mieszkańcy taką potrzebę zgłaszają i te dostępy są aktywne i mogą w posiedzeniach uczestniczyć, jeśli mają ochotę. Pan Tomasik zastrzegł, że on tylko te zapytania przekazuje, a sam doskonale to rozumie. Przewodniczący powiedział, że skoro radny ma taką wiedzę, to jak pojawia się takie pytanie, to również może na nie odpowiedzieć. Pan Tomasik przyznał, że tak mógł zrobić, ale nie chciałby, aby ktoś z mieszkańców poczuł się zlekceważony.  Następnie przekazał kolejne pytanie mieszkańca o naprawę ulicy Dreckiego i zrobienie nowych zatok parkingowych i chodnikach,  czy „ten temat upadł”.  Na prośbę pana Burmistrza radny powtórzył pytanie. Pan Straszyński oświadczył, iż nie ma żadnych dokumentów na temat parkingu i ul.Dreckiego i nie przypomina sobie, aby o tym rozmawiano.  Rozmawiano, ale na temat modernizacji ulicy Piasta, tylko oczekuje się na działania Zarządu Dróg Wojewódzkich, zaś ulica Dreckiego nie była planowana.  Radny Tomasik zapowiedział kolejno 3 pytania od pana M.M.  Pierwsze pytanie dotyczyło wcześniejszej wypowiedzi Dyrektora Mikuszewskiego na temat remontu studia nagrań i tego, czy ten remont został ukończony i jest ustalony termin rozpoczęcia  działalności studia BUNKIER, czy pan Dyrektor planuje w najbliższym czasie zatrudnienie wykwalifikowanej osoby w tym studiu. Zaznaczył, że to pytanie padło już chyba na poprzedniej sesji. Pan Burmistrz poprosił o przekazanie tych pytań, które następnie skierowane zostaną do pana Dyrektora. Kolejno, pan Tomasik przedstawił zapytanie o montaż klimatyzacji w budynku MGOKSiR w ilości 5 sztuk, o koszt zakupu urządzeń, mocy urządzeń, koszt montażu oraz, czy któreś działa na sali koncertowej. Ostatnie pytanie dotyczyło tego, czy ogłoszony zostanie konkurs na stanowisko Dyrektora MGOKSiR, czy też będzie ponownie powołany pan Dyrektor na to stanowisko, którego kadencja kończy się 7 stycznia 2022 r. Odnośnie tego ostatniego pytania pan Burmistrz oświadczył, że nie zastanawiał się jeszcze nad tym tematem, umowa jeszcze trwa i teraz nie zna odpowiedzi na to pytanie.
Radny Tomasik przekazał, iż ma też kilka pytań od mieszkańca Lipia, który chciał zostać anonimowym, dlatego nie poda jego personaliów, ale je zna i może podać panu Burmistrzowi.  Mieszkaniec pyta o planowane inwestycje w Sołectwie Lipie na rok 2022, które pomogłyby w rozwoju młodych ludzi np. boisko, bo obecnie młodzież musi grać na boisku betonowym do gry w kosza, gdzie stare śmietniki służą jako słupki, a linie rysowane są kredą. Pan Burmistrz powiedział, że w Lipiu jest już zakontraktowana droga, która ma być  wykonana do końca kwietnia, albo do 15 maja 2022 r. Zrobiony jest projekt budowy boiska wielofunkcyjnego i będzie on składany do Urzędu Marszałkowskiego o dofinansowanie. Podsumował, że jeśli chodzi o Lipie- to dużo się dzieje. Kolejne pytanie dotyczyło drogi od krzyżówki wzdłuż domków i tzw. starych bloków i radny zauważył, że to chyba odcinek, o którym pan Burmistrz wspomniał. Pan Straszyński przyznał, że to jest ta droga, która ma być robiona w formule „zaprojektuj-wybuduj”. Mieszkaniec zapytał też o to, dlaczego Sołectwo od kilku lat nie zgłasza projektów w ramach budżetu obywatelskiego i dlaczego nie można korzystać ze świetlicy wiejskiej, poza czasem, gdy odbywają się tam zajęcia socjoterapeutyczne. Pan Burmistrz stwierdził, że świetlicą i Sołectwem opiekuje się Sołtys, nie będzie oceniał tego, jak to funkcjonuje, zaś zajęcia socjoterapeutyczne są zapewne bardzo dobrym działaniem.
                                  Radny Gremplewski  nawiązał do prac przy Klubie Seniora i wyraził przypuszczenie, że seniorzy zajęć tam chyba nie mają z uwagi na te rozkopy. Pan Burmistrz powiedział, że wręcz przeciwnie- zajęcia odbywają się codziennie od godz. 7⁰⁰ do 15⁰⁰ i zaprosił radnego do odwiedzenia seniorów, którzy wchodzą drugim wejściem i zajęcia nie są zagrożone w żaden sposób. Pan Gremplewski zapytał o to, jak długo przewiduje się te prace. Burmistrz stwierdził, iż czyni się starania, aby zakończyły się jak najszybciej, prace podzielone są na 2 etapy- pierwszy w tym roku, drugi chyba do końca marca. Radny zapytał też, czy przewiduje się utwardzenie terenu, o którym wcześniej rozmawiano i otrzymał zapewnienie, że będą tworzone miejsca parkingowe.  Pan Gremplewski przypomniał, że na listopadowej  sesji pytał o prace w Astrobazie i zapowiedziano, że zajęcia może rozpoczną się tam już w grudniu. Radny ponowił to zapytanie, czy prace zakończono, czy zajęcia z dziećmi się tam już odbywają. Burmistrz powiedział, że odbył spotkanie z panią Dyrektor SP Nr 2  i radnym Bożko, ustalono harmonogram prac do wykonania w Astrobazie. Trzeba tam przygotować 2 pomieszczenia, przenieść i ustawić cały sprzęt, co zaplanowane zostało do końca roku i jeśli wszystko pójdzie zgodnie z planem, to zajęcia powinny ruszyć od stycznia. Zwracając się do prowadzącego obrady- pan Burmistrz poprosił o głos dla radnego Bożko, który rozszerzy ten temat. Pan Bożko przekazał, że można powiedzieć, że zajęcia się już odbywają, prowadzone są z uczniami. Trochę przyblokowała to nauka zdalna, bo próbowano to rozpocząć już w grudniu, czekano też na uruchomienie ogrzewania oraz systemu alarmowego, by przenieść ten sprzęt. Od stycznia planuje się uruchomić działalność Astrobazy. Pan Gremplewski zapytał, czy to oznacza, że z przeniesieniem sprzętu czekano na zabezpieczenie obiektu.  Radny Bożko przyznał, iż postanowiono tak z uwagi na wcześniejsze dewastacje, bo budynek jest pięknie wyremontowany i zależało też na tym, by obiekt był ogrzewany. Należy też sprawdzić główny teleskop po zamontowaniu, bo przed demontażem „wszystko pięknie chodziło”, ale to są bardzo czułe urządzenia i nie wiadomo, jak będzie to funkcjonowało.  Pan Gremplewski wyjaśnił, iż „nie pyta złośliwie” o Astrobazę, tylko dlatego, że mieszkańcy zwracają się do niego z takimi zapytaniami. Osobiście trzyma kciuki za to przedsięwzięcie i życzył powodzenia.
                                 Radna Wodniak-Kuraszkiewicz oświadczyła, że ma pytanie do Dyrektora MGOKSiR i zapytała, czy uczestniczy w sesji. Przewodniczący Rady przekazał, iż nie widzi, aby pan Mikuszewski był zalogowany i poprosił o przekazanie pytania na piśmie.  Zwracając się do pana Burmistrza radna odniosła się  do konkursu na stanowisko Dyrektora i zwróciła uwagę, że procedura konkursowa „trochę trwa”, dlatego przypuszcza , że tego konkursu nie będzie i będzie powołana osoba, która dziś zajmuje to stanowisko. Pan Burmistrz oświadczył, że na ten temat będzie rozmawiał z panią Mecenas i podejmie wówczas decyzję.
                                 Radny Chrzanowski powiedział, że pan Gremplewski wyprzedził go trochę z pytaniem o prace przy Klubie Seniora i to zostało już wyjaśnione. Odnosząc się zaś do kwestii ulicy Dreckiego powiedział, że on poruszał ten temat i pytał o miejsca parkingowe i chodnik i czynił to zarówno na posiedzeniach Komisji, jak i w rozmowach prywatnych, dlatego jest mu smutno, że pan Burmistrz tych rozmów nie pamięta, ponieważ co jakiś czas mu o tym przypominał.  Burmistrz przyznał, że rozmawiano o tym, ale przy okazji, gdy poruszany był temat ulicy Piasta i zastanawiano się o połączeniu tych dwóch zadań. Dopóki nie ma projektu na ulicę Piasta, to ciężko się odnosić do tego i tworzyć jakieś dokumenty, które potem mogą się ze sobą kłócić.
Radny Chrzanowski zaznaczył, że to jest droga gminna i czekanie na ruchy związane z ulicą Piasta mogą oznaczać oczekiwanie w nieskończoność.
                                 Radny Bajerowski nawiązał do dwóch wizyt w terenie: na przejeździe kolejowym  do Lipia, gdzie jest problem z przejściem dla pieszych i bezpieczeństwem dzieci oraz na placu rozbudowy remizy, która zmierza ku końcowi i jest to piękny obiekt. Poprosił, aby Burmistrz wypowiedział się na temat tego przejazdu, który niepokoi mieszkańców. Burmistrz oświadczył, że otrzymał informację, iż nie ma możliwości technicznego poprawienia przejścia np. poprzez wybudowanie chodnika, ponieważ jest tam infrastruktura PKP. Skierowane zostanie jednak pismo, aby może PKP zastanowiło się np. nad przełożeniem pewnych słupów w prawo, które teraz przeszkadzają, by ten chodnika wraz z przejściem tam mógł powstać. Pierwsza odpowiedź, jak również oględziny – potwierdziły, że teraz nie ma tam miejsca na to ani z jednej, ani z drugiej strony. Jest to niebezpieczne skrzyżowanie, zwłaszcza dla dzieci, jest tam spory ruch i może zostanie przebudowane, by nie sprawiać takiego zagrożenia.
                                Radny Otremba poruszył temat Polskiego Ładu i zapytał o nabór w ramach tego drugiego konkursu, czy Burmistrz zna ostateczny termin składania wniosków. Jako radny chciałby uczestniczyć w tworzeniu tych wniosków, „dopowiedzeniu o jakiś inwestycjach, nie tylko ja, ale wielu innych radnych też”. Pan Burmistrz odpowiedział, że nie został on jeszcze ogłoszony i nie może podać tego terminu teraz, ale zrobi to wówczas, gdy to nastąpi. Pan Otremba zapytał, czy może liczyć, że dowie się o tym „w pierwszej kolejności”. Pan Straszyński stwierdził, że nie wie, czy radny dowie się „w pierwszej kolejności, bo jak się dowiedzą, to wszyscy radni”.
                                 Pan Gremplewski oświadczył, że chciałby się odnieść do słów radnego Chrzanowskiego i poparł jego wypowiedź na temat tego, iż rozmowy odnośnie ulicy Dreckiego się toczyły, jak również jego uwagę w kwestii łączenia tego zadania z modernizacją ulicy Piasta, która ma kilku właścicieli. Pan Burmistrz dopowiedział, że ulica ta jest w zarządzie Dróg Wojewódzkich, natomiast odcinek 150 należy do Gminy i rozmawiano, że przy okazji jej przebudowy robiona byłaby ulica Piasta. O tym rozmawiano wiele razy i na początku była to wielka tajemnica, potem radni dowiedzieli się o tym z mediów. W żadnych planach finansowych tej ulicy jednak nie było i nie tworzono projektu, choć rzeczywiście zarówno ulica, jak i chodnik wymagają naprawy. Pan Gremplewski stwierdził, że patrząc na trudności wiążące się z tym, żeby to kompleksowo rozwiązać- sugestia radnego Chrzanowskiego, aby brać pod uwagę rozdzielenie tych dwóch tematów jest słuszna, bo może trzeba będzie czekać wiele lat, a ta ulica wymaga przebudowy. Pan Burmistrz ponownie zapewnił, że widzi potrzebę modernizacji tej ulicy, tylko bez dokumentacji technicznej się to nie uda i nie robiono jej ani w roku 2020, ani w roku 2021. Do tego trzeba mieć również pieniądze, a te również nie były planowane na to zadanie. Jeśli chodzi o przebudowę parkingu to była „duża wola”, ale z uwagi na to, że „KSM zachowuje się tak, a nie inaczej- ta sytuacja stoi i jest nierozwiązana też do dzisiaj”. Ten temat, podobnie jak teren przy sklepie MILA- związane są więc z KSM. Zapewnił, że jest za tym, aby zrobić to, co jest tam do zrobienia i może warto zastanowić się nad stworzeniem takiej dokumentacji i zabezpieczeniem jakiś środków na to. Pan Gremplewski powiedział, że liczy waśnie na takie podejście, skoro z kompleksowym załatwieniem dróg w tym rejonie są kłopoty. Burmistrz ze swej strony obiecał spotkać się raz jeszcze, bądź porozmawiać telefonicznie w tej sprawie, bo być może coś się wyjaśniło w  Zarządzie Dróg Wojewódzkich. Radny powiedział, że liczy na informację, jeśli coś będzie wiadomo.
                                 Radny Bajerowski zapytał o to, czy Dyrekcje Dróg: Krajowych i Wojewódzkich odpowiedziały już w kwestii przejść dla pieszych w Wielowsi. Zapytał też, czy wiosną robione będzie pobocze drogi do Wierzchosławic, bo istniejące dziury stwarzają niebezpieczeństwo. Wskazał również na niebezpieczne miejsce na zakręcie (rów zabezpieczający) przy tej drodze, jak mijają się w tym miejscu dwa samochody, to jest bardzo niebezpiecznie.  Pan Burmistrz powiedział, że „sprawy drogowe oczywiście zgłoszone zostaną do działu drogowego”, a jeśli chodzi o kwestię odpowiedzi z GDDKiA to raczej niczego takiego nie było, ale sprawdzi, czy „nie dotarła na dniach”. Jak będzie rozmawiał z panem Dyrektorem, to o to również zapyta, o ile tej odpowiedzi jeszcze nie ma. Kilka odpowiedzi w tej sprawie wskazywały na przyśpieszony ruch na tym odcinku DK15, podobnie jak w Michałowie, dlatego nie przewidywano tam przejść dla pieszych. Pan Bajerowski zapytał jeszcze o przejście do przystanku przy drodze wojewódzkiej przy skrzyżowaniu w Wielowsi. Pan Burmistrz zapewnił, że to również sprawdzi. Radny poprosił też o utwardzenie terenu przy przystanku, bo czasami jest tam błoto, a pan Burmistrz odpowiedział, że „panowie drogowcy popatrzą na to, jak to wygląda”.
                                  Pani Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz zapytał o ostateczny termin wykonania zadaszenia trybun na stadionie UNII, bo pan Burmistrz mówił o zakończeniu , „o zdjęciach”, a prace się chyba tam zaczęły. Burmistrz odpowiedział, ż nie pamięta i musiałby to sprawdzić.   Radna zapytała też o to z kim można rozmawiać w kwestii transportu uczniów do szkół, czy może z  SZEAS-em. Pan Burmistrz wskazał na panią Kierownik Jaworską, albo SZEAS.
                                  Radny Orent zapytał o odpowiedź z GDDKiA w sprawie świateł w Suchatówce i na skrzyżowaniu w Wierzchosławicach („bo tam powinny być światła w dwie strony”). Podobnie jak radnemu Bajerowskiemu- pan  Burmistrz odpowiedział, że sprawdzi korespondencję z Dyrekcją i jeśli będą- to przekaże. Pan Orent poruszył też temat zjazdu z krajowej 15-tki do Perkowa, odcinek do torów jest bardzo wąski i są duże dziury na poboczach. Radny zasugerował, aby jakoś to poprawić. Nawiązując do tematu ulicy Dreckiego zapewnił, że jest „za tą drogą”, ale poradził, by się zastanowić i nie popełnić błędu, aby wiedzieć jaki jest projekt ulicy Piasta, by ten zjazd zrobić dobrze, aby tego nie poprawiać. Pan Burmistrz stwierdził, że rozmowa „z panią Dyrektor i panem Dyrektorem” wyjaśni zapewne wiele rzeczy.
                                  Radna Myśliwy zgłosiła prośbę o oświetlenie ścieżki rowerowej z Wierzchosławic do Gniewkowa. Tam jest bardzo ciemno i kobiety boją się rano jeździć do pracy, a nie ma tam świateł ani po jednej, ani po drugiej stronie. Pan Burmistrz uznał, że tą kwestię należałoby ustalić z panem Dyrektorem, bo Gmina nie może sama wchodzić w pas drogowy.
                                  Nawiązując do „krajowej 15-stki”-radny Gremplewski poruszył sprawę przejścia, o którym rozmawia się od wielu miesięcy i zauważył, że jest „taka sinusoida-raz mamy wielkie zielone światło, a raz się okazuje, że Krajowa Dyrekcja nie zamierza nic tam robić”. Powinna się zdecydować konkretnie i nie wprowadzać samorządu w błąd, bo radny raz przekazuje mieszkańcom informację o tym „zielonym świetle”, a drugim razem, że nic z tego nie będzie i zaczynają się z tego powodu niecierpliwić. Odnośnie „troski” radnego Orenta o ulicę Dreckiego- pan Gremplewski wtrącił dygresję, że jak już ta droga byłaby zrobiona, to projektanci ulicy Piasta na pewno poradziliby sobie z dopasowaniem tego zjazdu w ulicę Dreckiego. Zdaniem radnego nie należy tych zadań uzależniać od siebie, choć jeśli rzeczywiście decyzja ma zapaść „na dniach”, to jest za tym, aby z tym poczekać i być może „uda się to ugryźć w jednym”.
                                 Radny Stefański poprosił o to, by  rozmowa pana Burmistrza z Zarządem Dróg Krajowych na temat DK 15  była kompleksowa, by  trochę szerzej omówił temat oświetlenia ścieżek, bo na ścieżce począwszy od Więcławic do Gniewkowa  jest ciemno i „kobiety też się boją”, a przy sygnalizacji świetlnej, aby wspomniał również o Szadłowicach. Radny zasugerował , aby poznać stanowisko GDDKiA w kwestii połączenia Gminy Gniewkowo z Inowrocławiem ścieżką rowerową przy DK 15, to ok. 1,2 km. Burmistrz oświadczył, że o tym wszystkim już rozmawiał z Dyrektorem, który miał się nad tymi wszystkimi sprawami zastanowić.  Można tylko prosić, albo przekazywać informację, ale to GDDKiA jest właścicielem drogi i ma swoje zasady, regulaminy i budżety, które ograniczają pewne inwestycje. Zapewnił, że jest optymistą i zapewne te rzeczy będą robione, tylko nie wiadomo, czy wszystkie. Będzie rozmawiał i dalej pytał. Występowano pisemnie już 3, albo 4 razy. Nawiązując do wypowiedzi radnego Gremplewskiego w kwestii „sinusoidy” – pan Burmistrz powiedział, że przekazuje tylko otrzymywane odpowiedzi np. ”że jest zielone światło, że będzie fajnie itd.” , a następnie w odpowiedzi na pismo jest informacja, że czegoś tam nie można zrobić. Jednak to nie Gmina ustala zasady przy tej drodze, tylko GDDKiA. Radny Stefański zapewnił, iż zdaje sobie sprawę z tego, jak to funkcjonuje, bo już wcześniej czekano za S10, S5, mówiono też kiedyś o S15 i jest to kwestia „przebicia” gmin wzdłuż DK15. Przypomniał, że rozważono system skandynawski przebudowy tej drogi, a teraz nie wiadomo już, co Dyrekcja zamierza robić na tym odcinku, bo mieszkańcy oczekują pewnych działań. Jeszcze raz nawiązał do połączenia gmin ścieżką rowerową i na znaczenie tego zdania dla poprawy bezpieczeństwa, bo zazwyczaj   jakieś działania podejmowane są dopiero po tragicznych zdarzeniach.  Burmistrz przypomniał, że już kiedyś mówił o tworzonej w Starostwie koncepcji rozbudowy i łączenia wszystkich ścieżek na terenie Powiatu Inowrocławskiego. Wspomniany przez radnego odcinek również został do tego zgłoszony. Poprosił, aby radny dokonał rozeznania w Starostwie, czy już taki dokument został przyjęty, bo Urząd takiej informacji nie ma. Wszystkie potrzeby, strategiczne miejsca zostały zgłoszone i omówione z projektantami. Pan Burmistrz wyraził przypuszczenie, że „nowa formuła finansowania pewnie rozwiąże ten temat” i jak powstanie nowe ORSG- będzie można aplikować o środki. Wskazał, że Gmina jest już wpisana w europejskim projekcie EUROVELO, co może jest też powiązane z  projektem tworzonym u pani Starosty („z naszymi odcinkami od Wielkiej Nieszawki aż do Żnina”). To strategia ścieżek tworzona przez Marszałka. Nie wiadomo jednak, kiedy będzie można aplikować o środki.
                                   Radny Pułaczewski  przypomniał natomiast, że już kiedyś pytał o Erasmusa i zapytał o to, kiedy rozliczony będzie ten projekt, bo zbliża się koniec roku i jaki będzie efekt dla społeczeństwa. Pan Burmistrz zapowiedział, iż radny otrzyma odpowiedź na piśmie, bo projekt realizowany jest przez MGOKSiR.
                                   Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiwecz zapytał, czy pan Burmistrz powziął już jakieś informacje na temat progów zwalniających, o które już wcześniej pytała, bo zrozumiała, że kwestia przystanków autobusowych jest cały czas procedowana. Pan Burmistrz powiedział, że sprawdzi, czy projektant się wypowiedział w tej sprawie i mailowo odpowie.
                                    Radny Bożko przypomniał natomiast, że zgłaszał kiedyś potrzebę przeglądu ulicy Cmentarnej i jeszcze raz o to poprosił, bo drzewa rozsadzają kostkę, by to w sprzyjających warunkach naprawić. Pan Burmistrz uściślił, iż chodzi o chodnik. 
                                     Radny Bajerowski powiedział, że rozmawiano kiedyś na posiedzeniu Komisji o parkingu przy SP Nr 1, za halą sportową. Przekazał też, że rodzice dowożący dzieci do SP Nr 2 zatrzymują się naprzeciwko Szkoły przy Ośrodku Zdrowia, gdzie jest skrzyżowanie i jest tam niebezpiecznie. Radny zapytał, czy nie można wskazać, aby rodzice zatrzymywali się na nowym parkingu przy Szkole. Burmistrz przyznał, że problem z tym skrzyżowaniem jest znany, podobnie jak z wcześniejszym-ulicy Dworcowej  z  ulicą 17 Stycznia. W tej sytuacji to tylko pani Dyrektor może apelować do rodziców, aby tak nie robili, bo to rzeczywiście stwarza niebezpieczeństwo. Sam też zaapelował o to, aby zatrzymywać się tylko w wyznaczonych miejscach,  np. w miejscu wskazanym przez radnego.  Odpowiadając na pytanie o plac przy Szkole- pan Straszyński wyjaśnił, iż „jest to procedowane u panów drogowców”.
                                   Radny Gremplewski przekazał, że mieszkańcy zgłaszają mu jakąś awarię oświetlenia przy stawku na osiedlu, choć sam jeszcze tego nie sprawdzał i poprosił o sprawdzenie tego zaznaczając, że ma nadzieję, iż nie jest  to może związane jakoś z oświetleniem świątecznym np. stworzenia nastroju w celu jego zaakcentowania. Teren ten jest często uczęszczany przez mieszkańców i ze względów bezpieczeństwa warto byłoby te „jakieś niedoskonałości oświetlenia naprawić”. Burmistrz podziękował za tą uwagę „bardzo mocno podkreśloną” i zapewnił, iż zostało to już zgłoszone do ENEII i oczekuje się na reakcję ze strony operatora. Zapewnił jednocześnie, że nie ma to nic wspólnego z oświetleniem świątecznym, jest to zwykła awaria. Pan Gremplewski zaznaczył, że ta uwaga odnośnie „oświetlenia świątecznego” była żartem  i wyraził nadzieję, że zrozumiałym.
                                  Radny Pułaczewski wskazał na łuk ulicy Pająkowskiego (przy wieży ciśnień), gdzie bardzo często parkują samochody i zasugerował, że może warto byłoby zrobić tam jeszcze jedną zatoczkę. Jeśli takich możliwości nie ma, to może należałoby zrobić coś, by tych samochodów tam nie było, bo nie ma dnia, aby nie było tam zagrożeń kolizjami drogowymi. Zdaniem pana Burmistrza- najlepiej tym procederem zajęłaby się Policja, tylko jak nie ma tam zakazu, to mieszkańcy się zatrzymują. Wprowadzenie takiego zakazu wiązałoby się ze zmianą organizacji ruchu, a to trwa ok. 9 miesięcy. Należałoby się zastanowić, czy np. nie zrobić tam ulicy jednokierunkowej, ale to już decyduje Starostwo. Pan Pułaczewski zapewnił, że to rozumie i przypomniał, że jak rozmawiano o dodatkowych miejscach parkingowych przy Ośrodku Zdrowia- one się rzeczywiście szybko pojawiły.  Z panią Kierownik Kłosowską radny rozmawiał o tych miejscach parkingowych pomiędzy Ośrodkiem a blokiem, gdzie jest dość duży teren zielony, ale istnieje prawdopodobieństwo, że przebiegają tam podziemne linie energetyczne. To należałoby najpierw sprawdzić, aby móc dać coś w zamian, jeśli wprowadzony zostałby taki zakaz, to należałoby przemyśleć. Pan Burmistrz zapewnił, iż przekaże to do działu drogowego, aby panowie to sprawdzili pod względem technicznym. Wyraził opinię, że sytuacja jest tam trudna z uwagi na ruch obustronny i jest tam bardzo niebezpiecznie i raczej dodatkowe miejsce obok wieży nic by nie dało. Lepiej byłoby się zastanowić nad ruchem jednokierunkowym. Radny poprosił o informację na temat poczynionych ustaleń.
                                  Radny Stefański poinformował, że jeden z mieszkańców zapytał o nawodnienie boiska UNII, które zapewne funkcjonuje, czy została tam woda spuszczona, bo to nawodnienie jest „wysokich lotów”, a w obecnych warunkach pogodowych jest to istotne. Pan Burmistrz oświadczył, że się tym nie zajmuje i nie zna odpowiedzi na to pytanie. Radny poprosił o zawiadomienie go w tej kwestii, jeśli już pan Burmistrz poweźmie  odpowiednią informację, by mógł mieszkańcowi odpowiedzieć.
                                   Z uwagi na to, że nie było więcej chętnych do zabrania głosów, co oznaczało koniec posiedzenia- Przewodniczący Rady wystąpił z życzeniami zdrowych, spokojnych świąt Bożego Narodzenia- spędzonych w rodzinnej atmosferze, w szczęściu, w wytchnieniu od spraw codziennych.  O głos poprosił jeszcze pan Burmistrz, który dołączył się do życzeń Przewodniczącego i  również życzył wszystkiego dobrego, pogody ducha i udanych, w zdrowiu świąt Bożego Narodzenia.
                                 O głos poprosił też radny Orent, który zapytał o sprawę covidu w Gniewkowie. Pan Burmistrz powiedział, że dziś od tego nie rozpoczął, bo pomyślał, że nie będzie tego robił, sam jednak był wczoraj u lekarza i jego wynik jest ujemny. Sytuacja jest jednak gorsza, niż rok temu o tej porze, dlatego poprosił, by wziąć sobie to do serca, bo na 100 osób trafiających do szpitala- 95 jest niezaszczepionych, a na 100 osób, które umierają- 94 nie było szczepionych. Zaapelował, aby osoby, które się jeszcze nie zaszczepiły, by to uczyniły. Wyraził opinię, że to szybko się nie skończy i może być jeszcze gorzej, a wszyscy są za to odpowiedzialni, dlatego zaapelował też  o rozwagę.
Prowadzący obrady poprosił, aby po zamknięciu obrad i zakończeniu transmisji radni na chwilę pozostali jeszcze zalogowani na platformie.
Pan Burmistrz skierował zaś zaproszenie do radnych, sołtysów, mieszkańców na sobotę na godz. 16⁰⁰  na oficjalne otwarcie żłóbka na Rynku w Gniewkowie. 
 

 Ad.10 Zamkniecie obrad.

Wobec wyczerpania się porządku obrad ok.  godz. 18¹⁴ Przewodniczący Rady zamknął  XLVI   sesję. Podziękował wszystkim za udział w sesji, radnym za głosowanie i życzył spokojnego popołudnia.

Protokołowała: J.Stefańska