Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół przyjęty został przez Radę Miejską podczas LII sesji w dniu 30 marca 2022 r.

Protokół Nr LI/2022
 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 23 lutego 2022 r.  – zdalnie na platformie Microsoft Teams

 
Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                                          Działając na podstawie art. 15 zzx ust.  1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2021r. poz. 2095 ze zm.) w zw. z art. 20  ust. 3 ustawy  z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2021 r., poz. 1372 ze zm.)- Przewodniczący Rady po sprawdzeniu obecności radnych- ok. godz. 17¹⁰  dokonał otwarcia LI sesji Rady Miejskiej, stwierdzając jednocześnie, że  zalogowanych na platformie jest 15  radnych,  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).
                                         Przewodniczący powitał wszystkich „zdalnych” uczestników sesji on-line - radnych, Burmistrza wraz z pracownikami Urzędu Miejskiego, obsługę informatyczną (lista stanowi załącznik nr 2 do protokołu)  oraz mieszkańców Gminy obserwujących transmisję obrad. Prowadzący obrady oświadczył, że  podobnie, jak poprzednio-radni nie będą głosowali elektroniczne, a imiennie.

 Ad.2 Przyjęcie porządku obrad.

                                         Kolejno, prowadzący obrady przekazał, że zgodnie z wcześniejszą zapowiedzią pan Burmistrza zgłosił wniosek o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2022-2034 (projekt stanowi załącznik nr 3 do protokołu). W dniu dzisiejszym wystąpił ponadto jeszcze z drugim wnioskiem- o wprowadzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie przez Gminę Gniewkowo Gniewkowskiej Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej sp. z o.o. z siedzibą w Gniewkowie (projekt stanowi załącznik nr 4 do protokołu).

Proponowany porządek obrad:                                  

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu  XLVIII  sesji.
4. Przyjęcie protokołu  XLIX sesji.
5. Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny:
   -dyskusja,
   -przyjęcie informacji.
6. Sprawozdanie z realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy za rok 2021:
   -dyskusja,
   -przyjęcie sprawozdania.
7. Sprawozdanie z realizacji zadań w zakresie wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej oraz z realizacji Gminnego Programu Wspierania Rodziny w Gminie Gniewkowo na lata 2019-2021 za rok 2021:
   -dyskusja,
   -przyjęcie sprawozdania.
8. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2022 rok:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
9. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie „Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych w Gminie Gniewkowo wraz z inwentaryzacją na lata 2021-2032:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
10. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Gniewkowo:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -głosowanie nad projektem uchwały.
11. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie przyjęcia sztandaru Gminy Gniewkowo:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -głosowanie nad projektem uchwały.
12. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej zwołania nadzwyczajnej sesji Rady w celu podjęcia uchwał w  zakresie zakazu stosowania maseczek ochronnych, stosowania kwarantann i  izolacji medycznej oraz zakazu stosowania szczepionek mRNA przeciwko COVID-19:
    - przedstawienie projektu uchwały,
    -dyskusja,
    -głosowanie nad projektem uchwały.
13. Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 usg).
14. Wolne głosy, zapytania i  wnioski.
15. Zamknięcie  obrad sesji.

            Zapytał, czy ktoś ma jeszcze jakieś inne propozycje zmian do porządku obrad, ale takich propozycji nie zgłoszono.
Kolejno, zapytał Burmistrza, czy  chciałby jeszcze ten wniosek uzasadnić. Pan Burmistrz oświadczył, że prosi o wprowadzenie WPF- tak, jak mówił na posiedzeniu Komisji. W dniu dzisiejszym- po raz   trzeci i ostatni- pan Burmistrz zgłosił też projekt uchwały  o powołaniu Spółki z o.o. Gniewkowska Społeczna Inicjatywa Mieszkaniowa.  Wiele o tym dyskutowano i rozmawiano i pewnie można było pewne rzeczy zrobić inaczej, ale dziś- nie ma już innych rozwiązań, jak tylko utworzyć własny SIM, który mógłby się zajmować budową mieszkań na wynajem z możliwością dojścia do własności. Zwracając się do radnych- pan Burmistrz zaznaczył, że mogą być częścią tworzenia historii rozwoju budownictwa  mieszkaniowego na terenie Gminy. Pan Straszyński powiedział, że nie apelowałby do radnych o podjęcie tej uchwały, gdyby nie to, że wspólnie podjęto już pierwszy krok- zdobyto kwotę 3 mln zł na funkcjonowanie tej spółki. Te środki oznaczają, iż nie trzeba wydawać środków budżetowych  na funkcjonowanie spółki, na tworzenie  dokumentacji, analiz finansowych, podziałów geodezyjnych. To od radnych zależy zatem, czy w kolejnych latach powstaną nowe budynki mieszkaniowe, na które można otrzymać do 80% dofinansowanie. Z całego serca- w imieniu swoim i mieszkańców – Burmistrz jeszcze raz poprosił o wprowadzenie projektu uchwały do porządku obrad, a następnie o jej przyjęcie. Poprosił o szansę na rozwój budownictwa, otworzenie możliwości dla nowych rodzin, które chciałyby w naszej małej ojczyźnie zamieszkać. Pan Straszyński zaznaczył, że niepodjęcie uchwały zobowiązuje go do zamknięcia tych możliwości rozwoju miasta i Gminy i zwrotu środków. Podał, że najważniejsze „plusy tej uchwały” – to możliwość budowy mieszkań na wynajem z możliwością wykupu, gdzie wynajmujący może do 30% dotować tą budowę. Zagwarantowane są również niższe czynsze   w takich budynkach.  Z BGK spółka może otrzymać z Funduszu Dopłat do 80% kosztów inwestycji. Zdaniem pana Burmistrza tak Rząd stara się pomagać samorządom, bo wiadomym jest, iż samo planowanie takiej inwestycji- to wielkie koszty.
Za wprowadzeniem do porządku obrad projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2022-2034 w głosowaniu jawnym, imiennym opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych i tym samym wniosek został przyjęty. Przewodniczący poinformował, że projekt uchwały wprowadzony zostanie w punkcie 13, co spowoduje przesunięcie pozostałych 3 punktów i porządek obrad kończył będzie się na punkcie 16. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
Kolejno głosowano wniosek o wprowadzenie do porządku obrad projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na utworzenie przez Gminę Gniewkowo Gniewkowskiej Społecznej Inicjatywy Mieszkaniowej sp. z o.o. z siedzibą w Gniewkowie. Przewodniczący Rady podsumował głosowanie i oświadczył, że 6 radnych było „za”, a 9 „Przeciw” i tym samym wniosek nie został przyjęty.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 6 do protokołu.

Następnie głosowano przyjęcie całego porządku obrad po wprowadzonej zmianie. W głosowaniu jawnym za przyjęciem porządku obrad   głosowało 15 uczestniczących w sesji radnych. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 7 do protokołu.

Przyjęty porządek obrad:                                  

1. Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.
2. Przyjęcie  porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu  XLVIII  sesji.
4. Przyjęcie protokołu  XLIX sesji.
5. Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny: 
   -dyskusja,
   -przyjęcie informacji.
6. Sprawozdanie z realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy za rok 2021:
   -dyskusja,
   -przyjęcie sprawozdania.
7. Sprawozdanie z realizacji zadań w zakresie wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej oraz z realizacji Gminnego Programu Wspierania Rodziny w Gminie Gniewkowo na lata 2019-2021 za rok 2021:
   -dyskusja,
   -przyjęcie sprawozdania.
8. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2022 rok:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.
9. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie „Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych w Gminie Gniewkowo wraz z inwentaryzacją na lata 2021-2032:
   - przedstawienie projektu uchwały,
   -dyskusja,
   -głosowanie nad projektem uchwały.

10. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Gniewkowo:
- przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

11. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie przyjęcia sztandaru Gminy Gniewkowo:
- przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

12. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej zwołania nadzwyczajnej sesji Rady w celu podjęcia uchwał w  zakresie zakazu stosowania maseczek ochronnych, stosowania kwarantann i  izolacji medycznej oraz zakazu stosowania szczepionek mRNA przeciwko COVID-19:
- przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

13. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2022-2034:
- przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

14. Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 usg).

15. Wolne głosy, zapytania i  wnioski.

16. Zamknięcie  obrad sesji                                          

Ad.3 Przyjęcie protokołu  XLVIII  sesji.

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z  XLVIII sesji, która odbyła się w dniu  26 stycznia 2022 r.  był wyłożony  w biurze Rady i zamieszczony w BIP-ie. Następnie zapytał, czy ktoś z radnych wnosi zastrzeżenia do tego protokołu. Nie było żadnych uwag i prowadzący obrady poprosił o przegłosowanie przyjęcie protokołu z XLVIII sesji.

Wyczytując radnych z imienia i nazwiska- Przewodniczący Rady prosił ich kolejno o oddanie głosu. Podsumowując wynik głosowania podał, że udział wzięło w nim 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem protokołu i tym samym protokół  został przyjęty.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 8 do protokołu.

Ad.4 Przyjęcie protokołu XLIX sesji.

                                       Przewodniczący Rady poinformował, że protokół   XLIX sesji, która odbyła się w dniu  31 stycznia 2022 r.  był wyłożony  w biurze Rady i zamieszczony w BIP-ie. Następnie zapytał, czy ktoś z radnych wnosi zastrzeżenia do tego protokołu. Nie było żadnych uwag i prowadzący obrady poprosił o przegłosowanie przyjęcie protokołu  XLIX sesji.
Przeprowadzono głosowanie- wyczytując radnych z imienia i nazwiska Przewodniczący Rady prosił ich kolejno o oddanie głosu. Podsumowując wynik głosowania podał, że udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za przyjęciem protokołu i tym samym protokół  został przyjęty.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 9 do protokołu.

Ad.5 Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny.

                                  Przewodniczący Rady poprosił Burmistrza o wystąpienie. Pan Burmistrz rozpoczął od informacji na temat zbiórki w dniu 30 stycznia 2022 r. w ramach  Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy i od wyników osiągniętych przez 2 sztaby w Gniewkowie (łącznie ponad 80 tys. zł). Burmistrz wyraził podziw dla osiągniętego wyniku i podziękował sztabom, organizatorom, wolontariuszom, którzy pracowali mimo niesprzyjających warunków pogodowych oraz wszystkim darczyńcom. 
Pan Burmistrz przekazał, że przeprowadzono kolejną akcję szczepień w Gniewkowie. Poinformował o pierwszym posiedzeniu Rady Senioralnej, na Przewodniczącego której wybrana została pani Bogumiła Pęczkowska, a na Z-cę pani Teresa Wardeńska i tym paniom Burmistrz jeszcze raz pogratulował.  Powiedział też o spotkaniu z dyrektorami szkół na temat spraw bieżących- w tym o oszczędnościach z zakresu energii elektrycznej i gazu. Dyrektorzy poproszeni zostali o podjęcie czynności związanych z przygotowaniem arkuszy organizacyjnych na kolejny rok szkolny 2022/2023.  W Urzędzie Marszałkowskim wraz z panią Skarbnik Burmistrz podpisał umowę na rewitalizację Wielowsi (216 tys. zł). Z Dyrektorem GDDKiA  Burmistrz rozmawiał o wypadku śmiertelnym na DK 15 oraz o przejściach w Michałowie i w Wielowsi, a także o chodniku przy ul. Inowrocławskiej (przejście z ul. 700-lecia na działki). Pan Straszyński podkreślił, że nie jest to droga gminna, a krajowa i w tym wypadku można jedynie prosić o pewne działania i wyraził nadzieję, że ta rozmowa przyniesie efekty.  Pan Burmistrz przekazał, że odbył się I cykl Grand Prix w szachy pod patronem pana Ministra Łukasza Schreibera oraz jego. W grudniu będzie wielki finał tego cyklu. W dniu 19 lutego 2022 r. miała miejsce katastrofa budowlana w Walcerzewicach spowodowana silnymi wiatrami, w czasie której ucierpiały 2 rodziny. Rodzinom tym zapewniono nocleg w SZEAS. Odbyło się spotkanie sztabu kryzysowego on-line z panem Wojewodą, służbami i samorządowcami na temat ostatnich wydarzeń. W niedzielę natomiast, pan Burmistrz spotkał  się z zespołem sztabu kryzysowego w Urzędzie i rozmawiano m.in. na temat strat, do szacowania których 21.02.2022 r. powołana została komisja. Dziś wszystkie wnioski trafiły do pana Wojewody. W sprawie skutków nawałnicy odbyło się  także spotkanie w Starostwie, gdzie było łącznie 500 zgłoszeń do wyjazdów PSP i OSP. Otrzymano wsparcie finansowe w kwocie 471.800 zł z programu Cyfrowa Gmina. 135 wniosków otrzyma dofinansowanie w zakresie komputerów, laptopów lub tabletów w ramach wsparcia dla rodzin popegeerowskich. Z Polski Cyfrowej otrzymano też 492.450 zł na rozwój cyfrowy jst.w ramach czego dokonana zostanie wymiana przestarzałego sprzętu w Urzędzie. Odebrano 3 wjazdy przy ul.Chopina i plac przy Klubie Seniora. Pan Burmistrz zaapelował do mieszkańców o parkowanie pojazdów tyłem do tego budynku, aby nie zepsuć infrastruktury, jaka tam powstaje.  Pan Burmistrz poinformował o otwarciu ofert na budowę basenów otwartych w Parku Wolności, ale niestety- z uwagi na ich wielkość przetarg zostanie unieważniony i ogłoszony ponownie. Do Starostwa złożono wniosek na przystosowanie UM do osób niepełnosprawnych poprzez zakup tablicy tyflograficznej i filmiku w języku migowym. Do Urzędu Marszałkowskiego złożono aplikację na remont boiska wielofunkcyjnego na działce nr 66/1 w miejscowości Lipie (wartość zadania prawie 200 tys. zł, a dofinansowanie- 50 tys. zł). Do Starostwa złożona została też aplikacja na opracowanie dokumentacji projektowej na renowację zabytkowego budynku ratusza w Gniewkowie. Dokumentację budowlaną tego obiektu złożono natomiast do Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego.  W dniu wczorajszym odbyło się bardzo ważne spotkanie z PKP , na którym rozmawiano m.in. na temat przejazdu przez ul.Piasta.  Jest możliwość, że PKP zrobi analizę możliwości przestawienia tych urządzeń, by mógł powstać chodnik między ul.Piasta a ul.Dworcową. Problemem jest brak funduszy na realizację takich zadań. Jeśli jest jednak wola przeniesienia urządzeń na koszt PKP, to w naszym budżecie szukane będą środki na to, by wykonać tą pieszo-jezdnię. Ogłoszono kolejny przetarg na remont teatru letniego i oferty przyjmowane będą do 10.03.2022 r. Pan Premier podpisał listę z Rządowego Funduszu Dróg- na nasze drogi: ul.Cegielną (995 tys. zł) i drogę w Suchatówce (187 tys. zł).
Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.
Radny Stefański na wstępie przyłączył się do podziękowań dla strażaków, wybranych przedstawicieli Rady Seniorów oraz sztabów WOŚP. Zwracając się do pana Burmistrza-radny nawiązał do spotkania z Dyrektorem GDDKiA i zapytał o możliwość doświetlenia  przejść dla pieszych wzdłuż krajówki, co bardzo fajnie wygląda i sprawdza się w Inowrocławiu. Nawiązując do turnieju szachowego- pan Stefański zapytał, czy lista uczestników jest już zamknięta, czy do grudnia będzie ich więcej i czy wśród gniewkowskiej młodzieży są jakieś talenty. Pan Stefański poruszył też temat dofinansowania  w kwocie 471 tys. zł na sprzęt komputerowy dla młodzieży z rodzin popegeerowskich i powiedział, że przemawiając- pan Wojewoda podziękował samorządowcom za zdiagnozowanie tych potrzeb w terenie. Porównując dofinansowanie dla gmin sąsiednich- zapytał, czy zatem nasze potrzeby są zaspokojone w 100%.  Na koniec- pan Stefański zapytał też o „przecieki” w zakresie Polskiego Ładu oraz o to, czy wspomniane prace na przejeździe przy ul. Kolejowej udałoby się połączyć z modernizacją tej drogi.  Pan Burmistrz  uzupełnił swoją informację za okres międzysesyjny i powiedział, że jeśli wszystko dobrze pójdzie- to można się również spodziewać przebudowy drogi Szadłowice-Skalmierowice. Jest to trzecia droga powiatowa, na którą pani Starosta otrzymała dofinansowanie. To dobra informacja, bo mieszkańcy co roku piszą o remont tego odcinka. Odpowiadając na pytania radnego- pan Straszyński rozpoczął od turnieju szachowego i oświadczył, że nie jest on zamknięty, to turniej otwarty, w którym mogą brać udział również osoby spoza Gminy. 30 osób brało udział konkretnie w tym turnieju i zdaniem pana Burmistrza była to bardzo duża liczba, zwłaszcza na uwarunkowanie pogodowe. Osoba z największą ilości punktów w grudniu „będzie finalistą na podium”. Już pojawiły się „małe gwiazdy”, które w wieku 6-7 lat wygrywają z osobami dużo starszymi od siebie. Pan Burmistrz powiedział też o pomyśle tworzenia kółek szachowych w szkołach. W kwestii oświetlenia przejść dla pieszych Burmistrz powiedział, iż  GDDKiA przygotowuje projekt oświetlenia tych przejść i jeden z tych projektów został już zrealizowany przez Gminę w Suchatówce. Pozostałe przejścia doświetlane będą ze środków GDDKiA, tylko trzeba cierpliwie poczekać. Odpowiadając na pytanie o pomoc na sprzęt komputerowy – pan Burmistrz zapewnił, że „nic nam nie obcięto”, bo złożono 135 wniosków i tyle wniosków otrzymało dofinansowanie. Czy zaspokoiło to potrzeby mieszkańców w 100%- to trudno powiedzieć, bo nabór był ogłaszany i zebrane wnioski przekazano do Ministerstwa. W kwestii ul.Kolejowej- pan Burmistrz powiedział, że wszystkie uzgodnienia są w Starostwie. PKP poproszona została o chodniki przy dworcu, by przy ul.Piasta powstały pasy. Otrzymano informację z PKP, że Starostwo oczekuje na informację o przepływie mieszkańców i Gmina chce w tym pomóc.  Przebudowa ul.Kolejowej  nie jest jednak w zakresie tych prac. Odnośnie Polskiego Ładu „przecieki są takie”, że  nabór wniosków przedłużono do końca lutego. Ma być to potem zrobione bardzo szybko, aby wyniki ukazały się jeszcze w marcu.  Radny Stwierdził, że skoro nabór przedłużono to może oznaczać, że kasa jeszcze jest i „nasze potrzeby zaspokojone zostaną w 100%”.

Radny Aleksander Pułaczewski zapytał o unieważnienie przetargu na baseny oraz o przeznaczenie kwoty 5 mln zł, jaką otrzymano na ten cel. Pan Burmistrz podkreślił, że przetarg dotyczy budowy basenów i kwota przedstawiona przez oferenta – 8,5 mln zł przekroczyła budżet. Dlatego to postępowanie zostało zamknięte i rozpisane zostanie kolejne.
Radny Kazimierz Orent na ręce pana Burmistrza przekazał podziękowania dla „całej ekipy energetycznej” za szybkie usunięcie awarii w Suchatówce po wichurach.  Podziękowania skierował również dla OSP za zabezpieczenie dachu na bloku w Suchatówce. Radny oświadczył, że ma też „zaklejone dziury” i za to również podziękował.
Radny Tomasz Gremplewski powiedział, iż jest bezpośrednio zaangażowany w WOŚP od wielu lat i co roku zaskakuje go ofiarność mieszkańców, którym składa podziękowanie i jego podziw budzą nieprzebrane pokłady ich dobroci.  Radny zapytał o to, kiedy ogłoszony został przetarg na amfiteatr oraz o zainteresowanie firm tym zadaniem. Pan Burmistrz przeprosił, że zapomniał podziękować pracownikom Energetyki, którzy pracowali ponad 16 godzin, aby usunąć skutki wichur. Wracając do pytania radnego- przekazał, że przetarg ogłoszono wczoraj, ale nie ma jeszcze żadnych pytań, a te składane są tylko i wyłącznie na platformie do zamówień publicznych. Na to zadanie jest to już kolejny przetarg. Pan Gremplewski zapytał, czy zmieniły się tu jakieś założenia projektowe. Pan Burmistrz powiedział, że projektu , jako takiego zmieniać już nie można, bo jest pozwolenie na budowę.
Radny Andrzej Żmudziński nawiązał do wsparcia na cyfryzację jst i zapytał o rozwój sieci światłowodowej na terenie Gminy. Zaznaczył, że brak internetu w dzisiejszych czasach powoduje wykluczenie. Burmistrz oświadczył, że tu ma same dobre wiadomości, bo firma, która działa w imieniu firmy NEXTERA na terenie miasta i Gminy – zakończyła zadania i oddała do odbioru. Odbierając te prace firma NEXTERA  przekazała je potencjalnym dostarczycielom internetu i pojawiły się już informacje z dużych firm np. ORANGE, Plusa o podpisaniu umowy na internet światłowodowy.  Radny podał swój przykład, że „200 metrów od niego” przebiega światłowód, a w innym kierunku posesji tych instalacji nie ma zamontowanych i dostępności do tych operatorów nie ma, dlatego poprosił, aby ten temat „namaścić”. Pan Burmistrz powiedział, że samorząd nie ma z tym programem nic wspólnego. Urząd może jedynie przyspieszać wydawanie warunków wejścia  w teren. Jest to program ogólnopolski, rządowy, w którym zlecono budowanie światłowodów określonym podmiotom- u nas firmie NEXTERA. Nie cała Gmina została objęta w I etapie budową światłowodu i może są to m.in. Gąski i trzeba poczekać na kolejny etap. Ten światłowód prowadzący do Szkoły, o którym radny wspomniał- jest zupełnie innym, niż ten, jaki prowadzony będzie do mieszkań indywidualnych. Ten I etap- to budowa światłowodów do szkół, a w kolejnym etapie- w przekonaniu Burmistrza będzie prowadzony inny, do mieszkań. Jeśli nikogo u radnego nie było, to znaczy, że Sołectwo nie zostało objęte I etapem podłączenia światłowodu podobnie, jak w Suchatówce. Zdaniem pana Straszyńskiego-to pewien proces wynikający z przyjętej przez kogoś logiki i teraz trzeba poczekać. Pan Żmudziński zapytał, czy Burmistrz jest w posiadaniu mapy odzwierciedlającej te prace, ewentualnie, czy można ją zdobyć oraz informację o terminach prac. Pan Burmistrz odpowiedział, że jeśli będzie taka możliwość i ktoś z Ministerstwa będzie mógł to przekazać, to na następnej sesji radni zostaną poinformowani o tym. „Do tej logiki projektowej światłowodów” Przewodniczący Rady dodał, iż nie do końca jest mu ona zrozumiałą np. na ul.Zajeziernej  światłowód pociągnięty jest do jednej posesji, mimo, że kabel jest obok, nie można się do niego podłączyć. Zapewne wynika to z jakiś uwarunkowań projektowych, ale to również  można byłoby wyjaśnić, ponieważ nie ma kontaktu z operatorem. Pan Burmistrz przyznał, że nikt nie widział przedstawiciela firmy NEXTERA, kontakt z nią jest tylko mailowy i jest on bardzo ciężki, przyjeżdżają tylko jej podwykonawcy. Firma wykonawcza działa na określonym projekcie , który tworzony był 2-3 lata temu i teraz „to nijak ma się z rzeczywistością”, bo wybudowano już np. nowe domy i ich nie ma w projekcie. Jest to jednak program rządowy i samorząd nie ma na to wpływu.
Odnośnie dyskusji na temat działań firmy NEXTERA-radny Pułaczewski powiedział, że na ul.Pająkowskiego część osób ten światłowód już ma, ale jak przedstawiciele się pojawiają w terenie, to nikt nie uprzedza, że np. danego dnia ktoś w tej sprawie przyjdzie, wiele osób nie było w domach, więc nie mieli możliwości zawarcia umowy. Jeśli będzie już jakiś kontakt z tą firmą- to dobrze byłoby ułatwić go również mieszkańcom. Nawiązując do WOŚP- pan Pułaczewski zaznaczył, iż on osobiście chciałby podziękować rodzicom dzieci, które mimo bardzo trudnej pogody wychodziły na ulice i kwestowały.  Wynik w przeliczeniu na jednego mieszkańca okazał się – jeśli nie najwyższy w Powiecie, to o wyjątkowej skali. Pochwalił też działania obu sztabów, które dbały o te dzieci zapewniając im ciepłe posiłki, herbatę, kawę, i które ze sobą współpracowały. W ten sposób uczy się dzieci dobra oraz tego, że warto pomagać, uczy się społeczeństwa obywatelskiego.
Radny Stefański stwierdził, że mieszkańcy spoza Gniewkowa pytają radnych o 2 rzeczy: o gaz oraz o światłowód. Sam zawierał będzie w krótce 3 umowę na internet, a podobnie jak radny Żmudziński też przed domem ma światłowód. Jego zdaniem tworzy się „wręcz  pajęczą sieć jeśli chodzi o światłowód” , bo np. sieć kładzie się na słupach, wzdłuż ścieżek rowerowych w kanałach teleinformatycznych, przy drogach powiatowych, ale nie wiadomo kto się czym zajmuje. Radny zasugerował, aby mówić  o funkcjonalności tych światłowodów, by nie leżały bezużytecznie w ziemi.
Radny Gremplewski wyraził zadowolenie w imieniu swoim oraz mieszkańców  z powstania miejsc postojowych przy Klubie Seniora. Radny wyraził jednocześnie nadzieję, że powstanie też poszerzenie chodnika w ramach II etapu.
Nie było więcej pytań i prowadzący obrady  zapowiedział głosowanie w sprawie przyjęcia informacji pana Burmistrza. Podsumowując wynik głosowania Przewodniczący Rady podał, że za przyjęciem informacji  głosowało 15 uczestniczących w sesji radnych. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 10 do protokołu.

Ad.6. Sprawozdanie z realizacji Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy za rok 2021.

                                       Przewodniczący Rady poinformował, że  radni otrzymali sprawozdanie i omówili je na poniedziałkowym, wspólnym posiedzeniu Komisji i zamieszczone było w BIP- dlatego zapowiedział odstąpienie od jego o przedstawienia i dodał, iż przygotowane zostało przez pracowników MGOPS (sprawozdanie stanowi załącznik nr 11 do protokołu). 
Kolejno, otworzona została dyskusja.
Radny Stefański zapytał o skład zespołu interdyscyplinarnego, bo są tam przedstawiciele tylko 2 szkół, a przemoc dotyczy głównie dzieci i zapytał, czy nie powinno tam być kogoś z każdej placówki. Radny wskazał też na analizy dotyczące przyczyn przemocy, wśród których mniejszą rolę odgrywa już bezrobocie. Poruszył temat niechęci do podejmowania zatrudnienia  oraz porozumienia zawartego przez Zespół  a Fundacją Ekspert Kujawy z Inowrocławia. Zapytał o przedsięwzięcia, jakie są wspólnie planowane odnośnie różnorodności społecznej i przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu.  Odnosząc  się do kwestii składu Zespołu-pani Marek powiedziała, że można uzupełnić go o przedstawicieli pozostałych szkół o ile one wyrażą na to zgodę.  W kwestii analizy, o której mówił radny- wynika ona  z ankiet i wywiadów przeprowadzanych przez pracowników socjalnych. Zdaniem pani Kierownik niechęć do podejmowania pracy wiążę się obecnie z pandemią i Ośrodek występuję wówczas z kontraktami socjalnymi, aby aktywizować te osoby.  Pan Stefański  powiedział, że jeśli chodzi o te kontrakty, to obserwuje się np. , że prac społecznie użytecznych jest coraz mniej. Pani Marek zaznaczyła, że tu nie o to chodzi, a o kontrakty podpisywane między pracownikiem socjalnym a beneficjentami pomocy społecznej, dzięki którym wymusza się np. szukanie pracy, to narzędzie pracy pracowników socjalnych. Pan Stefański zaznaczył, że te prace społecznie są też dedykowane tym osobom, które  z różnych przyczyn nie są w stanie podjąć pracy w pełnym wymiarze. I nawet tą formą wsparcia zainteresowanie maleje i powstaje pewna grupa osób, która pomocy nie chce i powoduje to powstanie tych długotrwałych, dziedziczonych  problemów. Pani Kierownik przyznała, że tak jest, i że dlatego czynione są starania, by motywować tych ludzi poprzez prace socjalne. Jeśli na 20 beneficjentów uda się coś zrobić z 2- to dla pracownika socjalnego jest to wielki sukces.  Radny przekazał „ukłon w stronę pracowników i pani Kierownik” i zapytał o ofertę Fundacji Ekspert Kujawy. Pani Marek odpowiedziała, że chodzi o różnego rodzaje szkolenia, o motywowanie i aktywizowanie ludzi.
Nie było więcej pytań w tym temacie i dyskusja została zamknięta. W trakcie przeprowadzonego głosowania za przyjęciem sprawozdania opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 12 do protokołu.

Ad.7 Sprawozdanie z realizacji zadań w zakresie wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej oraz z realizacji Gminnego Programu Wspierania Rodziny w Gminie Gniewkowo na lata 2019-2021 za rok 2021.

                                   Przewodniczący Rady przekazał, że to sprawozdanie również  zostało już omówione przez panią Kierownik Marek na wspólnym posiedzeniu Komisji i zaproponował przystąpienie od razu do dyskusji, którą otworzył (sprawozdanie stanowi załącznik nr 13 do protokołu). 
Radny Stefański wskazał na str. 13 na zapis o odpłatnościach i poprosił o wyjaśnienie występujących tam różnic. Pani Kierownik podała, że te kwoty wynikają z ustawy o pieczy zastępczej.  Może sprawdzić dokładnie te wyliczenia i bardziej szczegółową informację przesłać na maila.  Przewodniczący Rady powiedział, że to zależy chyba od długości tej pieczy- im jest to dłuższe, tym odpłatność jest większa.  Pan Stefański stwierdził, że nie potrzebuje innych wyjaśnień.
Nie było więcej pytań i dyskusja została zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie w sprawie przyjęcia sprawozdania. W głosowaniu jawnym- 15 radnych opowiedziała się za jego przyjęciem.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 14 do protokołu.

Ad.8 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2022 rok.

                                    Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli się z nim zapoznać w BIP, dlatego odstępuje się od jego przedstawienia.
Następnie otworzył dyskusję.
Radny Stefański wskazał na 10 tys. zł z Nadleśnictwa Gniewkowo na remont drogi i zapytał, czy chodzi o odcinek w Wierzbiczanach w stronę lasu. Pan Burmistrz przyznał, że chodzi o tą drogę.
Radny Pułaczewski powiedział, że ma pytanie do rozdziału 85295, gdzie zmniejsza się plan wydatków o kwotę 199.200 zł i poprosił o wyjaśnienie w kwestii przeniesienia tych środków. Pani Skarbnik wyjaśniła, że w roku 2021 działalność Klubu Seniora była finansowana przy Urzędzie, natomiast w roku 2022 stwierdzono, że winna ona być zapisana  przy MGOPS i tak zapisano to w planie finansowym. Okazało się jednak, że zakończenie realizacji projektu rozpoczętego w minionym roku wymaga, aby to ponownie wróciło do Urzędu. Chodzi zatem o zmianę jednostki organizacyjnej obsługującej to zadanie.
Nie było więcej pytań i dyskusja została zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie. Za przyjęciem  uchwały Nr LI/336/2022 zmieniającej uchwałę  w sprawie budżetu na 2022 rok opowiedziało się 14 uczestniczących w sesji radnych, a 1 osoba była przeciw. Tym samym uchwała została  przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 15 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 16.

Ad.9 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie „Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych w Gminie Gniewkowo wraz z inwentaryzacją na lata 2021-2032.

                                    Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli się z nim zapoznać w BIP, dlatego odstępuje się od jego przedstawienia.
Następnie  Przewodniczący otworzył dyskusję, ale nie było pytań do projektu uchwały została ona zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie.
Za przyjęciem  uchwały Nr LI/337/2022 w sprawie ”Programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest stosowanych w Gminie Gniewkowo wraz z inwentaryzacją  na lata   20212032  opowiedziało  się  15  uczestniczących  w   sesji radnych. Tym samym uchwała została przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 17 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 18.

Ad.10 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Gniewkowo.

                                    Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli się z nim zapoznać w BIP, dlatego odstępuje się od jego przedstawienia. Przekazał też, że projekt przygotowany został przez panią Alicję Morawiec, a uchwała dotyczy odcinka drogi wzdłuż kanału do skupu złomu przy ul.Zajeziernej.
Następnie  Przewodniczący otworzył dyskusję, ale nie było pytań do projektu uchwały została ona zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie.
Za przyjęciem uchwały Nr LI/338/2022 w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Gniewkowo  opowiedziało  się 15  uczestniczących  w  sesji radnych.Tym samym uchwała została przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 19 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 20.

Ad.11 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie przyjęcia sztandaru Gminy Gniewkowo.
                                    Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli się z nim zapoznać w BIP, dlatego odstępuje się od jego przedstawienia. Następnie  Przewodniczący otworzył dyskusję, ale nie było pytań do projektu uchwały została ona zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie.
Za przyjęciem uchwały Nr LI/339/2022 w sprawie przyjęcia sztandaru Gminy Gniewkowo  opowiedziało  się 15  uczestniczących  w  sesji radnych. Tym samym uchwała została przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 21 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 22.

Ad.12 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej zwołania nadzwyczajnej sesji Rady w celu podjęcia uchwał w  zakresie zakazu stosowania maseczek ochronnych, stosowania kwarantann i  izolacji  medycznej  oraz  zakazu  stosowania  szczepionek  mRNA  przeciwko COVID-19.
                                    Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli się z nim zapoznać w BIP, dlatego odstępuje się od jego przedstawienia. Następnie  Przewodniczący otworzył dyskusję, ale nie było pytań do projektu uchwały została ona zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie.
Za przyjęciem uchwały Nr LI/340/2022 w sprawie rozpatrzenia petycji dotyczącej zwołania nadzwyczajnej sesji Rady w celu podjęcia uchwał w  zakresie zakazu stosowania maseczek ochronnych, stosowania kwarantann i  izolacji medycznej oraz zakazu stosowania    szczepionek   mRNA    przeciwko   COVID-19   opowiedziało  się   15  uczestniczących  w  sesji radnych. Tym samym uchwała została przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 23 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 24.

Ad.13 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały  w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2022-2034.
                                    Przewodniczący Rady oświadczył, że  radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli się z nim zapoznać w BIP, dlatego odstępuje się od jego przedstawienia. Następnie  Przewodniczący otworzył dyskusję.

Radny Pułaczewski zgłosił wniosek, aby w projekcie znalazł się dodatkowy punkt, mówiący o tym, że z chwilą, kiedy będzie możliwość przywrócenia środków na „wyzerowane”, by to było zrobione. Radny poprosił o chwilę przerwy, aby taki zapis sformułować wraz z prawnikiem. Pani Skarbnik dokonała reasumpcji proponowanych zmian. Po tym wystąpieniu- pan Pułaczewski stwierdził, że jeśli taki zapis będzie w uchwale-to wystarczy. Przewodniczący Rady zapytał o to, o jaki zapis chodzi radnemu, na co uzyskał odpowiedź, „że środki zostaną z powrotem przesunięte po zrealizowaniu- to ostatnie zdanie, które pani Skarbnik przeczytała”. Pani Kucharska przytoczyła fragment wcześniejszej wypowiedzi. Radny wywnioskował z tej wypowiedzi, że w razie czego, będą 2 źródła finansowe, z których w razie czego będzie można te środki przywrócić. Jeśli Gmina otrzyma środki z Polskiego Ładu- to wówczas nie trzeba będzie brać środków z budżetu, a jeśli ich nie otrzyma, to środki będą do dyspozycji na drogi.
Radna Wodniak-Kuraszkiewicza zapytała, czy ta informacja o przywróceniu zabranych środków na te inwestycje będzie gdzieś zapisana literalnie, czy też, to jest tylko ustne uzasadnienie pani Skarbnik, czy jest to tylko może w jej dokumentach. Pani Kucharska oświadczyła, że musiałaby skontaktować się z Mecenasem, aby ustalić, czy tego typu notatki mogą znaleźć się  w uzasadnieniu do uchwały.  Z-ca Burmistrza powiedział, że pani Skarbnik przedstawiła radnym przygotowane przez siebie uzasadnienie, a wszystko to , o co pani radna pyta będzie w protokole i będzie można do tego wrócić i jak ten protokół zostanie przyjęty- to „trzeba będzie się tego trzymać”.
Radny Żmudziński zwrócił uwagę, że temat dróg zawsze był tematem drażliwym szczególnie dla mieszkańców wsi, pojawiał się niejednokrotnie m.in.  w związku z Polskich Ładem i składaniem wniosków, dlatego nie należy się dziwić, że radni chcą dla tych mieszkańców jakieś gwarancji. Na chwilę obecną część zadań w WPF będzie miało „stany zerowe”  np. dla Lipionki, co radnego niepokoi i cały czas są jakieś niedomówienia w kwestii dróg, a inni radni widzą to pewnie w swoich miejscowościach.  Pan Burmistrz zaznaczył, że to jest WPF, a jak już mówił na posiedzeniu Komisji- wspólnie z radnymi będzie uchwalany plan budżetu, w którym proponowane będą inwestycje do zatwierdzenia. To , co dziś jest zapisane w WPF może zatem nie mieć odzwierciedlenia w tym, co zostanie zapisane, w październiku, czy listopadzie i o czym mówiła pani Skarbnik. To Rada będzie decydować, jakie inwestycje będą finansowane. Kwoty wpisane w WPF są w niektórych przypadkach dużo za małe, nawet jeśli  realizowane byłyby z własnych środków, dlatego później trzeba będzie zastanowić się nad tymi inwestycjami, nad montażem ich finansowania. Na razie trzeba trzymać kciuki za wnioskiem złożonym do Polskiego Ładu, aby Gmina otrzymała środki na budowę dróg. WPF w stosunku do budżetu- to są zupełnie dwa różne dokumenty. Budżet to dokument, na którym się pracuje i jest realizowany, a WPF- to dokument strategiczny, który nigdy nie jest budżetem. Te dwa dokumenty zmieniają się w ciągu roku wielokrotnie. Budżet ewaluuje i zmienia się bardzo w ciągu roku w związku np. z otrzymanymi dofinansowaniami, dotacjami, czy dołożeniem inwestycji.  Właśnie po to jest  WPF, dla inwestycji, jakie powstają na przełomie roku, gdy ostatnia transza do zapłaty jest w roku kolejnym, a rok budżetowy kończy się z dniem 31 grudnia. Środki są wówczas w WPF zabezpieczone, by potem mogły wrócić przy planowaniu budżetu i inwestycji wspólnie ustalanych. Zdaniem Burmistrza- to , co powiedziała pani Skarbnik „wyczerpuje temat-musimy działać na dokumentach, jednym jest budżet, drugi to WPF”, a to, na co radni zgodzą się przy planowaniu budżetu na kolejny rok- jest zupełnie czymś innym niż to, co teraz wpisane jest w WPF.  Pani Kucharska dodała, że środki pochodzące z BGK –są zagwarantowane umową i wpłyną do budżetu i są znaczone, bo mogą być wydatkowane tylko i wyłącznie na budowę budynku komunalnego. Z uwagi, że inwestycja ta przekroczy rok budżetowy i nie będzie w 100% wykonana- płatność za tą inwestycję też nie będzie zrealizowana w całości, tylko 70%. 30% tych znaczonych środków przejdzie na przychody roku przyszłego i pokryją tą inwestycję i zwolnią środki własne, jakie będzie można przywrócić na zadania, z których teraz się je zabiera. One nigdzie nie znikną, są zagwarantowane i będą przechodziły z roku na rok, jeśli płatność nie będzie dokonana w 100%.  
Przewodniczący Rady zapytał, czy pan Pułaczewski wycofuje teraz swój wniosek,  a radny zapytał, czy stoi coś na przeszkodzie, by do uzasadnienia uchwały dołączyć to, co pani Kucharska powiedziała.  Prowadzący poprosił, aby wypowiedziała się na ten temat pani Mecenas. Pani Pokorska oświadczyła, że nie ma przeciwwskazań do uzupełnienia uzasadnienia, bo jest to tylko wyjaśnienie przyczyn formalnych podjęcia uchwały. Jeśli zatem radni chcą takiego zapisu- to pod względem formalno-prawnym nie ma przeciwwskazań. Przewodniczący Rady zapytał, czy zatem miałby być głosowany wniosek o tą zmianę, czy może to być zrobione w formie autopoprawki zgłoszonej przez panią Skarbnik. Pani Mecenas potwierdziła, że może to być przyjęte autopoprawką.
Prowadzący zapowiedział, że po wyczerpaniu się puli mówców ogłosi chwilę przerwy na przygotowanie zmiany tego uzasadnienia.
Radny Orent zasugerował, aby radni otrzymali to uzasadnienie na maila, że może to wystarczy. Przewodniczący zwrócił uwagę, że to uzasadnienie i tak będzie częścią uchwały. 
Radny Stefański wyraził nadzieję na otrzymanie środków z Polskiego Ładu i wskazał, że pan Burmistrz przychylił się do propozycji radnych i dodał jeszcze dwie drogi w budżecie na rok 2022 (Więcławice, ul.Dreckiego).  Jeśli te środki będą przyznane, to drogę w Więcławicach trzeba będzie wpisać chyba do WPF, bo tam tego nie ma, a ul. Dreckiego jest krótsza i ją można byłoby zrobić jeszcze w tym roku.  Pan Burmistrz stwierdził, że to jest właśnie ta sytuacja, o której przed chwilą mówił. Jak już Gmina otrzyma środki  na priorytet I z Polskiego Ładu- to część tych dróg jest powyżej kilometra i potrzebna jest decyzja środowiskowa, więc pod względem formalno-prawnym proces przygotowania dokumentacji i  planowania inwestycji jest wydłużony. I wtedy te inwestycje mogą przejść na rok 2023 i jest to ustalane w momencie podpisywania umowy z wykonawcami. Będzie wówczas zupełnie inny WPF, będzie zmieniony. 

Po tych wyjaśnieniach prowadzący obrady ogłosił 10 minut przerwy ( do godz. 18⁰¹), chyba że okaże się, iż potrzeba na to więcej czasu- wówczas będzie to sygnalizował.

Po ustaleniu, że poprawione uzasadnienie zostało przekazane radnym na maila (stanowi załącznik nr  25 do protokołu)- Przewodniczący Rady wznowił obrady.
Radny Andrzej Żmudziński poprosił jeszcze o chwilę dla radnych, aby mogli zapoznać się z otrzymanym uzasadnieniem.  Przewodniczący zapowiedział, aby radni spokojnie przeczytali otrzymaną treść uzasadnienia i zaznaczył, że otwarta jest dyskusja i gdyby ktoś miał jeszcze jakieś pytania, to należy je zgłosić.

Nie było jednak więcej pytań, dyskusja została zamknięta  i zapowiedziane zostało głosowanie w sprawie przyjęcia uchwały.
Za przyjęciem uchwały Nr LI/341/2022 w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Gniewkowo na lata 2022-2034 opowiedziało się 15 uczestniczących w sesji radnych. Tym samym uchwała została przyjęta. 
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 26 do protokołu, a przyjęta uchwała załącznik nr 27.

Ad.14 Zapytania i interpelacje radnych.

                                       Przewodniczący Rady  zapytał, czy ktoś z radnych  chciałby przedstawić interpelację, zaznaczając jednocześnie, że winna być ona złożona na piśmie (art. 24 usg). Przekazał, że z interpelacją wystąpiło dwóch radny i zapytał, czy chcą ją odczytać. Głos zabrał radny Pułaczewski, który przekazał, że wraz z radnym Tomaszem Gremplewskim złożyli interpelację w ślad  za tym, co powiedziane było na poniedziałkowym posiedzeniu Komisji odnośnie ulicy Zielonej. Radny odczytał treść interpelacji, która stanowi załącznik nr 28 do protokołu. Przewodniczący Rady zapewnił, że interpelacja zostanie przekazana w dniu jutrzejszym panu Burmistrzowi.

Ad.15. Wolne głosy i wnioski.

                                               Radny Andrzej Żmudziński powrócił do tematu internetu i do informacji, jaka padła, że na stronie NEXTERY można sprawdzać tą sieć. Radny pokusił się o to w trakcie sesji i sprawdził najbardziej znane lokalizacje. Zobaczył, że część numerów oznaczona została  „w projektowaniu” (ikonka „biały domek w żółtym kółeczku”), ale jest np. ciąg posesji od nr 1 do nr 15, gdzie nie ma żadnej informacji. Radnego zastanawia to, czy te 15 posesji zostanie całkowicie pominiętych, dlatego poprosił, aby to w jakiś sposób sprawdzić, bo ci ludzie pozostaną bez internetu. Pan Burmistrz jeszcze raz podkreślił, że to nie jest zadanie samorządu- można występować z prośbami i pisać pisma, ale nie wiadomo, jak zostanie to potraktowane.  To projekt Polska Cyfrowa i koordynuje to Ministerstwo Cyfryzacji. Oprócz Gąsek są jeszcze inne części Gminy, czy nawet w Gniewkowie, gdzie domostwa nie zostały uwzględnione. Nie można jednak mieć o to pretensji do firmy wykonawczej. Jest to robione w etapach i długo pewnie trzeba będzie czekać, aby zostało to uwzględnione. Zapewnił, że  stosowne pismo w tej sprawie, w sprawie aktualizacji projektów wysłane zostanie do wspomnianego Ministerstwa. Przewodniczący Rady zapytał, czy pan Żmudziński rozmawiał z mieszkańcami , czy może występowali do NEXTERY np. mailowo w tej sprawie.  Dodał, że on coś takiego robił , jak  na stronach UM pojawiła się informacja o budowie sieci i łącze ma. Trzeba mieć na uwadze to, że nie dzieje się to jednak z automatu, że liczba tych łącz jest ograniczona.   Pan Żmudziński powiedział, że osobiście nie występował , a informacja przekazana była taka, że  ktoś będzie chodził osobiście i zwracał się bezpośrednio do mieszkańców.  U niego bardzo rzadko, ale zdarza się, iż kogoś może w domu nie być, ale nie  sądzi, by tak było również w przypadku 14 kolejnych   nieruchomości. Mimo, że nie Burmistrz jest za to odpowiedzialny, pan Żmudziński poprosił w swoim imieniu i imieniu mieszkańców, by jednak  „kuł żelazo póki gorące”, bo jeśli nie zostanie to zrobione, to problem pozostanie na długie lata.  Jeśli warunki atmosferyczne pozwolą- radny poprosił też o  „taką wewnętrzną inwentaryzację dróg bez nawierzchni asfaltowej”, aby bardziej to przejrzeć i doprowadzić do ładu po tych wszystkich opadach. Pan Burmistrz  zapewnił, że bierze te  zgłoszenia  po uwagę i ten sprzęt tam gdzie może- już pracuje.
Przewodniczący Rady przyłączył się do apelu pana Żmudzińskiego w sprawie światłowodu, by może zorganizować spotkanie z przedstawicielem formy NEXTERA, by poznać jeszcze te możliwości w kwestii podłączenia mieszkańców. Burmistrz  wyraził opinię, że to zapewne jest tak, jak w przypadku budżetu Gminy, że  Rząd też musi się z tego rozliczyć  i ma pewne plany  i do wyczerpania środków jest to robione.  Dlatego trzeba pilnować takich komunikatów, by na nie reagować, bo potem  trzeba czekać  na kolejne etapy.  Urząd nie ma żadnej informacji  na temat projektu i jak to ma wyglądać, tylko np. otrzymuje zgłoszenie w sprawie zajęcia pasa. Jednym z pierwszych Sołectw  było chyba Bąbolin, ale nie wiadomo, jak to było ustalane.  Burmistrz zapewnił, że będzie próbował  kontaktować się   z wykonawcą i może uda się kogoś zaprosić na kolejne posiedzenie.  Do następnej sesji  postara się te ustalenia poczynić.  Przewodniczący  przekazał, że na stronie NEXTERY jest informacja dla mieszkańców   i wskazał na adres, jaki jest tam podany do kontaktu.  Burmistrz powiedział, że postara się, aby jutro na stronie Urzędu pojawiły się te informacje, o których teraz się rozmawia.
                                          Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz   zapowiedziała, że ma kilka pytań i zaproponowała, że zada je w formule  „pytanie-odpowiedź”. Przypomniała, że w grudniu ubr. otrzymała odpowiedź na temat progów zwalniających, że sprawa skierowana została do jednostki prawnej  i zapytała, co dalej się z tym dzieje. Burmistrz odpowiedział, że nie ma informacji w tym zakresie i jak tylko się dowie – to radną poinformuje.  Kolejno, pani Wodniak-Kuraszkiewicz  odniosła się również do otrzymanej odpowiedzi od pani Starosty - w sprawie ewentualnego partycypowania przez Gminę w kosztach budowy chodnika.  Zapytała o dalsze kroki ze strony Gminy w tym temacie.  Burmistrz  powiedział, że na temat przebudowy, czy budowy chodników na terenie Powiatu były już rozmowy  i  pani Starosta zleciła mapę  ścieżek i na jej podstawie w strategii ORSG  w Urzędzie Marszałkowskim mają być zabezpieczone środki. Gminy będą mogły przystępować do tego programu i pozyskiwać środki.  Wtedy Powiat złoży wspólny wniosek i Gminy otrzymają odpowiedni procent dotacji na  też ścieżki. To jest dosyć szerokie zagadnienie oraz zakres, ale to zostało już ustalone.  Środki na takie inwestycje zabezpieczane będą tylko wtedy, gdy pani Starosta da znać, że  przystępuje do realizacji.   Radna  wyraziła wątpliwość, czy Chrząstowo się w to wpisuje, bo tam planuje się budowę chodnika. Pan Burmistrz oświadczył, że procedury są takie same przy ścieżce, co i przy chodniku.  Jeśli pani Starosta przekaże informację, że  Powiat zabezpiecza środki na  swoją część zadania- to wówczas Gmina  również to zrobi. Jako przykład takiej inwestycji wskazał na  ścieżkę w Ostrowie.  Pani Wodniak-Kuraszkiewicz  wyraziła nadzieję, że uda  się to w ten sposób przeprowadzić zwłaszcza, że pani Starosta bardzo pozytywnie wypowiedziała się w kwestii poprawy bezpieczeństwa mieszkańców.  Radna zapytała też o to, czy ASTROBAZA  już zaczęła funkcjonować. Pan Burmistrz powiedział, że praktycznie wszystko już było przygotowane w miesiącu lutym, żeby odbyły się tam zajęcia, ale w wyniku tych nawalnych deszczów okazało się, że woda jeszcze dostaje się tam do środka i ustalono kolejne naprawy. Pierwsze zajęcia winny się zatem odbyć w marcu.  Odnosząc się do wcześniejszych wypowiedzi Prezesa PK na temat ponownego uruchomienia niecki w Kępie Kujawskiej  radna zapytała o to, co dalej dzieje się w tej sprawie. Burmistrz oświadczył, że to nie jest proces, który zamyka się w miesiącu, albo w dwóch, bo to w Urzędzie Marszałkowskim trwa kilkanaście miesięcy i pierwsze informacje na ten temat będą znane na przełomie sierpnia i września.  Pani Wodniak-Kuraszkiewcz  zapytała, czy Urząd ma nową kancelarię prawną zewnętrzną, czy dalej korzysta z usług kancelarii Mecenasa Gorczycy. Burmistrz odpowiedział, że Urząd jest dziś reprezentowany przez pana Marka Majerskiego, który był w kancelarii pana Wojciecha Gorczycy. Umowa z panem Gorczycą wygasła z końcem roku, a pan Majerski został zatrudniony, to nasz mieszkaniec, młody prawnik, który był związany z nami przez okres 3 miesięcy, kiedy był na aplikacji w kancelarii pana Wojciecha Gorczycy. Wskazując na pismo Kujawsko-Pomorskiego Inspektora Ochrony Środowiska w sprawie sytuacji na oczyszczalni ścieków radna zapowiedziała przytoczenie kilka zapisów, bo z wypowiedzi pana Prezesa w tej sprawie wynikało, że „Przedsiębiorstwo trzyma rękę na pulsie, że to jest sytuacja właściwie opanowana”. Przy rozpatrywaniu inwestycji, jakie miały być wpisane do Polskiego Ładu pan Burmistrz mówił też, że będą zabiegali o dofinansowanie doposażenia oczyszczalni. We wspomnianym piśmie są natomiast informacje na temat kontroli przeprowadzonej bez zapowiedzi w terminie   31.10.-21.12.2021 r.  i tu radna przytoczyła wyniki analizy pobranych próbek ścieków zawierających przekroczone limity wskaźników podanych w pozwoleniu wodno-prawnym. Radna oświadczyła, że jest to informacja dla mieszkańców, aby nie myśleli, że nic się nie dzieje, że wszystko jest w porządku, ponieważ stwierdzono nieprawidłowości i z tego tytułu nałożono mandat na Przedsiębiorstwo. Pan Burmistrz zaznaczył, że pan Prezes jest dziś nieobecny, a zapewne jest najlepiej zorientowaną osobą w tej kwestii, choć on też wiele lat pracował i na oczyszczalni i w wodociągach i te procesy technologiczne są mu znane. Jego zdaniem żadna oczyszczalnia ścieków nie oczyści ścieku, który nie spełnia norm, bo nie da sobie z tym rady technologia jego oczyszczania. To, że takie ścieki docierają do oczyszczalni nie jest zatem winą Przedsiębiorstwa, Prezesa, czy pracowników. Wina leży po stronie tych, którzy zrzucają ścieki.  Był projekt przebudowy oczyszczalni, ale nie został on w pełni zrealizowany, a być może nie byłoby teraz takiej sytuacji. Jednak skutki podłączenia do oczyszczalni kolejnych zakładów przemysłowych  odczuwa się do dzisiaj. Pan Prezes zrobił już w tym zakresie bardzo dużo np. doprowadził do tego, że firma CYKORIA ma już swoją podczyszczalnię. Wcześniej umowa przewidywała dostarczanie ścieków nie podczyszczonych i tym, kto wyraził na to zgodę nie był Prezes Krawański, bo go wtedy nie było. Oczyszczalnia – w pierwsze kolejności winna służyć mieszkańcom, a potem dopiero przedsiębiorcom. Jeśli jednak chcemy, aby te ścieki do oczyszczalni wpływały, to trzeba brać za to odpowiedzialność- zarówno firma BONDUELLE, jak i CYKORIA. Kiedy sam był Prezesem Przedsiębiorstwa poczyniono już pierwsze kroki i zamontowano pierwszą w Polsce instalację do dozowania czystego tlenu i dawano sobie wówczas  z tym radę. Podłączenie kolejnego przedsiębiorstwa musiało na to wpłynąć, bo nie zmieniono technologii  oczyszczalni, stąd te przekroczenia. Pan Burmistrz oświadczył, że nie jest to zatem wina zarządzania, a technologii. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zastrzegła, że nie mówiła nic o zarządzaniu, tylko o wypowiedziach pana Prezesa na sesji. Zacytowała też pismo WIOŚ i podkreśliła, że jest laikiem w kwestiach technicznych, a jest tylko zaniepokojona tym, jak przedstawiał to pan Prezes. Nie podważała też w żaden sposób kompetencji i pracy pana Krawańskiego. Ma prawo do zadawania pytań, które już były oceniane jako „głupie, niewłaściwe, albo jeszcze nie wiem jakie” . Pan Straszyński zaznaczył, że nie wmawia radnej , że coś powiedziała, czy nie, ale „pani powiedziała, że się źle dzieje w Przedsiębiorstwie”, a tak nie jest, tylko oczyszczalnia  nie jest w stanie przerobić ścieków, które nie spełniają norm. Dlatego pan Prezes podpisał umowę z Politechniką Poznańską, gdzie profesorami są praktycy np. pan dr Łukasz Weber. Oczyszczalnia działa  24 godziny na dobę i nie da się jej zamknąć mimo, że docierają do niej te niewłaściwe ścieki. Trzeba mieć zatem świadomość, że do oczyszczalni muszą trafiać ścieki o określonych parametrach, bo w przeciwnym razie oczyszczalnia może stanąć i wówczas problem będzie dużo większy. Podane przez radną parametry ścieków są oczywiście niewłaściwe, ale nie powodują konieczności unieruchomienia oczyszczalni, a mandat musi być nałożony. Sytuacja ta będzie się powtarzała, jeśli ścieki o tak wysokich HZ-ach , czy takich ładunkach docierały będą dalej do oczyszczalni.
Radny Piotr Rychłowski przekazał, że mieszkańcy ulicy Kolejowej poprosili, aby zająć się tą drogą, bo podobno jest praktycznie nieprzejezdna. Poprosił, aby wyrównać drogę i uzupełnić ubytki, by mieszkańcy mogli w lepszych warunkach docierać do swoich nieruchomości.  Pan Burmistrz zapewnił kolejny raz, że te zgłoszenia są spisywane i przekazywane do „działów drogowych”.
Przewodniczący Rady nawiązał do informacji o ekspertyzie zleconej przez pana Prezesa i przekazał, że z tego co wie- ma być ona  na początku marca dostarczona do Przedsiębiorstwa.

                                          Radny Kazimierz Orent nawiązał do tematu gazyfikowania terenów wiejskich, poprosił o przekazanie sołtysom wniosków z tym związanych, by je wśród mieszkańców rozpropagować, aby ustalić, gdzie jest możliwość doprowadzenia gazu.  Radny zapytał też o postęp prac związanych ze ścieżką rowerową w Suchatówce. Pan Burmistrz odpowiedział, że projekt ścieżki rowerowej jest u pana Wojewody i oczekuje się na decyzję – pozwolenie na budowę. W kwestii gazu- pan Straszyński przypomniał o dużym spotkaniu, na które długo wyczekiwano. Zrobiono je „w warunkach covidowych” na dużej sali w szkole, aby przekazać mieszkańcom informacje „z pierwszej ręki”  z udziałem przedstawicieli z Gazowni w Bydgoszczy, bo gazyfikacja nie jest zadaniem własnym Gminy. Na stronach Gazowni są wnioski przykładowe. Jeśli nie ma określonej ilości osób gwarantującej opłacalność inwestycji- Gazowania nie podejmie się takiego zadania. Na terenie Gniewkowa sieć gazowa jest dosyć duża, ale jest też dużo ulic, gdzie mieszkańcy mają umowy, ale z uwagi na covid i możliwości firm podwykonawczych- Gazowania ma dziś ok. 1,5 roku opóźnienia w podłączeniach. Dlatego sama procedura podłączenia jest dziś bardzo długa. Dla wiosek Gazowania możliwości jednak rozbudowywania nie widzi zwłaszcza, że nie ma jakiegoś większego zakładu, bo jest to dla niej czysty rachunek ekonomiczny.  Pan Straszyński podkreślił, że starano się bardzo o zorganizowanie tego spotkania w bezpieczny sposób, a przyszło tylko ok. 30 osób.  Trochę to zdziwiło, bo wielokrotnie rozmawiano o tym na sesji, radni często poruszali ten problem, a sami zainteresowani- na to spotkanie nie przyszli. Pan Orent zwrócił uwagę, że dużo mówi się o ekologii, o paleniu w piecach, a wniosek z tego taki, że nie ma sensu o tym mówić, skoro podłączenia gazu się nie opłacają. Przewodniczący Rady przekazał, że niedawno krążyła taka informacja w mediach, że środki inwestycyjne na podłączenie nowych budynków do instalacji gazowej się wyczerpały. Tu dużo zależy od PGNiG, nie realizuje umów na podłączenie i cały czas tłumaczy się brakiem podwykonawców, choć trudno w to uwierzyć.

                                         Radny Julian Bajerowski wyraził radość z ustaleń z Koleją w sprawie ulicy Piasta i zapytał o  ścieżkę Gniewkowo-Wierzchosławice, bo tam również jest niebezpieczne przejście przez przejazd kolejowy. Radny zapytał też o możliwość przywrócenia miejsc parkingowych przy muralu na Rynku w Gniewkowie, bo w  godzinach szczytu brak jest miejsc postojowych. Pan Burmistrz  oświadczył, że plac przy muralu nie jest terenem gminnym, to teren prywatny i jest tam zakaz parkowania. Odnośnie „przejścia z  przystanku do przystanku”- to jest ta sama sytuacja, co w Michałowie, o której rozmawiał z Dyrektorem GDDKiA i zapowiedział powołanie Komisji, aby się temu przyjrzeć. Trzeba jednak mieć na względzie to, iż jest to droga krajowa i nie będzie tam co kawałek pasów, dlatego można tylko „wymieniać się pismami i czekać na lepsze rozstrzygnięcia w tych naszych tematach”.  Pan Straszyński wyraził nadzieję, że to się jednak stanie, bo tych zgłoszeń jest coraz więcej i mieszkańcy sami apelują o to bezpośrednio. Pan Bajerowski zapytał o to, czy z Koleją nie można rozmawiać na temat przejścia dla ścieżki rowerowej Wierzchosławice-Gniewkowo przez przejazd kolejowy, bo jest tam bardzo niebezpiecznie. Pan Burmistrz stwierdził, że jak prowadzone będą rozmowy, to można też wskazać na to przejście, ale to też są bardzo trudne rozmowy. Jeśli jednak będzie taka okazja- to będzie o tym mówił. Radny zaznaczył, że chodzi  o przejazd w Gniewkowie, przy ul.Inowrocławskiej. 
                                           Radny Kamil Chrzanowski zapytał o adaptację na mieszkania lokalu po przedszkolu „Bajkowa Kraina” przy ul.Dworcowej w Gniewkowie. Pan Burmistrz powiedział, że cały czas procedowana jest lokalizacja mieszkań, oczekuje się na decyzję w sprawie zmiany sposobu użytkowania. Potem trzeba będzie przeprowadzić remont tych pomieszczeń, by móc je przydzielić.

                                           Radny Michał Otremba poprosił, by tam, gdzie się da wjechać już równiarkami-by zacząć naprawiać drogi i zgłosił zły stan („stan opłakany”) odcinka ŻyrosławiceKawęczyn.  Zapytał o termin rozpoczęcia inwestycji drogowej w Lipiu. Radny poruszył także temat wiat przystankowych przy drogach wojewódzkich, gdzie przesuwane są słupki (pewnie ze względu na stan prawny), ale wiaty zostają w starych miejscach. To jest niebezpieczne, bo słupki są przy samej krawędzi drogi. Zapytał, czy wiaty zostaną przestawione. W kwestii dróg- pan Burmistrz zapewnił, że jeśli pogoda będzie pozwalała, to sprzęt wyjedzie, by je naprawiać. Odnośnie drogi w Lipiu- pan Straszyński przekazał, że firma ma czas na wykonie do końca kwietnia. Pewne rzeczy już są wykonywane. Odnosząc się do przystanków i słupków przy drogach wojewódzkich- stwierdził, że jest to taka sama sytuacja, jak z drogami krajowymi, gdzie decyzje wynikają „nie z naszego niechciejstwa, a po prostu decyzje są podejmowane przez kierowników, zarządców tych dróg”.  W Lipiu zebrała się wieloosobowa komisja i te słupki zostały przestawione za skrzyżowaniami, ponieważ przystanki nie były ustawione zgodnie z przepisami i potrzeba jest ich przebudowa. Gmina zaproponowała dwie lokalizacje, które teraz procedowane są w Zarządzie Dróg Wojewódzkich i oczekuje się, że one zostaną zaakceptowane.  Pan Otremba zapytał, czy może mieć nadzieję, że wiaty przy tych słupkach, które zostały przesunięte o kilkanaście metrów będą sukcesywnie przesuwane. Pan Straszyński podkreślił, że to będzie robił Zarząd Dróg Wojewódzkich zgodnie z przepisami. Zaproponowane przez Gminę rozwiązania wybrano tak, aby były akceptowane przez mieszkańców, bo dziś samo przejście do tych słupków „to jedno nieporozumienie”. Radny wskazał na krzyżówkę Klepary-Murzynno, gdzie słupek został przesunięty prawie pod zabudowania pana N., a wiata jest na krzyżówce. Zapytał, czy z uwagi na bezpieczeństwo można byłoby zmienić tą lokalizację. Pan Burmistrz ponownie zaznaczył, że można tylko to sygnalizować, ale nie decyduje o tym Gmina.

                                         Radny Aleksander Pułaczewski nawiązał do dyskusji na temat oczyszczalni ścieków i stwierdził, że „jest to problem ważki i trzeba do niego podejść kompleksowo”. Zapytał,  czy na zlewni jest jakiś licznik, do pomiaru tych ścieków i czy przy samym wejściu na oczyszczalnię są opomiarowane. Mówi się o tym, że zakłady mają negatywny wpływ na oczyszczalnię, dlatego poprosił Przewodniczącego o zorganizowanie spotkania na najbliższej sesji z przedstawicielami Bonduelle i CYKORII, aby to przedyskutować. Z jednej strony należy dbać o te zakłady, jako o dużych pracodawców, ale nie można też pozwolić na przeciążenie infrastruktury kanalizacyjnej. Wskazując na znoszenie obostrzeń sanitarnych -radny zgłosił też wniosek o to, by następna sesja nie byłą już sesją zdalną. Przewodniczący Rady powiedział, że weźmie to pod uwagę, bo on o tym decyduje, ale na dzień dzisiejszy jest 20 tys. zachorowań i 390 osób zmarło, dlatego nie jest to jeszcze chyba ten czas, by to zmieniać. Ryzyko zakażeń jest jeszcze duże i w ostatnim czasie były takie przypadki zarówno wśród pracowników, jak i radnych.  Odnośnie spotkania z przedstawicielami firm- powiedział, że nie widzi przeszkód, aby się spotkać, tylko nie wie, czy Rada dysponuje odpowiednią wiedzą w tym zakresie. Problemem są tu pieniądze, bo konieczna jest modernizacja oczyszczalni, aby sprostać wymogom związanym z tymi zakładami. Jest też kwestia przestrzegania norm  przez te firmy dokonujące zrzutów ścieków, bo gdyby tak było, to nie byłoby problemu. Radny poprosił, aby te wystąpienie potraktować jako dwa wnioski formalne – jedno o spotkanie na sesji z firmami, drugie o sesję w normalnym trybie.  Pan Przewodniczący stwierdził, że to nie jest jeszcze dobry moment, aby rozmawiać na sesji z przedstawicielami tych firm i na razie można to zrobić na poziomie Komisji Rozwoju Gospodarczego (...). Pan Burmistrz zaznaczył, iż nie ma problemu z definiowaniem tego, co dzieje się na oczyszczalni. Problem jest znany, tylko zostaje kwestia odpowiedzialności. Zlecona ekspertyza pokaże, gdzie te ładunki występują, dlaczego są tak wysokie i od czego są uzależnione, dlaczego w tym, a nie innym okresie, bo trzeba mieć na względzie, że kampanie obu zakładów nakładają się na siebie. Ściek docierający do oczyszczalni jest ściekiem o za wysokich ładunkach i biologia oczyszczalni nie jest w stanie tego oczyścić. Opomiarowania, o które pytał radny Pułaczewski nie ma, bo ono kosztuje 250 tys. zł. Nie zmienia to faktu, że jest tam laboratorium, które każdego dnia te ścieki bada i monitoruje potrzeby w zakresie dozowania tlenu. Jest to na bieżąco sprawdzane i odpowiednie sygnały są przekazywane do tych zakładów  np. o ograniczenie produkcji w określonym czasie. Pan Prezes wielokrotnie rozmawiał z przedstawicielami tych firm, a teraz jest już pewna „ściana”, z którą pan Prezes sobie poradzić nie może, dlatego trzeba szukać rozwiązań i zagrożeń, by ta odpowiedzialność się nie rozmywała. Dlatego włączono w to Politechnikę, aby jednoznacznie wskazała problem, kto za nim stoi i jakie zabiegi można wprowadzić. Na początku marca będą gotowe pierwsze analizy i wtedy wspólnie będą czynione ustalenia, do których trzeba będzie się zobowiązać, bo dalej tak działać to nie może, bo nie tylko dochodzi do załamania procesu funkcjonowania oczyszczalni, ale też potem procesów w jeziorach.

Radny Pułaczewski ponownie zaznaczył, że złożył dwa wnioski formalne i poprosił o ich przegłosowanie.  Przewodniczący Rady ponownie zaznaczył, że to on decyduje w jakiej formie organizowana jest sesja, a nie radni. Jeśli radny tak bardzo chce spotkania z firmami, to zdaniem Przewodniczącego nie ma problemu, ale należałoby się zastanowić, bo w tym momencie (wejście w kwestie technologiczne) lepsze byłoby spotkanie Komisji, to niekoniecznie może interesować mieszkańców. Pan Pułaczewski powiedział, że może to być dowolnie- sesja, albo posiedzenie Komisji. Przewodniczący Rady powiedział, że  z praktycznego punktu- wolałby, aby takie spotkanie nie odbyło się na sesji. Pan Pułaczewski oświadczył, iż wolałbym, aby Rada wypowiedziała się w kwestii formy organizacji sesji, a wówczas Przewodniczący zadecyduje, jak to się odbędzie.

                                          Radny Krzysztof Tomasik poruszył kwestię rozstrzygnięcia konkursu na wsparcie  zadań z dziedziny sportu. Pan Burmistrz powiedział, że Komisja została powołana i teraz bada wnioski stowarzyszeń i jak będzie gotowa- przedstawi mu proponowane rozwiązania. Pan Tomasik zapytał kiedy można się tego spodziewać. Pan Burmistrz nie podał terminu stwierdzając, iż nie chce wchodzić w kompetencje Komisji.  
Radny zapytał też  o rozstrzygnięcie wniosków o przyznanie nagród za osiągnięcia sportowe, bo to też dosyć długo się ciągnie.  Pan Straszyński odpowiedział, że z tego co wie, na Gali Sportu w piątek te stypendia mają być rozdane. Pan Tomasik zwrócił uwagę, że na wcześniejsze Gale, radni otrzymywali zaproszenia, a w tym roku takiego zaproszenia nie było, ale to chyba nie jest kompetencja Burmistrza. Radny poruszył także temat uszkodzenia zadaszenia trybun na stadionie i zapytał, czy to zadanie zostało już zakończone i odebrane i czy to zostało ubezpieczone. Pan Burmistrz powiedział, że oddanie tych prac nastąpiło już bardzo dawno i teraz zgłoszono to do wykonawcy, aby sprawdził, czy uszkodzenia podlegają reklamacji.

                                         Radny Janusz Bożko oświadczył, że on pracował w Komisji rozpatrującej stypendia sportowe, która już wszystko ustaliła i ma to być rozdysponowane na Gali Sportu.
Odnośnie ASTROBAZY powiedział, że wraz z panią Wajer nie mogą się doczekać wejścia na ten obiekt i ze strony pani Dyrektor i pana Burmistrza czynione jest wszystko, aby tak się stało. Oczekuje się jeszcze na oddanie kraty i ma przyjechać fachowiec, aby to wszystko sprawdzić przed powieszeniem głównego teleskopu. Radny nawiązał też do rozwiązań ekologicznych w zakresie ogrzewania mieszkań i powiedział, że skoro Gazowania nie jest zainteresowana podłączeniami, to  jako alternatywę dla ekologicznych rozwiązań wskazał na program związany z pompami ciepła.

                                          Radny Tomasz Gremplewski nawiązał do zachowań radnych na ostatniej sesji, które chluby Radzie nie przyniosły, a konkretnie do sytuacji, w której Wiceprzewodniczący w niewybredny sposób skomentował głosowanie radnych. Liczył na refleksję ze strony pana Bajerowskiego i na słowo „przepraszam”, ale się nie doczekał, dlatego się wypowiada. Przewodniczący reprezentuje radnych i Radę i takie gesty  rzutują na jej powagę i zwyczajnie – nie przystoją. W myśl zasady „jak nas widzą, tak nas piszą”, a radni mogą się spierać, mogą się nie zgadzać i każdy ma jakieś emocje, dlatego „jakaś tam refleksja i jakieś przepraszam, by się należało”.  Radny Bajerowski oświadczył, że jego gest wynikał z troski o mieszkańców, którym radni swoją decyzją odebrali szansę na nowe, własne mieszkanie. Takich mieszkańców, wyborców w Gminie jest dużo, którzy dysponują środkami wielkości 10-30% wartości  mieszkania, a nie mają zdolności kredytowej na cały wkład. Ta decyzja spowodowała, że te marzenia o mieszkaniu się nie spełnią. Była to niepowtarzalna szansa na mieszkania, a radni są przecież po to, by służyć na rzecz mieszkańców. Pan Bajerowski przeprosił wszystkich radnych za ten gest i poprosił o wyrozumiałość, ponieważ bardzo boli go głowa i jest teraz zdenerwowany. Pan Gremplewski zwrócił uwagę, że każdy radny ma swoje zdanie i to nie tłumaczy takiego zachowania. Pan Bajerowski powiedział, że „ten gest”- to on drapał się po głowie i może to było źle odebrane.   

                                            Radny Przemysław Stefański odniósł się jeszcze do informacji o turnieju szachowym, bo jeden z internautów wychwycił, że wcześniej użył określenia „Kaszpirowski”, kiedy pytał o utalentowaną w tym zakresie młodzież. Wyjaśnił, że zrobił to celowo, ponieważ dla niego szachy to pewna magia i ktoś, kto gra dobrze w szachy to „Karpow, Kasparow i Kaszpirowski w jednym”. Jednocześnie poprosił, aby Burmistrz przekazał gratulacje młodemu zawodnikowi, który już teraz wygrywa ze starszymi.
Pan Stefański  zwrócił uwagę, że ostatnio bardzo dużo mówi się o podwyżkach, o rosnących  kosztach i   zapytał o możliwość podwyższenia diet dla sołtysów. Zapytał też o to, czy złożony zostanie wniosek na  szatnię dla MIKRUSA w Szadłowicach do LGD w ramach nowego rozdania z PROW, w której to sprawie zgłaszał już interpelację. Zaznaczył, że w ramach dofinansowania na obszary popegeerowskie ten projekt się bardzo wpisuje i można byłoby ten wniosek złożyć, bo sportowcy i mieszkańcy są tym żywo zainteresowani.  Pan Burmistrz oświadczył, iż nie może dziś obiecać nikomu podwyżek, bo musi teraz poszukać w budżecie środków na odsetki od kwoty 3 mln zł, którą trzeba zwrócić i znaleźć też środki na zabezpieczenie kolejnych faktur za śmieci. Jeśli w budżecie będą jakiekolwiek środki na cele wymienione przez radnego- to nie widzi żadnego problemu, aby je przekazać w taki, czy inny sposób, ale teraz najważniejsze są opłacone w terminie faktury. Przypomniał, że już w zeszłym roku   ostrzegał, że rok 2022 będzie rokiem bardzo ciężkim, ale wówczas może go nikt nie słuchał. Potem, jak te podwyżki stały się faktem (gaz, energia)   to Burmistrz miał wrażenie, że radni są tym faktem zaskoczeni. Obserwując to, co dziś dzieje się na świecie, co dzieje się na wschodzie- to  zdaniem Burmistrza będzie jeszcze gorzej. Dostawy gazu kończą się z końcem roku, i nie wiadomo, co będzie z Nord Stream 2 nie wiadomo i może okazać się, że będzie z tym surowcem problem, jeśli Norwegia nie zgodzi się na dostawy do Polski. Dlatego jego zdaniem podwyżki dopiero się zaczęły. To, co proponuje Rząd – jest jakimś oddechem, ale te podwyżki będą rosły i to nie tylko w obszarach energii elektrycznej. Będą też widoczne w codziennych zakupach. Zaznaczył, że osobiście jest urodzonym optymistą i zawsze szuka tych lepszych rozwiązań, ale „geopolityka jest, jaka jest i tego nie przeskoczymy” i jeśli na wschodniej granicy nie będzie spokoju, to będzie jeszcze gorzej. Nie jest więc to czas, aby obiecywać podwyżki, bądź dodatkowe rzeczy, których nie ma w budżecie, zwłaszcza, że konkurs, o którym mówił radny nie został jeszcze ogłoszony i nie są znane jego szczegóły. Budżet pod względem inwestycji jest w tym roku bardzo napięty, a dojdą do tego jeszcze inwestycje drogowe i to jest bardzo dużo skomplikowanych procesów. Dziś wszystko drożeje z dnia na dzień i wyłonił się taki bardzo negatywny model tworzenia inwestycji. Inwestycja zaczyna się od tworzenia kosztorysu inwestorskiego, na jego podstawie Gmina otrzymuje dofinansowanie. Jak natomiast  przeprowadzany jest przetarg okazuje się, że te kwoty są o 50-60% niższe, niż najniższa oferowana cena, a kiedyś kosztorysy były o 20-30% zawyżone.  Należy się też liczyć z tym, że nie wszystkie zadania zostaną zrealizowane w tym roku, bo kosztorysy są z października, albo z grudnia i nie odpowiadają obecnym cenom. Pan Burmistrz zwrócił też uwagę na ryzyko ponoszone przez samych przedsiębiorców. Dla zobrazowania skali podwyżek podał, że rachunek za ogrzewanie Urzędu, który w listopadzie roku 2020 wynosił 4,5 tys. zł – teraz to 12,5 tys. zł, a takie środki nie były planowane w budżecie i z tym trzeba będzie się zmierzyć.
                                           Pan Bajerowski przypomniał, że miały być remontowane drogi w Wielowsi i jedna już była rozpoczęta, a z drugą nie zdążono przed zimą i zapytał, czy teraz zostanie to dokończone. Pan Burmistrz jeszcze raz zwrócił uwagę, że jak tylko pogoda pozwoli nawierzchnie będą osuszone, to te drogi będą robione. Zajmują się tym 3 firmy i może do przyszłej sesji uda się z tym uporać.
                                            Radny Pułaczewski stwierdził, że w trakcie sesji dowiedział się, iż „rozstaliśmy się z Kancelarią Gorczyca i Klempert” i zapytał o pieniądze, jakie były przewidziane w budżecie na te usługi. Wskazał też, że jeden z tych panów jest też w Radzie Nadzorczej PK i zapytał, czy tam również nastąpią zmiany. Burmistrz powiedział, iż „trochę nie rozumie pana radnego”, ale nie chciałby znów być postrzegany, że „nie rozumie radnych”. Budżet planowany jest na obsługę kancelarii, obojętnie na jaką, więc tu nie ma „zmiany kwotowej”. To nie ma też nic wspólnego z Przedsiębiorstwem, bo „tam może być Mecenas, który obsługuje Urząd, ale może być ktoś inny”.

Radny Pułaczewski nawiązał do swojego wcześniejszego wystąpienia o poznanie woli Rady w kwestii formy sesji, na co Przewodniczący odpowiedział, że to odbędzie się już po sesji, bo nie ma takiego punktu w porządku obrad.

                                               Prowadzący obrady przekazał, że kolejna LII sesja zaplanowana została na dzień 30 marca 2022 r.  i  zgodnie z przyjętym planem pracy Rady jej tematem będzie:
1. Sprawozdanie z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2021.

1. Informacja na temat realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest za rok 2021.

Ad.16 Zamknięcie obrad.

                                    Wobec wyczerpania się porządku obrad ok.  godz. 19⁵⁵ Przewodniczący Rady zamknął  LI  sesję. Podziękował wszystkim za udział w sesji i poprosił radnych o pozostanie na platformie po sesji.

Protokołowała: J.Stefańska