Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

  Protokół Nr LXXVI/2023
 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 30 sierpnia 2023 r.  w Urzędzie Miejskim w Gniewkowie

 
Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                                          Działając na podstawie art. 20  ust. 1 ustawy  z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2023 r., poz.40 ze zm.)- Przewodniczący Rady  ok. godz. 16⁰⁰  dokonał otwarcia LXXVI sesji Rady Miejskiej. Oświadczył, że Rada liczy 15 radnych, a w obradach udział bierze 14 radnych (brak radnej G.Myśliwy,  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).

Przewodniczący nadmienił, że obrady Rady są transmitowane przez stronę www.posiedzenia.pl i osoby w nich uczestniczące wyrażają zgodę na przetwarzanie i upublicznianie swoich danych osobowych. Treść klauzuli informacyjnej w tym zakresie dostępna jest na drzwiach sali sesyjnej oraz w Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce „Nagrania z sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie” oraz na portalu informacyjny Urzędu Miejskiego w zakładce „Rada”.

                                               Kolejno  Przewodniczący powitał wszystkich radnych, Burmistrza wraz z pracownikami Urzędu Miejskiego, dyrektorów i kierowników jednostek organizacyjnych Gminy oraz niepublicznych jednostek oświatowych, a także wszystkie osoby oglądające transmisję w sieci  (lista stanowi załącznik nr 2 do protokołu).

Ad.2 Przyjęcie  porządku obrad.

                              Przewodniczący Rady poinformował, że porządek obrad został dostarczony radnym i zaproszonym gościom, dlatego zaproponował odstąpić od jego odczytania.

            Proponowany porządek obrad:                            

1.    Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.

2.    Przyjęcie  porządku obrad.

3.    Przyjęcie protokołu LXXIV sesji.

4.    Przyjęcie protokołu LXXV sesji.

5.    Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.

6.    Informacja na temat realizacji zadań związanych z gospodarką odpadami na terenie Gminy Gniewkowo za 2022 rok:

-przedstawienie informacji;

-dyskusja;

-przyjęcie sprawozdania.

7.    Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023:
-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

8.    Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Gniewkowo:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

9.    Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego ds. Przeciwdziałania Przemocy Domowej:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

10. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego Statutu Gminy:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

11. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie zasad udzielania, trybu postępowania i sposobu rozliczania dotacji celowej dla spółek wodnych w roku 2023:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

12. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie skargi dotyczącej braku odpowiedzi oraz braku działań ze strony Burmistrza Gniewkowa i Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 1 im. Wojska Polskiego w Gniewkowie:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

13. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę nr XXV/167/2020 Rady Miejskiej w Gniewkowie w sprawie zasad udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

14. Interpelacje i zapytania  radnych.

15. Wolne głosy, wnioski.

16. Zamknięcie obrad.

Kolejno zapytał, czy ktoś z  radnych ma jakieś propozycje co do zmiany porządku obrad, lub pragnie wnieść jeszcze jakieś inne propozycje. Nie było uwag i przystąpiono  do głosowania nad przyjęciem porządku obrad. Udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i 14 radnych głosowało za jego przyjęciem. Imienny wykaz tego głosowania- załącznik nr 3.

Przyjęty porządek obrad: j.w.

 

Ad.3 Przyjęcie protokołu LXXIV sesji.            

                                               Prowadzący nadmienił, że  protokół LXXIV sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 22 czerwca 2023 r. był wyłożony w biurze Rady i zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej. Zapytał,  czy ktoś radnych wnosi do tego protokołu jakieś zastrzeżenia, bądź poprawki.

Do protokołu nie było zastrzeżeń i następnie przystąpiono do głosowania nad jego przyjęciem. Udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i 14 radnych głosowało za jego przyjęciem- także protokół został przyjęty jednogłośnie.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

 Ad.4 Przyjęcie protokołu LXXV sesji.            

                                               Przewodniczący Rady powiedział, że  protokół LXXV nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 14 lipca 2023 r. był wyłożony w biurze Rady i zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej. Zapytał,  czy ktoś z radnych wnosi do tego protokołu jakieś zastrzeżenia, bądź poprawki.

Do protokołu nie było zastrzeżeń i następnie przystąpiono do głosowania nad jego przyjęciem. Udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i 14 radnych głosowało za jego przyjęciem- także protokół został przyjęty jednogłośnie.

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 5 do protokołu.

 Ad.5  Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał).

Prowadzący oddał głos panu Burmistrzowi prosząc go o przedstawienie informacji. Pan Burmistrz zaznaczył na wstępie, że dzisiaj wyjątkowo informację przedstawi na siedząco z uwagi na małe problemy zdrowotne. Następnie oświadczył, że w okresie międzysesyjnym odbył wiele spotkań, rozmów, a także brał udział w wielu wydarzeniach- bardzo ważnych dla Gminy. Jako pierwsze- bardzo ważne dla społeczności lokalnej podał  uroczyste otwarcie trzech odkrytych basenów w Parku Wolności w Gniewkowie. Dzięki tej inwestycji, która kosztowała ponad 5 milionów złotych- w tym sezonie letnim mieszkańcy, a przede wszystkim dzieci mogły korzystać z tego wspaniałego kompleksu. Pan Burmistrz zapowiedział, że na kolejnej Komisji postara się przekazać radnym, jak pod względem ekonomicznym zakończono  ten sezon letni, jeżeli chodzi o utrzymanie tego kompleksu. Za profesjonalną obsługę i  prowadzenie tego obiektu podziękował  przede wszystkim pracownikom MGOKSiR w Gniewkowie na czele z panem Dyrektorem Pawłem Mikuszewskim oraz pracownikom PK Gniewkowo wraz z panem Prezesem Pawłem Krawańskim. To nowe zadanie realizowane przez Gminę, gdzie tak naprawdę nie było wiadomo, że ten kompleks wymaga tak ważnej wiedzy zarówno technicznej, jak i wiedzy pod względem wszystkich spraw związanych z SANEPiDem. Osobne podziękowania skierował w stronę ratowników WOPR z Kruszwicy. Pan Burmistrz przekazał kolejno, że brał udział w jubileuszu 90-lecia Unii Gniewkowo i jeszcze raz podziękował Zarządowi oraz wszystkim sympatykom, zawodnikom tego Stowarzyszenia i przekazał najserdeczniejsze życzenia z okazji tego wspaniałego jubileuszu. Wraz z Zastępcą był obecnyw Solankach w Inowrocławiu na corocznym przeglądzie muzycznym muzyki folklorystycznej, gdzie występowały m.in. dwa zespoły z Gminy: Gniewkowianie i Wierzchosławiczanki, którym  pogratulował uzyskania wysokich miejsc na tym przeglądzie. Pan Burmistrz brał też udział w 70-leciu Klubu Czarni Wierzchosławice, któremu również jeszcze raz złożył życzenia. W omawianym okresie
pan Burmistrz miał przyjemność wręczyć 6 nauczycielom akty awansu zawodowego. Przekazał, że już po raz kolejny odbył się Festiwal Rocka Progresywnego w Parku Wolności.  Wraz z panią Skarbnik brał udział w uroczystym wręczeniu umów dotacyjnych w Urzędzie Marszałkowskim w Departamencie Sportu z programu Mała Infrastruktura Sportowa. Gmina  otrzymała grant w wysokości 40 tysięcy zł, który przeznaczono na doposażenie stadionu lekkoatletycznego przy Szkole Podstawowej Nr 2 w Gniewkowie (budowa urządzeń do skoku w dal i pchnięcia kulą). Uroczyste otwarcie tego obiektu planuje się na dzień 22 września 2023 r., na co już dzisiaj radnych oraz wszystkich mieszkańców zaprosił. Jako kolejną, ważną sprawę pan Straszyński podał uroczyste podpisanie i odebranie umowy w Urzędzie Marszałkowskim na wykonanie termomodernizacji świetlicy wiejskiej w Kleparach.  Poinformował, iż brał udział w pożegnaniu pani Ewy Romanowskiej- Sołtysa Sołectwa Zajezierze. Burmistrz oświadczył, że po 20 latach- w dniu 21 lipca oficjalnie przekazano 20 rodzinom dom komunalny. Inwestycja ta kosztowała Gminę prawie 6,5 miliona złotych i na ten cel z Banku Gospodarstwa Krajowego  otrzymano 80% dofinansowania.  W mijającym okresie wyłoniona została firma na remont drogi Zielonej i 1 sierpnia 2023 r. podpisano umowę z wykonawcą. Droga ta została już naprawiona i jutro jest oficjalne jej oddanie. Pan Burmistrz jeszcze raz podziękował przedstawicielom Lasów Państwowych, które przekazały na ten cel 100 tysięcy złotych. Burmistrz spotkał się z mieszkańcami Gąsek (Lipionki), z którymi omówił przebieg realizacji inwestycji poprzez przebudowę dróg. 3 sierpnia miał ogromną satysfakcję z  przywitania nowego wozu bojowego dla OSP w Gniewkowie. Podkreślił, że to już drugi, nowy samochód dla tej jednostki w okresie kilkunastu miesięcy. Na to- po raz pierwszy w historii Gmina otrzymała wsparcie z Regionalnego Programu Operacyjnego z Urzędu Marszałkowskiego. Burmistrz  wyraził radość z tego faktu i pogratulował panu Prezesowi i Komendantowi nowego samochodu.  Wraz z Prezesem Pawłem Krawańskim pan Burmistrz odbył spotkanie z firmami, które zajmują się odbieraniem i zagospodarowaniem śmieci. Podkreślił, że  jest to taki pierwszy cykl tych spotkań przed nadchodzącym przetargiem, który niebawem będzie ogłaszany, aby   się do tego przetargu przygotować, aby co najmniej móc utrzymać tą cenę, która jest dzisiaj. Natomiast z pozyskanych informacji- można się niestety spodziewać podwyżek. Burmistrz powiedział, że brał też udział w uzupełniających wyborach
Sołtysa Zajezierza, gdzie mieszkańcy jednogłośnie zdecydowali, aby Sołtysem została córka śp. pani Ewy Romanowskiej- pani Romualda Korać, czego  jeszcze raz nowej pani Sołtys serdecznie pogratulował.  Kolejno, pan Burmistrz przekazał, że w dniu wczorajszym wręczył stypendia naukowe 67 uczniom z Gminy. Nadmienił, że  w okresie międzysesyjnym odbył się też konkurs na stanowisko Dyrektora Przedszkola „Bajkowa Kraina” w Gniewkowie i wczoraj powierzył to stanowisko pani Magdalenie Baranowskiej na okres 5 lat i ponownie złożył gratulacje. Pan Burmistrz mówił też o obecności na Dożynkach Gminnych w Ostrowie i przekazał wielkie gratulacje mieszkańcom oraz panu Sołtysowi Pijanowskiemu za przygotowanie Sołectwa.  Pan Straszyński nadmienił, że zawsze mówi się, iż pogoda jest w 70% gwarantem tego, żeby było dobrze i w tym przypadku akurat tak było, a następnego dnia brał udział w Dożynkach Wojewódzkich i tam niestety po południu już padał deszcz. Pan Burmistrz odbył również spotkanie z dyrektorami szkół z Gminy, na którym dyrektorzy poinformowali go o przygotowaniach do nowego roku szkolnego, o przeprowadzonych, niezbędnych remontach, a także o w dalszych doposażeniach placówek, którymi kierują. Spotkał się również, jak co miesiąc w okresie międzysesyjnym z sołtysami, z którymi omawiał bieżącą sytuację w sołectwach. Pan Burmistrz poinformował też o podpisaniu czterech umów w ramach projektu „Budowa podjazdu dla osób niepełnosprawnych oraz montaż tablicy tyflograficznej” w zabytkowym Ratuszu, na który Gmina pozyskała dofinansowanie z PFRON w wysokości 100 tysięcy zł i te trzy umowy dotyczą podjazdu dla osób niepełnosprawnych i wykonania tablicy tyflograficznej oraz drobnych usprawnień dla osób niepełnosprawnych. Poinformował, że 7 lipca 2023 r. unieważniono przetarg na sprzedaż samochodu OSP i ogłoszony został od razu nowy przetargu. Samochód został sprzedany do Gminy Osięciny za kwotę 351 tysięcy złotych. 12 lipca  2023 r. było uroczyste wręczenie umów z kujawsko-pomorskiej małej infrastruktury sportowej.   Pan Burmistrz poinformował też o konieczności  unieważnienia częściowego przetargu na zakup sprzętu multimedialnego do projektu „Wspieramy wszechstronny rozwój”  z powodu błędów formalno-formalnych w złożonych ofertach. Jest już kolejny przetarg i teraz oczekuje się na oferty. Do LGD „Czarnoziem na soli” złożono natomiast wniosek na zadanie- adaptację przestrzeni zdegradowanej we Wielowsi.  Całkowita wartość zadania to 356 tysięcy złotych, a dofinansowanie- 95% tj. 338 tysięcy zł.  Dofinansowanie to Gmina uzyskała i dzisiaj na sesji, o ile radni to zaakceptują- to zadanie jest w zmianach do budżetu. Następnie pan Straszyński nawiązał do  umowy z RPO na termomodernizację świetlicy wiejskiej w miejscowości Klepary. Całkowita wartość zadania to 241.205 tysięcy zł. Podpisano trzy umowy na dostawę robotyki, pomocy dydaktycznych oraz sprzętu elektronicznego do szkół z terenu Gminy- łączna kwota tego zadania to 56.500 zł. Złożono 2 wnioski do Urzędu Wojewódzkiego w ramach Rządowego Funduszu Dróg na przebudowę ulicy Ogrodowej i ulicy Dreckiego. Ulica  Ogrodowa to zadanie o wartości 2 mln 468 tysięcy zł, a  ulica Dreckiego- to 1 milion 159 tysięcy zł. 18 lipca 2023 r. wysłano zapytania ofertowe na remont ulicy  Zielonej i  1 sierpnia  2023 r. podpisano umowę na to zadanie, a jutro ta inwestycja zostanie odebrana. Ogłoszono  przetarg również na remont dróg wewnętrznych we Wierzchosławicach. Chodzi o drogi przejęte  z KOWR-u. Oferty składane były do 3 sierpnia, ale  niestety ich wartość przekraczała budżet. Unieważniono to postępowanie i w dniu 16 sierpnia 2023 r. ogłoszono kolejne- do jutra oczekuje się na oferty na to zadanie. 21 lipca 2023 r. zlecono firmie Bajdo kolejne, dodatkowe prace w zakresie małej infrastruktury sportowej przy stadionie lekkoatletycznym. Z Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy otrzymano pismo o przyznaniu dofinansowania na remont drogi gminnej Kawęczyn-Żyrosławice. Gmina znalazła się niestety na ostatnim miejscu tego dofinansowania w kwocie 2 mln 520 tysięcy zł. Na tą chwilę przyznana kwota to 82282 zł, ale oczekuje się na nowy ranking, bo są oszczędności poprzetargowe i Gmina dostanie tutaj również te środki w wysokości, o jakie się ubiegała. W tym projekcie złożona została również ulica Paderewskiego, ale znalazła się na liście rezerwowej, choć jest na samym początku tej listy rezerwowej i są duże szanse, że  również na tą ulicę stosowne dofinansowanie będzie. 31 lipca 2023 r. podpisano umowę z firmą Kokon systemy komputerowe na dostawę serwera do Urzędu Miejskiego w Gniewkowie w ramach projektu Cyfrowa Gmina za kwotę 57 tysięcy złotych i od 14 sierpnia Urząd może się cieszyć nowym serwerem. 31 lipca 2023 r. złożono kolejne wnioski do Polskiego Ładu w ramach edycji PGR na  projektowanie, nadzór, budowę i modernizację infrastruktury, boisk i klubów sportowych. Dotyczy to wszystkich klubów sportowych w tym Gessal Mikrus Szadłowice. Jeżeli Gmina otrzyma tą kwotę będzie można się zastanowić nad tym, aby temu Klubowi wyremontować, czy zbudować nowe szatnie, o których wiele razy na sesjach i Komisjach rozmawiano. Drugi wniosek złożono na zaprojektowanie, wykonanie, nadzór dróg na terenie miasta i Gminy Gniewkowo- ulicy Ogrodowej i ulicy Dreckiego. Pan Burmistrz zaznaczył, że jeżeli  Gmina otrzyma z jednego i drugiego programu nie będzie musiała angażować swoich środków własnych. Podpisano 3 sierpnia z firmą Pro Service umowę na dostawę urządzeń wielofunkcyjnych- kserokopiarek do Urzędu w ramach programu Cyfrowa Gmina. Jest to kwota 24. 969 z. Ogłoszono kolejny przetarg na sprzęt komputerowy w ramach tego projektu na urządzenia i programy zabezpieczające. Termin składania ofert
był do dnia 22 sierpnia i 25 sierpnia nastąpił wybór oferenta, a do dnia 31 sierpnia 2023 r. firma zobowiązała do dostarczenia tych urządzeń na kwotę 89 tysięcy zł. Pan Straszyński poinformował też o podpisaniu umowy na przeprowadzenie szkolenia z cyberbezpieczeństwa w ramach tego samego programu- Cyfrowa Gmina.  Odstąpiono od realizacji umowy jeżeli chodzi o budowę ścieżki rowerowej w Suchatówce. Jak już Burmistrz informował radnych na posiedzeniu Komisji- ten temat i tę inwestycję uwzględniono w kolejnym projekcie Polskiego Ładu. Przekazał, że złożone zostały kolejne 3 wnioski na rozbudowę, przebudowę, modernizację, nadzór i projektowanie dróg na terenie miasta i Gminy Gniewkowo- ulicę Słoneczną-Wielowieś, 700-leciaprzy Klubie Senior plus na terenie Gminy: Buczkowo, Więcławice, Kawęczyn i ścieżka rowerowa do Suchatówki. Złożono też projekt na modernizację, nadzór przebudowę i rozbudowę budynku, w którym mieści się świetlica w Gąskach (założenie fotowoltaiki na dachu tego budynku). Trzeci wniosek to audyt, projekt, nadzór oraz wykonanie termomodernizacji, wymiana okien i drzwi oraz założenie fotowoltaiki na budynku Ośrodka Zdrowia w Gniewkowie. Złożono również 10 wniosków do Polskiego Ładu na zabytki: na remont dachu na zabytkowym budynku na Rynku w Gniewkowie, drugi na remont dachu na zabytkowym budynku- pałacu w Markowie, trzeci- na remont mieszkań komunalnych w zabytkowych kamienicach na ulicy Sobieskiego w Gniewkowie, na remont dachu na zabytkowym budynku Branżowej Szkoły w Gniewkowie, na prace konserwatorskie i restauratorskie przy zabytkowym Ratuszu z XIX wieku w Gniewkowie, na prace konserwatorskie i restauratorskie przy dachu i elewacji zabytkowej kamienicy z XIX wieku w Gniewkowie przy ulicy Sobieskiego, na remont dachu na zabytkowym budynku Szkoły Podstawowej w Kijewie, na konserwację i restaurację trzech par drzwi wejściowych oraz pięciu dachowych na zabytkowym budynku Szkoły Podstawowej Nr 1 w Gniewkowie, na remont dachu przy  zabytkowym dworze z XIX wieku w Skalmierowicach i na wymianę pokrycia dachowego, więźby dachowej, wymianę instalację elektryczną, malowanie kościoła pod wezwaniem Chrystusa Króla w Gąskach. Oczekuje się  na rozstrzygnięcie tych wszystkich wniosków. 18 sierpnia otrzymano informację z LGD o przyznaniu dotacji do doposażenia budynku świetlicy wiejskiej w Wielowsi wraz z zagospodarowaniem terenu. Pan Burmistrz podzielił się też informacją o ogłoszeniu postępowania w bazie konkurencyjności na termomodernizację świetlicy wiejskiej w Kleparach. Termin składania ofert na to zadanie wyznaczony został do dnia 15 września 2023 r.

Kolejno, Przewodniczący Rady  otworzył dyskusję.

Radny Pułaczewski wystąpił z zapytaniem odnośnie tych funduszy na boiska, czy to obejmuje również Orlika przy Szkole Podstawowej Nr 1, gdzie otrzymano też  pieniądze z ubezpieczenia. Zapytał, „czy to też będzie uwzględnione, czy dotyczy tylko boisk przy klubach sportowych”.  Pan Burmistrz odpowiedział, że  tylko i wyłącznie przy klubach sportowych. Pan Pułaczewski poprosił o wyjaśnienie, co w takim wypadku z boiskiem Orlik. Pan Straszyński przekazał, że  tam Gmina starać będzie się z programu w Ministerstwie Sportu, gdzie ma być ogłoszony program na remont wszystkich Orlików. Pan Burmistrz wyraził nadzieję, że  jeżeli ten program wystartuje w tym roku, to Gmina również złoży taki wniosek. Radny Pułaczewski zapytał też, czy już wszystkie dokumenty związane z basenem jeśli chodzi o z Nadzór Budowlany  są wyprowadzone, jak to wygląda. Pan Burmistrz odpowiedział, iż  to całe postępowanie trwa, dokumenty, które Urząd miał przygotować przesłane zostały z odwołaniem od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Radny zapytał o to, kiedy ta decyzja została wydana i na czym ona polega. Pan Straszyński wyjaśnił, że  Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego po przeanalizowaniu dokumentów, które otrzymał wystawił decyzję, która nie dała Gminie pozwolenia na użytkowanie. Pan Pułaczewski oświadczył, iż ma tą decyzję przed sobą i żeby móc zadać następne pytania- odczyta ją w całości. Na uwagę, że  nie musi  czytać, bo Burmistrz  ją zna- pan Pułaczewski stwierdził, iż chciałby, żeby radni i mieszkańcy  się o tym dowiedzieli. Kolejno, radny odczytał treść decyzji z dnia 10 sierpnia 2013 r., którą  Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Inowrocławiu  odmówił udzielenia pozwolenia na użytkowanie dla inwestycji pod nazwą „Budowa kompleksu basenów letnich wraz z zabudową i infrastrukturą towarzyszącą w Parku Wolności zlokalizowanej na terenie działki o numerze ewidencyjnym 19/3 przy ul. Parkowej w Gniewkowie”. Po przedstawieniu decyzji radny zwrócił uwagę, że Gmina za ten basen zapłaciła, wpuszczono tam ludzi, a otrzymała decyzję odmowną Nadzoru Budowlanego na użytkowanie.  Pan Burmistrz oświadczył, że „my się z tą decyzją absolutnie nie zgadzamy i złożyliśmy stosowne odwołanie, bo mamy takie prawo”. Dodał, że  rozmawiał z Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w tej sprawie. Przypomniał też, że  firma która, budowała baseny w Gniewkowie realizuje te inwestycje na terenie całej Polski, w tej samej technologii i w żadnym przypadku, jeżeli chodzi o nadzór budowlany-  nie miała takiej decyzji jak otrzymało Gniewkowo. Dlatego też z całą odpowiedzialnością uważa, że zarzuty wskazane w tej decyzji przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego są absolutnie nie do przyjęcia i w związku z tym udał się do Inspektora Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy celem przekazania mu swojej argumentacji. Po tej rozmowie wraz z działem prawnym Urzędu przygotowano odwołanie i dzisiaj zostało ono złożone. Oczekuje się na to, co zrobi teraz Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. Burmistrz zaznaczył, że po realizacji inwestycji w Gniewkowie- firma ta wybudowała kolejne dwa baseny w Polsce, które również zostały odebrane bez uwag. Burmistrz wyraził opinię, iż ta decyzja PINB-u jest jego zdaniem dużym nieporozumieniem. Radny stwierdził, że „raczej nie mnie komentować decyzję Nadzoru Budowlanego, nie mam takiej kompetencji- natomiast taka decyzja zapadła i pytanie, czy wolno było wpuścić na basen mieszkańców, skoro tych decyzji jednak nie mieliśmy pozytywnych”. Pan Straszyński zapewnił, że można było tak zrobić i przekazał, że  rozmawiał o tym z Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego. Urząd zgłosił zakończenie budowy basenów ze wszystkimi dokumentami, przed otwarciem basenów i był przekonany, że otrzyma stosowny dokument w tym terminie. Inspektor Nadzoru Budowlanego natomiast tą sprawę przyciągał bardzo długo, nie dał Urzędowi żadnej informacji, na otrzymane wezwania odpowiadał według swojej wiedzy i kompetencji i dlatego absolutnie nie zgadza się z tą argumentacją Inspektora Powiatowego i zarzutami, że czegoś nie otrzymał, albo że czegoś nie miał. Wszystkie dokumenty, o które prosił- otrzymał i w ocenie Urzędu te zaniedbania, o których mówi nie są
takimi zaniedbaniami, które mogłyby stanowić podstawę do tego, aby wydać tak niekorzystną decyzję dla Gminy. Pan Pułaczewski zauważył, że z tego opisu w decyzji  wynika, że nie wszystkie dokumenty otrzymał, m.in. właśnie dokumenty związanez atestami, więc się o to zwracał po raz kolejny. Radny zapytał, czy zatem te dokumenty zostały uzupełnione i przesłane. Pan Burmistrz ponownie zapewnił, że wszystkie dokumenty, o które prosił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego- otrzymał. Wszystkie te rzeczy, które miały być dostarczone-  dostarczono. Pan Pułaczewski nawiązał też do ulicy Zielonej i przyznał, iż dobrze, że rzeczywiście została ona wykonana i bardzo fajnie się po niej chodzi. Poprosił,  żeby dopilnować jeszcze poboczy,  które z reguły były powodem łamania  tego asfaltu. Wyraził też nadzieję, że tym razem będą one uzupełniane regularnie, bo zwłaszcza na tym łuku takie problemy tam są. 

Radny Stefański zwrócił uwagę, że pani Skarbnik proponuje zmiany w załączniku nr 3 do budżetu Gminy w zakresie doposażenia jeśli chodzi o świetlicę w Wielowsi.
Teraz Gmina otrzymała środki z Lokalnej Grupy Działania „Czarnoziem na Soli”, ale wcześniej miała już na to środki. Radny zapytał „z czego ten cały myk proceduralny wynika, że jeszcze raz to musiało być procedowane i ta zmiana nazwy musiała być”. Pan Burmistrz powiedział, że jest to związane z  rewitalizacją i to jest już nasza czwarta inwestycja. Przypomniał, że pierwszą rewitalizację wykonano w Markowie, na którą otrzymano 95% dofinansowania. Drugą zrealizowano w Szadłowicach, na którą również dofinansowanie wynosiło 95%. Trzecia rewitalizacja, na którą również otrzymano 95% dofinansowania- to rewitalizacja Parku Wolności. Była możliwość złożenia czwartego wniosku  i on dotyczy Wielowsi. Z uwagi na to, że powstały oszczędności w Urzędzie Marszałkowskim przyznano Gminie środki, a  konkurs który odbył się w LGD- był konkursem dedykowanym tylko i wyłącznie dla naszej Gminy.
Radny zapewnił, że pamięta o wymienionych inwestycjach, bo dwie pierwsze to już się zaczynały w ubiegłej kadencji, ale nie o to mu chodziło, tylko o „grę słów”, dlaczego trzeba było dodać to doposażenie w tym załączniku, z czego to wynikało. Pan Straszyński stwierdził, że nie rozumie tego pytania. Taki  był tytuł projektu w rewitalizacji „doposażenie, wyposażenie” i poprzednio te środki były zagwarantowane i teraz trzeba było tylko zmienić na doposażenie, to Urząd Marszałkowski sobie tak  życzył. Pani Kierownik Nawrocka dodała, że pierwotnie zostały Gminie przyznane środki na rewitalizację Wielowsi, jednak zakres pierwotnego projektu obejmował remont świetlicy i zagospodarowanie terenu. Z tego projektu jakby zrezygnowano ze względu na to, że zakres częściowo dublował się z Polskim Ładem i umowa rewitalizacyjna została rozwiązana. Te środki „wróciły jakby do puli LGD, razem z Urzędem Marszałkowskim ogłosili nowy konkurs, w którym wystąpiliśmy z nowym projektem obejmującym już nie remont świetlicy, a doposażenie i zagospodarowanie terenu i te środki po raz drugi, jakby zostały nam przyznane”. Pan Stefański zapytał, czy to oznacza, że Gmina ma teraz o 375 tysięcy zł więcej, na co pan Burmistrz  odpowiedział  „no tak to wygląda”. Na kolejne pytanie radnego o łączną kwotę dofinansowania na ten obiekt Burmistrz odpowiedział, iż  to ciężko powiedzieć, dlatego że ta inwestycja obejmuje 3 świetlice i Gmina płacić będzie za wszystkie 3 od razu. Pan Stefański powiedział, że  miał też się zapytać o Polski Ład w „wolnych głosach i wnioskach”, bo na Komisji Burmistrz powiedział, że złożony został wniosek na ścieżkę rowerową, a teraz wymienił jeszcze wiele innych inwestycji. Wśród nich- znowu są Więcławice, znowu pałac Skalmierowice, pojawia się też w  Polskim Ładzie Klub sportowy. Radny zapytał  na ile klubów sportowych jest złożony ten wniosek właśnie. Pan Burmistrz wyjaśnił, że  wniosek dotyczy wszystkich klubów, czyli Mikrus, Czarni,  Unia Gniewkowo i Sokół. Na pytanie o zakres zgłoszonych prac powiedział, że są tam wymienione różne rzeczy, które chcielibyśmy w tych klubach zrobić.  W przypadku Mikrusa chodzi o wybudowanie nowych szatni. Pan Stefański retorycznie zapytał, czy aby  tych „wniosków nie składamy za dużo, bo Więcławice już raz były w Polskim Ładzie”. Jego zdaniem tych wniosków jest bardzo dużo i „one żyją swoim życiem, mieszkańcy też oczekują na ich realizację, a one potem nie są zrealizowane”. Tych wniosków starczyłoby na kilka dużych gmin, a według niego należałoby składać ich mniej, ale takich najważniejszych. Pan Stefański żartobliwie stwierdził, że „ Polski Ład chyba mnie nie lubi, bo wszystko co zgłaszałem, co było w Polskim Ładzie zgłaszane- to nic nie zostało zrealizowane”. Zgłaszana była droga w Więcławicach, pałac w Skalmierowicach i teraz też Klub Sportowy Szadłowice Mikrus, który wcześniej zgłaszany był do Lotto. Tych wniosków mamy zawsze sporo i większość z nich nie jest w ogóle uwzględniana z uwagi na to, że nie ma na nie środków. Burmistrz zgłosił, iż chciałby odpowiedzieć na te uwagi radnego, dlatego że właśnie na tym polega synergia wydawania środków publicznych. Dziś Gmina  może pochwalić się tym, że jest liderem w Polsce w tym zakresie. Przypomniał, że za 2021 rok dostała nagrodę „Skarbnika samorządu” i miała pierwsze miejsce,  w tym roku zrealizowano ponad 40 inwestycji, gdzie na każdą średnio dofinansowanie wynosiło  67%, natomiast za 2022 rok- jest na piątym miejscu w Polsce.  Te środki pozyskiwane są z różnych rodzajów finansowań i dzięki temu można tych inwestycji robić tak dużo. Po to są te programy, żeby do nich przystępować, a gdyby tego nie robiono, to radny  pytałby, dlaczego wniosku nie złożono- „tak źle i tak niedobrze”.  Burmistrz wyraził opinię, że „w takim kierunku, w jakim idziemy w tak ciężkim okresie i w tak ciężkiej kadencji, i który sobie obraliśmy- jest bardzo dobry i skuteczny, z uwagi na to że do końca 2022 roku zrealizowaliśmy inwestycji za 41 milionów”.  W 2023  roku w realizacji są inwestycje na kwotę 34 milionów zł. To pokazuje wielką skalę pozyskiwania tych środków i ich wykorzystania na terenie Gminy. Pan Stefański oznajmił, że  Burmistrz odpowiedział mu na pytanie, którego nie zadał, bo on  mówił tylko o 3 inwestycjach, gdzie „mieszkańców nie można nakarmić synergią, nadal są tylko na etapie projektów”.  Pan Stefański nawiązał następne do realizowanej „dużej inwestycji wodno-kanalizacyjnej” i zapytał,  czy tam wystarcza Gminie środków finansowych, bo  przy takich zadaniach może coś się zadziać, i czy coś rzeczywiście się zadziało coś tam się finansowo zmieniło w trakcie realizacji. Pan Burmistrz zapewnił, że absolutnie nic się nie zmieniło, inwestycja jest realizowana, z wykonawcą spotkania są co piątek, co tydzień prowadzone są rozmowy o dalszych etapach tej inwestycji. Odniósł się też do tego, co radny powiedział wcześniej  o wnioskach  i wyraził przekonanie, że w końcu któryś wniosek, który złoży Gmina jako samorząd właśnie w stosunku do tych inwestycji, co do których radny powiedział, że „mieszkańcy nie będą karmieni synergią”- otrzymają dofinansowanie i wtedy będą się wspólnie cieszyć, że można coś zrealizować nie za środki budżetowe, tylko za środki pozyskane. Pan Stefański stwierdził, że  „to jest oczywista oczywistość, bo któryś Burmistrz, kiedyś w końcu tę szatnię zrobi”. Dodał, że  „jak ją zrobi- to nawet wąsy zgolę, jak będę jeszcze wtedy żył, bo ciągle mamy w interpelacjach pisane, że są ważniejsze potrzeby i ta synergia- no akurat niektórym osobom nie wystarczy”. Burmistrz powiedział, że jak Gmina dostanie te środki w tym roku, to jeszcze w tym roku czynione będą starania, aby to zrobić. Przewodniczący Rady żartobliwie zaznaczył, iż trzyma radnego za słowo w kwestii tych wąsów, do czego dołączył się także pan Burmistrz.

Radna Wodniak-Kuraszkiewicz nawiązała do wypowiedzi radnego Aleksandra Pułaczewskiego i powiedziała, że „mi się też wiele rzeczy nie podoba, wiele decyzji” Oddanie basenów do użytkowania Burmistrz argumentuje tym, że nie zgadza się z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.  Radna natomiast wyraziła wątpliwość, czy Burmistrz w ogóle powinien dopuścić do użytkowania te obiekty, jeżeli nie miał rozpatrzonego pozytywnie odwołania od tej decyzji. Zapytała, co  „my byśmy zrobili, gdyby się coś komuś w tym czasie stało?”. Pan Straszyński odpowiedział, że jeżeli zrobiłby, albo popełniłby jakieś przestępstwo w związku z tym, że bez decyzji, na którą czekano dwa miesiące, a którą otrzymano pod koniec sierpnia z Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego- to te służby, które są dzisiaj wskazywane- dawno by ten basen zamknęły. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała też, czy  Burmistrz ma jakąś informację na piśmie od Wojewódzkiego Inspektora, czy tylko złożone zostało to  odwołanie od decyzji i oczekuje się  na  odpowiedź. Dzisiaj złożone zostało odwołanie  i od dzisiaj oczekuje się na jego rozpatrzenie. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz  stwierdziła, że „szkoda, bo to właśnie się kończą się wakacje”.  Nawiązując do tego, o czym rozmawiano  na Komisjach radna zapytała, czy Burmistrz jest w stanie jej zadeklarować w przybliżeniu, albo powiedzieć coś konkretnego w sprawie tych peronów przystankowych w miejscowości Chrząstowo. Burmistrz potwierdził, że tak rozmawiano z projektantem, który miał dzisiaj dostarczyć wstępny kosztorys tego zadania. W porozumieniu z panią Nawrocką ustalił, że taki kosztorys wpłynął do Urzędu, ale zaznaczył, że go jeszcze nie widział. Zaznaczył, iż nie chciałby nic radnej gwarantować, bo nie wie, czy Gmina będzie w stanie to zadanie zrealizować. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz nadmieniła, że pyta o to od 3 lat, bo 3 lata temu podjęta została uchwała w tej sprawie. Zwracając się do pani Kierownik poprosiła o odpowiedź w tym temacie. Pani Nawrocka zaznaczyła, że jej zdaniem pan Burmistrz już  odpowiedział, ale dodała, że  w dniu dzisiejszym  otrzymano wyceny od projektanta i zostaną zlecone prace projektowe dotyczące peronów autobusowych w Chrząstowie. Na pytanie o to, jak długo będzie to trwało w przybliżeniu od projektu do realizacji- pani Kierownik odpowiedziała, że to wszystko zależeć będzie od uzgodnień i  ciężko to powiedzieć. Radna zapytała jeszcze o zabezpieczenie środków na to zadanie, na co pani Nawrocka zapewniła, że zarówno na dokumentację projektową i na wykonanie tych peronów środki są. Na prośbę radnej  o potwierdzenie zapewnienia o zabezpieczeniu środków- pan Burmistrz to potwierdził. 

Radny Gołaś oświadczył, że zaniepokoiła go wypowiedź Burmistrza odnośnie Polskiego Ładu- konkretnie  wniosku, który dotyczy wsi popegeerowskich. Przypomniał, że  otrzymał od Burmistrza taką informację, że oprócz ulicy Ogrodowej i Dreckiego znajdzie się tam też droga w miejscowości Markowo. Pan Burmistrz zapewnił, że  ta droga jest w tym projekcie- w Polskim Ładzie. Dodał, że jeżeli pan Przewodniczący zaleci przerwę- to może podejść po te wnioski, aby pokazać to radnemu, na co Przewodniczący stwierdził, że to może już po sesji.  Radny Gołaś wystąpił też z zapytaniem odnośnie  kwoty, na jaką opiewa wniosek na remont zabytkowych kamienic i dachów. Otrzymał odpowiedź, że 9 wniosków złożonych jest na kwotę 147 tysięcy zł, natomiast jeden- na wymianę pokrycia dachowego, więźby dachowej, wymiany instalacji elektrycznej i malowanie kościoła- na 298 tysięcy 900 zł.

Radny Tomasik stwierdził, że Burmistrz „tajemniczo” odpowiedział radnemu Stefańskiemu odnośnie tych obiektów sportowych i poprosił  o więcej informacji w tym temacie, co np. planuje się na Stadionie Miejskim, co w Wierzchosławicach i co dla „Sokoła”. Pan Burmistrz oświadczył, że w tym zadaniu budżet wynosi 960 400 zł i  jeżeliGmina otrzyma te środki,  to odbędzie się spotkanie z prezesami klubów, aby ustalić sobie priorytety. Dodał, że  na pewno zacznie się to od Klubu w Szadłowicach z uwagi na to, że ma najgorszą sytuację pod względem BHP i trzeba ją poprawić. Ujęto wszystkie kluby i w „Sokole” chodzi o malowanie pomieszczeń, które są w Szkole Podstawowej Nr 2 (sanitariaty), „Czarni”  potrzebują teraz takiego podstawowego doposażenia, bo grają już w klasie wyżej. Nawiązując do tematu wniosków na zabytki– pan Tomasik zapytał, czy są zgłoszone jakieś prywatne kamienice, czy tylko są to kamienice należące do Gminy. Zapytał też   o to, czy jest taka możliwość, żeby Gmina mogła również złożyć wniosek właśnie dla kamienicy prywatnej. Pan Burmistrz odpowiedział, że jest to możliwe i jeden z tych wniosków dotyczy prywatnej kamienicy na Rynku. Natomiast wszystkie inne dotyczą obiektów komunalnych, które wymagają pewnych nakładów finansowych i to niemałych, bo to jest tak naprawdę kropla w morzu potrzeb, jeżeli chodzi o ten zasób komunalny. Natomiast nie wiadomo, czy ta edycja Polskiego Ładu, jeżeli chodzi o zabytki będzie dalej kontynuowana.

Radny Gremplewski zwrócił uwagę, że pan Burmistrz w swojej wypowiedzi przekazał, że na wrześniowej sesji nastąpi podliczenie kosztów sezonu letniego, jeżeli chodzi o baseny. Radny podkreślił, iż  bardzo się cieszy z tego powodu, bo już dwukrotnie zadawał pytania związane z kosztami eksploatacji tych basenów i satysfakcjonujących odpowiedzi nie uzyskał. Teraz ma nadzieję, że rzeczywiście będzie można zapoznać się z kosztami związanymi z ich użytkowaniem, jak również z amortyzacją tych kosztów, czy one się zbilansowały, czy nie, że te dane będą dokładne. Pan Gremplewski nawiązał też do informacji o inwestycjach przy byłym Ratuszu i zapytał o teatr letni. Tam jest teraz wielki bałagan i zapytał, czy w związku z tym prowadzone są jakieś rozmowy, żeby ten teren rewitalizować, i czy te dofinansowanie w wysokości ok. 700 tysięcy zł zostanie zwrócone, czy w jakiś sposób zostanie zagospodarowane. Burmistrz podziękował za to pytanie, bo o tym nie mówił wcześniej, a były 3 spotkania w tym temacie i w następnym tygodniu ogłoszony zostanie kolejny przetarg. Wyraził nadzieję, że „ten przetarg już skończy się finalizacją tej inwestycji, która rozpocznie się na pewno jeszcze w tym roku, także te środki, które mamy pozwolą nam zrewitalizować ten teren”.  Dodał, że bałagan jest tam z uwagi na to, że prowadzone były prace jeżeli chodzi o podjazd dla osób niepełnosprawnych z PFRON-u. Pan Gremplewski odniósł się do tego, o czym wcześniej mówili: radny Pułaczewski  i radna Wodniak-Kuraszkiewicz i stwierdził, „że my możemy się z decyzją oczywiście tego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie zgadzać, tylko ja też mam, ja rozumiem- tylko ja mam te same wątpliwości, co moja koleżanka czy my powinniśmy po prostu te baseny w tym momencie użytkować”. Podał przykład, że kiedy zostaje nałożona prywatnie, indywidualnie kara finansowa- to najpierw tą karę trzeba zapłacić, a potem można się odwoływać i czekać na korzystne rozwiązanie. Tu natomiast pan Burmistrz zlekceważył te zalecenia Inspektora Nadzoru Budowlanego i te baseny są użytkowane. Radny ma te same wątpliwości, co koleżanka, co by było, gdyby na terenie tych obiektów wydarzył się jakiś wypadek. Czy użytkujący mógłby otrzymać odszkodowanie, czy MGOKSiR, który tymi obiektami zawiaduje- byłby bezpieczny pod względem prawnym.  Pan Burmistrz poprosił Przewodniczącego Rady o głos dla pana Mecenasa, aby odniósł się do tych zagadnień. Pan Majerski oświadczył, że jeżeli chodzi o kwestie naliczenia kary to organ nadzoru budowlanego może naliczyć po ostatecznej decyzji. Tu odwołanie jest złożone i pozostaje  kwestia rozpatrzenia i jeżeli decyzja będzie podtrzymana to wówczas dopiero organy nadzoru budowlanego mogą kontrolować to, czy obiekt nadal jest użytkowany bez pozwolenia na użytkowanie. Jeżeli podczas kontroli jest stwierdzony ten fakt- to wówczas jest nakładane na takiego użytkownika upomnienie. Inwestor ma 60 dni na zamknięcie obiektu. Jeżeli w tym czasie obiekt nadal będzie użytkowany, po kontroli ponownej- wówczas organy nakładają karę. Jeżeli doszłoby do jakiegoś wypadku- wówczas należałoby się liczyć z odpowiedzialnością odszkodowawczą Gminy. Radny zapytał, czy zdaniem Mecenasa Gmina powinna była otwierać te baseny pomimo, tego orzeczenia. Pan Majerski odpowiedział, że nie będzie wydawał opinii, bo może wypowiedzieć się na temat stanu prawnego.

Radny Żmudziński nawiązał do wypowiedzi na temat „starego” samochodu z OSP, który został sprzedany do Osięcin bodajże za 351 tysięcy zł. Przypomniał, że poprzednia oferta na to auto była chyba zbliżona tyle, że to chyba był jakiś czeski oferent. Radny zapytał o to, co tam się zadziało, że nie doszła do skutku ta pierwsza transakcja. Pan Burmistrz wyjaśnił, że oferent wycofał się, nie złożył stosownych dokumentów i trzeba było unieważnić postępowanie.

Radny Otremba „dołączył” do pytania pani Wodniak-Kuraszkiewicz odnośnie przystanków, ale w miejscowości Lipie, czy to jest razem projektowane. Burmistrz wyjaśnił, iż to jest inny projekt i zupełnie inna skala problemów.

Radny Orent poruszył kwestię Polskiego Ładu, gdzie ujęta została ścieżka do Suchatówki i zapytał jaki jest termin rozpatrzenia tego wniosku.  Radny zapytał też, czy wykonawca, który robił tą ścieżkę dostarczył już wszystkie dokumenty, bo miały być gotowe do wczoraj. Pan Burmistrz odpowiedział, że wykonawca zwrócił się z wnioskiem o przedłużenie tego terminu do 8 września 2023 r.,  więc nie ma jeszcze tych wszystkich dokumentów. Natomiast jeżeli chodzi o Polski Ład- to do końca września ma być ranking tych wniosków, które złożono. Pan Orent zapytał jeszcze o to, jak długo będzie przedłużać się temu wykonawcy to wszystko, bo to tak długo się ciągnie, że myśli „że to trochę już jest iście, jakby wykonawcy na rękę”.  Pan Burmistrz zapewnił, że w interesie Gminy jest, żeby to załatwić jak najszybciej. Jednakże te 8 dni w stosunku do tego, jak długo ta inwestycja trwa- to  można pójść wykonawcy na rękę i poczekać.

Radny Stefański powiedział, że w toku dyskusji nasunęły mu się jeszcze 2 pytania i zapytał,  uczy dobrze zrozumiał, że  na 10 wniosków na te kamienice- łącznie z pałacem w Skalmierowicach jest 147 tysięcy zł. Burmistrz odparł, iż radny  źle to zrozumiał, bo to na każdą inwestycję jest 147 tys. zł, plus 300 tys. zł na kościół. Pan Stefański zapytał, czy na pałac w Skalmierowicach wystarczy 147 tys. zł i otrzymał odpowiedź, że to jest tylko na pierwszy etap tego zadania, na remont dachu.  Pan Stefański podkreślił, że w pełnej rozciągłości zgadza się z koleżanką i kolegami na temat  uruchomienia basenów, że tam nie powinny być osoby wpuszczane, skoro nie było decyzji. Zapytał o to, dlaczego tak późno Gmina się odwołała. Burmistrz zaznaczył, że to jest proces administracyjny, na odwołanie jest 14 dni i trzeba było się do niego przygotować, dlatego złożono je dzisiaj. Kolejno, radny zapytał co oznacza, że wcześniej wysyłano „wielokrotnie pisma do PINB-u” , bo pan Burmistrz mówił, że wszystkie dokumenty były dostarczane do PINB-u. Burmistrz wyjaśnił, że pan Inspektor wzywał Gminę w ostatnim dniu możliwym do złożenia wyjaśnień, dlatego tak długo ten proces trwał. Radny zapytał o termin składania tych dokumentów i otrzymał odpowiedź, że na początku, czy w połowie czerwca. Burmistrz zaznaczył, że  zazwyczaj wykonawca otrzymywał takie dokumenty w innych inspektoratach od razu, natomiast u nas- z uwagi na to, że wpłynął donos, po prostu przeciągał te sprawy do samego końca, możliwie jak tylko mógł. Pan Stefański powiedział, że jest coś takiego, jak „skarga na opieszałość organów”, którą można było złożyć,  skoro od czerwca nie uzyskano żadnej zgody. Pan Straszyński zaznaczył, że to wszystko ujęto w odwołaniu, na co radny stwierdził, że dopiero dzisiaj, a Burmistrz odpowiedział, iż „nie dopiero dzisiaj- dzisiaj”.  Mecenas Majerski dodał, że odwołanie zostało złożone w terminie, a wszyscy zdają sobie sprawę, że jest to bardzo poważny temat.  Przygotowanie odwołania nie zajmuje jednego dnia, by uwzględnić wszystkie merytoryczne uwagi. Ponadto były przeprowadzane konsultacje, w tym techniczne.  Nikt nie chciałby napisać odwołania w takiej sprawie w 2 dni. Jeżeli chodzi o skargę na opieszałość- to można ją złożyć wtedy, kiedy organ nie wydaje decyzji w terminie, a tutaj były wezwania w terminie, w ostatnich dniach i to jest zarzucone. Dlatego nie ma opieszałości, ale jest prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania do organu publicznego. Na prośbę radnego o rozwinięcie kwestii braku zaufania do organu- pan Majerski uznał, że to nie jest miejsce, żeby teraz to  interpretować.

Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz reasumując kwestię zgody na użytkowanie basenu stwierdziła, że po wysłuchaniu podstaw prawnych podanych przez pana Mecenasa  wnioskuje, „że my to w zasadzie zrobiliśmy perfidnie, otworzyliśmy licząc się z tym, że nie mając decyzji na użytkowanie, nawet jak dostaniemy kontrolę- to dostajemy w sumie 60 dni, tak jak pan Mecenas mówił- na zamknięcie obiektu”.
W zasadzie teraz jest już po sezonie i nikt Gminie nic nie zrobi. Pan Burmistrz uznał to za „błędne myślenie”, bo to nie jest tak. Od każdej decyzji przysługuje prawo odwołania  tak, jak się odwołano teraz. Dlatego tutaj nie ma niczego takiego, jakpowiedziała radna, że czekano 60 dni na zamknięcie, „bo my mamy prawo się odwoływać jeżeli chodzi o proces administracyjny (…) tutaj żadnej perfidności z naszej strony nie było, my złożyliśmy wszystkie dokumenty tak, jak były składane zazwyczaj przez wykonawcę, jeżeli chodzi o ten proces inwestycyjny”. Natomiast dlaczego Inspektorat w Inowrocławiu działał w taki sposób- no to już nie jemu oceniać.  

Radny Pułaczewski zgłosił, że by chciał uzupełnić pytanie pana Orenta o Polski Ład, który będzie rozstrzygnięty do końca września, czy następnie trzeba ogłosić przetarg, czy od razu można przystąpić do realizacji, jeżeli będzie  dofinansowanie do ścieżki rowerowej. Burmistrz odpowiedział, że oczywiście, iż przetarg musi być ogłoszony, bo tak się dzieje  przy  każdej inwestycji, która jest powyżej 130 tys. zł.  Radny zauważył, że tym samym jakby wydłuża się ten termin realizacji. Pan Straszyński powiedział, że to zależy, czy do końca września będzie ten ranking, bo to są informacje orientacyjne. Natomiast jeżeli chodzi o ścieżkę rowerową- to takie  środki w budżecie na ten cel są. Pan Pułaczewski zapytał, czy ten ranking będzie dotyczył wszystkich inwestycji, czy tylko wybranych, na co pan Burmistrz odpowiedział, że  nie ma takiej wiedzy, bo takie informacje dostaje w kuluarach.

Radny Stefański skierował  prośbę do Przewodniczącego Rady, aby  rozważył w zakresie swoich uprawnień czas i miejsce, gdzie radni mogliby porozmawiać, jeżeli na forum publicznym nie można mówić o kwestiach basenu – „tak, jak pan tutaj Mecenas mnie zrugał, że tu chciałbym mówić o kwestii zaufania do organu”.

O głos poprosił pan Mecenas, który zapewnił, że jego wypowiedź nie była rugająca kogokolwiek, a jeżeli radny tak to odebrał- to nie było jego celem. W kwestii działania organu w sposób niebudzący zaufania, to jest to uregulowane w przepisach początkowych Kodeksu Postępowania Administracyjnego, organy powinny działać w sposób budzący zaufanie, zgodnie z zasadą proporcjonalności i mając na uwadze jaki to jest charakter inwestycji, jakiego rodzaju to są koszty- organ powinien niezwłocznie, w jednym piśmie wezwać do wszelkich braków. Tutaj były wielokrotnie powielane wezwania, co wypełnia zasadę działania niezgodnie z zasadą zaufania publicznego do organu. Na pytanie prowadzącego, czy radny jest usatysfakcjonowany odpowiedzią – pan Stefański stwierdził, że pan Majerski niepotrzebnie się denerwuje Mecenas zapewnił, że się nie denerwował- po prostu wszystko zostało uwzględnione w odwołaniu i można się z tym zapoznać. 

Pan Burmistrz poinformował, że właśnie dostał informację, że przyznano Gminie „Eco Orła”, jeżeli chodzi o działania na rzecz środowiska. Następnie pogratulował pani Kierownik Kłosowskiej i przekazał, że  teraz trwa gala 30-lecia Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska, na której ta nagroda została Gminie przyznana. Zebrani przyłączyli się do gratulacji nagradzając panią Kierownik oklaskami.  
Prowadzący uznał, że na tym można zakończyć dyskusję w tym punkcie i zapowiedział głosowanie nad przyjęciem informacji.

Po zakończeniu głosowania podsumował, że udział w nim wzięło 14 radnych- 10 radnych głosowało „za”, 4 radnych było „przeciw” i  tym samym informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny została przyjęta. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 6.

 Ad.6 Informacja na temat organizacji zadań związanych z gospodarką odpadami na terenie gminy Gniewkowo za 2022 rok.

                                    Przewodniczący nadmienił, że informacja ta była dokładnie omawiana na wspólnym posiedzeniu Komisji, dlatego nie ma potrzeby przedstawiać jej jeszcze raz i zaproponował, aby od razu otworzyć dyskusję.

Radny Gremplewski wskazał, że  zeszłoroczne opłaty za utylizację odpadów wyniosły 4.108.656 zł, natomiast koszty wyniosły 4.752.150 zł, więc różnica wynosi około 650 tys. zł i zapytał o jej pokrycie. Pytanie to radny skierował do pana Prezesa, ale prowadzący uznał,  że jest to pytanie do pani Skarbnik, która odpowiedziała, że różnica ta pokryta została ze środków własnych Gminy. Pan Burmistrz zauważył, że to jest wynikiem tego, o czym zawsze rozmawia się przy stawce za śmieci, kiedy przekazuje się radnym pewne kalkulacje i pewne wyliczenia stawki za śmieci i dochodzi się później do pewnych rozwiązań i  ten system, który ma się bilansować- się nie bilansuje i trzeba dokładać ze środków Gminy. Pan Gremplewski zapewnił, że to rozumie i  przypomniał, że jak ustalana była opłata za śmieci, to  najpierw proponowano wysokość stawki 32,50 zł, ale pamięta, że to na wniosek Burmistrza została ona obniżona o  50 gr.

Radny Pułaczewski zapytał o plany rozbudowy wysypiska w Kaczkowie, czy takie plany rzeczywiście są, czy to wysypisko ma być rozbudowywane. Pan Prezes oświadczył, iż „nasze stanowisko, moje, myślę pana Burmistrza- nie zmieniło się w kwestii od ostatniego omówienia, tutaj na sesji, panie radny to znaczy, że otwieramy sobie furtki, ale niekoniecznie to się musi ziścić w przyszłości”. Dodał, że to się będzie działo w zależności od rozwoju sytuacji, a obecnie ta sytuacja wygląda tak, że wniosek cały czas jest w Urzędzie Marszałkowskim rozpatrywany i cały czas nie powstał ani NPG, ani WPGO. Jeśli zgłoszone postulaty zostaną uwzględnione i przyjdzie odpowiednie pismo z odpowiedzią w tej sprawie- to czy te przedsięwzięcia zostaną zrealizowane, czy nie- będzie w dużej mierze zależało od tego co się będzie dalej działo z rynkiem odpadów.  Rozmawiano niedawno z przedstawicielami branży- trzema, czy czterema firmami i wszyscy mówili, że wszystko jest tak chwiejne, że nie wiedzą, co będzie od przyszłego roku, zwłaszcza w świetle wprowadzenia systemu kaucyjnego, który jest w tej chwili dla wszystkich dużą zagadką. Więc formalne furtki są w tej chwili otwierane po to, żeby w dokumentach programowych, które są aktualizowane raz na kilka, kilkanaście lat (bo chyba ostatnia aktualizacja miała miejsce w 2012, albo 2013 roku)  to zostało uwzględnione. Jeżeli jest teraz możliwość wpisania tam pewnych przedsięwzięć- to zdaniem pana Prezesa należy to zrobić, natomiast ostateczna decyzja, co, jak, gdzie, w jaki sposób, w jakiej instalacji, czy kwatera, czy składowanie, czy przetwarzanie- to będzie decydowane w miarę kształtowania się tego systemu i w miarę oceny, czy jest to w ogóle wykonalne, ponieważ nowe regulacje przewidują np., że instalacje muszą być wyposażone w obiekty podciśnieniowe, czyli nieemitujące zapachów. Dla takiego wielkiego potentata, którego nazwy przez grzeczność nie poda, a z którym odbyło się spotkanie- taka inwestycja to jest kilkadziesiąt milionów złotych. Radny przyznał, że właśnie chciał się zapytać o przypuszczalny koszt takiego wysypiska. Pan Krawański podkreślił, że to wszystko zależy od tego, jaki to ma być zakres. Wpisano to możliwie szeroko, „żeby w dokumentach to figurowało, żebyśmy mieli otwarte drzwi, a przez które przejdziemy, będzie to możliwe i wykonalne- będziemy decydować na bieżąco”. Teraz wiadomo, że w przyszłym roku jesteśmy nadal skazani na dotychczasowy model i nic się tutaj wielkiego nie zmieni, a jakieś przekształcenia, czy rewolucje będą możliwe kiedy to się w końcu wszystko ustabilizuje. Pan Prezes przekazał, że do niedawna polepszała się sytuacja w zakresie odzyskiwania frakcji kalorycznej, ponieważ była ona zagospodarowana przez wszystkich producentów cementu oraz wszystkie branże energochłonne (było to spalane, jako paliwo alternatywne). Natomiast w tej chwili budownictwo wyhamowało i cementownie już tego nie biorą i te hałdy zaczynają się piętrzyć. Kolejna sprawa jest taka, że system kaucyjny odpadów zmieszanych wyeliminuje to, co jest najcenniejsze dla przetwórców, bo plastiki, te wszystkie tworzywa będą zagospodarowane w  tym systemie, w związku z czym wszyscy się głowią i patrzą, co Rząd z tym wszystkim zrobi. Ten głos i ta niepewność wybrzmiewa z każdej strony w tej chwili, ze wszystkich środowisk- zarówno z Izby, jak i ze wszystkich instalacji, z którymi rozmawiano. Pan Pułaczewski zwrócił uwagę na wypowiedź Prezesa o tym, iż trwają dyskusje na forum Izby i zapytał, czy w związku z tym jakiś dokument powstał związany z tymi niepokojami. Pan Krawański wyjaśnił, że  sam nie uczestniczył w dyskusji, natomiast przekazywane są mu wyniki pracy Izby i może odszukać takie tezy, które by radnego interesowały. Podkreślił, że  na razie jest zbyt duży stopień niepewności, żeby formułować jakieś konkretne postulaty i  czeka się po prostu na to, w którym kierunku to wszystko będzie szło.  Pan Burmistrz uzupełnił wypowiedź pana Prezesa i dodał, że  też bardzo dużo będzie zależało od tego, czy powstanie spalarnia w Inowrocławiu, bo jeżeli powstanie- „to my tutaj, jako ościenne gminy będziemy mieli możliwość przyłączenia się i korzystania z tej spalarni i już, czy w nadchodzących dniach będziemy formułować takie pismo do właścicieli, taki list intencyjny, abyśmy już byli brani pod uwagę”. Także to wszystko zależy od różnych czynników- „to nie my to procedujemy, natomiast wiemy doskonale, że tam te frakcje się bardzo mocno ze sobą kłócą i  tutaj kto to wygra- to trudno powiedzieć”. W jego przekonaniu inwestycja ta jest potrzebna. Pan Prezes dopowiedział, że przypomniało mu się, że w takich artykułach oraz wypowiedziach co poniektórych przedstawicieli padło coś takiego, że ustabilizowanie się tej branży w świetle budowy jakiegoś systemu spalań- to jest 6 do 7 lat.

Radny Stefański przypomniał natomiast, że już kilkukrotnie rozmawiał z panem Prezesem o popiele, o którym mówił, że w gminie Inowrocław jest odbierany raz na dwa miesiące, jeśli dobrze pamięta i tam to się sprawdza. Oznacza to, że system można jakoś potanić, bo kiedyś pan Prezes mówił, że popiół jest odbierany nieodpłatnie przez cementownię, a w tej chwili jest dużym zanieczyszczeniem w śmieciach zmieszanych. Pan Prezes przyznał, że w ostatnim czasie nie prowadził rozważań na ten temat, ale wróci do tematu i dobrą okolicznością, żeby to radnemu przedstawić będzie ustalanie stawki w tym roku.

Radny Żmudziński nawiązał do tematu wielkości opłat wzniesionych za odpady, bo jak wiadomo- stawka nie jest jedynym czynnikiem decydującym o tym, jakie środki wpływają do tego całego systemu, ale również ilość deklaracji , tudzież zawartość tych deklaracji. Zapytał, czy jeśli tak, to w jaki sposób to się weryfikuje, bo już wielokrotnie o tym mówił. Pani Kierownik Wiesiołowska zapewniła, że poprawność tych składanych przez mieszkańców deklaracji jest weryfikowana, kontrole są przeprowadzane na podstawie protokołów z „Czystego powietrza”, gdzie też jest zawarta liczba osób zamieszkałych,  księgowość posiłkuje się również Centralną Ewidencją Emisyjności, która jest bazą wyjściową do weryfikacji, czy też dane związane z dodatkiem węglowym. Wszelkie protokoły z  kontroli prowadzonych z zakresu ochrony środowiska są również źródłem danych dla księgowości, która  stara się na bieżąco prowadzić tą weryfikację. Jeżeli się coś nie zgadza, to taki podatnik jest wzywany do wyjaśnień pisemnych, bądź ustnych, aby ustalić rzeczywistą liczbę osób zamieszkałych. Pan Żmudziński  wskazał na szereg takich różnych posesji, gdzie jest wielu pracowników z zagranicy i zapytał, czy bierzemy to też pod uwagę. Pani Wiesiołowska powiedziała, że w takich przypadkach to  właściciel jest zobowiązany do złożenia deklaracji o ilości osób zamieszkujących daną posesję i takie oświadczenie Urząd musi przyjąć. Radny upewnił się, że „na oświadczeniu to się kończy”. Pani Kierownik to potwierdziła dodając, że „no nie mogę pójść do mieszkania, sprawdzić, zresztą nie jestem w stanie tego wyegzekwować”.

Radny Bajerowski przypomniał Prezesowi, że już pół roku temu na Komisji pytał się o kwestię przebierania się pracowników w Kaczkowie i zapytał,  czy nadal pracownicy jadą przebierać się do Kaczkowa samochodami ciężarowymi i z powrotem jadą do Gniewkowa, aby ponownie po zakończeniu pracy tymi samochodami kolejny raz jechać do Kaczkowa.  Zapytał „czy nie idzie monitoring i zostawiać te samochody w Kaczkowie i alarm założyć, żeby jak pan mówił wtedy, że ukradną, albo coś zbiją, albo coś innego”. Pan Krawański odpowiedział, że już radnemu 2 razy odpowiadał na to pytanie i jego opinia się nie zmieniła w tym zakresie. Dodał, że wynika to z przepisów BHP, że szatnia brudna nie może być obok szatni czystej, czyli odzież wierzchnia tych pracowników nie może być w tych samych pomieszczeniach, w których znajdują się pozostali pracownicy. Wiązałoby się to zatem z budową nowej szatni. Zapytał o charakter ponownej propozycji radnego. Pan Bajerowski zapytał, czy nie można byłoby kontenera jakiegoś postawić, bo
jednak koszty amortyzacji samochodów, koszty paliwa są naprawdę bardzo duże. Pan Krawański powiedział, że również to już przekazywał panu Bajerowskiemu, że tak nie jest, i że kalkulacje takie były wykonywane, i aby zbudować szatnię potrzeba ok. 100 tys. zł. Natomiast roczne koszty tych dojazdów, które osobiście przeszacował to ok. 6 tys. zł. Jeśli chodzi o kontener w jakiejś lekkiej konstrukcji- to też jest poważna kwota, „ponieważ to nie jest tak, że pan sobie postawi obok kontener budynku i ma pan pomieszczenie gotowe do użytkowania, to nie może być magazyn, gdzie ktoś, coś zrzuci, tylko to musi być pomieszczenie odebrane i przystosowane do użytku przez osoby, więc nie wiem dlaczego pan radny wraca do tej koncepcji tak uparcie”.  Jeszcze raz zaznaczył, że  już dwa razy odpowiadał na to pytanie i ponawia informację, iż nie zrealizuje tego w ten sposób. Radny Bajerowski  nie zgodził się z tym stanowiskiem, bo „licząc paliwo codziennie i przez cały rok, licząc jeszcze dodatkowo opłatę kierowcy, tą godzinę  codziennie co najmniej- to nie jest 6 tys.”.

Radny Tomasik nawiązał do kwestii, którą poruszał radny Żmudziński odnośnie tej ściągalności opłat za śmieci w budynkach gdzie, gdzie mieszkają obcokrajowcy. Jak już kiedyś wspominał,  w jakichś gminach, gdzie turystyka jest bardziej rozwinięta- ściąga się te opłaty za śmieci poprzez zużycie wody.  Zaproponował, aby pomyśleć, żeby u nas coś takiego może wprowadzić, bo tak, jak  radny Żmudziński zauważył- w domach, gdzie mieszka kilka, kilkanaście osób deklaracji na pewno tyle nie ma. Wiceburmistrz odpowiedział, że jeżeli chodzi o Ukraińców w miejscach zbiorowego zakwaterowania- to tam przedsiębiorcy mają podpisaną stosowną umowę na wywóz śmieci i tam sprawa jest załatwiona. Natomiast jeżeli chodzi o tą stawkę, co radny zaproponował, żeby to po zużyciu wody liczyć- to pan Prezes przekazał, że są interpretacje GIODO, które wskazują jasno, że jeżeli gmina sama zajmuje się rozliczeniami za wodę i nie ma wyodrębnionej spółki- to może sobie krzyżowo taką kontrolę, jako podmiot, któremu dane zostały udostępnione robić. Natomiast Przedsiębiorstwo jako Spółka jeśli jest wydzielona- to już w ramach takiej kontroli krzyżowej nie może takich danych o zużyciach przekazać. Więc to nie jest możliwe, a jeżeli byłoby ewentualnie hipotetycznie zastosowane- to z bardzo dużą dozą ryzyka, że takie dane będą uznane za naruszenie danych osobowych, dlatego to nie jest narzędzie, które przydzielone jest gminom do kontroli, czy to szamb, czy to innych tutaj aspektów opłaty śmieciowej. Pan Krawański powiedział, że widzi minę radnego i też się z tym nie zgadza, ale tak to jest. Wiceburmistrz dopowiedział, że jeżeli chodzi o Ukraińców, to na koniec miesiąca Gmina wypowiada 3 umowy. W sumie było 5 przedsiębiorców, którzy prowadzili takie miejsca zbiorowego zakwaterowania. Zgodnie z pismem Ministerstwa i Wojewody- te umowy zostały wypowiedziane i w zasadzie pozostaje tylko 2 przedsiębiorców. Wynika to z tego, że te miejsca zamieszkiwało mniej niż 10 osób zamiennie. W tych 2 miejscach zbiorowego zakwaterowania jest 56 osób, czyli ta liczba maleje- Ukraińcy wyjeżdżają nie tyle do Ukrainy, tylko dalej jadą, do innych krajów np. do Irlandii 5 osób wyjeżdża.

Na tym dyskusja została zamknięta i przystąpiono do głosowania nad przyjęciem informacji na temat realizacji zadań związanych z gospodarką odpadami na terenie Gminy Gniewkowo za 2022 rok. Udział w głosowaniu wzięło 14 radnych, 13 radnych głosowało „za”, a 1 radny wstrzymał się od głosu. Przyjęta informacja na temat realizacji zadań związanych z gospodarką odpadami na terenie Gminy Gniewkowo za
2022 rok stanowi załącznik nr 7 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 8.

 

Ad.7 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023.

                                 Prowadzący oznajmił, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.

Radny Gremplewski zwracając się do pani Skarbnik wskazał na rozdział 707, gdzie  z zapisu wynika, „że jesteśmy w jakimś sporze sądowym z PKP, czego on dotyczy?”. Pani Kucharska podała, że są to sprawy dotyczące niezabezpieczenia przez Gminę lokali socjalnych, to sprawy o odszkodowanie za niedostarczenie  takiego lokalu.

Radny Tomasik zapytał natomiast o rozdział 92601- obiekty sportowe, gdzie zwiększa się plan wydatków na zakup energii w obiektach sportowych o kwotę 55 tys. zł. Zapytał co to za obiekty i jaka to jest energia. Pani Skarbnik wyjaśniła, że chodzi o energię elektryczną m.in. w Parku Wolności.

Nie było więcej pytań i Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zapowiedział głosowanie nad przyjęciem uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2023 rok. W głosowaniu za przyjęciem uchwały Nr LXXVI/460/2023 wzięło udział 14 radnych- 13 radnych głosowało „za”, a 1 radny wstrzymał się od głosu i tym samym uchwała zmieniająca uchwałę w sprawie budżetu na 2023 rok została podjęta.
Uchwała stanowi załącznik nr 9 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 10.

 Ad. 8 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Gniewkowo.

                                Przewodniczący na początku zapowiedział, że  po tym punkcie ogłosi 10 minut przerwy w obradach. Następnie nadmienił, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogą zapoznaćsię z treścią umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował  odstąpić od jego przedstawienia i od razu otworzył dyskusję. Dodał, że projekt przygotowała pani Jagoda Łożyńska-Dombrowska i   w przypadku podjęcia tej uchwały - w Gniewkowie pojawi się ulica Słonecznikowa, która będzie w pobliżu ulicy Rzemieślniczej, tuż przy budowanym budynku. 

Do projektu uchwały nie było pytań i dyskusja została zamknięta. W głosowaniu nad przyjęciem uchwały  udział wzięło 14 radnych i wszyscy radni głosowali „za”.   Uchwała Nr LXXVI/461/2023 w sprawie nadania nazwy ulicy w miejscowości Gniewkowo stanowi załącznik nr 11 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 12.

Po tym głosowaniu prowadzący ogłosił 10 minut przerwy (do godz. 17⁴⁵).

Ad.9 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie określenia trybu i sposobu powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego ds. Przeciwdziałania Przemocy Domowej.

                                            Po wznowieniu obrad  Przewodniczący Rady rozpoczął od punktu 9 porządku sesji i powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią projektu uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej i  dlatego proponuje, aby odstąpić od jego przedstawienia i od razu otworzyć dyskusję. Nadmienił, że na wspólnym posiedzeniu Komisji zgłoszono do projektu autopoprawki, które zostały naniesione w omawianej treści. Przewodniczący Rady zapytał, czy są jeszcze jakieś pytania do tego projektu, ale nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. W głosowaniu nad przyjęciem uchwały w sprawie określenia trybu i sposób powoływania i odwoływania członków Zespołu Interdyscyplinarnego do spraw Przeciwdziałania Przemocy Domowej udział wzięło 14 radnych i wszyscy radni głosowali „za”, tym samym uchwała Nr LXXVI/462/2023 została podjęta. 

Uchwała ta stanowi załącznik nr 13 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 14.

 Ad.10 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego Statutu Gminy.

           Przewodniczący Rady nadmienił, że tu radni również otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią projektu uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.  Do projektu uchwały nie było pytań i dyskusja została zamknięta. Kolejno, przeprowadzono  głosowanie, w  którym  udział wzięło 14 radnych i wszyscy radni głosowali za przyjęciem uchwały w sprawie ogłoszenia tekstu jednolitego statutu Gminy, także uchwała Nr LXXVI/463/2023 została podjęta jednogłośnie.

Uchwała stanowi załącznik nr 15 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 16.

 Ad.11 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie zasad udzielania, trybu postępowania i sposobu rozliczania dotacji celowej dla spółek wodnych w roku 2023.

                                   Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował, aby odstąpić od jej przedstawienia. Następnie oddał na chwilkę jeszcze głos pani Kierownik Magdalenie Kłosowskiej, która poprosiła radnych o „delikatną poprawkę” w numeracji załączników do projektu- został podłączony załącznik nr 1, nr 2 i winien być załącznik nr 3, a nie 4 i załącznik nr 4, a nie 5. Prowadzący uznał, że radni sobie tą poprawkę nanieśli i otworzył dyskusję pytając, czy są jeszcze jakieś pytania do tego projektu. Nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. Kolejno radni przystąpili do głosowania nad uchwałą Nr LXXVI/464/2023  w sprawie zasad udzielania, trybu postępowania i sposobu rozliczenia dotacji celowej dla spółek wodnych w roku 2023. Udział w tym głosowaniu wzięło 14 radnych i wszyscy głosowali za jej przyjęciem.

Uchwała stanowi załącznik nr 17 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 18.

 Ad.12 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie skargi dotyczącej braku odpowiedzi oraz braku działań ze strony Burmistrza Gniewkowa i Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 1 im. Wojska Polskiego w Gniewkowie.

                                               Przewodniczący Rady wyraził nadzieję, że wszyscy radni otrzymali poprawiony projekt uchwały i się z nim zapoznali. Dodał, że projekt jest dostępny w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jego przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.

Nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. Kolejno radni przystąpili do głosowania nad uchwałą Nr LXXVI/465/2023  w sprawie skargi dotyczącej braku odpowiedzi oraz braku działań ze strony Burmistrza Gniewkowa i Dyrektora Szkoły Podstawowej Nr 1 im. Wojska Polskiego w Gniewkowie. Udział w tym głosowaniu wzięło 14 radnych- 12 radnych było „za”, a 2 – wstrzymało się od głosu i  tym samym uchwała została przyjęta.

Uchwała stanowi załącznik nr 19 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 20.

 Ad.13 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę nr XXV/167/2020 Rady Miejskiej w Gniewkowie w sprawie zasad udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków.

                                                Przewodniczący Rady zapowiedział, że zanim otworzy dyskusję odda głos Wiceburmistrzowi, który zgłosił, iż również ma prośbę doradnych, żeby w materiałach w tej uchwale w paragrafie pierwszym- w nawiasie wykreślić informację o zmianie, bo  jej nie było.  Na prośbę prowadzącego, pan Tomczyk ponownie wskazał miejsce, w którym dokonać należało poprawki.  Po zanotowaniu tej zmiany przez radnych Przewodniczący Rady otworzył
dyskusję, ale nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. Kolejno radni przystąpili do głosowania nad uchwałą Nr LXXVI/466/2023   zmieniającą uchwałę nr XXV/167/2020 Rady Miejskiej w Gniewkowie w sprawie zasad udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków. Udział w tym głosowaniu wzięło 14 radnych i 14 radnych było „za” i tym samym uchwała została przyjęta.

Uchwała stanowi załącznik nr 21 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 22.

 Ad.14 Interpelacje i zapytania radnych.

                                     Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś z radnych chciałby przedstawić interpelację, bądź złożyć zapytanie. Przypomniał, że zgodnie z art.24 ustawy o samorządzie gminnym powinno być to złożone na piśmie. Nadmienił, że interpelację złożył radny Otremba i oddał mu głos. Pan Otremba  przedstawił treść interpelacji w sprawie naprawy gwarancyjnej drogi w Lipiu w związku z zastoiskami wody, po opadach studzienki nie odbierają tam wody (interpelacja stanowi załącznik nr 23 do protokołu). Pan Burmistrz zapewnił, że to zostanie sprawdzone i „będziemy działać”.

 Ad.15 Wolne głosy i wnioski.

 

            Radny Orent zgłosił ubytki na drodze przy zjeździe na Perkowo, gdzie są 2 dziury i  w dalszym odcinku tej drogi  pobocza by trzeba było uzupełniać, bo są takie dziury, że tam nawet się mijać nie można i można koło urwać. Radny zapytał też, czy badana jest u nas woda pod kątem legionelli, która teraz w Polsce tak się rozszerzyła, że może też trzeba by było takie rzeczy przeprowadzić. Kolejne pytanie radnego dotyczyło studni wodnych na polach, czy są wydawane jeszcze jakieś pozwolenia na te urządzenia, czy są przy nich liczniki. Pan Orent powiedział, że wydaje mu się, że to ubytek tych wód daje obniżenie wody w gruncie. Wiceburmistrz odpowiedział, że jeżeli chodzi o  studnie- to Urząd tym się nie zajmuje, tylko Wody Polskie wydają takie decyzje. Natomiast jeżeli chodzi o pobocza- to dzisiaj rozmawiano z panem Podkowińskim i część prac ma zlecić m.in. na te pobocza. W kwestii wody odpowiedzi udzielił pan Prezes, który   oświadczył, że nie ma takich badań, dlatego że prawo nie przewiduje badania wody pod takim kątem. Zakres badań  przeprowadzanych przez Przedsiębiorstwo obejmuje enterokoki kałowe, Escherichia coli, grupa coli, mikroorganizmy w 22 stopniach i to jest mikrobiologia. Natomiast jeśli chodzi o fizykochemię to jest kilka pierwiastków z listy i Przedsiębiorstwo dostało również stanowczy, jasny komunikat GIS-u w związku z tą sytuacją, że nie jest to jego obowiązek  w tej chwili. Zdaniem pana Prezesa- na pewno będzie w tej sprawie coś się zmieniało i sytuacja będzie generować nowe działania, może powstaną jakieś sztaby kryzysowe. Dodał, że śledzi z uwagą wszystkie doniesienia codziennie, mailowe i dostaje nowe informacje ten temat. Zarówno SANEPiD jak i GIS bardzo aktywnie działa i produkuje kolejne pisma w tej sprawie i one wpływają do wszystkich samorządów oraz przedsiębiorstw wodociągowych, do Urzędu również to wpłynęło. Wskazuje się jednoznacznie, że w przypadku tej bakterii szkodliwy jest tylko jej aerozol, czyli na pewno nie zrobi nic człowiekowi spożycie jej doustnie, ponieważ kwasy żołądkowe ją zabiją. Najgorzej gdy taka woda jest w aerozolu np. w przypadku jakieś kurtyny wodnej, fontanny, czy rozpylających pryszniców, albo klimatyzacji. Sytuacja jest  obserwowana i być może, że trzeba będzie taki zakres badań w odniesieniu do gminnych ujęć przeprowadzić. Pan Krawański przekazał, że  jednoznacznie też wykazano, że  to jest przede wszystkim problem sieci wewnętrznych, czyli sieci, które nie są w jurysdykcji Spółki, bo woda w sieci wodociągowej jest bardzo trudna do skażenia. Poza tym, sam proces uzdatniania zabija praktycznie wszystko co żyje.  Na stacji  uzdatniania wody są bardzo mocne lampy ultrafioletowe, ale też woda jest chlorowana, a w Murzynie jest tylko chlorowania, choć niebawem będzie też ultrafiolet.  Natomiast w Wierzchosławicach przy stacji podnoszenia ciśnienia też jest ultrafiolet.  Jeśli  zatem chodzi o elementy sieci- to zdaniem pana Prezesa  można być spokojnym, a być może w jakiś obiektach, czy większych sieciach w budynkach publicznych, czy szkołach- trzeba takie badania zrobić.

Radny Pułaczewski przekazał, że zwrócili się do niego opiekunowie osób, które są w tym „domu dziennego pobytu”, że samochód, który dowozi osoby do tego domu jest mocno wyeksploatowany. Te osoby chciały  zwrócićsię z pismem  do pana Burmistrza, ale radny obiecał, że po prostu zapyta, czy w ogóle byłaby szansa, żeby kupić nowy samochód, bo koszty naprawy tego będą przewyższały jego wartość. Wiceburmistrz przekazał, że takie pismo  wpłynęło od pani Kierownik i to będzie rozpatrywane dopiero przy konstrukcji nowego budżetu i czynione będą starania o środki zewnętrzne na ten samochód. Pan Burmistrz dodał, „że mamy rok cudów, moi drodzy, także może i też ten cud się stanie, że ten samochód kupimy i w tym roku, także zobaczymy-wiemy, znamy temat, rozmawialiśmy z panią Kierownik, także temat jest nam znany”.

Radny Stefański powiedział, że z funduszu sołeckiego w Szadłowicach przy świetlicy założono monitoring, ale wcześniej mieszkańcy na spotkaniu zgłaszali, że klimatyzacja i urządzenia, które są na świetlicy są
bardzo nisko zamontowane i są praktycznie ogólnodostępne. Proszono, by wykonać tam jakąś kratę zabezpieczającą, żeby tego nie uszkodzić. Radny zasugerował, że „może taki mały cud by się wydarzył w tym roku i mogliśmy jakoś to zabezpieczyć”.  To jest dostępne dla 7-letniego dziecka, więc takie zabezpieczenie jest potrzebne. Radny zapytał też o podłączenie oczyszczalni Więcławice do kanalizacji, bo kiedyś rozmawiano, że ta inwestycja będzie zrobiona.  Dodał, że od tego punktu zbiorczego w Więcławicach miała być tam pompownia robiona i ścieki miały być przepompowywane. Burmistrz powiedział, że na to są środki, które zdobyto  z PROW-u, praktycznie z 100% dofinansowaniem. W tym okresie między sesyjnym odbyło się spotkanie robocze w tej kwestii z zespołem i z pracownikami oraz z Prezesem Przedsiębiorstwa Komunalnego i będzie ogłoszone to postępowanie jeszcze w tym roku. Tam jest formuła zaprojektuj-wybuduj, dlatego też najpierw omówiono to pod względem technicznym i  wiadomo już, co trzeba zrobić. Te wszystkie informacje przekazane zostaną do SIWZ-u, aby  wyłonić wykonawcę. Na pytanie o termin realizacji tego zadania pan Burmistrz odpowiedział, że  ta inwestycja na pewno przejdzie na rok następny. Kolejno, radny przypomniał, że kiedyś pytał  o koszty Dni Gniewkowa i Burmistrz obiecał podać je na czerwcowej sesji. Radny był wówczas nieobecny, dlatego nie wie, czy te informacje były wówczas przekazane.  Pan Straszyński zadeklarował, że te dane przekaże, jak będzie podawać te koszty utrzymania kompleksu basenowego we wrześniu.  Pan Stefański powiedział, że kiedyś był na sesji mieszkaniec Sołectwa Chrząstawo na sesji z wiadrem śmieci  i mówił o składowaniu odpadów. Zapytał jak ta sprawa się potoczyła i jak to się zakończyło. Pani Kłosowska zaznaczyła, że ostatnio pytała o to radna Wodniak-Kuraszkiewicz, ale jeszcze raz powtórzy, że oczywiście skierowano pismo do Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska z zapytaniem o to,  jak zakończyła się ta sprawa, bo to ten organ prowadził tą sprawę. Przypomniała również, że podczas tej wizji, kiedy było to zgłoszenie- byli też przedstawiciele w WIOŚ-u i otrzymano informację pisemną, że przeprowadzono szereg czynności m.in wykopy na tym terenie i właściciel- posiadacz tych odpadów został ukarany karą grzywny. Nie podano jej wysokości, alepostępowanie został zakończone i te odpady zostały uprzątnięte, bo ich posiadaczmusiał dostarczyć również do Wojewódzkiego Funduszu odpowiednie kartyzdania odpadów.

Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz zaznaczyła, iż orientuje się, że zgodnie z tymi zmianami ustawy o finansach publicznych nie ma obecnie  obowiązku sprawozdania półrocznego, ale zajrzała sobie do BIP-u odnośnie sprawozdania RB 28S i poprosiła panią Skarbnik o wyjaśnienie czego dotyczy „ta kwota 56, jakiej dotacji celowej dla Powiatu z jakiego tytułu, jakiego zadania tam jest 56 tysięcy 640 zł”. Pan Tomczyk podał, że chodziło „o autobusy”. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała też o zobowiązania dotyczące sfery finansów publicznych– o kwotę 221 tys. zł, czy to są zobowiązania  wobec ZUS-u, czy może dotyczy czegoś innego. Pani Kucharska powiedziała, iż nie ma tego sprawozdania przy sobie, a z pamięci nie poda. Kolejno, radna wskazała na kwotę 130 tys. zł  odpisu na fundusz socjalny i zapytała, czy to znaczy, że nie przekazano tych pieniędzy do końca maja, na co otrzymała potwierdzenie. Radna zapytała też o zadłużenia z tytułu zakupu towarów i usług, jak ta sytuacja w tej chwili wygląda, czy wpłynęła ta subwencja uzupełniająca. Pani Kucharska podała, że I transza już wpłynęła. Kolejno, zapytała, czy w takim razie z tych wpływów uzupełniano te zobowiązania. Pani Skarbnik podała, że jest to robione na bieżąco. Z uwagi na to, że pani Kucharska nie używała przy tych wypowiedziach mikrofonu- prowadzący poprosił, aby mówiła do tego urządzenia. Radna zapytała jeszcze, czy teraz nie ma żadnych zobowiązań wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, co pani Kucharska potwierdziła. Następnie pani Wodniak-Kuraszkiewicz zapytała o wysokość debetu, „bo tutaj mamy debet na poziomie 536 tys., jaki my w ogóle mieliśmy limit tego debetu niech mi pani przypomni”.  Pani Skarbnik odpowiedziała, że do końca lipca to były 2 miliony, a teraz to uzupełniono do 3.800.000 zł, a na koniec czerwca był  wykorzystany w wysokości 500 tys. zł. Radna zapytała o przewidywania pani Skarbnik w kwestii subwencji, którą Gmina otrzymała  (nie tej pierwszej transzy, tylko całej kwoty), czy ona jakoś pomoże, wystarczy nato wszystko. Pani Kucharska odpowiedziała, iż „pomóc nam na pewno pomoże w dość dużym stopniu, ale czy wystarczy- w stosunku do kosztów , które w tej chwili ponosimy i wiadomo, że niemalże wszystkie wydatki z dnia na dzień po prostu są coraz wyższe, więc w tej sytuacji naprawdę trudno przewidzieć, czy to nam wystarczy”.  Z drugiej strony wiadomo, że na więcej nie można liczyć i trzeba teraz dołożyć wszelkich starań, żeby po prostu to wystarczyło- „musimy zacisnąć pasa w niektórych dziedzinach i po prostu, no starać się, żebyśmy mogli do końca roku dobrnąć w miarę w dobrej sytuacji”.  Pani Wodniak-Kuraszkiewicz zaznaczyła, że należy uważać na zobowiązania wymagalne, przeterminowane, bo w przypadku zobowiązań wobec ZUS-u to już jest dyscyplina finansów publicznych. Zapytała też  o ratę leasingu i otrzymała odpowiedź,  iż dotyczyła ona samochodu do przewozu dzieci niepełnosprawnych, ale to jest już spłacone.
Radny Gołaś powiedził, że dostał pismo pani Dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Warzynie i odczytał pierwszy jego akapit, w którym pani Dyrektor zwraca się z prośbą o ujęcie w budżecie na  rok 2024 modernizacji odcinka  od drogi asfaltowe we wsi Warzyn do bramy wjazdowej do Domu Pomocy Społecznej w Warzynie około200 metrów. Radny w imieniu właśnie pani Dyrektor, swoim oraz mieszkańców i podopiecznych-  poprosił, żeby w przyszłorocznym budżecie ta droga została ujęta. Wiceburmistrz oświadczył, że takie pismo również wpłynęło do Urzędu i będzie rozpatrywane przy projektowaniu budżetu. 

Pan Gremplewski wystąpił z pytaniem odnośnie ujęcia we wniosku do Polskiego Ładu drogi w sąsiedztwie Klubu Senior plus, o jaki dokładnie odcinek chodzi tej drogi, czy to jest od ulicy 700-lecia w stronę przez parking, gdzie zatrzymują się auta, czy tam dalej. Pan Burmistrz powiedział, że to jest odcinek od ulicy 700-lecia wzdłuż parkingów i tych garaży, aż do tego miejsca, które jeszcze nie jest zagospodarowane. Chodzi o miejsce, które jest niezagospodarowane, o którym mówiono, że mogłoby być kontynuacją tego, co zrobiono naprzeciwko Klubu.
Planuje się, aby przy tej dotacji to po prostu uporządkować. Pan Gremplewski uznał, że to dobra wiadomość, ale zapytał jeszcze, czy to dotyczy również tych miejsc parkingowych. Pan Burmistrz stwierdził, że chodzi o teren na samym końcu, gdzie samochody stoją. Radny uściślił, czy chodzi  zjazd do tych garaży, o zjazd ztej ulicy 700-lecia. Pan Straszyński zaprzeczył, tłumacząc, że to nie jest nasz teren.

Radny Andrzej Żmudziński, jak radny Tomasz Gremplewski nawiązał jeszcze te sprawozdania za okres międzysesyjny, kiedy pan Burmistrz wspominał, że uczestniczył w spotkaniu z mieszkańcami Lipionki dotyczącym przebudowy, budowy drogi. Już podczas Komisji rozmawiano na ten temat, że tam „lekko nazywając” są problemy geodezyjne. Zapytał o działania, jakie w tej kwestii będą podjęte, czy będą wznowienia granic, bo odbiera coraz więcej telefonów od mieszkańców. Burmistrz oświadczył, że  jak tylko dowiedziano się, że projektant firmy wykonawczej działał na nieaktualnych mapach ze Starostwa podjęto kroki, aby nasz geodeta skontaktował się i ustalił plan działania w tej kwestii. Wyraził przypuszczenie, że w następnym tygodniu będzie wiadomo, czy te granice będą odtwarzane, czy po prostu złożone zostanie jakieś oficjalne stanowisko do Starostwa, aby to poprawić. Natomiast na pewno trzeba zmienić projekt, nanieść go na aktualne mapy, które w wyniku rozmów tych wszystkich geodetów mają wypracować konsensus. To trzeba posprawdzać, żeby być pewnym, gdzie te granice są i jak one wyglądają.

Radny Tomasik po raz kolejny zapytał o oświetlenie w centrum miasta, czy coś w tym temacie drgnęło, i czy można mieć nadzieję, że jak będzie pięknie przystrajane nasze miasto na Boże Narodzenie, to wtedy też rozbłysną nowe lampy. Pan Burmistrz powiedział, że „do tego dążymy tutaj wszyscy, aby właśnie w tym momencie i w tym czasie, kiedy będziemy zakładać kolejny raz nasze świąteczne oświetlenie, żeby nie tylko pan, ale wszyscy mieszkańcy miasta mogli się cieszyć z tych nowych kloszy, które tam będą, ale my już wiemy, że znów będą pretensje, że one się świecą za jasno”. Z uwagi na ustalenia- czynione są jednak starania, aby to zrobić i robi się wszystko, żeby tak się stało. Pan Tomasik zaznaczył, iż „wąsa nie mam, także nie będę go golił jak to powstanie, ale na pewno tutaj uczczę to w odpowiedni sposób”. Radny Tomasik poruszył też kwestię centrum miasta, przy muralu za  ogródkiem piwnym, gdzie został postawiony jakiś garaż blaszany, czy tam będzie jakaś inwestycja wykonywana na tym terenie, czy coś tam będzie budowane, czy ten garaż tak będzie upiększał nasz Rynek. Pan Burmistrz podkreślił, iż to nie jest teren Gminy i nie ma wiedzy na ten temat, dlaczego ten garaż tam stoi. Ten teren jest teraz wynajmowany przez  przedsiębiorców, którzy prowadzą tam usługi gastronomiczne, natomiast dlaczego, czy po co ten garaż tam ktoś postawił- nie wiadomo.

Radny Bożko wystąpił z podziękowaniami w imieniu mieszkańców za ławeczki w Parku przy ulicy Powstańców Wielkopolskich, które były tam  bardzo potrzebne dla seniorów oraz  za drogowskazy turystyczne, które zostały umieszczone i poprawione i wszyscy będą mogli teraz te szlaki turystyczne odwiedzać. Za Festiwal Rocka Progresywnego podziękował natomiast panu Dyrektorowi MGOKSiR, pracownikom i panu Prezesowi PK oraz panom Burmistrzom. Dodał, że impreza była udana, a  fani zadowoleni. Uczestnicy byli zarówno z Polski, jak i z Europy, a gościez Finlandii byli oczarowani naszym miastem i naszą gościnnością. Wszystko się udało i „zapięto to na ostatni guzik” i cieszy powrót tej imprezy do Gniewkowa, że odbyła się 17 raz. Radny powiedział też, że  kiedyś oglądał taki program o tym, że wszystkie gminy do 2026 roku muszą mieć plany zagospodarowania przestrzennego i zapytał, jak to u nas wygląda. Pani Kierownik Kłosowska oświadczyła, że jest po jednej z konferencji właśnie odnośnie bardzo dużych zmian, które zajdą we wrześniu w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu. Będą to znaczące zmiany, o których radni będą informowani na bieżąco. Z tego, co już może powiedzieć, to we wrześniu umówione jest spotkanie z panem urbanistą w celu ustalenia zakresu prac, aby się dowiedzieć jaki to w ogóle będzie koszt sporządzenia takiego planu ogólnego. Od 1 stycznia 2026 roku traci moc studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego i od tego momentu musi wejść w życie plan ogólny zagospodarowania Miasta i Gminy Gniewkowo. Rada będzie musiała zadecydować w kwestii  takiego aktu, który zostanie przedstawiony, i  który będzie konsultowany szeroko ze społeczeństwem. Będą plany miejscowe, te które są obowiązujące, bo one będą ujęte w tym planie ogólnym. Decyzje o warunkach zabudowy będą musiały być zgodne z planem ogólnym. Jeżeli ktoś wystąpi o wydanie decyzji o warunkach zabudowy na obszarze, który nie jest objęty jeszcze planem zagospodarowania przestrzennego, będzie musiała nastąpić zgoda z planem ogólnym, który będzie uchwalony wcześniej. Ustawa wskazuje, że styczeń 2026 to jest termin deadline, ale na wspomnianej konferencji wszyscy samorządowcy już zgłaszali swoje problemy, które mogą wyniknąć z tej regulacji, ze zmiany tej ustawy, ponieważ wszystkie miasta i gminy w Polsce będą musiały stworzyć takie plany ogólne. Ustawodawca mówi, że ma to sporządzić architekt urbanista, który ma sprawować nad tym pieczę, a takich specjalistów może być za mało i nikt nie zna koszów sporządzenia takiego planu. Są dalsze konferencje i oczekuje się na wejście w życie tych zmian ustawy, by  ustalić zakres prac, żeby zdążyć z tym planem ogólnym, bo będzie duży udział w społeczeństwa w tym planowaniu przestrzennym. Dzisiaj plan zagospodarowania przestrzennego- to procedura trwająca ok. 1-1,5 roku jeżeli wszystko jest dobrze, choć może to się przedłużyć, jak np. plan miejscowy jeśli chodzi o wiatraki w Kijewie. Czy dwa lata wystarczą na sporządzenie tego planu- na
dzień dzisiejszy nikt nie jest w stanie powiedzieć, dlatego będą czynione starania, aby jak najszybciej się do tego przygotować, jak najszybciej przedstawić radnym uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia planu ogólnego. Radny Bożko powiedział, że zadowolony jest, że Gmina  ma urbanistę, bo jest walka właśnie o urbanistów-„także jesteśmy chyba w   szczęśliwym położeniu”. Radny Stefański powiedział, iż zrozumiał, że przez 2 lata będzie utworzony ten projekt i on też będzie zmieniany. Pani Kłosowska zaprzeczyła tłumacząc, że projekt to jest tylko taki początkowy etap, później będzie prezentowany opinii publicznej do akceptacji, uzgadniany ze wszystkie organami, co składa się na ten cały proces planistyczny, ale zawsze będzie  można go jeszcze zmienić. Nawet jak plan zostanie uchwalony i wejdzie  w życie, to częściowo będzie można go zmieniać. Proces planistyczny jest taki sam, czy dotyczy całości, czy też fragmentu  obszaru.

Radny Rychłowski zgłosił pytanie związane z ulicą Przemysłową, odcinkiem tej ulicy gruntowej od  tej utwardzonej, który jest po prostu nieprzejezdny. Tam chodzi o wyrównanie i może nawiezienie kruszywa, ponieważ  są takie zastoiska wody, że mieszkańcy nie mogą przejechać (od zjazdu betonowego w kierunku Wierzbiczan). Burmistrz powiedział, że Urząd się tym zajmie i dodał, że  tam zaczną się prace budowlane– powstanie sklep Dino w tej lokalizacji i przeprosił z góry za utrudnienia. Nowy supermarket w Gniewkowie powstanie przy ulicy Przemysłowej jeszcze w tym roku.

Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz w imieniu własnym i w imieniu radnego Gołasia zapytała, czy pan Burmistrz zechciałby pamiętać w przyszłorocznym budżecie o tych chodnikach w dwóch miejscowościach: Kijewo i Chrząstowo. Zaznaczyła, że wie, że to są trakty przy drogach powiatowych, ale czy nie można zaplanować ewentualnie środków na jakieś projekty, czy jakieś rozmowy z Powiatem prowadzić. Pan Burmistrz oznajmił, że można wrócić do rozmów z panią Starostą, bo Gmina już wcześniej się określiła i taką inwestycję jedną zrobiono w Ostrowie. Natomiast tutaj nie ma jakby dialogu dalszego, jeżeli chodzi o te dwie lokalizacje, ale oczywiście spróbować można. Dodał, że  „nowy budżet to nowe możliwości, nowe wyzwania, dlatego też obiecuję, że jak będę się widział z panią Starostą, to zapytam, czy będzie mogła zabezpieczyć środki, a my wtedy zabezpieczymy materiał, jak to zrobiliśmy przy inwestycji w Ostrowie”.

Radny Chrzanowski wyraził radość, że został złożony wniosek o ulicę Dreckiego, ale jeszcze ma prośbę, żeby mimo wszystko wyrównać tą drogę do czasu tej inwestycji, ponieważ są tam coraz gorsze nierówności.  Pan Burmistrz też tam chyba jeździ, więc wie, o które miejsca mu chodzi. Pan Straszyński wyraził przekonanie, „że my te miejsca już naprawiliśmy, o których myślał pan, chyba że się pojawiło jakieś inne”. Natomiast w tamtym tygodniu coś robiono na tej drodze, jeżeli chodzi o te dwie dziury, które tam były. Radny zaznaczył, że chodzi mu nie tyle o dziury, a o nierówności przy wjeździe do lecznicy, przy studzience i dalej jest też taki uskok odwrócony, lub zwalniający. Pan Burmistrz zapewnił, że to sprawdzi.

Radny Bajerowski poruszył temat rozdzielenia wód opadowych od ściekowych, bo są pieniądze i może to można podciągnąć pod  retencję, bo dla gmin jest 95% dofinansowania na te cele.  Słyszał, że po dużych opadach są problemy na oczyszczalni ścieków. Pan Burmistrz przyznał, że ten problem jest ogromny. Jest problem z ulicą Kątną, gdzie przy dużych opadach deszczu nie dość, że są zalewane posesje, to jeszcze ta woda się miesza ze ściekami i wypływa do ogródków mieszkańców. Aby podjąć się rozdzielenia tych wód- potrzebny jest projekt i „to są inwestycje milionowe natomiast, my zdajemy sobie z panem Prezesem tutaj sprawę z tego, że prędzej, czy później one muszą nastąpić, bo dzisiaj również Polskie Wody biorą to pod uwagę przy zatwierdzeniu taryf na wody i ścieki, natomiast nasza sytuacja wygląda tutaj bardzo kiepsko”. Kolejne środki, które się pojawią w tym temacie planuje się kierować właśnie na uporządkowanie tego „bałaganu pod spodem”. 

Kolejno głos zabrał mieszkaniec  Gminy Gniewkowo- pan  (..). Pierwsze pytanie skierował do pana Burmistrza, czy jest monitorowany temat śmieci w Gminie, o czym  ostatnio słychać w telewizji, że duże skupiska śmieci się palą i w ogóle, że to wiąże się z emisją rakotwórczych substancji. O odpowiedź poproszona została pani Kierownik Kłosowska, która oświadczyła, że nie ma na tą chwilę takowych odpadów na terenie naszej Gminy. (...) podkreślił, że to jest  naprawdę poważny temat. Pani Kłosowska przyznała, że jest to zrozumiałe i jeżeli wpływa  jakiś sygnał od mieszkańców, że coś takiego się dzieje- to podejmowane są od razu działania. Podała przykład sytuacji, o jaką pytał  radny Stefański w Godziębie, gdzie odpowiednie służbysię tym zajmują i na dzień dzisiejszy nie prowadzi się jakichkolwiek postępowań odnośnie nielegalnego składowania odpadów. Kolejno, mieszkaniec powiedział, że zgłaszał wcześniej Wiceburmistrzowi temat ujęcia wody pitnej w Parku, takiego kraniku, gdzie  jest bardzo słabe ciśnienie i nie można się napić tylko trzeba lizać ten kran. Zapytał, czy to będzie naprawione, bo dzieci i dorośli nie mogą z tego korzystać. Wiceburmistrz przekazał, że ten temat został zgłoszony do administratora tego terenu, z tym, że z tego kraniku woda nie może być pod takim dużym ciśnieniem jak normalnie
jest w kranach, musi być pod mniejszym ciśnieniem. (..) stwierdził, że to powinno funkcjonować tak, jak na Rynku, żeby dzieci mogły podchodzić jak jest  upał, żeby się napić, żeby „to po ludzku było”. Zwracając się do pana Burmistrza- (...) zapytał, czy coś wiadomo z tą ścieżką rowerową, czy będzie dalej do miasta prowadzona od Parku, jakie działania są planowane. Burmistrz odpowiedział, że w miesiącu wrześniu chce spotkać się z panią Dyrektor i z pracownikami Urzędu Marszałkowskiego i porozmawiać na temat tego, czy  będzie tam ścieżka. Dodał, że w jego przekonaniu i po konsultacji również z pracownikami- uważa, że bardziej potrzebne jest tam przejście dla pieszych, ponieważ jest chodnik z jednej i z drugiej strony, natomiast przejście dla pieszych i ten ruch, który teraz jest do Parku jest większą potrzebą, niż ścieżka rowerowa. Trzeba pamiętać, że nie można mieć jednego i drugiego, można mieć tylko jedną z tych dwóch rzeczy. Następne mieszkaniec zapytał o to, co ze stomatologią dla dzieci w szkołach, w jednej i drugiej, czy będzie ta stomatologia dla dzieci, które nie mają się gdzie leczyć. Pan Burmistrz odpowiedział, iż nie ma w planach stomatologii dla dzieci w szkołach, bo to nie jest zadanie Gminy. Mieszkaniec powiedział, aby Burmistrz się tym zainteresował i poprosił, aby  „ktoś to zrobił, żeby to były, dzieci mieli stomatologię”. Następnie (...) zapytał o to, kiedy będą na przystankach porządki na terenie Sołectwa Godzięba, gdzie „przystanki są przykre i żałosne- brudne, syfiaste i dzieci na to patrzą”. Zapytał o to, kto jest odpowiedzialny za te brudne przystanki, na które patrzą dzieci. Burmistrz stwierdził, iż nie wie, co ma na to opowiedzieć, bo  „staramy się, aby wszystkie przystanki, które są przy drogach, aby były w estetycznym wyglądzie, natomiast nie wpływają do nas żadne informacje od mieszkańców, żeby jakikolwiek przystanek był w złym stanie”. Jeżeli mieszkaniec ma taką wiedzę i chce to zgłosić- to poprosił, by zrobił to na piśmie i wskazał lokalizację tego brudnego przystanku.  (...)   stwierdził, że tu przychodzą pracownicy i Burmistrzowi  posprzątają, a tam dzieciom trzeba posprzątać, bo to „trochę wstyd”.  Następne zapytał, czy w starym budynku w „jedynce”  będą toalety dla dzieci, czy jakieś działania podjęto w tym kierunku, żeby te dzieci nie chodziły bardzo daleko do toalety, „bo nie daj Boże rozwolnienia, czy czego- dzieciak sobie zrobi w portki”.  Pan Burmistrz podkreślił, że za zarządzanie Szkołą odpowiada Dyrektor. Dodał, że w Szkole Podstawowej Nr 1 wszystkie toalety są w tym roku wyremontowane, na co wydano ponad 100 tys. zł i  to Dyrektor decyduje o tym, czy będzie dobudowywał, czy nie będzie. Natomiast jest to zabytek, a w zabytku takich rzeczy robić nie wolno. Kolejno, (...) zapytał, czy  Burmistrz jest zadowolony, że z panią Marczak podał jego rodzinę do Sądu w Inowrocławiu, że tak z rodziną postąpili, że chcieli rodzinę zniszczyć. Pan Straszyński powiedział, że jak sobie dobrze przypomina, to (...) i pracownicy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej zdecydowali o podjęciu pewnych działań, aby uratować życie (...) przyszedł wtedy z żoną do Urzędu z prośbą i to wielką, żeby natychmiast przekazać im jakikolwiek budynek, co się wydarzyło. I dzięki temu, że to zrobiono oraz dzięki temu, że wyremontowano pomieszczenia, do którego jego rodzina mogła się wprowadzić- (...). Burmistrz wyraził opinię, że to niestety była (...), że doprowadził do tego. Mieszkaniec zaprzeczył twierdząc, że jest to wina pana Straszyńskiego, bo nie chciał rodzinie dać domku holenderskiego. Dodał, że z Wojewodą rozmawiał o tym, jak pan Burmistrz postąpił.  Z uwagi na podniesiony ton wypowiedzi mieszkańca- Przewodniczący Rady poprosił „o trzy tony niżej” i zaznaczył, że kwestia, którą porusza dotyczy  bezpośrednio jego rodziny i nie jest związana z pracą Rady Miejskiej i poprosił, aby  tego tematu już nie poruszał. Mieszkaniec poruszył jeszcze temat rozmowy z panią Marczak, która była bez maski i była świadoma, że może zarazić całą rodzinę wraz z drugim pracownikiem.  Przewodniczący poradził, że jeżeli widzi jakieś nieprawidłowości- to ma prawo je zgłosić pisemnie do odpowiednich służb. (...)  podziękował za umożliwienie wypowiedzi życząc miłego dnia i dużo zdrowia.

Radny Bożko przekazał, że teraz naszła go myśl, gdy Burmistrz  mówił o tym przejściu na ulicy Powstańców Wielkopolskich,  czy by też nie poruszyć tematu progu zwalniającego, bo niestety, ale zaczęły się wyścigi na tej ulicy. Pojazdy  wyjeżdżają od świateł i niestety urządzają sobie wyścigi i naprawdę warto było by pomyśleć o takim progu. Pan Burmistrz stwierdził, że to raczej jest absolutnie niemożliwe z uwagi na to, że to jest droga wojewódzka. Dodał, że może przy okazji porozmawiać z panią Dyrektor, ale nie wydaje mu się, żeby ktoś wyraził zgodę na to na drodze wojewódzkiej.

Radny Pułaczewski nawiązał do tematu poruszonego przez pana Bożko i stwierdził, że wyścigi samochodów odbywają ostatnio na terenie właściwie całego miasta. Zasugerował, że  może warto uczulić Policję na to, bo niestety młodzież raz, że się  ściga na ulicach, dwa- używa bardzo głośnych wydechów, czy tłumiki jakieś ma pozakładane. Czasami dzieje się to o 12stej w nocy i prawdopodobnie żaden z tych młodych ludzi nie ma odpowiednich dokumentów na to.  Pan Burmistrz zapewnił, że jak najbardziej porozmawia z panem Komendantem i  zwróci uwagę na to, żeby się temu przyjrzał. Wyraził  też opinię, że współpraca z miejscową Policją jest wzorowa i na pewno pan Komendant się do tego przygotuje. 

Radny Orent powiedział, że jeśli chodzi o te wyścigi, to nawet sam widział po południu, w ciągu dnia na ulicy Sobieskiego coś takiego. Na pytanie, czy zgłosił  to na Policję radny zaprzeczył. Przewodniczący podkreślił, że  właśnie chodzi o reagowanie w takich sytuacjach.  Wskazał na radnego  Pułaczewskiego, który to zgłosił i zaznaczył, iż trzeba brać przykład z takiej postawy.  Pan Orent zapewnił, że postara się tak zrobić. Kolejno, pan Orent zapytał drogę Suchatówka-Kijewo, czy w tej sprawie coś się ruszyło, czy coś się dzieje, jeśli chodzi o te środki z wojska.
Pan Straszyński przekazał, że jutro będzie rozmawiał ze sztabem wojskowym z Ministerstwa Obrony Narodowej, bo akurat ma spotkanie i zapyta, czy w tej sprawie podjęte zostały jakieś rozwiązania. Pan Rychłowski zapytał też o ustalenia w kwestii ulicy Piasta, na co Burmistrz powiedział, że tam jest „niekończąca się opowieść”. Chyba z 8 miesięcy temu rozmawiano na temat tego, że coś się projektuje, natomiast o tym mówi się już od 2019 roku, ale  to nie jest nasze zadanie, choć gdyby Urząd dostał na to pieniądze, to pewnie dawno ta inwestycja byłaby zakończona.

Radny Bajerowski zapytał,  czy jest może jakaś odpowiedź od Dróg Wojewódzkich na temat wyjazdu z Wielowsi w kierunku Gniewkowa i Kaczkowa, gdzie na tym skrzyżowaniu jest  teraz potężna dziura i jeszcze pobocza drogi, asfaltu są pozałamywane, co  grozi wypadkiem. Pan Burmistrz odpowiedział, że  „jakieś zielone światełko w tunelu się zapaliło z uwagi na to, że na ulicy Powstańców wszystkie dziury w chodniku przez Zarząd Dróg Wojewódzkich zostały naprawione i również ulica Piasta, która była w dużych dziurach- też została naprawiona”.  Natomiastta sprawa poruszana przez radnego jeszcze czeka na swoją kolejność. Zapewnił, że te wszystkie sprawy, o których radni wcześniej mówili na sesjach i na Komisjach- zostały zgłoszone. 

Przewodniczący Rady poinformował, że kolejna sesja zaplanowana jest wstępnie na dzień 27 września 2023 r.

O głos poprosił jeszcze pan Burmistrz i zaprosił wszystkich na 1 września pod obelisk, tak jak co roku na godzinę 12⁰⁰, ale też na piknik ekologiczny, który już po raz piąty organizowany jest w dniu 16 września 2023 r. Zaprosił też serdecznie na otwarcie stadionu lekkoatletycznego, w czym uczestniczył będzie może nawet Minister Sportu, więc to będzie naprawdę bardzo fajna i super uroczystość.

Ad. 16 Zamknięcie obrad.

Wobec wyczerpania się porządku obrad – Przewodnicząc Rady o godz. 18⁴⁵ zakończył LXXVI sesję dziękując wszystkim za udział, a radnym też za głosowanie i  zabieranie głosu.

 

 

 

                      

 

Protokołowała: J.Stefańska