Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół przyjęty został przez Radę Miejską w Gniewkowie w trakcie LXXVIII sesji w dniu 25 października 2023 r. 

  Protokół Nr LXXVII/2023
 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 27 września 2023 r.  w Urzędzie Miejskim w Gniewkowie

 
Ad.1 Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                                          Działając na podstawie art. 20  ust. 1 ustawy  z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2023 r., poz.40 ze zm.)- Przewodniczący Rady  ok. godz. 17⁰⁵ dokonał otwarcia LXXVII sesji Rady Miejskiej. Oświadczył, że Rada liczy 15 radnych i w obradach udział bierze 15 radnych,  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).

Przewodniczący nadmienił, że obrady Rady są transmitowane przez stronę www.posiedzenia.pl i osoby w nich uczestniczące wyrażają zgodę na przetwarzanie i upublicznianie swoich danych osobowych. Treść klauzuli informacyjnej w tym zakresie dostępna jest na drzwiach sali sesyjnej oraz w Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce „Nagrania z sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie” oraz na portalu informacyjny Urzędu Miejskiego w zakładce „Rada”.

                                               Kolejno  Przewodniczący przeprosił wszystkich, którzy czekali na rozpoczęcie sesji, co  ze względów technicznych nie nastąpiło planowo. Wyraził nadzieję, że  problemy techniczne zostały rozwiązane i transmisja przebiegnie prawidłowo. Powitał  radnych i przybyłych gości, przedstawicieli Urzędu Miejskiego z panem Wiceburmistrzem na czele, dyrektorów jednostek organizacyjnych,  Przewodniczącego Młodzieżowej Rady Miejskiej w Gniewkowie, a także pana Sołtysa, jak również wszystkie osoby oglądające sesję w sieci (lista stanowi załącznik nr 2 do protokołu).

Ad.2 Przyjęcie  porządku obrad.

                              Przewodniczący Rady poinformował, że porządek obrad został dostarczony radnym i zaproszonym gościom, dlatego zaproponował odstąpić od jego odczytania.

            Proponowany porządek obrad:                            

1.    1.   Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.

2.    Przyjęcie  porządku obrad.

3.    Przyjęcie protokołu LXXVI sesji.

4.    Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał):

-dyskusja,

-przyjęcie informacji.

5.    Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

6.    Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości położonych w miejscowości Gąski:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

7.    Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie określenia wysokości opłat za korzystanie wychowania przedszkolnego w przedszkolu i oddziałach przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez Gminę Gniewkowo:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

8.    Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. Św. Mikołaja i św. Konstancji w Gniewkowie):

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

9.    Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. Najświętszego Serca Pana Jezusa w Gniewkowie):

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

10. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. Matki Boskiej Szkaplerznej w Ostrowie):

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

11. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. św. Mateusza Ewangelisty i Apostoła w Murzynnie):

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

12. Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. św. Bartłomieja w Szadłowicach):

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

13. Interpelacje i zapytania  radnych.

14. Wolne głosy, wnioski.

15. Zamknięcie obrad.

Kolejno zapytał, czy ktoś z  radnych ma jakieś propozycje co do zmiany porządku obrad, lub pragnie wnieść jeszcze jakieś inne propozycje. Nie było uwag i przystąpiono  do głosowania nad przyjęciem porządku obrad. Udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i 14 radnych głosowało za jego przyjęciem. Imienny wykaz tego głosowania- załącznik nr 3.

Przyjęty porządek obrad: j.w.

Ad.3 Przyjęcie protokołu LXXVI sesji.            

                                               Prowadzący nadmienił, że  protokół LXXVI sesji Rady Miejskiej, która odbyła się w dniu 30 sierpnia 2023 r. był wyłożony w biurze Rady i zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej. Zapytał,  czy ktoś radnych wnosi do tego protokołu jakieś zastrzeżenia, bądź poprawki.
Do protokołu nie było zastrzeżeń i następnie przystąpiono do głosowania nad jego przyjęciem. Udział w głosowaniu wzięło 15 radnych i 15 radnych głosowało za jego  przyjęciem- także protokół został przyjęty jednogłośnie.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Ad.5  Informacja  Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny (w tym z przeprowadzonych przetargów oraz realizacji uchwał).

Prowadzący oddał głos panu Wiceburmistrzowi prosząc go o przedstawienie informacji. Pan Tomczyk na wstępie również przeprosił za opóźnienie w rozpoczęciu sesji. W trakcie tego wystąpienia, ok. godz. 17¹⁰  obrady opuścił radny Tomasik.
Z-ca Burmistrza przekazał, że w okresie międzysesyjnym zlecono opracowanie dokumentacji projektowej na budowę peronów autobusowych w Chrząstowie. Obecnie prowadzone jest rozeznania rynku i procedura wyłonienia wykonawcy. Zlecono opracowanie dokumentacji projektowej na budowę zatok autobusowych w Lipiu oraz na wykonanie chodnika przy DK15 ( ulica Inowrocławska). Termin tych prac to 30 listopada 2023 r. Podpisano umowy na zakup oprogramowania zabezpieczającego w ramach projektu „Cyfrowa gmina”- dla Urzędu Miejskiego oraz na zakup sprzętu w ramach tego samego projektu, na dostawę energii dla lokali i obiektów na nowy rok w ramach „Inowrocławskiej grupy zakupowej” oraz oświetlenia drogowego na ten sam okres. Dokonano otwarcia ofert przetargowych na termomodernizację świetlicy w Kleparach, a podpisanie umowy zaplanowano na najbliższy piątek.  Dokonano odbioru technicznego kompleksu lekkoatletycznego, którego oddanie do użytkowania nastąpiło w miniony piątek. Z-ca Burmistrza przekazał też, że ogłoszony został przetarg na plac zabaw w Skalmierowicach, Zajezierzu i Lipiu. Otwarcie ofert ustalono na 28 września 2023 r. Ponadto ogłoszono przetarg na rewitalizację Wielowsi w zakresie zagospodarowania terenu z terminem składania ofert do 6 października 2023r. W zakresie Polskiego Ładu złożony został wniosek na zadanie pod nazwą „Rozświetlamy Polskę”, którego celem jest wymiana istniejących opraw nieoszczędnych na energooszczędne na terenie miasta i Gminy Gniewkowo. W tym też w celu podpisana została umowa z firmą Enea, która jest właścicielem większości opraw.  Obecnie oczekuje się na rozstrzygnięcie. W okresie  międzysesyjnym rozstrzygnięto nabory w edycji tzw. popeegerowskiej, gdzie złożono dwa wnioski. Otrzymano dofinansowanie na realizację jednego zadania pod nazwą „Zaprojektowanie, wykonanie i nadzór dróg na terenie miasta i gminy Gniewkowo”. Są te ulice: Dreckiego, Ogrodowa, Jęczmienna oraz droga w Markowie. Rozstrzygnięto wczoraj nabór na drugą edycję zabytków, gdzie złożonych było 10 wniosków. Pozytywnie rozpatrzono 4 i są to wnioski: parafii w Gąskach, dotyczące renowacji, bądź remontów dachów w Szkole Branżowej, SP Nr 1 w Gniewkowie  i SP Kijewo. Złożony został wniosek na utworzenie przestrzeni multimedialnej tzw. pracowni komputerowej w budynku CIMU w Parku Wolności. Całe zadanie sfinansowane jest w 100%. Podpisano umowę z wykonawcą dróg wewnętrznych w Wierzchosławicach w ramach środków pozyskanych z KOWR-u. Termin  realizacji tych prac wyznaczono do 30 listopada 2023 r. W okresie międzysesyjnym odbył się Piknik Ekologiczny. Wiceburmistrz  podziękował wszystkim zaangażowanym w to przedsięwzięcie pracownikom Urzędu, a w szczególności pani Kierownik Magdalenie Kłosowskiej, która kierowała pracami zespołu.  Stwierdził, że nie sposób wszystkich osób wymienić, dlatego poprosił panią Kierownik o przekazanie wszystkim tych podziękowań. Pan Tomczyk nadmienił, że  w związku ze zbliżającymi się wyborami parlamentarnymi trwają prace administracyjne i techniczne. W celu przeprowadzenia wyborów i referendum, tak jak już wcześniej informowano na terenie miasta i Gminy Gniewkowo Komisarz Wyborczy powołał do istnienia 6 nowych obwodów głosowania. Wynika to ze zmiany Kodeksu Wyborczego. Lokale wyborcze powstaną w: Więcławicach, Wierzbiczanach, Kawęczynie, Zajezierzu, Markowie i Lipiu. W poniedziałek Komisarz powołał składy osobowe komisji wyborczych.

Kolejno Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

                                     Radny Gremplewski  nawiązał do informacji, że do 30 listopada 2023 r. ma powstać projekt na chodnik przy DK15 i zapytał, czy oznacza to, że  realizacja nastąpi dopiero w przyszłym roku, co Z-ca Burmistrza potwierdził. Radny wskazał, że w dostarczonych materiałach nie ma słowa o informacji obiecanej przez pana Burmistrza w temacie dotyczącym rozliczenia sezonu letniego basenów i zapytał o przyczynę braku tych danych. Wiceburmistrz odpowiedział, że nie ma jeszcze wszystkich faktur ponieważ ten sezon zakończył się dopiero we wrześniu. Pan Dyrektor dysponuje w tym momencie informacją na temat  dochodów. 

                                       Radny Orent zapytał, czy w ramach dróg planowanych z Polskiego Ładu  przewiduje się też drogę w Buczkowie. Pan Tomczyk zapewnił, że  Buczkowo jest w edycji VIII, nie ma jeszcze rozstrzygnięcia.

                                      Radny Stefański przypomniał, iż pan Burmistrz na poprzedniej sesji obiecał  informację na temat  kosztów obchodów w czerwcu Dni Gniewkowa. Pan Straszyński zapewnił, że te dane przekaże, jak będzie podawał te koszty utrzymania kompleksu basenowego we wrześniu. Zapytał, czy tu również nie ma faktur do rozliczenia. Wiceburmistrz odpowiedział, że te dane są, a Przewodniczący Rady poprosił o ich  przedstawienie pana Dyrektora Mikuszewskiego. Dyrektor MGOKSiR przypomniał, że tegoroczne uroczystości trwały 11 dni.  Zaczęły się konferencją naukową z udziałem naukowców z różnych zakątków Polski, którzy otarli się o Gniewkowo, którzy mieli coś do powiedzenia na temat Gniewkowa. Konferencja- wliczając wynagrodzenia dla prelegentów oraz również materiały pokonferencyjne, które zostaną wydane (ale bez kosztów wydania)– to  7300 zł w zaokrągleniu do pełnych setek. Zorganizowanie Dnia Dziecka to wydatek 14 tys. zł. Inauguracja jubileuszu 755-lecia (to co się działo na Rynku) połączona z piknikiem wojskowym oraz z imprezą w Parku – to wydatek w kwocie 32.500 zł. W niedzielę miały miejsce dwa wydarzenia- do południa był piknik rodzinny, na którym prezentowały się m.in. dzieci z przedszkola Bajkowa Kraina i to był koszt 6400 zł,  a po południu była SENIORADA (gdzie częściowo te koszty się zazębiały), na którą wydano 2300 zł. Następnie przed Bożym Ciałem we wtorek i w środę przez 2 dni trwała Spartakiada. Jeden dzień wyznaczono dla młodszych dzieci, a drugi- dla starszych. Łączny koszt Spartakiady to 11.700 zł. Koszt piątkowej imprezy masowej to natomiast 137.600  zł z koncertem Varius Manx oraz lokalnych artystów. Na sam koniec Dni Gniewkowa odbył się  nocny maraton szachowy, gdzie miało być rozegrane 755 partii. Koszt łącznie z nagrodami tego wydarzenia  to 4.442 zł, z czego nagrody to 3.075 zł. Piknik na zakończenie Dni Gniewkowa (to co się działo na stadionie Unii), gdzie wystąpił Skolim oraz  inni artyści- to koszt 24.540 zł, przy czym  na tą konkretną imprezę była darowizna 10.000 zł.
Urząd Miejski również poniósł koszty w wysokości 3700 zł. Pan Dyrektor nadmienił też, że  podczas całych Dni Gniewkowa posiłkowano się „zleceniowcami”, czy do dozoru nad mieniem, które zostało z soboty na niedzielę w Parku, czy też do obsługi imprezy masowej, gdzie  razem 18 ludzi  było w to zaangażowanych. Pan Mikuszewski zaznaczył, że  „łatwo się domyślić, że nawet  tylu pracowników Ośrodek Kultury nie ma”. Łącznie- umowy cywilnoprawne za cały czas związany z Dniami Gniewkowa to 24.700 zł. Pan Dyrektor podkreślił, że  były też wpłaty, darowizny oraz umowy zawarte z 2 lub 3 przedsiębiorcami na kwotę 45.630 zł. Oznacza to, że  ze środków Ośrodka poniesiono wydatki na poziomie 224.000 zł, a łączny koszt Dni Gniewkowa po dodaniu  45.600 zł to 265.000 zł. Pan Mikuszewski stwierdził, iż można by powiedzieć, że to dużo, ale 5 lat temu na obchody jubileuszu 750-lecia Ośrodek Kultury na   2 dni imprez wydatkował  240.000 zł i  z Działu Promocji Urzędu Miejskiego też było ponad 200.000 zł. Zapewnił, że teraz starano się  optymalizować wydatki- „wiedząc jakie mamy zaplanowane wydarzenia, staraliśmy się, żeby to było jak najbardziej zoptymalizowane, żeby jedne rzeczy zazębiały się z drugimi”. Przypomniał, że  obchody zaczęły się chyba 29 maja 2023 r. konferencją naukową, a skończyły się 11 czerwca 2023 r.

                                            Radny Stefański podziękował panu Dyrektorowi za przedstawioną informację i zgłosił, że ma jeszcze jedno pytanie w związku z informacją za okres między sesyjny.  Zapytał o edycję Polskiego Ładu, w której zgłoszona była droga do Więcławic i otrzymał odpowiedź, że   oczekuje się za  rozwiązaniem. Ustalono, że chodzi drogę w centrum wsi.

                                             Radny Otremba oświadczył, iż  nie do końca zrozumiał, „czy papiery na te zatoczki autobusowe zostały złożone, czy już mamy projekty gotowe”. Wiceburmistrz wyjaśnił, że zlecono opracowanie dokumentacji projektowej. Radny nawiązał też do  termomodernizacji świetlicy w Kleparach i zapytał o  termin wykonania. Pan Tomczyk podał, że to 20 listopada 2023 r. 

Nie było więcej chętnych do zabrania głosu i Przewodniczący zamknął dyskusję i zapowiedział głosowanie nad przyjęciem informacji. Podsumował, że  udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i 14 radnych głosowało „za” i  informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny została przyjęta. 

Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 5.

Ad.5 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023.

                                 Prowadzący oznajmił, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.

Nie było pytań i Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i zapowiedział głosowanie nad przyjęciem uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2023 rok. W głosowaniu za przyjęciem uchwały Nr LXXVII/467/2023 zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na rok 2023 udział wzięło udział 14 radnych i 14 radnych głosowało „za” i tym samym została ona podjęta.
Uchwała stanowi załącznik nr 6 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 7.

 Ad.6 Przedstawienie rozpatrzenia projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości położonych w miejscowości Gąski.

                                Przewodniczący Rady nadmienił, iż  radni otrzymali projekt uchwały i przedyskutowali go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią projektu umieszczoną w BIP-ie, dlatego zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję. Dodał, że projekt przygotowała pani Anna Walczyńska.
Kolejno, otworzył dyskusję.
Radny Stefański przypomniał, że na Komisji zgłosił uwagę, czy w uchwale można ująć zobowiązanie o zamieszczeniu informacji, że znajdował się tam cmentarze ewangelicki. Zaznaczył, że dlatego to zgłosił, ponieważ jak robiono zagospodarowanie Parku to Gmina Protestancka zwracała uwagę na to, żeby taka tabliczka była. Wiceburmistrz stwierdził, że akurat ewangelicy nie zgłaszali żadnych uwag, tylko Gmina Żydowska. Dodał, że będą prowadzone rozmowy z  proboszczem, żeby upamiętnić to miejsce. Inni radni również zgłosili, że w Parku ewangelicy wystąpili o tablicę informacyjną, na co pan Tomczyk stwierdził, że może „to wyszło od nas, że upamiętnimy to miejsce”. 

Nie było więcej pytań i dyskusja została zamknięta, a następnie przystąpiono do głosowania nad przyjęciem uchwały. W głosowaniu tym za przyjęciem uchwały Nr LXXVII/468/2023 w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny nieruchomości położonych w miejscowości Gąski udział wzięło udział 14 radnych i 14 radnych głosowało „za” i tym samym została ona podjęta.
Uchwała stanowi załącznik nr 8 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 9.

Ad.7 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego w przedszkolu i oddziałach przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez gminę Gniewkowo.

                               Prowadzący oznajmił, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję. Nadmienił, że projekt został przygotowany przez panią Dyrektor Magdalenę Baranowską.
Do projektu uchwały nie było pytań i dyskusja została zamknięta, a następnie przystąpiono do głosowania nad jej przyjęciem. W głosowaniu tym za przyjęciem uchwały Nr LXXVII/469/2023 w sprawie określenia wysokości opłat za korzystanie z wychowania przedszkolnego w przedszkolu i oddziałach przedszkolnych w szkołach podstawowych prowadzonych przez gminę Gniewkowo udział wzięło udział 14 radnych i 14 radnych głosowało „za” i tym samym została ona podjęta.
Uchwała stanowi załącznik nr 10 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 11.

 Ad. 8 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. Św. Mikołaja i św. Konstancji w Gniewkowie).

                                  Przewodniczący nadmienił, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogą zapoznaćsię z treścią umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował   odstąpić od jego przedstawienia i od razu otworzył dyskusję. Wiceburmistrz dopowiedział, żeby mieszkańcy również wiedzieli o tym, że te dotacje związane są z Polskim Ładem. Wszystkie  4 parafie, co do których dzisiaj wywoływane są uchwały-otrzymały w Polskim Ładzie po 141.000  zł. Wiąże się to  3.000 zł wkładu własnego, czyli 2% wkładu własnego wpłaconego przez parafie (te które w tym roku mają dotacje już to wpłaciły).
Do projektu nie było pytań i prowadzący zamknął dyskusję zarządzając jednoczenie głosowanie. Udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i wszyscy jednogłośnie głosowali za przyjęciem uchwały Nr LXXVII/470/2023 w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. Św. Mikołaja i św. Konstancji w Gniewkowie). Tym samym uchwała  została  podjęta.
Uchwała stanowi załącznik nr 12 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 13.

Ad.9 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu uchwały w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. Najświętszego Serca Pana Jezusa w Gniewkowie).
                                          Przewodniczący Rady nadmienił, że jest to bliźniacza uchwała do poprzedniej, radni ją otrzymali i omówili na wspólnym posiedzeniuKomisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej. Zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.  Do projektu nie było pytań i prowadzący zamknął dyskusję zarządzając jednoczenie głosowanie. Udział w głosowaniu wzięło 14 radnych i wszyscy jednogłośnie głosowali za przyjęciem uchwały Nr LXXVII/471/2023 w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. Najświętszego Serca Pana Jezusa w Gniewkowie). Tym samym uchwała  została  podjęta.
Uchwała stanowi załącznik nr 14 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 15.

Ad.10 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. Matki Boskiej Szkaplerznej w Ostrowie).

           Przewodniczący Rady nadmienił, że tu radni również otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią projektu uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jej przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.  Do projektu uchwały nie było pytań i dyskusja została zamknięta. Kolejno, przeprowadzono  głosowanie, w  którym  udział wzięło 14 radnych i wszyscy radni głosowali za przyjęciem uchwały w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. Matki Boskiej Szkaplerznej w Ostrowie), także uchwała Nr LXXVII/472/2023 została podjęta jednogłośnie.

Uchwała stanowi załącznik nr 16 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 17.

 Ad.11 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. św. Mateusza Ewangelisty i Apostoła w Murzynnie).

                                   Przewodniczący Rady powiedział, że radni otrzymali projekt uchwały i omówili go na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował, aby odstąpić od jej przedstawienia. Nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. Kolejno radni przystąpili do głosowania nad uchwałą Nr LXXVII/473/2023  w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. św. Mateusza Ewangelisty i Apostoła w Murzynnie). Udział w tym głosowaniu wzięło 14 radnych i wszyscy głosowali za jej przyjęciem.

Uchwała stanowi załącznik nr 18 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 19.

 Ad.12 Przedstawienie i rozpatrzenie  projektu w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. św. Bartłomieja w Szadłowicach).

                                               Przewodniczący Rady wyraził nadzieję, że wszyscy radni otrzymali projekt uchwały i się z nim zapoznali. Dodał, że projekt jest dostępny w Biuletynie Informacji Publicznej, dlatego zaproponował odstąpić od jego przedstawienia i od razu otworzył dyskusję.

Nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. Kolejno radni przystąpili do głosowania nad uchwałą Nr LXXVII/474/2023  w sprawie przyznania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków (parafia pw. św. Bartłomieja w Szadłowicach). Udział w tym głosowaniu wzięło 14 radnych i 14 radnych było „za” i  tym samym uchwała została przyjęta.

Uchwała stanowi załącznik nr 20 do protokołu, a imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 21.

  Ad.14 Interpelacje i zapytania radnych.

                                     Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś z radnych chciałby przedstawić interpelację, bądź złożyć zapytanie. Przypomniał, że zgodnie z art.24 ustawy o samorządzie gminnym powinno być to złożone na piśmie. Głos zabrał w tym punkcie radny Stefański, który poinformował, że ma 2 interpelacje (interpelacje stanowią załącznik nr 22 i 23 do protokołu). W pierwszej  wystąpił z wnioskiem o ujęcie w budżecie Gminy Gniewkowo na rok 2024 wyposażenia placu zabaw przy Szkole Podstawowej im. Księdza Ignacego Posadzego w Szadłowicach. Dodał, że  mieszkańcy Sołectwa Szadłowice postanowili wesprzeć ten projekt w ramach środków budżetu sołeckiego, jednakże kwota którą jest w stanie przeznaczyć na ten cel jest niewystarczająca. Zaznaczono ponadto, aby obiekt wyposażyć w urządzenia dostępne dla najmłodszych, ponieważ to oni głownie z tego placu korzystają tj. przedszkolaki nie tylko z Sołectwa Szadłowice. Planowana jest również zbiórka na ten cel wśród różnych darczyńców, a przede wszystkim samych mieszkańców Sołectwa. Interpelacja radnego podyktowana jest głównie  tym, że w planie wydatkowania funduszu sołeckiego  nie ma żadnych pieniędzy przeznaczonych „jak to się mówi na kiełbasę”.  Ten plac jest przy Szkole i aktualnie jest zdemolowany przez siły natury, bo jego wyposażenie było drewniane i nie może być użytkowane. Na zebraniu wiejskim z panią Dyrektor uzgodniono, że będą zakupione takie małe, plastikowe urządzenia dla przedszkolaków, głównie zjeżdżalnia, piaskownica, co jest mało atrakcyjne dla młodzieży kręcącej się przy tym obiekcie w godzinach nocnych.  Gdyby było większe wsparcie- to ten plac byłby bardziej atrakcyjny, bo dzieci jest tam dużo. W drugiej interpelacji radny wystąpił  o ujęcie w budżecie Gminy na rok 2024 monitoringu przy Szkole Podstawowej w Szadłowicach. Chodzi o monitorowanie boiska i placu zabaw położonych na terenie przy Szkole, które to miejsce narażone jest na dewastacje z uwagi na brak nadzoru w godzinach wieczornych. Radny zaznaczył, że monitoring wizualny zakupiony poprzednio ze środków gminnych w ramach budżetu sołeckiego uległ zniszczeniu. Zwracając się do  Wiceburmistrza poprosił o potwierdzenie potrzeby monitorowania tego miejsca.

 Ad.15 Wolne głosy i wnioski.

                                               Radny Stefański kończąc wątek z poprzedniego punktu nawiązał do rozmowy z panią Dyrektor na zebraniu wiejskim z mieszkańcami na temat boiska przy Szkole. Jest ono położone w dosyć sporym cieniu, tam jest bardzo dużo drzew, o których podkrzesanie wystąpił. W wyniku tego zacienienia na tym tartanie rozwijają się glony, które powodują, że jest tam ślisko i niebezpiecznie.
Próbowano to usuwać Karcherem, innymi środkami, ale to pomaga tylko na chwilę, ponieważ nawierzchnia cały czas zachodzi takim zielonym osadem.  Wiceburmistrz powiedział, że jeśli chodzi o  podkrzesanie „to oczywiście zrobimy to”, ale jak już  mówiono na Komisjach, oczekuje się na rozdanie środków w ramach napraw Orlików i to również zostanie zgłoszone, bo „podłoże jest, jakie jest”. Pan Stefański stwierdził, że nawierzchnia nie jest zła i wystarczy, że będzie tam więcej słońca i ona będzie sucha to będzie dużo lepiej. Nie znaczy to jednak, że jak coś będzie trzeba naprawić- „to jak najbardziej”. Radny przekazał, że na zebraniach wiejskich, w  których uczestniczył mieszkańcy też podnosili kwestie funduszu sołeckiego. Sołtysi dostali pismo, że z uwagi na inflację te fundusze są zablokowane, bo Państwo nakłada na nas jakieś różne daniny. Uznał, że jest to trochę dziwne, bo mieszkańcy też podnosili tą kwestię, że właśnie ta inflacja powoduje, że pewnych rzeczy nie będzie można kupić  (np. pompa do napowietrzania stawu w Więcławicach, czy remont świetlicy). Pan Burmistrz na zebraniu w Więcławicach mówił, że radny nie zgłaszał np. tego remontu, dlatego teraz to czyni, aby była zgoda na ten remont. Przypomniał, że kiedyś poruszał też po spotkaniu w Więcławicach kwestię montażu licznika, żeby podlewać boisko, co do dzisiaj nie zostało zrobione. Przypomniał też o płytach pod śmietnikami. Odnośnie tych płyt- pan Burmistrz powiedział, że ma się odbyć spotkanie ze spółdzielnią  mieszkaniową i o tym była mowa na wczorajszym spotkaniu z sołtysami. Pan Stefański zauważył, że rok temu też była mowa  o spotkaniu i nic z tego nie wyszło. Wyraził nadzieję, że może tym razem się uda.  Pan Stefański wyraził ubolewanie z powodu nieobecności pana Prezesa, bo mieszkańcy poruszali kwestię uprzątnięcia terenu przy placu zabaw. Tam to wszystko zostało wywiezione, tylko że śmietnik był dostarczany do nas z Pakości bodajże za 2000 zł.  Radny zapytał dlaczego z Pakości, czy my nie mamy takiego śmietnika większego, żeby odbierać te odpady wielkogabarytowe. Wiceburmistrz zapewnił, że to sprawdzi, bo również jest zdziwiony.  Kolejno, pan Stefański poruszył temat inwestycji kanalizacyjnej w  Więcławicach, bo pan Burmistrz mówił, że sprawa została przekazana do SIWZ-u  i zapytał, czy to zostało już zrobione. Wiceburmistrz poprosił o odpowiedź panią Kierownik Nawrocką. Radny dodał, że chodzi o podłączenie kolektora do kanalizacji spławnej. Z uwagi na to, że pani Kierownik nie podała szczegółów- pan Tomczyk zobowiązał się jeszcze to sprawdzić. 

Radny Orent wystąpił w sprawie ścieżki i przypomniał, że  zgłaszał ostatnio na sesji, żeby tam uporządkować trochę teren przy starej szkole, gdzie jest taki kanał i jest niebezpiecznie.  Poruszył też kwestię podłączenia do kanalizacji naprzeciw Buczkowa- gdzie rura wystaje i poprosił, aby to zabezpieczyć, bo ktoś w nocy rowerem może się na to nadziać.  Nawiązał także do zgłaszanego już wcześniej  zjazdu z DK15 na Perkowo, przed tymi torami- tam są takie dziury, że można sobie koło urwać.  Radny przypomniał również, że do dzisiaj firma, która wykonywała tą ścieżkę miała się rozliczyć i zapytał, czy to już nastąpiło, czy
tam będzie można w ogóle wejść, żeby tam chociaż uporządkować suche zielsko, bo to nieładnie wygląda. Z-ca Burmistrza odpowiedział, że  jeżeli chodzi o firmę- to na tą chwilę nie ma takiej wiedzy, czy się rozliczyła, natomiast może to być w poczcie dzisiaj i jutro będzie wiadomo dokładnie. Firma, która to wykonywała została zobowiązana do tego, żeby jednak zabezpieczyć wszystko to, co wykopali.  W piątek będzie kolejne spotkanie robocze, więc to będzie przypomniane.  Jeżeli chodzi o ścieżkę rowerową i to zagłębienie, które jest przy DK15 i przy przystanku- to wykonawca kanalizacji zobowiązał się tu pomóc. Radny Orent zgłosił, że chciałby, aby również  koło tego krzyża też trochę tam posprzątać, bo tam wszystko tak wygląda, jakby pobojowisko jakieś zostało. 

Radny Otremba „informacyjnie” przekazał, że  dzisiaj złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej w sprawie dotyczącej pani Kierownik, która zawsze była na sesji, a obecnie jej nie ma. Dlatego poinformował, iż wystąpił z  6 pytaniami. Poprosił o podanie wszystkich etatów w MGOPS oraz Klubie Seniora w ostatnim roku, o podanie wielkości wynagrodzenia  z premiami oraz nagrodami. Zapytał też o ilość wydanych obiadów w Klubie Seniora za ostatni rok z podziałem na poszczególne miesiące wraz z kserokopiami faktur. Poprosił o podanie ilości opiekunów osób niepełnosprawnych z imienia i nazwiska, ile osób mają pod opieką, ile godzin wyrabiają miesięcznie oraz ich wynagrodzenie za ostatni rok.
Radny poprosił też o zestawienie kosztów za ostatni rok z podziałem na MGOPS i Klub Seniora oraz o podanie kosztów zakupu i montażu klimatyzacji w Klubie Senior Plus i kosztów delegacji, dojazdu do pracy jeżeli takowe są- to z rozbiciem miesięcznym, z nazwiskami i kserokopiami. Radny poprosił też o przekazanie przez Burmistrza pytania dotyczącego kwestii sprzątania świata. Zaznaczył, że to jest bardzo szczytny cel, ale pracownicy MGOPS również w tym sprzątaniu uczestniczyli, a wciąż słyszy się, że mają dużo pracy. Dlatego radny chciałby wiedzieć, czy  pracownicy byli na urlopach, czy robili to w pracy. Pan Tomczyk zapewnił, że to pytanie przekaże, ale  zapytał  radnego, czy to pismo złożył do Urzędu, czy do MGOPS, na co otrzymał odpowiedź, że do MGOPS.

Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz zgłosiła zapytanie jak dalej wygląda sprawa z tą odmową na użytkowanie tego kompleksu basenowego wydaną przez Powiatowego Inspektora Budowlanego. Czy coś się w tej kwestii zmieniło, bo w ostatnim dniu składane było odwołanie, jak to dalej wygląda, czy mamy w końcu certyfikaty, atesty itd., czy mamy tą deklarację użytkowania, bo zmieniły się te przepisy unijne już 2017 roku, czy po prostu nas nie obowiązuje Polska Norma. Wiceburmistrz przekazał, że sprawa jest w odwołaniu i  nie będzie jej komentował. Radna zapytała o termin odpowiedzi w związku z tym odwołaniem i otrzymała  odpowiedź, że  do 60 dni.

Radny Gremplewski zaznaczył, że koleżanka Wodniak-Kuraszkiewicz  uprzedziła go z pytaniem i dodał, że wraz z grupą radnychzwrócił się z prośbą o spotkanie państwa radnych właśnie w tej sprawie i otrzymał odpowiedź, którą następnie zacytował, aby zapoznali się z nią pozostali radni, że „podstawową formą pracy rady są sesję, czyli wspólne posiedzenie ogółu radnych danej rady zwołane w ustalonym trybie i przez uprawniony do tego podmiot poświęcony przeprowadzeniu obrad nad określonymi zagadnieniami wskazanymi w porządku obrad i z reguły- podjęcia w tych sprawach wiążących rozstrzygnięć, czyli uchwał.
Tylko bowiem na sesji mogą zapadać wiążące rozstrzygnięcia i być wyrażane stanowiska i opinie rady. Innymi formami działania rady są posiedzenia jej organów wewnętrznych, w tym w szczególności komisji oraz indywidualna praca, w tym dyżury, spotkania z wyborcami.” W ocenie pana Przewodniczącego „nie istnieją podstawy, ramy prawne do odbywania spotkań radnych, ponieważ rada obraduje na sesji, sprawy 
bieżące mogą być rozpatrywane przez właściwe komisje.”  Wobec tego stanowiska- radny Gremplewski zapytał, czym były te nieformalne spotkania, na których spotykano się wcześniej (np. w sprawie ustalenia, czy ma być robiony stadion, czy drogi). Przypomniał, że na sesji też nie można niektórych spraw poruszać, bo ostatnio radnych „sprowadził na ziemię z kolei pan Mecenas”, który stwierdził, że basenami na sesji nie powinni się zajmować.  Pan Gremplewski zapytał o to, gdzie w końcu mająsię tym zajmować. Przewodniczący Rady zapytał natomiast, czy radny  słyszał o komisji. Pan Gremplewski zapewnił, że słyszał.  Przewodniczący zwrócił uwagę, że jak mówił już pan Wiceburmistrz- sprawa jest cały czas w toku. Radny zapewnił, że to rozumie i dlatego do pani Mecenas ma  pytanie w takim razie-  czy można  było otworzyć obiekt bez pozwolenia na użytkowanie w końcu czerwca, skoro odpowiedź wpłynęła  19 lipca 2023 r. Pani Pokorska odpowiedziała, że jeżeli jest konieczność uzyskania pozwolenia na użytkowanie- to oczywiście trzeba je uzyskać. „Natomiast tutaj mamy już inny tryb i procedury w toku i w tej chwili jakby to otwarcie jest tak i mamy z tego co pamiętam 60 dni wyznaczone na zamknięcie, tak- bo ja akurat nie prowadzę tej sprawy, więc ciężko mi się tutaj dokładnie ustosunkowywać.”
Pan Gremplewski podkreślił, że ta procedura odwoławcza jest rzeczywiście uruchomiona, ale dlatego, że była odmownie załatwiona ta sprawa, czyli nie było pozwolenia na użytkowanie, a baseny zostały otwarte bez jakiejkolwiek odpowiedzi, bo ona przyszła dopiero 19 lipca 2023 r. Radny ponownie   zapytał, czy można było zatem coś takiego zrobić. Zwrócił się też z zapytaniem do radnych, czy wiedzieli, że ta sprawa tak wygląda, że Gmina nie ma pozwolenia na użytkowanie i czy zgadzają się z czymś takim, z taką formą prowadzenia, zakończenia i oddania do użytku tego miejsca. Radny Żmudziński  oświadczył, iż akurat nie wiedział, że taka forma ma miejsce. Zaznaczył, że nie jemu pewnie oceniać, czy w tej sytuacji powinno być otwarcie, ale bez zgody na użytkowanie- pewnie nie, ale już się nie będzie w tej kwestii więcej wypowiadał. Radny Gremplewski podkreślił, że ta rozmowa jest pokłosiem tego, iż  radni nie mogli porozmawiać o tym poza sesją.
Być może są jakieś przesłanki ku temu, że można było to zrobić i radny chciałby się tego dowiedzieć, żeby nikt nie myślał, że jest tu jakimś „mącicielem tak, przeciwnikiem, albo wrogiem- nie daj Boże”. Przewodniczący Rady ponownie zaznaczył, że postępowanie trwa jeszcze, więc nie wiadomo jakie będzie rozstrzygnięcie. Może okazać się, „że może być w drugą stronę”. Radny Stefański powiedział, że Inspektor Nadzoru Budowlanego odpowiedział na zapytanie w trybie dostępu do informacji publicznej, że certyfikaty na niecki basenowe zostały złożone i są  niezgodne,ponieważ to są „certyfikaty zgodności”, a one nie obowiązują już od 2017 roku. Powinna to być „deklaracja właściwości użytkowych”. Radny skierował do pani Kierownik zapytanie, czy rzeczywiście  o takie dokumenty chodzi, czy tak to wygląda. Pani Nawrocka oświadczyła, iż nie jest budowlańcem, więc nie będzie wypowiadała się w tej kwestii. Przewodniczący Rady podkreślił, że „to jest kwestia rozstrzygana przez nadzór wojewódzki, w tym momencie tak naprawdę, także tutaj, czy jest tak, czy tak- no ja nie posiadam takiej wiedzy”.   Wyraził podejrzenie, że radny też się nie specjalizuje w nieckach basenowych.  Pan Stefański ponownie wskazał na Nadzór Budowlany, który jednoznacznie wypowiedział się, że jest to niezgodne z prawem. Korzystając z obecności pana Dyrektora Mikuszewskiego radny skierował do niego „może trochę dziwne pytanie”, z którym kiedyś ktoś wystąpił do niego- jaki jest koszt godzinowy użytkowania basenów dla porównania z basenem w Nieszawce, i czy  na przykład istnieje możliwość wynajmu basenu na  godziny. Zaznaczył, że jak wiadomo- w tej chwili już jest po sezonie, ale czy ktoś, coś takiego już robił, że naprzykład sobie wszedł na basen i  tak go użytkował. Chciałby mieszkańcowi odpowiedzieć, czy istnieje taka możliwość, jak np. wypożyczenie świetlicy.  Pan Dyrektor odpowiedział, że pierwsza sprawa dotyczy tego, że ten kto udostępnia akwen wodny do użytku musi zabezpieczyć obsadę ratowników, a to już jest koszt,  który idzie wyliczyć, bo była  umowa podpisana z WOPR-em, który robił też  analizę ryzyka, czyli wyliczenia co do wymaganej  ilości ratowników na obiekcie. Później były negocjacje co dostawki to należałoby pomnożyć przez ilość godzin.  Do tego dochodzą koszty stałe, pozostałe w tym obsługa (pracownik MGOKSiR). Pan Mikuszewski zwrócił uwagę, że to był pierwszy sezon użytkowania tych basenów i do tej pory nie są znane  wszystkie koszty tego użytkowania, co odbywało się do 10 września 2023 r. Więc tak naprawdę chodzi tutaj głównie o usługi komunalne, czyli zakup wody, wywóz ścieków (ponieważ tam jest szambo bezodpływowe i trzeba je beczką wywozić), jak również zakup energii elektrycznej. Są to koszty, gdzie jeszcze nie wpłynęły faktury, więc nie są znane całościowo, za cały sezon.  Dlatego w tym roku nie było takiej możliwości, że ktoś np.  chce zorganizować urodziny i wynająć sobie basen z ratownikami. Pan Burmistrz rzeczywiście mówił, że poda te koszty, ale pan Dyrektor uświadomił go, że niestety nie, bo nie ma wszystkich kosztów . Zapewnił, że na pewno na kolejnej sesji radnym to przedstawi.  Przekazał też, że ze sprzedaży biletów wpływy były na poziomie 112, albo 115 tys. zł za cały sezon, czyli za wszystkie dni kiedy pobierano opłaty (przez 10 dni w ogóle nie pobierano opłat, a 13 kolejnych dni bilety były po 10 zł dla każdego).   Odnosząc się wprost do pytania radnego- Dyrektor oświadczył, że taka możliwość wynajmu obiektu będzie, natomiast w tym roku nie udostępniano basenów komercyjnie, bo Ośrodek sam borykał się z problemami kadrowymi, żeby obsadę na tym obiekcie zapewnić, jak i obsługę techniczną stacji.

Radny Pułaczewski nawiązał do wypowiedzi radnego Gremplewskiego na temat otwarcia basenów i zaznaczył, że „to nie chodzi o to, że to jest teraz procedowane przez nadzór wojewódzki, tylko chodzi o to, że skoro się nie miało pozwolenia na użytkowanie, to po prostu w ogóle nie powinno się puścić tam ludzi”. Wyraził opinię, że nie ma najmniejszego znaczenia, kto to teraz rozpatruje.

Zaproszono ludzi na otwarcie, zaproszono oficjeli, którzy przecinali tam wstęgę i  na ich miejscu- radny poczułbym się trochę ośmieszony. Rzeczywiście zostało złożone odwołanie, ale nie zmienia to faktu, że dokumenty związane z nieckami basenowymi nie spełniają wymogów ustawy- prawo budowlane. Intencją grupy radnych było to, żeby rozmawiać o tym najpierw po prostu nieoficjalnie, ”no niestety, nie dano nam takiej możliwości, stąd musimy się odzywać na sesji”. Odnosząc się do wypowiedzi pana Mikuszewskiego, że na Dzień Dziecka Ośrodek zaprosił 1100 uczniów na stadion, gdzie była masowa impreza- to  po 10 minutach z 1000 uczniów wyszła stamtąd, bo kazano im iść na boisko, gdzie mimo starań pracowników MGOKSiR – nie zapewniono wiele atrakcji. Nie było tam niczego, poza dmuchańcami dla klasy 1-3.  Na szczęście lodziarnia „Lenka” przyjęła wszystkich z otwartymi ramionami i wsparto dzięki temu lokalny biznes. Pan Pułaczewski odwołał się też do wypowiedzi Wiceburmistrza o planach przystąpienia do programu naprawy Orlików, a  ten program funkcjonuje już pewnie z 10 lat i byłoby dobrze  złożyć to wcześniej. Tak samo był wcześniej program dotyczący animatorów sportu na Orlikach i wnioski były dostępne w internecie, a dofinansowanie było bardzo wysokie, być może nawet 100%. Teraz chcemy złożyć tam taki wniosek w przyszłym roku, co oznacza, że najpierw doprowadzono do totalnej degrengolady tego obiektu, a można było go sukcesywnie wcześniej naprawiać o wiele mniejszym kosztem. Dzisiaj obiekt jest całkowicie zdegradowany i trzeba go prawie w całości naprawiać. Radny odniósł się też do tego, co przewiduje się po rozebraniu  obiektu na Orliku, a także do tematu monitoringu. Wyraził opinię, że  kamerę umieszcza się w takim miejscu, gdzie nikt jej nie widzi, żeby sprawca nie wiedział, że jest nagrywany. Pochwalił  dyrekcję Szkoły Podstawowej Nr 2, bo gdy dewastowano Astrobazę, to nikt nie wiedział, że jest nagrywany, po czym zaproszono rodziców tych dzieci i wyświetlono im nagranie. Dzisiaj mówi się o Orliku dlatego, że ktoś wreszcie to powiedział wprost, jak to wygląda, bo  gdyby tego nie poruszono, to pewnie nadal byłoby tak samo, jak jest. Za chwilę dojdzie jeszcze wymiana parkietu na salach, o czym  w przyszłości trzeba będzie decydować. Przewodniczący zauważył, że cały czas widać na Facebooku, że dzieciaki tam grają, więc nie ma chyba aż takiej tragedii, choć  co prawda- faktycznie szatnia jest zdemolowana. Pan Pułaczewski stwierdził, że „na klepisku też grali”, bo prostu chcą grać. To wynika tylko z chęci tych dzieciaków, że w ogóle próbują uprawiać jakieś sporty. Chwała im za to, że grają i dobrze, że jednak nie robią tego na klepisku.  Pan Mikuszewski odniósł się do paru spraw  poruszonych przez radnego Pułaczewskiego. Przekazał, że o Dniu Dziecka rozmawiał po przeprowadzonej imprezie z pracownikami i ma świadomość tego, że jeżeli chodzi o starsze dzieci to nie trafiono z ofertą iwyciągnął z tego wnioski. Na pewno tego błędu nie powtórzy i chciałby zwrócić uwagę, że tych 1100 dzieci łącznie nie zgromadzono jednocześnie. Pierwsza  była grupa młodszych dzieci i później była wymiana.  Pan Pułaczewski wtrącił, że już któryś raz powtarza, aby spotkać się przed Dniem Dziecka, szkoły dysponują przecież kadrą,
dysponują sprzętem-„ten Dzień Dziecka byśmy wam po prostu zrobili, żebyście
udostępnili nam stadion, czy cokolwiek zorganizowali”.  Zalecił korzystanie z pomocy. Pan Mikuszewski zaznaczył, że odkąd jest Dyrektorem nigdy szkoła, ani nauczyciele nie wyszli z taką propozycją. Radny ma fajny pomysł, ale oczekuje inicjatywy ze strony Ośrodka. Pan Pułaczewski wskazał na zeszłoroczną Spartakiadę. Pan Mikuszewski przyznał, że odbyła się w zeszłym roku i w tym również. W ramach tego było spotkanie i zostało wystosowane zaproszenie do dyrektorów szkół o wyznaczenie koordynatorów. To było robione wspólnie ze szkołami, a inicjatywa była po stronie MGOKSiR.  Radny zaznaczył, że tak naprawdę to jest jedyna impreza zrobiona wspólnie.  Wyraził nadzieję, że wszyscy byli w tym momencie zadowoleni, ale tylko dlatego, że wreszcie się w jakim sensie spotkano w jednym miejscu. Pan Dyrektor nadmienił, że zaprosili szkołę do współpracy, na co pan Pułaczewski stwierdził, że bardzo chętnie na to przystano, ale szkoda, że tylko raz. W tym momencie prowadzący przerwał tą wymianę zdań zapowiadając zakończenie tego wątku. Przypomniał, że rzeczywiście   radny Pułaczewski mówił o tym chyba na sesji czerwcowej, o tej współpracy,  także myśli, iż na przyszłość po prostu trzeba skorzystać z tej propozycji i wspólnie zorganizować ten dzień, żeby był jak najbardziej atrakcyjny dla dzieciaków. Pan Mikuszewski  odniósł się do uwagi pana Pułaczewskiego na temat lokalnego animatora sportu, gdzie dofinansowanie nie wynosi  100%, tylko 50% i to jeszcze jest bardzo skomplikowane, ponieważ w tej chwili zajmuje się tym Państwowy Instytut Badawczy. Jako osoba zarządzająca Ośrodkiem Kultury nie wszedł w ten projekt, bo są podpisywane dwie umowy- instruktor podpisuje sobie umowę z Polskim Instytutem Badawczym na prowadzenie zajęć, a  Ośrodek Kultury, czy zarządzający Orlikiem musi zadeklarować, że będzie pracownikowi
za to płacił i jest opcja taka, że albo dodatkowe godziny się zleca, albo po prostu deleguje w czasie pracy. Natomiast za pozostałe godziny płaci Polski Instytut Badawczy. Jako kooperator programu tak naprawdę nie ma żadnych narzędzi do kontroli tego, co pracownik robi, ponieważ realizuje program, który składa do operatora. Dwa lata temu była taka sytuacja, że w wykazie instruktor wykazał, że prowadził zajęcia, ale miał niestety pecha, ponieważ w tym czasie była kontrola, a nikogo nie było na obiekcie i   nie były to godziny, które leżały w gestii Ośrodka Kultury. Dyrektor musiał się jednak „grubo” tłumaczyć z tego, dlaczego taka sytuacja miała miejsce. Taka współpraca z operatorem, gdzie umowy są ramowe i nie można ich modyfikować mu się nie podoba i to jest niezbyt ciekawe. Ponadto  operator pomimo, że nie wynikało to wprost z umowy- do rozliczenia każdego z instruktorów żądał oświadczenia, że zarabia co najmniej najniższą krajową i tu też często musiał się tłumaczyć i przekazywać informacje obcemu podmiotowi na temat wynagrodzeń pracowników, które niejednokrotnie różniły się „na kwitku”. Biorąc pod uwagę te dwa względy, czyli przekazywanie danych poniekąd wrażliwych wynagrodzeń pracowników i tłumaczenia się, dlaczego na kwitku jest inna kwota, a inna przelewu, to jeszcze nie mam żadnej możliwości kontrolowania pracownika przez połowę czasu przebywania  na Orliku. Do tego tu chodzi o pracownika merytorycznego, który ma prowadzić zajęcia, a nie pilnować porządku. Przez 3 lata to było prowadzone maksymalnie do godziny 20:00, a „cyrki na Orliku się działy po godzinie 20-stej, więc to takiego bezpośredniego przełożenia nie miało. Takie  umowy są dla pana Dyrektora wysoce wątpliwe, żeby podpisywać je z podmiotem trzecim, gdzie tak naprawdę oczekuje się od niego działań, do których nie ma uprawnień, czyli np. kontrolowanie czasu pracy, za który płaci Państwo, czy Polski Instytut Badawczy. Dyrektor nie mógł w tym czasie skontrolować pracownika, a musiał tłumaczyć się, dlaczego pracownika nie było.

Radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz zgłosiła, iż ma dwie kwestie takie podsumowujące tą ostatnią dyskusję- „tak naprawdę, to dla naszego Urzędu jest wygodne, jeżeli jest postępowanie prowadzone w toku, no bo w tej chwili nie mamy już nic do powiedzenia, tylko trzeba czekać na rozstrzygnięcie”. Oświadczyła, iż otwarcie uważa, ale też jest laikiem w kwestiach prawa budowlanego, że obiekt był bezpodstawnie otwarty,  skoro nie było jednego z najważniejszych dokumentów. Jest też bardzo zdziwiona wypowiedzią pana Przewodniczącego skierowaną do grupy radnych w kwestii spotkania, ponieważ sama pamiętam wiele spotkań, które były spotkaniami nieformalnymi. Zapewne pamiętają je również radni, bo niekoniecznie były to spotkania zwołane na prośbę pana Burmistrza, ale też na prośbę pana Przewodniczącego, na prośbę pani Skarbnik, na prośbę w wielu zadawać by się mogło kwestiach. Rozmawiano poza sesją, poza Komisjami, na spotkaniach nieformalnych. Radna wystąpiła też z prośbą „może nie tutaj do pana Przewodniczącego i pana Wiceburmistrza, ale to słowa kieruje do pana Burmistrza, żeby nie prowadzić takiej narracji, jaka jest prowadzona w tej chwili na przykład dotycząca budowy kompleksu lekkoatletycznego. To nie jest tak, że my się na coś nie zgadzamy i tak dalej, ale ta kwestia tej inwestycji była ustalana również na spotkaniu nieformalnym”. Wyraziła nadzieję, że radni przyznają jej rację, ponieważ na spotkaniu nieformalnym online ustalano ewentualne priorytety do zgłoszenia do Polskiego Ładu i radni nie tyle, że byli przeciwni, ale tylko mówili, że jest wiele innych inwestycji, które byłyby bardziej potrzebne i bardziej pożądane dla mieszkańców. Teraz przedstawia się to w przestrzeni publicznej w ten sposób, że akurat czwórka radnych była przeciwna, że była wrogami tej inwestycji. Dlatego ma taką prośbę, żeby takiej narracji nie prowadzić, bo to nie jest tak, że są przeciwko mieszkańcom, a tak to jest przedstawione i w ten sposób jest to odbierane przez społeczeństwo. To nie jest tak,  że radni nie chcą np. kanalizacji na terenie Gminy, tylko kolejnego kredytu wziętego przez Gminę, ponieważ wiadomo, jaka jest sytuacja finansowa nie tylko naszego samorządu i tylko tak to było argumentowane. A co do rozumienia się nawzajem- „to ja już 5 lat widzę, że my w wielu kwestiach się naprawdę nie rozumiemy, zarówno z panem Burmistrzem jak i z panem Przewodniczącym, i tak jak dzisiaj pan Przewodniczący potwierdził, że my się nie rozumiemy.”

Radny Gremplewski nawiązał do wypowiedzi pana Dyrektora Mikuszewskiego na temat tego, że nie można było rzeczywiście tego rozliczenia dokonać na dzisiejszą sesję i zapewnił, iż zadaje sobie z tego sprawę, bo jest przecież pracownikiem Ośrodka Kultury i wie, że te baseny były do 10-tego września. Zapytał o to dlatego, że na poprzedniej sesji pan Burmistrz taką informację  podał radnym. Dlatego też ma tylko prośbę do pana Burmistrza, żeby ewentualnie takie wypowiedzi konsultował z kimś, kto te sprawozdanie będzie robił, bo gdyby skonsultował to z panem Dyrektorem, to nie byłoby takiego zamieszania i jego pytań, które pewnie są potem odczytywane jako „gówno burza”. Na obronę pana Burmistrza– Przewodniczący Rady zauważył, że jeżeli dobrze pamięta, to pana Dyrektora nie było na tej sesji, a takie odpowiedzi padają też na szybko i człowiek nie do końca czasami zdaje sobie z pewnych kwestii  sprawę.  Pan Dyrektor zaznaczył, że dlatego odpowiadając na początku na pytanie radnego Stefańskiego powiedział, że Burmistrz po sesji wysłał do niego maila z prośbą o takie informacje i dostał odmowę, bo trudno mówić o kosztach, które nie są księgowane, albo faktury nie wpłynęły. Jedynie co teraz może powiedzieć, choć nie są to rzetelne informacje, to że się nie skompensowały koszty z wpływami, by radni nie byli  zaskoczeni na kolejnej sesji. Jednak do tego czasu na pewno wszystkie koszty będą wyszczególnione, te oczywiście, które mogą być ujawnione. 

Radny Bożko przypomniał, że na Komisji zadał pytanie odnośnie tego wywozu nieczystości i zapytał, czy coś tam zostało sprawdzone. Z-ca Burmistrza odpowiedział, że  tonie było z PK.

Przewodniczy Rady zwrócił się do pana Dyrektora z pytaniem o wodę z basenów, czy ona może być wykorzystana do podlewania w Parku. Pan Mikuszewski odpowiedział, że jak najbardziej, ale do 30-tego, czyli do soboty Ośrodek Kultury ma te baseny w użyczeniu (bo taka umowa została zawarta z Gminą Gniewkowo). Już w tej chwili jest do minimum wymaganego obniżona zawartość chloru, natomiast jest też przygotowany środek i wyłączenie z użytkowania basenów będzie zlecone zewnętrznej firmie, która się w tym specjalizuje. W ciągu dwóch dni planuje się obniżyć zawartość chloru i innych środków chemicznych do zera i ta woda będzie miała parametry nadające się do podlewania. To jest 650 m³ wody, także jest tego naprawdę sporo, tylko nie wiadomo kiedy Gmina zamierza tą wodę wykorzystać, a nie chciałby,  żeby „jakieś życie” tam się rozwinęło.

Radny Pułaczewski stwierdził, że tak naprawdę prawdziwe koszty basenu chciałby poznać na wiosnę, przed następnym sezonem, jak już woda będzie napuszczana, bo na pewno będzie traktowana na nowo środkami chemicznymi. Dodał, że oczywiście pod warunkiem, że będzie zgoda na użytkowanie.               

Radny Stefański zgłosił prośbę do pana Burmistrza przypominając, że jak kiedyś omawiano kwestię SIM-u na wielu spotkaniach tych formalnych i nieformalnych, to prosił, że jak coś się zmieni, żeby radnych o tym poinformować i radni byli informowani- niezgodnie z otrzymanym pismem  pana Przewodniczącego. Teraz radni mają do czynienia z totalną niewiedzą na temat prawa budowlanego i gdyby coś się zmieniło przez te 60 dni- to prosiłby jednak o informację, taką nieformalną, nawet telefoniczną, choć jeśli nie można- to w jakiś formalny sposób powiadomić, co się zmieniło.

 Kolejno, prowadzący udzielił głosu gościowi- mieszkańcowi Suchatówki- panu (...), który zaznaczył, że chciałby się zwrócić bardziej do pana Burmistrza, czy Zastępcy Burmistrza w sprawie tej „nieszczęsnej ścieżki w Suchatówce”. Zapewnił, że nie kwestionuje, że ona jest potrzebna, tylko niestety pechowa. Największy problem już radny Orent przedstawił, że jest tam duży wykop przed budynkiem byłej szkoły i to trzeba jego zdaniem jakoś zabezpieczyć. Słyszy gdzieś pokątnie,  że ktoś tam ma robić, że były wykonawca miał to zrobić, ale jeszcze nie zrobił. Oprócz tego są inne kwestie, inne sprawy np. te chwasty, które tam rosną na półtora metra i nie wiadomo też, kto to usunie i jak to dalej będzie wyglądało. Następną kwestią jest to, że na zebraniu wiejskim w Suchatówce rolnik, który notabene zgodził się na tą ścieżkę przy tej drodze na swoich gruntach skarżył się, że został odcięty od dojazdu do swojego pola i przed żniwami nie mógł nawet kombajnem wjechać na pole. Poprzez różnych swoich znajomych załatwił sobie ten wjazd, ale nie na tym chyba to polega, że każdy na własną rękę ma sobie do własnych pól drogę robić. Mieszkaniec uznał, że  jest w tym zakresie  zaniedbanie, być może nadzoru budowlanego. Ten rolnik jest mocno rozgoryczony i jego zdaniem należałoby go przeprosić i powiedzieć, jak to dalej będzie wyglądało. Pan (...) dodał, że z tego co wie, to były tam chyba 4 zjazdy, bo są 4 działki, a na dobrą sprawę jest jeden taki jakiś niepewny przy tym krzyżu i tam kombajnem wjechać nie mógł. To jest sprawa, która naprawdę wymaga pilnego załatwienia. Druga sprawa poruszona przez mieszkańca dotyczyła zjazdu z drogi numer 15 na tą drogę gminną do Perkowa. Tam chyba ktoś znów trochę kamienia nasypał, bo były tam wielkie wyrwy i można było nie tylko koło urwać, ale nawet się zabić, jak ktoś po ciemku by w to wjechał. Jest to jednak tylko chyba doraźne rozwiązanie na tym zjeździe. Na tej drodze jest duży ruch, tam często stoi patrol policyjny, który też częściowo go blokuje i wtedy tam się zjeżdża na pobocza i robią się te wyrwy. Dlatego zdaniem pana (...)  ten zjazd winien być poszerzony, albo to jakiś kostką brukową należy wyłożyć. W trakcie tego wystąpienia obrady opuściła radna Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz. Pan (...)  zaznaczył, że mieszkańców nie interesuje czyja jest ta droga, tylko oczekują, żeby tam było bezpiecznie, bo tam wszyscy jeżdżą i to jest droga do domów, dlatego coś trzeba z tym zrobić.  Pan (...) zaznaczył, że nie mówi już o tym, że ta droga przez Parkowo rzeczywiście jest w nienajlepszym stanie, jest wąska i te pobocza tam się zapadają, tych dziur jest więcej na tym zakręcie, często tam woda stoi. Miejscowi wiedzą, że tam trzeba jechać wolno, ale jeżdżą tam ludzie obcy i oni nie zwracają na to uwagi. Uciekać trzeba gdzieś na pobocza, aby unikać kolizji i te odcinki są bardzo niebezpieczne, gdzie są zakręty i słaba widoczność. Wiceburmistrz podziękował mieszkańcowi za ten szereg uwag, które skonsultuje z pracownikami z Referatu Inwestycyjnego i Dróg i obiecał, że osobiście poinformuje go o poczynionych ustaleniach.

W kwestii zjazdów na  wspomniane działki przy ścieżce rowerowej w Suchatówce- radny Orent przekazał, że dzisiaj dowiadywał się w Urzędzie i one w projekcie rzeczywiście są 2, ale 1 zjazd będzie obejmował 2 działki i zjazd będzie miał szerokość 8 m, także te 2 zjazdy zabezpieczą te 4 działki.

Radny Bajerowski oświadczył, iż chciałby podziękować wszystkim rolnikom, którzy wzięli udział w wyborach do Izb Rolniczych 24 września 2023 r.,  a zwłaszcza serdecznie podziękował tym, którzy oddali na niego głos.

Przewodniczący Rady przekazał, że kolejna- LXXVIII sesja zaplanowana jest na dzień 25 października 2023 r.  i zgodnie z planem pracy Rady jej tematem jest  informacja z analizy oświadczeń majątkowych złożonych Burmistrzowi Gniewkowa oraz złożonych Przewodniczącemu Rady oraz informacja o stanie realizacji zadań oświatowych.

Ad.15 Zakończenie obrad.

Wobec wyczerpania się porządku obrad – Przewodnicząc Rady o godz.18³⁰ zakończył LXXVII sesję dziękując wszystkim za udział.

Protokołowała: J.Stefańska