Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

 Protokół został przyjęty przez Radę Miejską podczas LXXXIV sesji w dniu 31 stycznia 2024 r. 

Protokół Nr LXXXIII/2024
 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 11 stycznia 2024 r.  w Urzędzie Miejskim w Gniewkowie

 
Ad 1. Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                                          Działając na podstawie art. art. 20  ust. 3 ustawy  z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie  gminnym  (Dz. U. z 2023 r., poz.40 ze zm.)- Przewodniczący Rady  ok. godz. 16¹⁵  dokonał otwarcia LXXXIII sesji Rady Miejskiej i oświadczył, że Rada liczy 15 radnych, a w obradach udział bierze 14 radnych (brak radnej G.Myśliwy),  co stanowi quorum niezbędne do podejmowania prawomocnych uchwał (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).

                                         Przewodniczący powitał wszystkich radnych, przybyłych gości, przedstawicieli Urzędu Miejskiego z panem Burmistrzem na czele, panią Skarbnik, Prezesa Przedsiębiorstwa Komunalnego, a także wszystkie osoby oglądające obrady online (lista stanowi załącznik nr 2 do protokołu) .

Przewodniczący nadmienił, że obrady Rady są transmitowane przez stronę www.posiedzenia.pl i osoby w nich uczestniczące wyrażają zgodę na przetwarzanie i upublicznianie swoich danych osobowych. Treść klauzuli informacyjnej w tym zakresie dostępna jest na drzwiach sali sesyjnej oraz w Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce „Nagrania z sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie” oraz na portalu informacyjny Urzędu Miejskiego w zakładce „Rada”.

Ad 2. Przyjęcie porządku obrad.

Przewodniczący Rady nadmienił, że  w dniu 9 stycznia 2024 r. pan Burmistrz wystąpił z wnioskiem o zwołanie sesji nadzwyczajnej proponując porządek tych obrad.

Proponowany porządek obrad:

1.    Otwarcie  sesji, stwierdzenie  quorum.

2.    Przyjęcie porządku obrad.

3.    Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2024 rok:

- przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

4.    Zamknięcie  obrad.

Porządek obrad dostarczono radnym i zaproszonym gościom, dlatego Przewodniczący zaproponował, aby odstąpić od jego przedstawienia i zapytał, czy ktoś z radnych chciałby wnieść jeszcze jakieś poprawki. Nie zgłoszono uwag do porządku obrad i prowadzący zarządził głosowanie w sprawie jego przyjęcia. Głosowanie opóźniły kilkuminutowe problemy techniczne systemu głosowania, ale ostatecznie  zostało ono przeprowadzone i wzięło w nim udział 14 radnych-  wszyscy głosowali za przyjęciem porządku obrad. Tym samym został  on przyjęty. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 3 do protokołu.

Po tym głosowaniu z sali wyszedł radny Żmudziński.

Przyjęty porządek obrad- j.w.

Ad 3. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2024 rok.

                                             Prowadzący poinformował, że projekt uchwały przygotowany przez panią Skarbnik został przedstawiony radnym i omówiony na wspólnym posiedzeniu Komisji, a mieszkańcy mogli zapoznać się z treścią uchwały umieszczoną w Biuletynie Informacji Publicznej. Dlatego zaproponował odstąpienie od przedstawienia projektu i od razu otworzył dyskusję.

Radny Orent zwrócił uwagę, że w zeszłym roku ten kredyt był zaciągany i zapytał, czy został spłacony. Pan Prezes odpowiedział, że ten kredyt został wznowiony w czerwcu, albo w lipcu na okres 6 miesięcy do końca roku 2023 i bodajże 29 grudnia 2023 r. był spłacony- „więc nic tutaj nam, że tak powiem kolokwialnie- nie zostało, nie wisi”. Pan Orent zapytał, czy  poręczenie, które jest teraz też jest na pół roku, czy na rok. Pan Krawański oznajmił, że „wystąpimy o maksymalnie długi okres, chcielibyśmy na rok- natomiast Bank zasygnalizował, że być może będzie również konieczność udzielenia nam go tylko na 6 miesięcy w celu dalszej obserwacji naszej tutaj finansowej kondycji”.

Radny Stefański stwierdził, że pani Skarbnik raczej „nie pała radością” z powodu wywołania tej uchwały i  każdy chyba widzi jaki, to ma wpływ na budżet Gminy. Zaznaczył, że dla niego budżet jest ciągłością, „to nie jest tzw. budżet 2023,  budżet 2024- cały czas jest panta rhei”. W zeszłym roku nie było budżetu obywatelskiego, bo nie było pieniędzy, w projekcie Rozświetlamy Polskę otrzymano najmniej pieniędzy, bo było tylko 100 tys. zł na wkład własny. „Tak po prostu, no nie jest fajnie, a tu jeszcze przenosimy w tej chwili pieniądze, których nie mamy, nie wiemy co się wydarzy, jaki to ma wpływ na nasz budżet, na nasze funkcjonowanie, wydatki”. Dlatego radny pyta, czy „damy radę”. Odpowiadając na to pytanie pani Skarbnik stwierdziła, iż „myślę, że damy radę, bo znamy Przedsiębiorstwo, znamy Prezesa i przynajmniej na razie, do tej pory nie zawiedliśmy się na naszej współpracy”. Wprowadzając te zmiany, które dzisiaj zaproponowano- „jesteśmy przekonani, że są to zmiany- powiedzmy techniczne, które muszą być, żebyśmy mogli przedstawić odpowiednie dokumenty do Banku”. Pani Kucharska dodała, iż  ufa, że Przedsiębiorstwo spłaci ten kredyt i Gmina nie będzie tego robić i w ogóle nie bierze pod uwagę takiej opcji.  Dlatego te  zapisy są zapisami, których wymagają od nas przepisy prawa i Bank.  Pan Stefański powiedział, że „no, nadzieja umiera ostatnia” i też wie, że ufność trzeba mieć. Zwracając się do pana Prezesa- radny powiedział, że przysłuchiwał się jego wypowiedziom wynotował sobie pewne zwroty, z których wynika  dużo niepewności jeśli chodzi o funkcjonowanie PK i nie bez kozery prosił, żeby w lutym omawiać sprawę Spółki. Po pytaniu radnego Orenta i odpowiedzi na to- rzeczywiście widać, że Przedsiębiorstwo funkcjonuje na kredytach, z kredytu na kredyt. Prezes sam mówił na Komisji, że wynik się jeszcze kształtuje, bo nie ma wszystkich danych, nie wszystkie rachunki spłynęły. Zapytał, czy chociaż Urząd Miejski rozliczył się jako samorząd z Przedsiębiorstwem Komunalnym. Pan Stefański wskazał też, że pan Krawański powiedział również, że „być może będziemy w stanie w ciągu roku zaciągać kredyty obrotowe”, co oznacza, że planuje dalsze zaciąganie kredytów obrotowych. Zapytał, jak to się przekłada na funkcjonowanie Spółki, bo cały czas Przedsiębiorstwo „mówiąc kolokwialnie- jedzie na kredytach”.  Pan Prezes odpowiedział, iż nie jest pewien, co znaczyły te słowa radnego, że „w ciągu roku będziemy zaciągać nowe kredyty obrotowe”, bo jeśli zaciągnięty zostanie ten na pół roku- „to będziemy mieli pół roku załatwione,  natomiast jeśli na rok będziemy mieli przyznany kolejny, no to będziemy w oparciu o ten kredyt dalej funkcjonować przez cały rok do momentu, kiedy Bank nam go udzieli”. Jeśli chodzi o sformułowanie radnego dotyczące tego, że „jedziemy na kredytach”- to zdaniem pana Prezesa „fajnie byłoby w przestrzeni publicznej powiedzieć również dlaczego”. A dzieje się tak, dlatego że PK nie jest w stanie systemowo przerzucać na swoich klientów, odbiorców finalnych swoich kosztów przez to, że Wody Polskie odmówiły Spółce aktualizacji taryf, pomimo całej procedury odwoławczej. Taki wniosek złożono w pierwszej połowie tego roku i procedowane było to przed RZGW w Gdańsku. Razem z panem Burmistrzem i członkiem Rady Nadzorcze  był u szefa RZGW w Gdańsku. Próbowano wszelkich sposobów, odwołano się również do Prezesa Wód Polskich w Warszawie od negatywnej decyzji o skróceniu taryf. Wyczerpana została całą ścieżkę, żeby to zmienić, natomiast instytucja ta nie pozwoliła Spółce na zmianę.  „Więc to jest problem systemowy, który był opisywany również na portalu money.pl w kontekście nowych władz, które prawdopodobnie przesuną tą funkcję, albo przynajmniej takie zamiary rozważają z powrotem do gmin i wtedy gmina będzie z odpowiedzialności przed mieszkańcami- znowu
sobie regulowała sama taryfy na wodę i ścieki”. Obecnie obowiązują uregulowania z 2018 roku i tym regulatorem są Wody Polskie. Dlatego pan Prezes chciałby, żeby oprócz formułowania stwierdzeń „jedziemy na kredytach, albo że cienko przędziemy” również tłumaczyć kontekst, że po prostu jest to przez to, że Wody Polskie nie aktualizują taryf przez 3 lata, a jeśli chodzi o ten okres, to wszyscy wiedzą, co się w tym czasie zmieniło. Chodzi o skalę inflacji, czy skalę wzrostu kosztów. Odnosząc się do ostatniej części pytania radnego dotyczącej rachunków- pan Krawański oświadczył, iż są takie rachunki, które jeszcze nie są zapłacone, ale mają też termin płatności na koniec tego miesiąca, więc PK cierpliwie czeka na zapłatę. Dodał, iż wydaje mu się, że wszystkie one będą opłacone do końca tego miesiąca, zgodnie z umową zawartą z Gminą tą dalszą część. Po wyczerpaniu środków w zeszłym roku- są to faktury dotyczące oczyszczania, 2 po 69 tys. zł  i one mają datę płatności na koniec stycznia. Jest też jeszcze faktura za śmieci, która jeśli dobrze pamięta- „jest jeszcze w terminie, czyli nie musieliśmy prolongować”. Pan Stefański zapytał o „rząd wielkości” zaległych faktur. Pan Prezes odpowiedział, że te 2 wspomniane faktury za odpady w zaokrągleniu- to kwota 140 tys. zł, bo tyle wyszło za grudzień podsumowując masę odebranych odpadów. Pan Prezes podał, że jest jeszcze kilka innych, mniejszych, nie wie, czy uzbierałoby się około pół mln zł. Radny stwierdził, że w takim razie „łaski panu nie robimy, to się panu należy, bo tyle panu zalegamy”. Pan Krawański wyraził wątpliwość, czy można to nazwać zaległością, bo tak można byłoby powiedzieć, gdyby termin płatności minął, natomiast jak już wspomniał- „część z tych faktur, w zasadzie znakomita większość- to jest kwestia terminu, które przypadają od dziś w przyszłość”. Pan Stefański zaznaczył, że nie powiedział, „że cienko przędziemy”, bo pan Prezes sam użył takiego określenia. Radny mówił natomiast, że „jedziemy na kredytach”. „Być może będziemy w stanie w ciągu roku zaciągać kredyty obrotowe”- to również powiedział pan Krawański, choć może był to skrót myślowy. Dlatego radny zapytał o co tutaj chodzi, czy będą jeszcze kredyty brane w związku z tym.  

Radny Tomasik zgłosił, iż ma pytanie, choć  może niekoniecznie związane z uchwałą, ale jeśli pan Prezes chciałby odpowiedzieć- to byłby wdzięczny.
Zapytał, czy w ostatnim czasie doszło do jakiejś zmiany w Radzie Nadzorczej Przedsiębiorstwa Komunalnego. Prowadzący przyznał, że nie jest to związane z tematem sesji, ale poprosił Prezesa o odpowiedź.  Pan Krawański oświadczył, iż jest organem Spółki, który nie odpowiada za powołanie, czy odwoływanie  członków Rady. Robi to Walne Zgromadzenie, więc jest to pytanie do Walnego Zgromadzenia, a nie do Prezesa. W związku z taką odpowiedzią Przewodniczący Rady o wyjaśnienie poprosił pana Burmistrza.
Pan Straszyński przyznał, że w Spółce- Przedsiębiorstwie Komunalnym w Gniewkowie została dokonana zmiana- „pożegnaliśmy się z panem Karolem Wojtasikiem i na miejsce pana Karola Wojtasika została zatrudniona, czy powołana inna osoba”. Na pytanie o tą osobę, pan Burmistrz powiedział, że po sesji to powie.

 Radny Stefański zgłosił, że korzystając z okazji też chciałby zadać pytanie niezwiązane z uchwałą, ale działalnością pana Prezesa. Zapytał, czy  „nasza śmieciarka się popsuła, bo coś dzieje się, nie jeździ teraz,  jakiś inny samochód się porusza?”. Zaznaczając, iż jest to „wyjście teraz z tematu” prowadzący poprosił pana Krawańskiego o odpowiedź. Prezes powiedział, że sprzęt Przedsiębiorstwa psuje się dość często i być może teraz akurat jakiś samochód jest w serwisie. Nie jest jednak teraz w stanie odpowiedzieć, czy akurat tak jest, i która to może być śmieciarka, choć na pewno nie nowa, bo z jej udziałem jakiś wypadek ostatnio był. Nie każdą, najmniejszą czynność w Spółce akurat kontroluje, bo takie rzeczy jak serwisowanie pozostawia Kierownikowi Działu Komunalnego, ale może to sprawdzić. Radny zaznaczył jeszcze, że chodziło mu o to, że nie był to pojazd specjalistyczny i ten załadunek śmieci wyglądał trochę inaczej, więc musiała być chyba poważna awaria, bo to odbywało się inaczej.

Nie było więcej pytań i dyskusja została zamknięta i prowadzący obrady zarządził glosowanie w sprawie przyjęcia uchwały zmieniającej budżet na 2024 rok.
W trakcie głosowania uściślono, że radny Żmudziński, który był obecny na sesji, a wyszedł z sali obrad- już nie wróci, ponieważ zgłaszał to wcześniej Przewodniczącemu Rady.  Przewodniczący Rady następnie podsumował, że  udział w głosowaniu wzięło 13 radnych- 6 radnych było „przeciw”, 5 radnych było „za”, a  2 radnych wstrzymało się od głosu i tym samym uchwała nie została podjęta. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 4 do protokołu.

Ad 4. Zamknięcie obrad.

                                    Wobec wyczerpania się porządku obrad o godz. 16³⁰  Przewodniczący zakończył LXXXIII obrady.

  Protokołowała: J.Stefańska