Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół został przyjęty podczas XVI sesji Rady Miejskiej w dniu 28 kwietnia 2025 r.

 

 

  Protokół Nr XV/2025
 sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie, która odbyła się
w dniu 26 marca 2025 r.  w Urzędzie Miejskim w Gniewkowie

 
Ad 1. Otwarcie sesji stwierdzenie quorum.

                                          Działając na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r., poz.1465 ze  zm.)-  Przewodniczący Rady ok. godz. 16⁰⁰ dokonał otwarcia XV sesji Rady Miejskiej. Oświadczył, że Rada liczy 15 radnych i w obradach udział bierze 15 radnych, co  stanowi  quorum  niezbędne  do   podejmowania    prawomocnych   uchwał  (lista obecności radnych stanowi załącznik nr 1 do niniejszego protokołu).

                             Następnie Przewodniczący powitał Witam przedstawicieli Urzędu miejskiego z panią Burmistrz na czele, Komendantów- pierwszy raz obecnego na sesji Komendanta Komisariatu Policji- nadkomisarza Tomasza Dankowskiego, szefów gminnych jednostek organizacyjnych, radnego powiatowego- pana Pawła Drzażdżewskiego, sołtysów oraz mieszkańców naszej Gminy.
Przewodniczący nadmienił, że obrady Rady są transmitowane przez stronę www.posiedzenia.pl i osoby w nich uczestniczące wyrażają zgodę na przetwarzanie i upublicznianie swoich danych osobowych. Treść klauzuli informacyjnej w tym zakresie dostępna jest na drzwiach sali sesyjnej oraz w Biuletynie Informacji Publicznej w zakładce „Nagrania z sesji Rady Miejskiej w Gniewkowie” oraz na portalu informacyjny Urzędu Miejskiego w zakładce „Rada”.

Prowadzący oświadczył, że związku z otrzymaniem przez Radę wniosków o nadanie tytułu Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo- składa wniosek formalny, o którym mówił na wspólnym posiedzeniu Komisji o wprowadzenie do porządku obrad punktu „Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji do zaopiniowania wniosków o nadanie tytułu Honorowy
Obywatel Gminy Gniewkowo”. Radni otrzymali ten projekt i był on omawiany na wspólnym posiedzeniu Komisji, ale do biura Rady 25 marca 2025 r. wpłynął drugi wniosek w sprawie nadania tytułu Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo, dlatego zaproponował, aby to również uwzględnić w celu uniknięcia powoływania odrębnej Komisji. W związku z tym- projekt został zmieniony i radni przed sesją otrzymali autopoprawkę (autopoprawka stanowi załącznik nr 3 do protokołu). Przewodniczący powiedział, że dodatkowo pani Burmistrz złożyła w dniu dzisiejszym wniosek o wprowadzenie do porządku obrad dwóch uchwał: pierwszej w sprawie odwołania Skarbnika Gminy i drugi wniosek- w sprawie powołania Skarbnika Gminy. Radni również otrzymali niniejsze projekty przed sesją (projekty uchwał stanowią odpowiednio załącznik nr 4 i 5 do protokołu). Kolejno, otworzył dyskusję.

Radny Krzysztofiak zapytał, czy można uzyskać więcej informacji odnośnie wniosków w sprawie powołania i odwołania Skarbnika, bo uzasadnienie uchwał jest lakoniczne. Pani Burmistrz odpowiedziała, iż nie uważa, że jest to lakonicznie uzasadnione i jeśli projekty będą procedowane- to ewentualnie więcej powie na ten temat.

Następnie przystąpiono do głosowania wniosków i pierwszy pod głosowanie poddany został wniosek w sprawie wprowadzenia do porządku obrad punktu „Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji do zaopiniowania wniosków o nadanie tytułu Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo”. Prowadzący zaproponował, aby projekt ten ująć w punkcie 13 i tym samym pozostałe punkty zostaną przesunięte. Za tym wnioskiem głosowało 14 radnych, jedna osoba była przeciw i Przewodniczący stwierdził, że projekt uchwały został wprowadzony do porządku obrad w punkcie 13. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 6 do protokołu. Jako drugi głosowany był wniosek pani Burmistrz w sprawie wprowadzenia do porządku obrad punktu „Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie odwołania Skarbnika Gminy”. Prowadzący zaproponował punkt ten ująć pod pozycją 14. Za tym wnioskiem głosowało 10 radnych, przeciw były 3 osoby, a 2 wstrzymały się od głosowania i tym samym wniosek został przyjęty. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 7 do protokołu. Głosowanie wniosku w zakresie wprowadzenia do porządku obrad punktu „Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Skarbnika Gminy Gniewkowo” zakończyło się takim samym wynikiem- 10 radnych głosowało „za”, 3 było przeciw, a 2 osoby wstrzymały się od głosu, zatem wniosek został przyjęty. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 8 do protokołu.

Przyjęty porządek obrad:

1.Otwarcie sesji, stwierdzenie quorum.

2.Przyjęcie protokołu z XIV sesji w dniu 26 lutego 2025 r.

3.Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny:

-przedstawienie informacji,

-dyskusja,

-głosowanie nad przyjęciem informacji.

4.Informacja na temat stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w Gminie Gniewkowo za rok 2024:

-przedstawienie informacji przez Komendanta Komisariatu Policji w Gniewkowie,

-przedstawienie informacji przez Komendanta Gminnego OSP w Gniewkowie,

-dyskusja,

-głosowanie nad przyjęciem informacji.

5.Sprawozdanie z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2024:

-przedstawienie sprawozdania,

-dyskusja,

-głosowanie nad przyjęciem sprawozdania.

6.Informacja na temat realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest za rok 2024:

-przedstawienie informacji,

-dyskusja,

-głosowanie nad przyjęciem informacji.

7.Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2025 rok:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
-głosowanie nad projektem uchwały.

8.Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy Gniewkowo:

-przedstawienie projektu uchwały,
-dyskusja,
- głosowanie nad projektem uchwały.

9.Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla placówek wychowania przedszkolnego, prowadzonych na terenie Gminy Gniewkowo przez osoby fizyczne i osoby prawne inne niż jednostka samorządu terytorialnego, a także trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, w tym w sprawie zakresu danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, terminu przekazania informacji o liczbie dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków lub uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych oraz terminu i sposobu rozliczenia wykorzystania dotacji:

-przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,

-głosowanie nad projektem uchwały.

10.Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę Nr LXI/397/2022 z dnia 26 października 2022 r. Rady Miejskiej w Gniewkowie w sprawie określenia zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Gniewkowo na rzecz najemców oraz udzielania bonifikat od ceny sprzedaży:

-przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,

-głosowanie nad projektem uchwały.

11.Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie pozostawienia petycji bez rozpatrzenia:

-przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,

-głosowanie nad projektem uchwały.

12.Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przyjęcia „Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2025 roku”:

-przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,

-głosowanie nad projektem uchwały.

13.Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji do zaopiniowania wniosków o nadanie tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo”:

-przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,

-głosowanie nad projektem uchwały.

14.Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie odwołania Skarbnika Gminy:

-przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,

-głosowanie nad projektem uchwały.

15.Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Skarbnika Gminy:

-przedstawienie projektu uchwały,

-dyskusja,

-głosowanie nad projektem uchwały.

16.Interpelacje i zapytania radnych (art. 24 uosg).

17.Wolne głosy, zapytania i wnioski.

18.Zamknięcie XV obrad Rady.

 

  Ad 2. Przyjęcie protokołu z XIV sesji w dniu 26 lutego 2025 r.

 

                                              Przewodniczący nadmienił, że protokół XIV sesji został wyłożony w biurze Rady i zamieszczony w BIP-ie i zapytał, czy ktoś z radnych wnosi uwagi do tego protokołu. Nie było chętnych do zabrania głosu w sprawie tego protokołu i prowadzący zarządził głosowanie nad jego przyjęciem. Podsumowując wyniki głosowania stwierdził, że protokół został przyjęty 15 głosami. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 9 do protokołu.

 

Ad 3. Informacja Burmistrza z pracy za okres międzysesyjny.

                                     Przewodniczący Rady oddał głos pani Burmistrz, która oznajmiła, że 2 marca 2025 r.  odbył się Bieg Tropem Wilczym dla upamiętnienia Żołnierzy Wyklętych na dystansach: 2, 5 i 10 kilometrów i brało w nim udział ok. 30 uczestników. Od 2-3 tygodni trwają prace nad arkuszami organizacyjnymi. Na podstawie anonimów i donosów do Powiatowego Komendanta Straży Pożarnej zostały wszczęte kontrole w zakresie ochrony przeciwpożarowej w szkołach.  W tej chwili praktycznie w wszystkich jednostkach oświatowych odbyły się kontrole: w Szkole Podstawowej w Szadłowicach, Murzynnie, w Gąskach, w Wierzchosławicach, w Szkole w Kijewie. Planowana jest również kontrola w Szkole Podstawowej Nr 1 w Gniewkowie. W wyniku tychże kontroli w większości szkół już otrzymano protokoły (oprócz Szkoły w Kijewie). Są już też decyzje administracyjne oraz skierowane dalsze postępowanie do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w tym zakresie. Odbywają się również kontrole nadzoru budowlanego z Powiatu Inowrocławskiego. Pani Burmistrz zaznaczyła, że z uwagi na to, jakie informacje zawierały protokoły pokontrolne i decyzje administracyjne, które już są wystawione przez Powiatowego Inspektora Budowlanego, Komendanta Straży Pożarnej- została wstrzymana rekrutacja do oddziałów przedszkolnych od września 2025 do szkół: w Szadłowicach, Murzynnie oraz w Kijewie. W okresie międzysesyjnym odbyły się też mediacje dotyczące korzystania ze świetlic wiejskich między sołtysami Sołectwa Wierzchosławice i Wielowieś a członkami i prezesami Kół Gospodyń Wiejskich. Na podstawie przeprowadzonych mediacji będzie sporządzony protokół- porozumienie między tymi jednostkami. 17 marca 2025 r. odbyło się spotkanie z przedsiębiorcami, gdzie miały miejsce prelekcje Pomorskiej Strefy Ekonomicznej, Lokalnej Grupy Działania „Czarnoziemna na Soli” oraz Powiatowego Urzędu Pracy.
Odbyło się wiele wizji lokalnych mających na celu ocenę warunków mieszkaniowych mieszkańców ubiegających się o przyznanie lokalu komunalnego. 19 marca 2025 r. Zastępca Burmistrza uczestniczył w konwencie burmistrzów, który miał miejsce w Barcinie. 20 marca 2025 r. nastąpiło podpisanie umowy na remont i przebudowę drogi Kawęczyn-Żyrosławice. Tego dnia pani Burmistrz odbyła też spotkanie z członkami i Przewodniczącą Powiatowej Rady Seniorów.  21 marca 2025 r. przy stawku na osiedlu 700-lecia odbyło się „Wesołe powitanie wiosny”, w którym uczestniczyli uczniowie szkół podstawowych, przedszkolaki oraz Klub Senior plus, a także korzystający ze świadczeń Środowiskowego Domu Samopomocy. Tożsame powitanie wiosny odbyło się w szkołach: w Kijewie, Murzynnie, w Gąskach oraz w Szkole w Wierzchosławicach. W tym dniu również miał miejsce wernisaż fotograficzny ukazujący faunę lasów gniewkowskich autorstwa dwóch mieszkańców. Pani Burmistrz dodała, że ma informację, że cieszy się ona dużym zainteresowaniem. 24 marca 2025 r. wraz z członkami Stowarzyszenia Gimnastycznego „Sokół”, z pracownikami Nadleśnictwa, z Kołem Łowieckim „Lis” oraz z dziećmi z Gminy Dąbrowa Biskupia sadzono las na terenie Leśnictwa Dąbki. Pani Ilona Wodniak-Kuraszkiewicz poinformowała też o złożeniu 3 wniosków o dotacje dla spółek wodnych do Urzędu Marszałkowskiego oraz o planowanym spotkaniu z mieszkańcami w ramach wznowionego programu „Czyste powietrze”. W związku ze wstrzymaną rekrutacją do oddziałów przedszkolnych pani Burmistrz odbyła 2 spotkania z rodzicami: w Szadłowicach oraz w Murzynnie. Obradowała też komisja konkursowa do oceny ofert na wsparcie sportu w Gminie i podzielona została pula środków w kwocie 250 tys.  zł. Odbyła się również sesja Gminnej Rady Seniorów. Pani Burmistrz przekazała, że otrzymała informację o przeniesieniu Dożynek Powiatowych z miejscowości Markowice do Złotnik Kujawskich oraz o tym, że odbędą się one bez kooperacji z innym powiatem, jak pierwotnie przekazano tj. z Powiatem Mogileńskim. Będą to dożynki tylko Powiatu Inowrocławskiego w Złotnikach Kujawskich w dniu 6 września. Nastąpiło otwarcie ofert na profilaktykę uzależnień i odbyło się kilka spotkań w ramach Dnia Kobiet zorganizowanych przez różne organizacje. Dziś odbyło się też pierwsze spotkanie online dotyczące szkolenia w ramach ustawy o obronie cywilnej ludności, w którym pani Burmistrz miała przyjemność uczestniczyć. Następnie odbędą się dwa szkolenia stacjonarne- 3 i 4 kwietnia 2025 r. w Łubiance, w Toruniu. Pani Burmistrz nawiązała również do kwestii inwestycyjnych i przekazała, że 28 lutego 2025 r. ogłoszono zapytanie ofertowe na zadanie „Opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej na zagospodarowanie terenu rekreacyjnego przy osiedlu 700-lecia i ulicy doktora Jana Dreckiego w Gniewkowie”. Realizacja zadania przewidziana jest na lata 2026-2027, a przewidziany budżet na to zadanie to kwota 1.259.790,05 zł, w tym 944.842,53 ( 75%) stanowić będzie dofinansowanie ze środków unijnych, którymi dysponuje Stowarzyszenie Lokalna Grupa Działania „Czarnoziem na Soli”. Po weryfikacji ofert- dnia 17 marca 2025 r. wybrano firmę Karwia z miejscowości Koło. Dokumentacja projektowa będzie wykonana za kwotę 95. 940 zł, a podpisanie umowy nastąpiło 24 marca 2025 r. z terminem realizacji do dnia 30 listopada 2025 r. 6 marca 2025 r. zostało wszczęte przez pana Jarosława Borynia pełnomocnika Gminy Gniewkowo postępowanie na zadanie „Podniesienie stopnia bezpieczeństwa IT w Gminie Gniewkowo” w ramach projektu „Cyber-bezpieczny samorząd”. Projekt ten współfinansowany jest w 100% ze środków Unii Europejskiej w ramach funduszy na rozwój cyfrowy. Termin składania ofert upływa jutro, choć już kilkakrotnie był przesuwany. 10 marca 2025 r. nastąpiło otwarcie ofert w postępowaniu na zadanie „Zaprojektowanie, wykonanie dróg na terenie miasta i gminy Gniewkowo- droga Kawęczyn-Grabie, ul 700-lecia, ul. Ogrodowa”. Gmina na to zadanie posiada środki w wysokości 3.630.000 zł, z czego kwota 3.448.500 zł pochodzi z Polskiego Ładu, co stanowi 95% wartości tej inwestycji. Termin realizacji to 16 miesięcy od podpisania umowy. Dziś podpisana została umowa z firmą Bruk-System Spółka z o.o. 12 marca 2025 r. nastąpiło podpisanie umowy z firmą Drew-Bard Bartłomiej Kieloch z Zakurzewa na zadanie „Wymiana stolarki drzwiowej zewnętrznej oraz remont drewnianych facjat w budynku Szkoły Podstawowej Nr 1 w Gniewkowie”. Wartość umowy to 134 tys. zł, a termin realizacji ustalony został na 6 miesięcy, czyli do 12 września 2025 r., przy założeniu, że drzwi zostaną wymienione w pierwszych dwóch miesiącach, czyli do 12 maja. Gmina no to zadanie pozyskała dofinansowanie z Polskiego Ładu w wysokości 131. 320 zł, co stanowi 98% wartości robót tej inwestycji. 20 marca 2025 r. nastąpiło podpisanie umowy i teraz wykonywany jest remont jednego z mieszkań komunalnych przy ul.Rynek. Jest już podpisana umowa na modernizację boiska Orlik 2012, jednakże zabiega się o to, żeby można było zmienić zakres na modernizację całego obiektu- zarówno boiska z nawierzchnią poliuretanową, jak i trawistą po rezygnacji z wymiany podbudowy pod powierzchnię poliuretanową i rezygnacji z modernizacji zaplecza socjalnego na rzecz montażu nowego kontenera sanitarnego. Trwają w tym temacie uzgodnienia z Ministerstwem Sportu i Turystyki. Wysłano również uzupełnienie wniosku o przyznanie premii w Banku Gospodarstwa Krajowego na poprawę stanu technicznego mieszkaniowego zasobu Gminy (chodzi o budynek mieszkaniowy w miejscowości Skalmierowice 18). Szacowana wartość robót to około 900 tys. zł. Pani Burmistrz wyjaśniła, że Gmina może starać się o premię w wysokości 50% tejże kwoty. Czynione będą starania o zmianę sposobu użytkowania lokali w Szkole Branżowej na cele dwóch mieszkań komunalnych. Z początkiem kwietnia rusza program priorytetowy „Czyste powietrze” z nowymi zasadami. Gmina przystąpiła do roli operatora gminnego, dzięki temu mieszkańcy będą mogli skorzystać z dotacji na poziomie podwyższonym oraz na najwyższym tego programu. 7 kwietnia o godz.14⁰⁰ odbędzie się w siedzibie Urzędu szkolenie dla mieszkańców, podczas którego zostaną przedstawione wszystkie nowe zasady tego programu. Spotkanie poprowadzi przedstawiciel Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska Gospodarki Wodnej w Toruniu.

Po tym wystąpieniu Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Radny Krzysztofiak stwierdził, że usłyszał dużo dobrych wiadomości i zapytał o umowę na drogi, o to kiedy konkretnie ruszą prace na ulicy Ogrodowej, na którą jest projekt, i czy to się stanie w najbliższej przyszłości. Pani Burmistrz odpowiedziała, że termin realizacji to 16 miesięcy, ale najprawdopodobniej ulica Ogrodowa nie będzie lekką inwestycją, bo tam jest problem, jeśli chodzi o organizację ruchu. Wykonawca, z którym dzisiaj podpisano umowę złożył już wniosek. Być może, prace zaczną się właśnie od ulicy Ogrodowej. Na kolejne pytanie radnego, czy może to być jeszcze w tym roku, pani Burmistrz powiedziała, że wykonawca to zadeklarował, ale czy tak się stanie- tego nie wie. Dodała, że jest pełen zapału i dziś mówił, że rzeczywiście ma już ku końcowi inwestycje, które wykonuje na terenie innych gmin, więc ma nadzieję, że tak się stanie, ale pewności nie ma.

Przewodniczący Rady oświadczył, iż informacja o budynku w Skalmierowicach to dobra wiadomość, bo on niszczeje dosyć długo i zapytał, czy obejmuje też remont świetlicy, która tam funkcjonuje i mieszkańcy się tam spotykają. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz odpowiedziała, iż ma taką nadzieję, że się uda pozyskać tą premię w wysokości 50%, ponieważ tylko część środków jest zabezpieczonych w budżecie w tej chwili. Wymogiem do tego projektu było złożenie audytu energetycznego, który po części trzeba było uszczegółowić. Udzielono już odpowiedzi na pytania z Instytutu Górnictwa, który prowadzi ocenę tych wniosków i ma 2 tygodnie na podjęcie ostatecznej decyzji. Pani Burmistrz wyraziła nadzieję, że rzeczywiście ten wniosek będzie rozpatrzony pozytywnie i Gmina otrzyma na ten cel 50% wartości inwestycji.

Radny Gremplewski za „świetną” uznał wiadomość w temacie rewitalizacji okolic stawku na osiedlu. Nawiązał do rozmowy z Nadleśniczym na posiedzeniu Komisji o korelacji tych dwóch terenów- okolic stawku i działki Nadleśnictwa, która miała być również rewitalizowana (kwota ok. 1.259.000 zł). Pan Nadleśniczy mówił, że „będziemy starali się jeszcze o jakieś dodatkowe pieniądze” i zapytał, czy ta kwota nie obejmuje tych środków, które ewentualnie byłyby potrzebne na to zadanie. Pani Burmistrz wyjaśniła, iż to jest zupełnie inna inwestycja. Gmina składa tylko i wyłącznie projekt swojej inwestycji, którą zamierza się zrealizować ze środków LGD- tj. wymiana mostka i cała architektura ogrodowa, doposażenie placu zabaw. To, o czym mówił pan Nadleśniczy, to jest planowany już wcześniej, w poprzedniej kadencji park naprzeciwko Nadleśnictwa. Otrzymano wizualizację tego, bo Gmina nie ma projektu tego parku przekazanego przez pana Nadleśniczego. Ona została przekazana projektantowi, żeby skorelować ewentualnie w przyszłości te dwa zadania, żeby one były do siebie zbliżone, i żeby stanowiły całość. Te środki, o których pani Burmistrz mówiła nie są zupełnie przeznaczone na inwestycję planowaną przez Nadleśnictwo. Pan Nadleśniczy prosił o poszukanie możliwości dofinansowania tego projektu i Gmina będzie starała się tych możliwości szukać, bo być może samorządy będą miały trochę większe możliwości, niż Nadleśnictwo. Planowany projekt Nadleśnictwa „jakby umarł śmiercią naturalną”, i który był konsultowany społecznie z mieszkańcami.

Radny Krzysztofiak nawiązał do remontu Orlika przy Szkole Podstawowej Nr 1 i
zapytał, czy dobrze zrozumiał, że pierwotnie planowany był remont nawierzchni poliuretanowej, i czy tam było zaplanowane ogrodzenie, jakiś monitoring oraz zaplecze socjalne. Pani Burmistrz odpowiedziała, iż był zaplanowany remont tej powierzchni poliuretanowej z całą podbudową, wymianą, ale zrobiono rozeznanie i rzeczywiście to boisko, które jest w tej chwili do piłki nożnej- jest bardzo w bardzo złym stanie. W ramach tego projektu będzie ogrodzenie. Pomieszczenia sanitarne wymieniono na kontenery i zapewne będzie to wymagało zapewnienia pozwolenia na budowę, ale czynione będą starania, by nie robić całości wymiany podbitki betonowej pod powierzchnią poliuretanową, bo ona jest w dobrym stanie. Na te potrzeby dokonano odkrywek i analiz i oczekuje się na ekspertyzę w tym zakresie i będzie zmieniany zakres zadania, żeby w tej samej kwocie dofinansowania się zmieścić, i żeby zadbać o te dwa boiska, zarówno do koszykówki, jak i do piłki nożnej. Zdaniem specjalistów, którzy dokonywali tej odkrywki- nie ma potrzeby wymiany całej powierzchni betonowej pod tą nawierzchnią poliuretanową, więc przy tym dofinansowaniu „50 na 50%” – te dość duże pieniądze chciano by lepiej wykorzystać. Radny zapytał, czy Ministerstwo ma jakiś termin na wypowiedzenie się w tej kwestii. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz odpowiedziała, że Ministerstwo czeka na wszelkie zgromadzone przez Urząd dokumenty i jest nawet informacja, że gdyby się nie zmieścił z terminem- to może pisać wniosek o przesunięcie terminu na kolejny rok, więc tutaj nie będzie problemu. Na razie się tego nie planuje, bo jest nadzieja, że uda się to wszystko w czasie zrobić.

Radny Orent zapytał o inwestycję drogową Więcławice-Suchatówka, czy tam się prace rozpoczęły. Pani Burmistrz odpowiedziała, że jeszcze nie, ale wykonawcy planują w przyszłym tygodniu już wejść właśnie na ścieżkę w Suchatówce.

Radny Gołaś zapytał o drogę Kawęczyn-Grabie, czy będzie remontowany cały odcinek tak kompleksowo, czy odcinkami. Pani Burmistrz odpowiedziała, że tam jest chyba przewidziany ponad kilometr tej drogi. Radny ponowił pytanie, czy będzie w całości, czy odcinkami, bo pierwotnie chyba miały być tam odcinki tylko robione. Pani Burmistrz zapewniła, iż odpowie radnemu telefonicznie, bo jutro się skontaktuje z panią Kierownik.

Na tym dyskusja została zamknięta, a informacja pani Burmistrz poddana pod głosowanie. Podsumowując głosowanie prowadzący stwierdził, iż informacja została przyjęta jednogłośnie- 15 radnych głosowało „za”. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 10 do protokołu.

 

Ad 4. Informacja na temat stanu bezpieczeństwa i porządku publicznego w Gminie Gniewkowo za rok 2024.

 

                                               Przewodniczący Rady oświadczył, że w tym punkcie   rozpoczyna od materiałów Komendanta Komisariatu- pana Tomasza Dankowskiego (informacja stanowi załącznik nr 11 do protokołu). Zaproponował odstąpić o przedstawienia materiałów, o ile jest taka wola Rady i przejść do pytań. Ustalono, iż nie ma potrzeby przedstawienia materiałów i otworzona została dyskusja. Nie było pytań do Komendanta i procedura powtórzona została w odniesieniu do materiałów na temat stanu bezpieczeństwa Komendanta Gminnego OSP w Gniewkowie- pana Sławomira Kościńskiego, do których również nie było pytań (informacja stanowi załącznik nr 12 do protokołu). Przewodniczący zamknął dyskusję i zapowiedział głosowanie- najpierw nad informacją o stanie bezpieczeństwa przedstawioną przez pana nadkomisarza Tomasza Dankowskiego. Głosowanie przeprowadzono po krótkiej chwili przerwy spowodowanej kwestiami technicznymi. Po uruchomieniu głosowania prowadzący podsumował, że informacja Komendanta Komisariatu Policji została przyjęta jednogłośnie. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 13 do protokołu. Kolejno, przystąpiono do głosowania nad informacją Komendanta Gminnego Ochotniczej Straży Pożarnej, która również przyjęta została jednogłośnie. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 14 do protokołu. Przewodniczący Rady poprosił o przekazanie pracownikom również w imieniu radnych i pani Burmistrz podziękowań za czuwanie nad bezpieczeństwem wszystkich mieszkańców Gminy, za opiekę nad ich imieniem. Życzył wszystkiego dobrego- „i oby tak dalej”.  

 

Ad 5. Sprawozdanie z realizacji Miejsko-Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo w roku 2024.

 

Prowadzący obrady nadmienił, że materiały były przedstawione i omawiane na wspólnym posiedzeniu Komisji (sprawozdanie stanowi załącznik nr 15 do protokołu). Dodał, że materiały, o jakie radni jeszcze poprosili zostały przesłane i zapytał, czy jest potrzeba, aby jeszcze to przedstawiać. Nikt takiej potrzeby nie zgłosił i otworzona została dyskusja, ale nie było pytań i została ona zamknięta. W głosowaniu jawnym imiennym informacja została przyjęta jednogłośnie- 15 radnych głosowało „za”. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 16 do protokołu. 

 

Ad 6. Informacja na temat realizacji programu usuwania azbestu i wyrobów zawierających azbest za rok 2024.

 Po raz kolejny Przewodniczący zapytał, czy jest potrzeba przedstawiania materiału- tym razem w tym punkcie, bo były omawiane już wcześniej (informacja stanowi załącznik nr 17 do protokołu). Nikt takiej potrzeby nie zgłosił i prowadzący otworzył dyskusję. Nie było również uwag ani pytań do informacji i dyskusja została zamknięta. W głosowaniu jawnym imiennym została ona przyjęta jednogłośnie- 15 radnych głosowało „za”.

Imienny wykaz przeprowadzonego głosowania stanowi załącznik nr 18 do protokołu.

 

Ad 7. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie budżetu na 2024 rok.

Odstąpiono od przedstawienia projektu uchwały i od razu otworzona została dyskusja. Nie było pytań, ani uwag do projektu i dyskusja została zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie. Uchwała Nr XV/90/2025 w sprawie zmiany uchwały budżetowej na 2025 rok została przyjęta przy 14 głosach „za” i 1 głosie wstrzymującym. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 19 do protokołu, a podjęta uchwała- załącznik nr 20.

 

Ad 8. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy Gniewkowo.

W tym punkcie również odstąpiono od przedstawienia projektu uchwały i od razu otworzona została dyskusja. Nie było pytań, ani uwag do projektu i dyskusja została zamknięta, a następnie przeprowadzono głosowanie. Uchwała Nr XV/91/2025 zmieniająca uchwałę w sprawie Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy Gniewkowo została przyjęta jednogłośnie- 15 radnych głosowało „za”. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 21 do protokołu, a podjęta uchwała- załącznik nr 22.

 

Ad 9. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla placówek wychowania przedszkolnego, prowadzonych na terenie Gminy Gniewkowo przez osoby fizyczne i osoby prawne inne niż jednostka samorządu terytorialnego, a także trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, w tym w sprawie zakresu danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, terminu przekazania informacji o liczbie dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków lub uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych oraz terminu i sposobu rozliczenia wykorzystania dotacji.

W tym punkcie również odstąpiono od przedstawienia projektu uchwały. Następnie otworzono dyskusję, ale nie było osób chętnych do zabrania głosu i została ona zamknięta. Przeprowadzono głosowanie i uchwała Nr XV/92/2025 w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla placówek wychowania przedszkolnego, prowadzonych na terenie Gminy Gniewkowo przez osoby fizyczne i osoby prawne inne niż jednostka samorządu terytorialnego, a także trybu przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania, w tym w sprawie zakresu danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, terminu przekazania informacji o liczbie dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków lub uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych oraz terminu i sposobu rozliczenia wykorzystania dotacji podjęta została 15 głosami.  Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 23 do protokołu, a podjęta uchwała- załącznik nr 24.

 

Ad 10. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę Nr LXI/397/2022 z dnia 26 października 2022 r. Rady Miejskiej w Gniewkowie w sprawie określenia zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Gniewkowo na rzecz najemców oraz udzielania bonifikat od ceny sprzedaży.                                                        

Podobnie, jak poprzednio odstąpiono od przedstawienia projektu uchwały. Następnie otworzono dyskusję, ale nie było osób chętnych do zabrania głosu i została ona zamknięta. Przeprowadzono głosowanie i uchwała Nr XV/93/2025 zmieniająca uchwałę Nr LXI/397/2022 z dnia 26 października 2022 r. Rady Miejskiej w Gniewkowie w sprawie określenia zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Gniewkowo na rzecz najemców oraz udzielania bonifikat od ceny sprzedaży podjęta została jednogłośnie- 15 radnych głosowało za jej podjęciem.  Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 25 do protokołu, a podjęta uchwała- załącznik nr 26.

 

Ad 11. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie pozostawienia petycji bez rozpatrzenia.

Przewodniczący Rady zapytał, czy jest potrzeba ponownego przedstawienia projektu przedmiotowej uchwały, ponieważ był on dyskutowany na wspólnym posiedzeniu Komisji. Nikt takiej potrzeby nie zgłosił i otworzona została dyskusja.

Nie było głosów w dyskusji i została ona zamknięta. Kolejno, przystąpiono do głosowania. Uchwała Nr XV/94/2025 w sprawie pozostawienia petycji bez rozpatrzenia przyjęta została 10 głosami, przy 5 głosach wstrzymujących się. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 27 do protokołu, a podjęta uchwała- załącznik nr 28.

 

Ad 12. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2025 roku”.

 

                                  Przewodniczący Rady ustalił z radnymi, iż nie widzą konieczności przedstawienia projektu i otworzył dyskusję. Nie było chętnych do zabrania głosu i dyskusja została zamknięta. Przystąpiono do głosowania uchwały Nr XV/95/2025 w sprawie przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy Gniewkowo w 2025 roku, która została przyjęta jednogłośnie- 15 radnych opowiedziało się za jej przyjęciem. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 29 do protokołu, a podjęta uchwała- załącznik nr 30.

 

Ad 13. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Komisji do zaopiniowania wniosków o nadanie tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo”.

                                                Przewodniczący Rady nadmienił, że radni otrzymali nowy projekt uchwały z podanym już składem Komisji- radny Kazimierz Orange, radny Krzysztof Kuraszkiewicz oraz radny Aleksander Pułaczewski.  W uzasadnieniu pojawił się nowy wniosek, który wpłynął w dniu 25 marca 2025 r.- kolejna grupa mieszkańców wystąpiła z wnioskiem o uhonorowanie tym tytułem pani Agnieszki
Szafrańskiej. Następnie otworzył dyskusję, ale nie było chętnych do zabrania głosu i została ona zamknięta. Uchwała nr XV/96/2025 w sprawie powołania Komisji do zaopiniowania wniosków o nadanie tytułu „Honorowy Obywatel Gminy Gniewkowo” została przyjęta jednogłośnie-15 radnych głosowało „za”. Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 31 do protokołu, a podjęta uchwała- załącznik nr 32.

 

Ad 14. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie odwołania Skarbnika Gminy.

 

                                               Przewodniczący Rady oświadczył, że projekt uchwały radni otrzymali przed sesją i następnie otworzył dyskusję.

Radny Krzysztofiak powiedział, że prosi panią Burmistrz o jakieś uzasadnienie, o wyjaśnienie, co się stanie z panią Skarbnik. Pani Burmistrz odpowiedziała, że uzasadnieniem tej uchwały jest to, iż „możliwości dalszej naszej współpracy się wyczerpały i korzystam w tym momencie z uprawnień, które wynikają z ustawy o samorządzie gminnym”. Pan Krzysztofiak zapytał, czy jest tajemnicą, co dalej z panią Skarbnik, czy będzie pracownikiem księgowości, czy wraca na swoje poprzednie stanowisko. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz odpowiedziała, że pani Skarbnik jest odwołana, jeśli będzie podjęta uchwała i będzie na wypowiedzeniu bez świadczenia pracy. O głos poprosiła pani Kucharska, która oświadczyła, że dziś, po 29 latach pracy w Urzędzie Miejskim, w tym ponad po 5 latach pełnienia funkcji Skarbnika nadszedł czas na pożegnanie. Podkreśliła, iż odchodzi z poczuciem dobrze wykonanej pracy. Przyjmuje decyzję o odwołaniu ze zrozumieniem, choć przez cały okres swojej pracy kierowała się rzetelnością, odpowiedzialnością i troską o finanse publiczne. Usprawiedliwiła się, że jest to dla niej bardzo emocjonujący moment, dlatego posiłkuje się kartką, aby móc powiedzieć wszystko i niczego nie pominąć. Pani Kucharska zaznaczyła, że funkcja Skarbnika- to niezwykle trudne i odpowiedzialne zadanie. O tym jaka jest to praca świadczy fakt, że przez niemalże rok, mimo wielu rozmów i poszukiwań obecnej pani Burmistrz- żadna osoba nie zdecydowała się na jej podjęcie. W tym czasie to ona pełniła tą funkcję z pełną świadomością wyzwań, jakie się z nią wiązały, bo dla wielu- stanowisko Skarbnika było zbyt trudne lub obarczone zbyt dużym ryzykiem. Ona jednak podjęła się tego obowiązku i dała radę. Przez cały okres pracy była poddawana licznym kontrolom finansowym, które nie wykazały żadnych nieprawidłowości. Przeprowadzono również audyty, w tym na zlecenie obecnej pani Burmistrz, które potwierdziły, że finanse Gminy były prowadzone prawidłowo i to dowód, że jej działania były zgodne z obowiązującym prawem i z najlepszym interesem mieszkańców. Fakt, że była bardzo dobrym Skarbnikiem potwierdza tytuł „Skarbnika Roku”, który otrzymała, a także pochwały członków Regionalnej Izby Obrachunkowej za prowadzone finanse składane w obecności obecnej władzy. Jako Skarbnik nie miała wpływu na to, jakie zadania były planowane, bo były to decyzje organów Gminy.
Jej zadaniem było jednak zabezpieczenie środków na ich realizację i to udało się jej osiągnąć. Przyznała, że można jej zarzucać, że udzielała kontrasygnaty, ale zawsze czyniła to tylko wtedy, gdy środki były na to zabezpieczone. Zapewniła, iż dbała, by pieniądze były wydatkowane rozsądnie i służyły mieszkańcom. Dzięki temu dziś jest wiele nowych inwestycji i mimo trudności finansowych- żaden z wykonawców nie pozostał bez zapłaty, a pracownicy otrzymywali swoje wynagrodzenia na czas. Pełniła swoją funkcję w bardzo trudnych czasach, bo był to czas pandemii, wojny, inflacji, dużych wydatków na oświatę, opóźnień w otrzymywaniu refundacji i to wszystko stanowiło wyzwanie. Pomimo tego i także dzięki jej staraniom- ostatni rok budżetowy zakończył się dobrym stanem i dziś oddaje budżet ze stanem na rachunku bankowym w wysokości ponad 2 mln zł z kilkoma założonymi lokatami na łączną kwotę 7,6 mln zł i z pełnym debetem do wykorzystania w wysokości 4 mln zł. Pani Skarbnik podkreśliła, iż chciałaby podziękować wszystkim, z którymi miała okazję współpracować. Decyzje, które podejmowała miały na celu wyłącznie poprawę sytuacji finansowej, a nie jej pogorszenie. Wypowiedzi osób, które oceniają jej działania negatywnie, a które nie były przy nich obecne- pozostawia bez komentarza. Podziękowała za ten czas i za możliwość pracy na rzecz lokalnej społeczności. W związku z wyrażonym przez panią Burmistrz brakiem zaufania do jej osoby i pracy- ona również nie widzi dobrej, dalszej współpracy, dlatego poprosiła radnych o uszanowanie decyzji pani Burmistrz i podjęcie przedłożonej uchwały.

Przewodniczący podziękował za to wystąpienie i zwracając się do pani Burmistrz poprosił, że gdyby była szansa w jednostkach podległych- o zatrudnienie pani Skarbnik, zaznaczając, że jest to oczywiście jej decyzja, ale z góry dziękuje.
Nie było więcej chętnych do zabrania głosu i przystąpiono do głosowania. Uchwała Nr XV/ 97/2025 w sprawie odwołania Skarbnika Gminy została przyjęta-9 radnych głosowało „za”, 2 głosach sprzeciwu i 4 głosach wstrzymujących się.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 33 do protokołu, a podjęta uchwała- załącznik nr 34.

 

Ad 15. Przedstawienie i rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie powołania Skarbnika Gminy Gniewkowo.

 

                                               Przewodniczący Rady oświadczył, że projekt uchwały radni otrzymali i następnie otworzył dyskusję.

Radny Krzysztofiak zapytał, czy pani Burmistrz może przedstawić osobę, która miałaby pełnić funkcję Skarbnika, i którą chcę powołać na tą funkcję, powiedzieć coś bliżej o niej. Pani Burmistrz wskazała, że ta osoba jest dziś obecna- to pani Joanna Szczutkowska. Jest to obecna Główna Księgowa Miejsko-Gminnego Ośrodka Kultury Sportu i Rekreacji. Następnie poprosiła o głos dla pani Szczutkowskiej, aby powiedziała kilka słów o sobie, jeśli radni sobie tego życzą. Pani Szczutkowska zaznaczyła, że pani Burmistrz obdarzyła ją dosyć wielkim zaufaniem proponując stanowisko Skarbnika.  Powiedziała, że (…), także ma podwójny zawód. Ma wieloletni staż w księgowości, w tym wiele lat na stanowisku głównej księgowej. Nie obce są jej zadania placówek oświatowych, ponieważ również tam sprawowała różne funkcje w księgowości (przedszkole, szkoły ponadgimnazjalne). Była główną księgową w instytucji kultury- wcześniej w Inowrocławiu w Kujawskim Centrum Kultury, a od lipca- pracuje w Miejsko-Gminnym Ośrodku Kultury Sportu i Rekreacji. Dodała, że chciałaby się podjąć tego zadania i pracować na rzecz Gminy. Choć sama (…), zżyła się już przez te parę miesięcy z ludźmi, których udało się jej poznać i wierzy, że temu sprosta, chociaż jak powiedziała pani Kucharska- jest to bardzo odpowiedzialne i bardzo trudne. Wyraziła nadzieję, że radni powierzą jej to stanowisko, i że sprosta ich oczekiwaniom. Na koniec pani Szczutkowska zapytała, czy radni mają jakieś pytania, to mogłabym odpowiedzieć. Pytań nie było i przystąpiono do głosowania nad projektem uchwały. Prowadzący podsumował, że uchwała Nr XV/98/2025 w sprawie powołania Skarbnika Gminy Gniewkowo została podjęta przy 11 głosach „za”, 3 głosach sprzeciwu i 1 głosie wstrzymującym.
Imienny wykaz tego głosowania stanowi załącznik nr 35 do protokołu, a podjęta uchwała- załącznik nr 36.

 

Ad 16. Interpelacje i zapytania radnych.

 

Przewodniczący Rady przypomniał, że zgodnie z art.24 ustawy o samorządzie gminnym interpelacje powinny być złożone na piśmie.
Zapytał, czy któryś radny chciałby przedstawić swoją interpelację i czy pani Burmistrz chciałaby się ewentualnie do tego ustosunkować, ale nikt nie zgłosił interpelacji, ani zapytania.

Ad 17.Wolne głosy i wnioski.

 

Rozpoczął Przewodniczący Rady, który poinformował, że kolejna, XVI sesja zaplanowana jest wstępnie na dzień 28 kwietnia 2025 r. i wyjątkowo to jest poniedziałek, natomiast Komisje odbędą się również wyjątkowo- 25 kwietnia 2025 r. tj. w piątek. Taka, a nie inna decyzja podyktowana jest z uwagi na Wielkanoc, a następnie Święto Pracy, Święto Flagi i Święto 3 Maja. Chodzi o długi weekend popularnie nazywany „majówką”, kiedy to część osób będzie wyjeżdżała i aby wyjść naprzeciw tym osobom- ustalono datę sesji na 28 kwietnia.  Zgodnie z planem pracy jej tematami będą:

-sprawozdanie z działalności Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Gniewkowie za rok 2024;

-ocena zasobów pomocy społecznej;

-oraz informacja na temat funkcjonowania Przedsiębiorstwa Komunalnego
Gniewkowo Spółki z o.o w Gniewkowie i to będzie ta informacja już taka kompleksowa.

Kolejno, prowadzący oddał głos radnemu Paradowskiemu, który
przypomniał, że w zeszłym miesiącu, przed poprzednią sesją radni otrzymali materiały, takie zestawienie na temat planowanego udziału wydatków na oświatę i wychowanie gmin z Powiatu Inowrocławskiego w 2025 roku w ich wydatkach ogółem w odniesieniu do planowanego finansowania tych zadań w 2025 roku przez Gminę Gniewkowo. Radny sobie to dogłębnie przeanalizował i chciał zapytać, czy dobrze rozumie, że procentowy udział planowanych wydatków naszej Gminy to będzie prawie 45% całego budżetu, natomiast średni udział procentowy planowanych wydatków w Powiecie Inowrocławskim to 35%. Zapytał też, co by się stało, jakie korzyści wynikłyby, gdyby udało Gminie zejść do tej średniej. Pani Burmistrz przyznała, że rzeczywiście koszty związane z utrzymaniem oświaty na terenie Gminy są bardzo duże i stanowią niemalże 45% wszystkich środków finansowych. Zdaniem pani Burmistrz, „gdybyśmy doszli do średniej, czyli do 35 niemalże procent, być może mielibyśmy kilka milionów na inne kwestie, na potrzeby naszej Gminy np. na inwestycje drogowe, budowę kanalizacji i inne cele, które są potrzebne do funkcjonowania samorządu”. Wyraziła też przypuszczenie, że wynika to z tego, że wynika to z faktu, iż inne samorządy być może dokonywały wcześniej restrukturyzacji sieci szkół, czy dyslokowały dzieci, czy ewentualnie łączyły zespoły szkolno-przedszkolne, czy podejmowały innego rodzaju kroki. Gmina Gniewkowo ma dosyć dużą liczbę szkół podstawowych, na to też się składają podwyżki wynagrodzeń znaczne i nieproporcjonalne do środków otrzymanych z budżetu Państwa. Gdyby rzeczywiście można było dojść do tej średniej, to być może Gmina miałaby kilka milionów na inne cele.

Radny Gremplewski podziękował pani Burmistrz za naprawę fragmentu chodnika przy ulicy 700-lecia, na co mieszkańcy zwracali mu uwagę już od dawna. Na ten fragment wskazywał szczególnie pan Ryszard i jeśli teraz może ogląda transmisję- to bardzo podziękował mu za troskę. Radny zwrócił uwagę, że w swoim sprawozdaniu za okres międzysesyjny pani Burmistrz powiedziała a propos tych donosów, które wpłynęły, jeżeli chodzi o szkoły na terenie naszej Gminy, że wykazały one zagrożenie zdrowia i życia. Zapytał jaki jest teraz los tych oddziałów przedszkolnych i co w związku z tym będzie się w najbliższym czasie działo, czy są już jakieś ruchy wykonywane w tym zakresie, jaka jest kolej rzeczy. Pani Burmistrz przyznała, że rzeczywiście po tych kontrolach i po wystawionych już decyzjach administracyjnych jest taka sytuacja, że wstrzymała nabór do oddziałów przedszkolnych do tych 3 szkół wiejskich z oddziałami przedszkolnymi, czyli do Szkoły Podstawowej w Kijewie, Murzynnie oraz w Szadłowicach. Ponieważ nie było elementów dotyczących ochrony przeciwpożarowej w protokołach zawartych po kontroli Szkoły Podstawowej w Gąskach wie, że część rodziców skorzystała z tego terminu rekrutacyjnego i część rodziców zapisała dzieci do innych oddziałów przedszkolnych. W tej chwili trwa rekrutacja uzupełniająca i są jeszcze wolne miejsca w Przedszkolu Bajkowa Kraina w filii w Lipiu oraz w oddziałach przedszkolnych w Szkole Podstawowej Wierzchosławicach. Z rozmów z dyrektorami szkół wiejskich wynika, że jest sytuacja tego rodzaju, że np. w Kijewie jest wykonana inwentaryzacja, ekspertyzy do jednego z budynków, ponieważ Szkoła w Kijewie mieści się w 2 budynkach. W tej chwili pani Dyrektor przy pomocy strażaków OSP i Rady Rodziców dokonała części drobnych inwestycji, które były zawarte w protokołach do poprawy tego stanu ochrony przeciwpożarowej. W dniu jutrzejszym będzie kontrola tychże działań, które podjęte zostały przez panią Dyrektor przez Powiatową Straż Pożarną. W przypadku Szkoły Podstawowej w Wierzchosławicach na ukończeniu jest ekspertyza pożarowa, w przypadku Szkoły Podstawowej w Murzynnie- pani Dyrektor też zabezpieczyła środki finansowe i rozmawiała też z radami sołeckimi i sołtysami z obwodu obejmującego Szkołę. Sołtysi zadeklarowali, że jeśli pani Dyrektor będzie w sytuacji pod koniec roku szkolnego, że np. zabraknie jej na jakieś zakupy środków chemicznych, czy środków czystości, czy materiały biurowe- postarają się wspomóc środkami z funduszów sołeckich.  Taka sama sytuacja jest w przypadku Szkoły w Kijewie, gdzie również Rada Sołecka wspiera panią Dyrektor w jej działaniach. Jeśli chodzi o Szkołę Podstawową Nr 1- również jest zlecona ekspertyza pożarowa. Oczekuje się na wyniki pracy tych ekspertów i kiedy już ostatecznie te ekspertyzy będą wykonane- to przekazane zostaną do wyceny, aby wiedzieć, jakie środki finansowe będą potrzebne na wykonanie zaleceń i czy Gminę będzie na to stać. Po pierwszym wystawionym protokole pokontrolnym dla Szkoły Podstawowej w Szadłowicach wiadomo, że były postanowienia w zakresie ochrony przeciwpożarowej już wystawione przez Komendę Powiatową Straży Pożarnej w 2016 roku uprawomocnione postanowieniami Wojewódzkiego Komendanta Straży Pożarnej. Dlatego teraz robi się wszystko, żeby wykonać ekspertyzy i zobaczyć, na jakim etapie to jest i ile trzeba zrobić, żeby rzeczywiście poprawić ochronę przeciwpożarową w tych szkołach. W przypadku Szkoły w Szadłowicach- na 10 zaleceń przeciwpożarowej ochrony 7 jest zagrażających życiu. Natomiast w przypadku Szkoły Podstawowej w Kijewie oraz Murzynnie są 4 elementy zagrożenia życia. Jeśli chodzi o kwestie ochrony przeciwpożarowej z racji wystąpienia zagrożeń życia- pani Burmistrz nie podejmie takiej odpowiedzialności, żeby do tych szkół podstawowych, w których te zagrożenia występują przyjmować dzieci od września do oddziałów przedszkolnych. Na spotkaniach z rodzicami właśnie w Szadłowicach, czy w Murzynnie- rodzice często deklarowali, że podpiszą oświadczenia, że absolutnie nie będą mieli pretensji itd., ale na takie oświadczenie nie może prowadzić rekrutacji od września, bo nie zwalnia jej to z żadnej odpowiedzialności, również karnej. Na spotkaniu z rodzicami w Szkole w Szadłowicach padł pomysł, że może spróbować przenieść oddział przedszkolny do świetlicy wiejskiej.  Była już tam wizyta specjalisty od spraw ochrony przeciwpożarowej i na ten budynek świetlicy musiałaby być wykonana ekspertyza pożarowa, żeby dostosować go ewentualnie do oddziału przedszkolnego. Trzeba byłoby ponadto starać się o zmianę sposobu użytkowania, aby pozyskać zgodę na funkcjonowanie tam oddziału przedszkolnego zarówno od Komendanta Powiatowego Straży Pożarnej, od Sanitarnego Inspektora Powiatowego, jak również z Kuratorium. Na ten czas z tego pomysłu zrezygnowano, bo przede wszystkim musiałaby być zgoda większości mieszkańców, ponieważ Szadłowice od wielu lat zabiegały o wybudowanie tam świetlicy i też jest trwałość projektu do września 2026 roku, więc właściwie nie można zmienić sposobu użytkowania tej świetlicy. W tej chwili załatwiane są kwestie z zakresu Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, bo główne problemy dotyczą wyposażenia kotłowni. W większości z tych szkół, kiedy wymieniano kotłownie z paliwa stałego na płynne- w tych samych pomieszczeniach zamontowano kotły centralnego ogrzewania oraz zbiorniki na dużą ilość paliwa.  Dlatego oczekuje się na wspomniane ekspertyzy, bo być może będą jakieś możliwości zamiennych działań. Radny Gremplewski zapytał, co z dziećmi, które już do tych przedszkoli uczęszczają. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz powiedziała, że też było takie pytanie rodziców w Szadłowicach, dlaczego w tej chwili nie wstrzymuje uczęszczania do tych oddziałów przedszkolnych, ale nie byłoby możliwości w trakcie roku szkolnego, żeby te dzieci przenieść. Oczekuje się też na podstawy, jeśli chodzi o dokumentację, o te decyzje, które będą wynikały z protokołów i decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Radny Orent przypomniał, że na posiedzeniu Komisji pytał o tą firmę, która w Suchatówce robi filtry i teraz zapytał, czy był już jakiś kontakt z tą firmą, czy jeszcze nie. Pani Burmistrz odpowiedziała, iż nie, bo radny pytał o to w poniedziałek. Pan Orent zapytał też o to, kiedy będą tam drogi naprawiane, bo kamień leży kupiony już od 3 miesięcy, a pogoda sprzyja już zasypaniu tych dziur. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz odpowiedziała, że to będzie robione w następnym tygodniu i dodała, że chyba też to mówiła na posiedzeniu Komisji. Radny oświadczył, że pani Burmistrz tego nie mówiła, bo on się o to nie pytał, na co prowadzący zauważył, że pan Orent mówił o wyjeździe na DK15 i o tym, że kamień tam leży. Radny stwierdził, że mówił, bo była pogoda, a teraz mają przyjść deszcze i znowu pogoda nie będzie sprzyjać, więc to wszystko troszkę się ociąga.

 Radny Paradowski wskazał, że w Biuletynie Informacji Publicznej pojawiła się informacja o tym, że Gmina ze środków publicznych ufundowała poprzedniemu Zastępcy Burmistrza studia i poprosił panią Burmistrz, aby troszeczkę rozwinęła ten temat, jakie to były studia, na jaką kwotę, czy to było zgodne z prawem. Pani burmistrz wyjaśniła, że było takie pytanie w ramach dostępu do informacji publicznej i w ciągu 14 dni została udzielona odpowiedź, która jest zamieszczona w Biuletynie Informacji Publicznej. Były to studia MBA za kwotę bodajże 14 tys. zł, sfinansowane w całości, w 100% z budżetu Gminy, w ramach pozostałych kosztów. Nie było natomiast innych kosztów związanych z tymi studiami typu: jakiś urlop szkoleniowy.

Radny Krzysztofiak nawiązując do wystąpienia radnego Paradowskiego zapytał, czy Urząd też finansował studia jakimś innym pracownikom, albo kursy, bądź inne formy dokształcania. Pani Burmistrz odpowiedziała, że kursy nie, ale Urząd finansował częściowo Kierownikowi Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej i pracownikowi, który pracował na etacie dróg- studia typowo dotyczące zajmowanych stanowisk.

Radny Otremba „tak z uporem maniaka” zapytał o przystanki w Lipiu, czy są już wszystkie pozwolenia na zatoczki, czy nadal oczekuje się na ten transport publiczny, o którym rozmawiano na ostatniej sesji będzie wjeżdżał w tą wioskę, do tego przystanku, który tam powstał dla dzieci szkolnych. Pani Burmistrz zaznaczyła, że już odpowiadała na to na poprzedniej sesji. Pan Otremba potwierdził i przypomniał, że prosił, aby pani Burmistrz zorientowała się i skontaktowała z właścicielem tego transportu publicznego, czy będzie taka możliwość. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz stwierdziła, że może rzeczywiście jej to umknęło. Przeprosiła radnego i zapewniła, że ten kontakt zostanie nawiązany i udzieli mu informacji. Pan Otremba powiedział, że chciałby jeszcze podziękować, bo na posiedzeniu Komisji poruszał sprawę zjazdu na Gąski w Murzynku i dzisiaj już dostał informację od pana Podkowińskiego i ma nadzieję, że to będzie szybko załatwione.

Pani Burmistrz poruszyła temat raportu z kontroli przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną w Miejsko-Gminnym Ośrodku Kultury Sportu i Rekreacji. Dodała, że jest też w posiadaniu protokołu pokontrolnego NIK-u z przeprowadzonej kontroli w tej instytucji. Będzie na ten temat wystąpienie inspektorów NIK-u. Oświadczyła, że jest zaskoczona bardzo negatywnie wnioskami, jakie Komisja Rewizyjna przedstawiła po przeprowadzonej kontroli tj.  wydatkowaniem uzasadnionym, wydatkowaniem na zbędne zakupy.  Dla przykładu wskazała na: zakup kiełbasy w ilości 50-30 kg na wydarzenia, w których uczestniczyło od 10 do 15 osób, na zakup na fakturę na MGOKSiR hot-dogów na stacji Orlen na potrzeby Ośrodka na działalność statutową, zakup w sklepie Bytom garnituru, jako odzieży dla Dyrektora Ośrodka, zakup butów- czółenek damskich, zakup marynarki, spodni, butów, koszuli męskiej, pokrowca i torby (opisana faktura jako zakup odzieży służbowej dla Dyrektora), zakup iPhonów na kwoty przeszło 5000 zł, zakup alkoholu typu Johny Walker i innych wysokogatunkowych. Pani Burmistrz podkreśliła, że pozostawia to ocenie radnych.

Radny Krzysztofiak oświadczył, że wystąpił ponad tydzień temu do Dyrektora „Goku” o udostępnienie informacji na temat protokołu NIK i do tej pory nie doczekał się odpowiedzi i zwracając się do pana Dyrektora jeszcze raz o to poprosił. Na pytanie Przewodniczącego, czy jest już po terminie na tą odpowiedź- radny zaprzeczył dodając, że temat został wywołany, więc w jakiś sposób warto byłoby odnieść się do tego, co na początek stwierdziła Najwyższa Izba Kontroli, która w zasadzie zajmuje się takimi kontrolami. Co do kontroli, czy tego raportu, który został przekazany w poniedziałek przez radnych z Komisji Rewizyjnej– to zdaniem pana Krzysztofiaka teraz zrobiony jest jako sensacja przez panią Burmistrz, która podaje jakiejś gorszące wydatki. Koledzy nie zadbali jednak o to, żeby chociażby pokusić o jakieś wyjaśnienia od osób, które były funkcyjne w tamtym czasie. Nie ma tu żadnej informacji, czy wystąpili o jakieś wyjaśnienia, dlatego jest to dla niego jednostronne i w jakiś sposób tak naprawdę- nierzetelne. Poruszane kwestie wymagały jakiegoś dokładnego wyjaśnienia, o czym piszą panowie Kamiński i Paradowski, a nie pokusili się o to, żeby chociażby zapytać Dyrektora o szczegóły, ewentualnie o to z czego wynikają te wydatki, o co dokładnie chodzi. Zapewnił, iż rozumie, że radni są niedoświadczeni, bo pierwszy raz sprawują mandat radnego, temat też nie jest prosty i ta analiza trwała dosyć długo, ale są tutaj jakieś zarzuty, wymienione jakieś zakupy, a nikt nie pokusił się o to, żeby tak naprawdę dogłębnie wyjaśnić tą sprawę. Radny wskazał chociażby na kwestię iPhona, naprawy szybek, a przecież jak się coś zepsuje, to warto byłoby to naprawić, a nie wyrzucić. Przypomniał, że przecież były takie przypadki kilka lat temu, że sprzęt elektroniczny był kupowany do Urzędu, po czym ulegał popsuciu i był likwidowany, nie było prób naprawy, dlatego wydaje mu się, że jeżeli jest coś naprawiane i można to naprawić- to jak najbardziej. Komisja nie pokusiła się jednak o zadanie pytania z czego to wynika, czy może zostało to sfinansowane z ubezpieczenia. Dodał, że sam pokusił się o to, żeby zapytać o niektóre rzeczy byłego Dyrektora „Goku”, który zaczął mu wyjaśniać te kwestie. Zdaniem radnego, zanim członkowie Komisji przedstawili te swoje informacje i zarzuty- powinni najpierw chociaż zapytać i spróbować wyjaśnić, co może rzuciłoby światło może z zupełnie z innej strony i nie pisaliby takich rzeczy. Komisja pisze ponadto o naruszeniu jakichś obowiązujących przepisów, ale jakich już nie podaje. Pisze, że jakieś faktury nie są opisane, ale jeżeli jest to jakaś faktura sprzedażowa, to ona raczej nie musi być opisana. Komisja pisze o kiełbasie, ale „Gok” prowadzi przecież różne imprezy, pikniki, dożynki, i ta kiełbasa czasami wydawana jest za darmo mieszkańcom, więc radnego nie dziwi, że jest tam jakaś ilość 30-50 kg, bo to jest naturalne, „a panowie robicie z tego sensację”. Odnosząc się do zakupu telefonu Iphone pan Krzysztofiak powiedział, że rozmawiał kiedyś z jednym z pracowników Ośrodka, który bardzo sobie chwalił ten telefon i generalnie stwierdził, że poprawia mu warunki pracy. Telefony są wykorzystywane do robienia zdjęć, bo w tej instytucji tylko jedna osoba przeszkolona jest w zakresie obsługi aparatu fotograficznego i to nie jest prosta sprawa, a taki telefon umożliwił pracownikom, w zasadzie każdemu, robienie zdjęć dobrych jakościowo, które potem radni oglądają na stronach internetowych, czy też nagrywanie treści wrzucanych potem do sieci, czy też automatyczne wrzucanie na serwer i wykorzystywanie do dalszych prac do promocji „Goku”. Komisja zarzuca zakup jakiś koszulek, bluz, a radnemu wydaje się, że jeżeli pracodawca dba o swoich pracowników to chcę zachować jakąś jednolitość strojów, żeby ci pracownicy odróżniali się od tłumu i żeby byli łatwo identyfikowani, chociażby np. na wycieczkach. Tacy pracownicy ubrani w charakterystycznych koszulki, czy bluzy są zauważani z daleka, a to jest zarzut Komisji. Zarzutem jest też przekazane z „Goku” radiotelefonów strażakom OSP, a tu również Komisja nie pokusiła się o wyjaśnienia, a generalnie chodzi o to, że ten sprzęt był wykorzystywany przy organizacji różnych imprez, biegów i strażacy pomagają w tych imprezach zabezpieczając przy wykorzystaniu tych telefonów. W związku z tym zostały one przekazane strażakom, żeby też mogli korzystać z tego na co dzień i bardziej dbać o bezpieczeństwo mieszkańców. Pan Krzysztofiak stwierdził, że tam jest więcej rzeczy, co do których członkowie Komisji nie pokusili się o wyjaśnienia np. zakup alkoholu.  Ośrodek może przecież sprzedawać alkohol, bo ma koncesję i prowadzi taką działalność, więc jeżeli sprzedaje alkohol, to musi go kupić, więc podejrzewa, że stąd te faktury.  Oprócz tego są organizowane różne imprezy np. Dzień Kobiet, wernisaże, gdzie też był ten alkohol podawany w lampkach, a Komisja robi „z tego jakąś wielką sensację” i radny nie rozumie tego braku rzetelności. Jego zdaniem warto byłoby się na początek pokusić o jakieś wyjaśnienia, zaprosić pana Dyrektora i wtedy ewentualnie dawać swoje wnioski, które w tym momencie są krzywdzące i oczerniają pracowników i przede wszystkim byłego Dyrektora „Goku”. Pani Burmistrz stwierdziła, że rzeczywiście nie było problemu odnośnie zaproszenia pana Dyrektora, bo pan Dyrektor były wielokrotnym gościem w NIK w oddziale w Bydgoszczy- „poczekamy na postanowienia, a skoro pan poprosił i jest pan w posiadaniu protokołu pokontrolnego w Miejsko-Gminnym Ośrodku Kultury Sportu i Rekreacji- to widział pan pierwsze zdanie w protokole przez kontrolerów NIK-u zapisane: opiniuje negatywnie”. Radny zaznaczył, że nie ma tego protokołu, na co pani Wodniak-Kuraszkiewicz stwierdziła, że jak go dostanie, to zobaczy, że w pierwszym zdaniu kontrolujący zawiadamia, że negatywnie opiniuje wykorzystywanie dotacji podmiotowej przez Miejsko-Gminny Ośrodek Kultury Sportu i Rekreacji, całą gospodarkę finansową, majątkową. Dodała, że jeżeli dla radnego nie jest niczym złym zakup hot-dogów o godz.23:00 na Orlenie, podpisany przez Dyrektora Mikuszewskiego „na działalność statutową Gok-u- zakup środków spożywczych”- to jest bardzo zadziwiona. Pani Burmistrz przyznała, że oczywiście pan Krzysztofiak może tak twierdzić i ma rację, że ma większe doświadczenie jako radny, bo był Przewodniczącym Rady Miejskiej, ale tutaj podważanie kompetencji radnych, tylko dlatego, że pełnią swoją funkcję pierwszą kadencję uważa za bezzasadne. „Gok” prowadzi działalność gospodarczą i może rzeczywiście sprzedawać alkohol w takiej ilości, ale w której go zakupił- powinien go sprzedać, a jednak pewne zakupy budzą wątpliwości, tak jak niektóre darowizny. Kupowano produkty w dobrej jakości i nagle były jako sprzęt np. rozkompletowany przekazane do innych instytucji. Radny Paradowski zaznaczył, że bardzo króciutko chciał odnieść się do wypowiedzi pana Krzysztofiaka i nie chciałby wchodzić w polemikę, więc bardzo serdecznie i pokornie podziękował radnemu za cenne rady i wskazówki. Stwierdził, że ”człowiek uczy się całe życie, więc myślę, że następny raport pokontrolny Komisji Rewizyjnej już będzie bardziej spełniał radnego Krzysztofiaka oczekiwania”. Przewodniczący Rady podziękował natomiast „za odpowiedź bez emocji” i dodał, że każdy z radnych był kiedyś radnym początkującym, więc radny nie powinien się tym przejmować.

Radny Pułaczewski zwrócił uwagę, że pan Dyrektor był wielokrotnie gościem na sesji i np. przy okazji pierwszego sprawozdania, jakie miał możliwość przed radnymi złożyć- stwierdził, że właściwie, to on się nie musi przed nimi z niczego tłumaczyć. Nawiązując do słów pana Krzysztofiaka o rzetelności sprawozdania przypomniał ostatnie sprawozdanie Dyrektora, gdzie zabrakło właśnie tej rzetelności, kiedy m.in. rozmawiano o kosztach związanych z wydatkowaniem środków na harcerstwo, które było zupełnie pominięte. Wskazał też na zakup bluz i z powątpiewaniem zapytał, czy pracownicy „Goku” mają aż 60 polarów, bo chciałby je zobaczyć. Dodał, że jeżeli dotyczy to rzeczywiście pracowników „Goku”- to rozumie, a jeżeli nie, to już nie tak do końca. Jeżeli na konkretną imprezę kupuje się 60 kg kiełbasy, i jeśli zostanie- to przechowuje się ją gdzieś, w razie czego, w oczekiwaniu na następną imprezę. Pan Pułaczewski podkreślił, że chciałby o tym wiedzieć, bo jak pan Dyrektor miał możliwość rozmawiania z radnymi, to raczej nie był ku temu taki skory i nie pamięta, żeby chętnie odpowiadał na pytania. Gdy kontrolę przeprowadza Najwyższa Izba Kontroli to nagle okazuje się, że można coś znaleźć. Jednak mimo wszystko niezależni przecież kontrolerzy opiniują to wszystko negatywnie, więc „to nie jest tylko nasz wymysł, to jest wymysł urzędników państwowych”. Wiceprzewodniczący powiedział, że „tak naprawdę też byśmy chcieli wiedzieć dokładnie, co tak w gruncie rzeczy tam się działo”. Nawiązał też do kwestii przekazywania sprzętu przez Ośrodek i zaznaczył, że „przecież nie Gok ma w kompetencji przekazywanie sprzętu, tylko Urząd Miejski, pan Dyrektor nie dysponuje takimi kwotami, takimi rzeczami w budżecie, to jest zadanie Urzędu Miejskiego, nie Goku i tyle”.

Radny Krzysztofiak stwierdził, iż „wygląda to na taką zwykłą ustawkę”, na co pani Burmistrz wtrąciła, czy z NIK-u też, ale radny poprosił, by dała mu skończyć, ponieważ w jakiś sposób tutaj manipuluje. Zaznaczył, że po pierwsze- nie miał możliwości zapoznania się z protokołem Najwyższej Izby Kontroli, o który poprosił tydzień temu. Wysłał maila do pana Dyrektora na dwie skrzynki mailowe z prośbą o udostępnienie tego raportu NIK, żeby móc się z nim zapoznać. Pani Wodniak Kuraszkiewicz ponownie przerwała radnemu z uwagą, że „może nie wysłał pan z czerwonym wykrzyknikiem, tak jak do mnie pan maila wysyła”. Pan Krzysztofiak oświadczył, że nie wie, czy pani Burmistrz ma jakiś problem z kolorami, czy działa na nią ten kolor, jak płachta na byka- trudno mu to oceniać, ale dla niego jest to ważna wiadomość i nie wie, w czym pani Burmistrz widzi tu problem. Pan Pułaczewski mówił o 60 bluzach, a przecież trzeba mieć na uwadze, że mowa tu o sprawozdaniu, które tyczy się 5 lat i ok. 15 pracowników.  Pan Pułaczewski mówił też o sprawozdaniu z zeszłego roku w okolicach sierpnia, czy września, przy którym podniosło się wielkie larum, gdy okazało się, że materiały przekazane przez nową panią księgową były nierzetelne. To po prostu było źle przygotowane i zostało wysłane przez byłego Dyrektora do wszystkich radnych sprostowanie do tych wydatków poniesionych w odniesieniu do poszczególnych grup, które działają w „Goku” i nie zostało to radnym przekazane. Widział, że pani księgowa miała przygotowaną poprawkę, ale kiedy okazało się, że pan Mikuszewski wysłał radnym- nie rozdała jednak swojej wersji, więc nie wie co tam było, jeżeli chodzi o rzetelność sprawozdania. Wiceprzewodniczący Rady wtrącił, że „taki u nas zwyczaj, że się czasami radnym materiałów jednak nie rozdaje”, na co pan Krzysztofiak stwierdził „tak, tak panie radny”. W odniesieniu do „słynnych hot- dogów”- radny Krzysztofiak przekazał, że zapytał się o to wprost, bo też to dla niego było dziwne i pan Mikuszewski wyjaśnił mu o co chodziło. To było kupione po finale Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy, gdzie pracownicy „Goku” pracowali od 5 rano do późnych godzin nocnych. Kiedy jeszcze sprzątali po tej całej imprezie Dyrektor chciał im zapewnić jakiś posiłek i jedynym punktem, który był wtedy czynny była stacja Orlen. To były chyba 3 hot-dogi, a „robicie wielką aferę, nie wiem, jakby kto to zjadł i co to były za wydatki”. Zdaniem pana Krzysztofiaka- takich rzeczy jest więcej.  Wskazując na członka Komisji Rewizyjnej- radny zapewnił, iż nie chodzi mu o to, że jest pierwszą kadencję, ale wystarczyło po prostu dołożyć należytej staranności. Zauważył, że Komisja sama pisze, że „wymagają wyjaśnienia…”, skoro tak, to wystarczyłoby zapytać Dyrektora, czy byłej księgowej, poprosić o to, żeby to wyjaśnili, zwłaszcza, że to nie są sprawy proste nie było ich tam, na miejscu. To według pana Krzysztofiaka w jakiś sposób ułatwiłoby wyjaśnienie sprawy i ten raport byłby rzeczywiście bardziej rzetelny. I o to przede wszystkim chodzi. Dodał, że nie wie też, dlaczego raport NIK nie został udostępniony i czeka się do ostatniej chwili, żeby chyba na złość zrobić i tyle. Powiedział, że ta lektura raportu też może by coś dała, ale nie wie, co w nim jest, więc ciężko mu skonfrontować o czym mówi pani Burmistrz. Pan Krzysztofiak nawiązał jeszcze do wypowiedzi, że „Gok” nie był upoważniony do zakupu tych radiotelefonów, z których korzystają teraz strażacy, a z tego co też udało mu się ustalić- to był zakup ze środków, które zostały wypracowane z przychodów, więc myśli, że Ośrodek mógł dokonać takiego zakupu i przekazać to strażakom, tym bardziej, że strażacy cały czas wspomagali instytucje kultury w organizacji różnych zajęć dbając przede wszystkim o bezpieczeństwo  dzieci i uczestników wszelkich imprez. „Także tutaj czepiamy się jakieś rzeczy, a tak naprawdę do końca nie wiemy o co chodzi i to jest dla mnie po prostu gorzej”. Pan Krzysztofiak podkreślił, że trzeba było dokładnie przeanalizować i zapytać się przede wszystkim o wyjaśnienia tak, jak dzieje się to przy każdej kontroli. Jeżeli panowie nie chcieli się spotkać- mogli przekazać zapytanie do Dyrektora np. mailowo i na pewno by im odpowiedział.

Radny Karol Kamiński „w kwestii tej naszej kiełbasy” zauważył, że w punkcie 6 jest taki punkt odnośnie braku formalnego systemu magazynowania, czyli nie funkcjonował rejestr magazynowy, co powodowało trudności w kontrolowaniu stanu posiadanych zasobów i ich wykorzystania. Jeżeli było tam te przysłowiowe 50 kg, czy 60 kg kiełbasy na jakiś event i jeżeli to nie było zużyte- to nie było też żadnego dokumentu, niczego co by mówiło, że pozostało tyle w zamrażarce, czy czymkolwiek. Nie było też nic, jeżeli chodzi o alkohol. Na fakturze- 40 kilka punktów- to były artykuły spożywcze, a na końcu był ten alkohol wysokoprocentowy. Jak dobrze zauważył pan Krzysztofiak- oczywiście „Gok” ma prawo kupować i sprzedawać alkohol, tylko że akurat na ten alkohol i przy tej fakturze nie stwierdzono faktury sprzedażowej, która by uwzględniała, że był on zakupiony na konkretny cel lub event i został sprzedany. Pan Kamiński stwierdził, że to akurat nie jest brak ich kompetencji, bo były oczywiście takiej eventy, w których było kupowane piwo itd., ale była na to dokumentacja, że było to sprzedawane. Wiceprzewodniczący Komisji zaznaczył, iż to jeden z przykładów, bo mógłby tutaj przytoczyć ze 150 różnych faktur, ale wskazano takie najlepiej i dokładnie pokazujące sytuację, jak to było. ”Tak, że to nie jest czepialstwo, tylko to jest fakt, że nie było akurat na ten napój faktury sprzedażowej”. Jeżeli chodzi o kiełbasę to nie było formalnego systemu magazynowania. W kwestii iPhonów- pan Kamiński zapewnił, iż rozumie, że są super ekstra, ale dlaczego od razu kupować za 6000 zł kilka telefonów, kiedy można kupić taniej, ale „to jest taka wie pan gospodarność środkami- mam kasę, to kupię iPhona”. Na uwagę pana Krzysztofiaka, że to narzędzie pracy- pan Kamiński przyznał, że oczywiście jest to narzędzie pracy i on też ma narzędzie pracy, ale jakiś mały tablet i nie potrzebuje iPhone'a z Apple. Pan Krzysztofiak wskazał na potrzebę dobrej jakości zdjęć, na co pan Kamiński powiedział, że ma fajny telefon, który robi super zdjęcia. To jest instytucja publiczna i z publicznych pieniędzy są robione zakupy. Tam był też słuchawki douszne dla pana Dyrektora kupione („douszne, czyli wie pan, już nikt więcej ich nie użyje”) za 900 zł, bo do iPhone'a i zdaniem pana Kamińskiego- pan Dyrektor mógł być trochę powściągliwy i kupić sobie za 150 zł zwykłe słuchawki. Pan Krzysztofiak zapytał, czy radny wystąpił o jakieś wyjaśnienia, na co pan Kamiński stwierdził, że wystarczyło, że czytał opisy faktur. Jak faktura była opisana i był podpis pana Dyrektora, to oznacza, że chyba nikt nie podrobił jego podpisu, więc pan Dyrektor sam to wyjaśnił. Prowadzący poprosił pana Kamińskiego o uspokojenie i dodał, że „kiedyś też początkujący radny pytało o iPhony 3 wtedy i torbę, teraz jest 6 i torba, także to jest taki temat wiodący widocznie w wyniku kontroli”.

Radny Pułaczewski zwrócił się do pani księgowej wskazując na faktury, które nie są opisane i zapytał, czy faktura może być nieopisana, bo nie zna się na rachunkowości na tyle, żeby móc się do tego odnieść. Pani Szczutkowska odpowiedziała, że jeżeli chodzi o opisy faktur w „Goku”- to może nie tyle, że nie były do końca opisane, tylko rzecz w tym, że treść tego opisu nie odpowiadała temu, czemu to faktycznie służyło. Sam opis „na potrzeby MGOKSiR”- jest zbyt wąskim opisem, żeby uznać, że dany wydatek był prawidłowy, bo nie może być takich sytuacji, że osoba kontrolująca zadaje później pytania typu: na co to, jakie to były potrzeby, a ona nie jest w stanie odpowiedzieć, bo jej tam nie było wówczas, czy Dyrektora Majewskiego. Skoro pada takie pytanie, to znaczy, że ta faktura jest niewłaściwie opisana.

Dyrektor Majewski również poprosił o głos i powiedział, że chciał tylko odnieść się do tego, czy w terminie przedłoży panu Krzysztofiakowi dokumenty, o jakie wystąpił. Zapewnił, że oczywiście te dokumenty Najwyższej Izby Kontroli przekaże, ale jak gdyby ten protokół pokontrolny nie kończy, jak gdyby całej naszej historii, bo z nieoficjalnych informacji może powiedzieć, że to dopiero rozpocznie kolejne czynności Najwyższej Izby Kontroli. Dlatego chciał radnemu taki pełen pakiet wtedy pokazać, bo Najwyższa Izba Kontroli skończyła, ale to dalej generuje kolejne wystąpienia do innych instytucji kontrolnych. To nastąpi i cały pakiet przekaże panu Krzysztofiakowi.  Przewodniczący Rady zapytał, czy ten protokół może też być w BIP-ie opublikowany.

Kolejno, głos zabrał Z-ca Burmistrza, który zaznaczył, że chciałby tylko wyjaśnić takie niuanse. Bazując na własnym, większym doświadczeniu jako inspektora kontroli od pana Krzysztofiaka chciałby podkreślić, że protokół NIK nie będzie poruszał kwestii celowości wydatków, czyli inaczej rzecz ujmując- ich sensowności. Będzie poruszał kwestię gospodarności, rzetelności i legalności. Kryterium legalności ma to do siebie, że ocenia się zgodność z przepisami, dlatego też w tym raporcie Komisji Rewizyjnej nie ma odniesienia do przepisów prawa, tylko do sensowności w dużej mierze tj. czy był sens dokonywania takich wydatków i na tym polega celowość. Jego zdaniem osoby z mniejszym doświadczeniem, jak i ze średnim wykształceniem- sobie z tym poradzą.

Radny Krzysztofiak gwoli uzupełnienia stwierdził, że nie wie, czy pan Wolski czytał ten raport Komisji Rewizyjnej, ale generalnie są tam stwierdzenia, że „stanowią naruszenie obowiązujących przepisów”, więc stwierdzają koledzy, że są naruszone przepisy, a nie wiadomo jakie. Poradził, by zostawić to jednak w spokoju, bo chciałby, żeby jeszcze wybrzmiało to, że koledzy przygotowali ten aport, nad którym się napracowali, ale nie zadali sobie trudu, żeby poczynić wyjaśnienia. Skoro, tak jak powiedziała pani Szczutkowska, ani jej, ani pana Majewskiego nie było wtedy w Ośrodku- to tym bardziej powinni wystąpić o wyjaśnienia do człowieka, który w tym czasie pracował, był Dyrektorem, żeby naświetlić problem i wyjaśnić różne kwestie. Jego zdaniem wtedy w zasadzie nie byłoby tego raportu.  Wyraził też nadzieję, że ten raport z NIK pan Dyrektor Majewski prześle mu w miarę szybko i wyjaśni sprawę, bo prosił tam o 2 dokumenty: o wystąpienie i odpowiedź.  Jeżeli tego nie ma, czy są jakieś inne okoliczności- to wystarczy go mailowo poinformować i nie czekać maksymalnie. Prowadzący zwrócił uwagę, że pan Dyrektor potwierdził, że to prześle i przyznał, że rzeczywiście panowie z Komisji Rewizyjnej się napracowali i za tą pracę podziękował. Dodał, że kiedyś Komisja Petycji, Skargi i Wniosków najwięcej pracowała, ale z przerwami, a ta praca trwała kilka miesięcy non stop.

Radny Gremplewski zaznaczył, że sam jest pracownikiem MGOKSiR i przez ten okres, kiedy był jakby sprawdzany przez kolegów- wyłączył się z pracy Komisji, bo jest jej Przewodniczącym. Przyznał, że nie czytał jeszcze tego sprawozdania Komisji w tym kształcie, ale chciałby się to tego odnieść, bo tutaj o tej kiełbasie tyle było mowy. Jeżeli chodzi „o kiełbasę”, to rzeczywiście wyglądało to w ten sposób, że zakup jakiejś określonej ilości tej wędliny był oczywiście nie na jedną imprezę. Być może ktoś po prostu opisał to w ten sposób, a ta kiełbasa nie dotyczyła jednej imprezy ona była mrożona na kolejne jakieś inne eventy. Takie zakupy robiono szczególnie latem, kiedy bardzo dużo takich imprez plenerowych i jakieś rajdy rowerowe się odbywały, ta wędlina była przez pracowników grillowana i czasami była rozdawana mieszkańcom, a czasami sprzedawana. Zaznaczył, że nie wie, czy dotyczy to tej konkretnej partii, bo nie czytał tego sprawozdania. Jeżeli chodzi o samo magazynowanie- to się nie wypowie, bo być może są jakieś określone przepisy dotyczące tego w jakich sposób powinna być rozliczana taka ilość kiełbasy, ale generalnie nikt raczej tej kiełbasy dla siebie z pracowników nie zabrał. Było to pożytkowane, jakby na kolejnych imprezach, więc akurat ciężko mu odnieść się do pozostałych zarzutów. Pan Gremplewski powiedział, że niezręcznie jest mu się wypowiadać, ale jeżeli chodzi o te stroje, czy inne rzeczy- też w jakiś sposób był beneficjentem, bo jako pracownik je otrzymywał (koszulkę, polar), choć nie wie nic o ilościach, bo nie miał wglądu do faktur i ciężko mu się do tego odnieść.  Radny uznał, że dobrze, że jest i raport Komisji i protokół NIK-u, który jest bezstronny, ale który rzeczywiście w jakiś sposób podczas kontroli utrudniał pracę bieżącą Ośrodka. Księgowość była mocno zaangażowana w to, żeby te wyjaśnienia składać i pracownicy również byli wzywani przez pracowników, żeby odpowiadać na pytania. W tym czasie MGOKSiR miał wiele imprez, organizował finał WOŚP, zbieżność dat i wydarzeń, jeżeli chodzi o ferie zimowe, więc to nagromadzenie tych działań było spore, dlatego cieszy się, że kontrola się zakończyła. Są jakieś wnioski i ma nadzieję, że radny Krzysztofiak je otrzyma, przeczyta, odniesie się później pewnie do nich. Jeżeli chodzi o jego Komisję, to bardzo podziękował kolegom radnym, bo rzeczywiście byli częstymi bywalcami Ośrodka i mijali się w drzwiach czasami. Mimo, że to pierwszy rok ich działalności jako radnych- to ma nadzieję, że zbierają doświadczenie i dali radę.

  Zwracając się do pana Krzysztofiaka Przewodniczący Rady powiedział, że wszyscy radni otrzymali ten protokół, także nie musi go już otrzymywać i na uwagę, że nie chodzi o ten przekazany protokół Komisji, tylko protokół NIK- stwierdził, że ten będzie jeszcze w BIP-ie opublikowany, chyba że radni sobie życzą otrzymać go na maila, jeżeli jest taka możliwość.

 Radny Krzysztofiak zapytał, czy jest już opinia z Biblioteki Wojewódzkiej i Biblioteki Narodowej w sprawie ewentualnego połączenia MGBP z MGOKSiR. Pani Burmistrz podała, że jest informacja z Krajowej Rady Bibliotecznej o negatywnym zaopiniowaniu tego połączenia. Gmina znalazła się w gronie kilkunastu negatywnie zaopiniowanych takich pomysłów na połączenie tych dwóch instytucji. Radny wskazał na podjętą przez Radę uchwałę intencyjną i zapytał o to, co z tym dalej. Pani Wodniak-Kuraszkiewicz odpowiedziała, że „ta zgoda musiałaby być pozytywna, a w tej chwili ewentualnie będzie jeszcze wymagana zgoda Ministerstwa Kultury”. Na pytanie, czy będą dalsze wystąpienia w tej sprawie, radny otrzymał odpowiedź, że „tak”.  Pan Krzysztofiak zapytał też o to, czy opinia Ministerstwa jest wiążąca i również otrzymał potwierdzenie, na co Z-ca Burmistrza dodał, że wedle jego wiedzy jedynie wiążąca jest zgoda Ministerstwa Kultury, a zarówno opinia Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej, jak i Krajowej Rady Bibliotecznej nie jest wiążąca. Poprosił też o ustosunkowanie się do tego przez panią Mecenas, jeśli ma wiedzę w tym zakresie. Pani Pokorska oświadczyła, iż rzeczywiście musiałaby spojrzeć w przepisy regulujące te kwestie, bo ten temat procedowany był kilka miesięcy temu, ale opinie co do zasady są niewiążące.

Wiceprzewodniczący Rady zwrócił się z pytaniem do Prezesa Przedsiębiorstwa Komunalnego zgłaszanym przez mieszkańców. Jest teraz okres, kiedy porządkuje się ogrody, działki i ludzie pytają o możliwość wystawienia na terenie Gniewkowa choć kilku kontenerów na odpady biologiczne, ponieważ dla niektórych zawożenie tego do Kaczkowa jest dość uciążliwe. Dodał, że jego zdaniem dotyczy to praktycznie terenu całej Gminy, bo dokonuje się teraz tych pierwszych prac pielęgnacyjnych. Pan Drzewiecki odpowiedział, iż uważa, że nie ma takiej potrzeby, ponieważ odpady bio są cyklicznie odbierane, one są odbierane zgodnie z ustawą o utrzymaniu czystości i też zgodnie z regulaminem. Te odpady można wystawić. Proponowane przez radnego rozwiązanie to problem, bo kto by to sfinansował, po drugie problemem byłyby pojemniki, a po trzecie- w tych pojemnikach, które byłyby wystawione najprawdopodobniej lądowałyby wszystkie odpady. Przy okazji bio- byłyby też wyrzucane inne odpady. PK nie robi problemu i odbiera odpady w workach, bo one powinny być zgodnie z regulaminem ładnie posortowane, przygotowane, ale odbiera też wiązki gałązek i spokojnie można je wystawić. Pan Pułaczewski zapytał, czy można by chociaż zwiększyć, jakby intensywność odbioru, chociażby w tych pierwszych miesiącach roku. Pan Prezes zaznaczył, że za chwilę wchodzimy w miesiąc kwiecień, a od kwietnia to wywozy będą już podwojone i myśli, że to wystarczy.

Radny Orent oświadczył, że „ciągle myślę o tym zwolnieniu pani księgowej, nie wiem na jakiej zasadzie to poszło, bo no nie myślałbym, nie zastanawiałbym się, jeśli pani księgowa, by była zwolniona na początku kadencji, tu 10 miesięcy- została zwolniona, to tak, takie jest powiedzenie, ja nie oczekuję odpowiedzi, ale takie jest powiedzenie- koń wykonał robotę, koń niepotrzebny”. Odniósł się do tych słów Z-ca Burmistrza, który zauważył, że „tych koni było kilka przynajmniej”.

Radny Krzysztofiak powiedział, że ma pytanie, tylko nie wie, czy do pani Nawrockiej, bo pojawiły się jakieś znaczniki na ulicy Zajeziernej, po lewej stronie, jakby jakaś praca miała być wykonywana i chciałby wiedzieć, o co chodzi, co to za inwestycja, czy to może dalsza część światłowodu, chociaż niedawno był robiony. Pani Nawrocka przyznała, że nie ma takiej wiedzy i się zorientuje i da znać, choć rzeczywiście może to wskazywać na dalsze prace związane ze światłowodem.  Jest jeszcze inna firma, która teraz też kładzie kable na terenie Gniewkowa, więc zorientuję się i da znać. Przewodniczący Rady przekazał. że w Szadłowicach firma w zeszłym roku zakończyła prace i światłowód jeszcze do dzisiaj nie jest uruchomiony. Ma być w kwietniu, tylko nie wiadomo którego roku.

 Pani Burmistrz przypomniała, że na posiedzeniu Komisji w poniedziałek omawiano szczegółowo zmiany do budżetu, które wprowadzone zostały dzisiaj na sesji uchwałą. Następnie skierowała serdeczną prośbę do radnego Grzegorza Gołasia, żeby nie wprowadzał w błąd druhów OSP w swojej jednostce w Kijewie, że 92 tys. zł wprowadzone do budżetu to kwota na prace dodatkowe dotyczące inwestycji, która jest w toku w Gąskach. To nie były środki w żaden sposób przeznaczone na wyposażenie jednostki OSP Gąski. Druhowie przyszli do niej następnego dnia po posiedzeniu Komisji z propozycją, że „skoro załatwiła sto tysięcy dla Gąsek, czy mogłaby załatwić też 60 tysięcy dla OSP w Kijewie”.  Radny doskonale zapewne wie, że pieniądze przeznaczone na pracę dodatkowe związane z tą inwestycją w Gąskach to nie były pieniądze przeznaczone na wyposażenie w sprzęt ratujący zdrowie, życie, i mienie ludzkie. W tej sytuacji czuła się trochę niezręcznie, bo to nie był cel przeznaczenia tych środków. Mówiono, że prace dodatkowe przy tej inwestycji będą najprawdopodobniej na poziomie w najlepszym przypadku- 150 tys. zł, jeśli będzie wymieniana posadzka- 230 tys. zł. Dodała, że „nie robimy tego z żadną wielką radością, mieliśmy możliwość tylko przeznaczenia 92 tysiące na ten cel i to było przeznaczenie tych środków, nie na zakup sprzętu do OSP Gąski”. Pan Gołaś uznał, że to prawdopodobnie koledzy w błąd wprowadzili panią Burmistrz, bo on takich słów w ogóle nie użył w rozmowie z nimi i dziś głosował za przekazaniem tych środków. Pani Burmistrz zaznaczyła, że nie było innego wyjścia i nikt nie jest z tego zadowolony, że te dodatkowe, kolejne pieniądze trzeba wydać.

Radny Kuraszkiewicz stwierdził, że „zrobiło się trochę gorąco na sesji” i chciałby trochę ostudzić atmosferę. Za kolegami Bożko i Kamińskim zapytał o ulicę Powstańców Wielkopolskich, bo mieszkańcy jego obwodu Chrząstowa i innych wsi- dojeżdżają tą drogą, ona jest w coraz gorszym stanie. Pachołki, które zostały postawione doraźnie zostały rozjechane przez TIRy i mijając się przewracają je na chodnik. Zapytał, czy coś wiadomo na temat remontu tej drogi, bo to jest w tej chwili bardzo niebezpieczna. Pani Burmistrz oświadczyła, iż mówiła o tym na Komisjach w poniedziałek, że „jesteśmy w kontakcie z drogami wojewódzkimi, mamy informację, że rozstrzygnął się ten przetarg i w tej chwili będzie naprawiana ta droga i będą regulowane wysokości studzienek”. Pan Kuraszkiewicz zaznaczył, że cały czas powraca także z uwagi na kwestie bezpieczeństwa do tematu ścieżki rowerowej i lustra, czy w tej chwili coś więcej o tym wiadomo. Pani Burmistrz poprosiła o wyjaśnienia panią Kierownik Nawrocką, która powiedziała, że „cały czas jest ta sama sytuacja i cały czas ta sama informacja, że mamy otrzymać, mamy takie przyrzeczenie telefoniczne, że mamy otrzymać z Zarządu Dróg Wojewódzkich dokumentację, na podstawie której będziemy mogli jako Gmina zamontować te lustra, natomiast informacji pisemnej nie otrzymamy i jest taka informacja po prostu, tylko telefoniczna i taka informacja, że na piśmie tego nie otrzymamy”. Radny poprosił, aby jednak wystąpić z pismem, by jakoś w tym pomóc. Pani Nawrocka zapewniła o stałym kontakcie z Zarządem Dróg Wojewódzkich, wielokrotnie się przypominano w tej sprawie i nie wie, co jest przyczyną, że taka jest decyzja Zarządu Dróg Wojewódzkich, że nie chce takiej informacji udzielić na piśmie i nie wie, jaka jest jego polityka. Jak najbardziej- można wystąpić ponownie z pismem, bo wcześniej już występowano i jeszcze raz można to ponowić. Pan Kuraszkiewicz stwierdził, że chyba Zarząd Dróg Wojewódzkich również obowiązuje KPA. Radny zgłosił, iż ma jeszcze jedno pytanie, bo zadawał je już na Komisjach, ale chciałbym też zadać je na sesji- „jak z naszą gniewkowską Gniewkoramą, czy planujemy wydawanie tego pisma, czy myślimy o wstrzymaniu wydawania, czy w ogóle zamknięciu”.  Pani Burmistrz przyznała, że tak, jak pan radny powiedział- było to pytanie na posiedzeniu Komisji i była wtedy odpowiedź-„planujemy wznowienie wydawania Gniewkoramy, bo jest ogólnie bardzo duże oczekiwanie społeczne w tym temacie i najprawdopodobniej będzie to w okolicach maja, na przełomie maja i czerwca”.

Sołtys Sołectwa Bąbolin- pani Beata Gotówka zapowiedziała, że chciałby odezwać się głosem jej społeczeństwa, żeby o nich nie zapominano, dlatego od czasu do czasu się przypomni, „że ten nasz Bąbolin potrzebuje świetlicy”. Zapewniła, że wie jaka jest sytuacja w tej chwili i mieszkańcy zdają sobie sprawę, że tych wydatków jest dużo, ale może będzie jakiś pomysł i środki, które Gmina będzie mogła pozyskać, bo to jest obszar po popegeerowski, więc tu też może jakaś możliwość się znajdzie. Dodała, że środowisko bardzo na to liczy, bardzo wiele się dzieje w Sołectwie i mieszkańcy chcieli w jakiejś przyzwoitych warunkach móc się spotykać, móc założyć KGW, które by prężnie rozwijało społeczność.  Pani Sołtys poruszyła także temat drogi Kolejowa-Bąbolin, odcinka ok. 700 m, który miał być zrobiony, a nie jest i mieszkańcy czują się oszukani. Pani Burmistrz powiedziała, że kiedy rozpoczęła się ta kadencja- ta inwestycja była już w toku, ku końcowi i tak wyglądał projekt ulicy Kolejowej, że nie obejmował całości tej ulicy do granic wsi Bąbolin, tylko na tym odcinku. Przyznała, że jak najbardziej jest to na uwadze, ale nie wie, czy w najbliższym czasie uda się rzeczywiście dokończyć tą inwestycję. Jest kilka takich miejsc na terenie Gminy, gdzie powinno się dokończyć sukcesywnie prace i czynione będą starania, aby to robić i uzupełniać. Ulica Kolejowa w sensie nowego dywanika asfaltowego jest rzeczywiście piękna, ale w części, a tą drogą dojeżdżają ludzie do pracy, chodzą do miasta, bo niestety do drogi głównej nie ma przejścia na drugą stronę przez krajówkę i nie ma takiej możliwości, żeby np. dzieci ze sobą zabrać i jechać do Gniewkowa, bo jest niebezpiecznie.

Sołtys Sołectwa Suchatówka zgłosił informację, że przy drodze Suchatówka-Perkowo, w zasadzie w Perkowie- stała wiata przystankowa dla dzieci i wiatr tą wiatę przewrócił. Można byłoby ją postawić, ale ona nie ma umocowania w gruncie, bo zgniło i to jest niebezpieczne, więc wydaje mu się, że powinna ta wiata być zabrana i ewentualnie ustawiona nowa. Podobna sytuacja wygląda z wiatą w Suchatówce, niedaleko leśniczówki, z tym, że ona tam stoi na terenie poligonu, Lasów Państwowych i też była przewrócona i też nie ma mocowania w gruncie, więc w każdej chwili może wiatr to znów przewrócić i to jest jakieś też zagrożenie dla tych dzieciaków, które ewentualnie by tam przebywały. Wiatę w Perkowie zdaniem pana Brejskiego należy jak najszybciej zabrać, bo jest w takim stanie, że albo się ponownie przewróci, albo rozsypie. Pan Brejski poruszył też temat przeterminowanych leków, które jako mieszkaniec chciał oddać w aptece, ale tam nikt nie chce tego odebrać i trzeba zawieźć to na PSZOK. Sam oczywiście to zawiózł, ale zapytał, czy nie można by było pomyśleć, żeby gdzieś w Gniewkowie np. przed którąś z aptek znajdował się jakiś pojemnik, żeby takie leki przeterminowane można było zostawiać, ponieważ nie każdy ma możliwość dojechania do Kaczkowa na PSZOK z jakąś tam ilością przeterminowanych leków.

Pani Gotówka przypomniała, że na spotkaniu z sołtysami rozmawiano na temat wywożenia tekstyliów i zapytała, czy coś ustalono w tej sprawie. Pani Kierownik Kłosowska odpowiedziała, że rzeczywiście o tym rozmawiano i ustalono z panem Prezesem Przedsiębiorstwa Komunalnego, że przy okazji odbioru wielko-gabarytów również zostaną odebrane tekstylia, ale zostanie to ogłoszone odpowiednio wcześniej, żeby ludzie przygotowywali również te odpady i wtedy będą zabierane. Na pytanie, czy to będzie raz w roku padło potwierdzenie. Pani Burmistrz dodała, że przy okazji festynu ekologicznego będzie zabezpieczona ta kwestia, o której mówił pan Sołtys Brejski tj. przeterminowane leki.

 

Ad 18. Zakończenie obrad.

Przewodniczący Rady o godz. 17⁵⁸ dokonał zamknięcia obrad poprzez wypowiedzenie nakazanej § 50 ust.1 statutu Gminy Gniewkowo formuły: „ZAMYKAM XV SESJĘ RADY MIEJSKIEJ”.

 

Protokołowała: J.Stefańska