Urząd Miejski w Gniewkowie Biuletyn Informacji Publicznej

Protokół z posiedzenia wspólnego Komisji
Rady Miejskiej w Gniewkowie w dniu 28 grudnia  2016r.

W posiedzeniu uczestniczyli radni -zgodnie z załączona listą obecności.
                                          Zanim rozpoczęto omawianie materiałów na sesję- Przewodniczący Rady zaznaczył, że to ostatnie, wspólne  posiedzenie Komisji w tym roku i po raz pierwszy ma niewiele do przekazania, jeśli chodzi o sprawy z okresu międzysesyjnego, ponieważ ten okres był bardzo krótki.
Przewodniczący Rady poinformował, że na sesji wystąpi z wnioskiem formalnym o usunięcie z porządku obrad punktu 3 tj. „Przyjęcie protokołu z XXXII sesji.” Z uwagi na fakt, iż jest to protokół „w wersji mocno roboczej” i nie posiada wszystkich załączników.  Jeśli taka będzie wola Rady to zostanie to usunięte, a na następnej sesji przyjmowane byłyby dwa protokoły.
Radny Stefański przekazał, że  Wojewoda Kujawsko-Pomorski zaprosił jego, jak i Burmistrza  do Włocławka w dniu  9 stycznia 2017r. na konferencję poświęconą przyszłości oświaty. Dlatego, Przewodniczący nie wyklucza, że temat ten może być dodatkowo wprowadzony pod obrady styczniowej sesji.
W trakcie tego wystąpienia na posiedzenie Komisji przybył radny Rychlewski.
                                   Kolejno, Przewodniczący Rady powitał pana Piotra Gozdka- przedstawiciela firmy, która przygotowała dla Gminy Program Rewitalizacji i zasugerował, by omawianie materiałów rozpocząć od tego zagadnienia. Na początku jednak głos zabrała pani Beata Kowalska, która poinformowała, że prace nad Programem rozpoczęły się w sierpniu, w wyniku których na dzisiejszą sesję przedłożone zostały projekty dwóch uchwał do podjęcia: w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji Gminy Gniewkowo oraz w sprawie przystąpienia do sporządzenia Gminnego Programu Rewitalizacji dla Gminy Gniewkowo. Z-ca Burmistrza poinformowała też o szeregu działań, jakie były podejmowane w celu przygotowania tych dokumentów.  Pan Gozdek oświadczył, że Program- to dokument dosyć ogólny, to podstawa do sięgania po środki unijne, do tego dokumentu potem odnosiły będą się szczegółowe projekty, zgłaszane na dalszym etapie. Pan Gozdek zaznaczył , że w dokumencie tym zdiagnozowano kilka obszarów: tematycznych i terytorialnych (gospodarczych, społecznych, przestrzennych, funkcjonalnych, środowiskowych). W ramach poszczególnych obszarów szukano terenów zdegradowanych, gdzie występują największe ogniska zapalne, gdzie są największe problemy, gdzie społeczeństwo ma problemy z tytułu niedogodności tam występujących w codziennym funkcjonowaniu. Na podstawie zarówno- analizy ankiet, czy analizy danych ilościowych zebranych przez mieszkańców, na podstawie danych z UM, z PUP, Policji, z OPS-u (ilość pobieranych świadczeń przez mieszkańców), jak spotkań konsultacyjnych (odbyły się 2) z mieszkańcami, osobami i podmiotami zainteresowanymi– zebrano solidną podstawę do wnioskowania na temat sytuacji Gminy. W oparciu o to, najpierw wyznaczono obszar zdegradowany (ze wszystkimi negatywnymi zjawiskami społecznymi), a dopiero potem dokonano delimitacji, zawężając to do wymaganych 20% maksymalnie powierzchni Gminy i 30% ludności, która może zamieszkiwać na tym obszarze. Na tej podstawie zostały wybrane takie tereny jak części sołectw: Kawęczyn, Markowo, Lipie, Murzynko, Ostrowo, Skalmierowice, Wierzbiczany, Więcławice i część miasta, które podzielone zostało na 3 strefy i część taką środkową. Taki podział wyszedł ze wskaźników i tak ustalono obszar do rewitalizacji i to naniesiono na mapki. Pani Kaczmarek zapytała o to ile ankiet zebrano, ile mieszkańców w tym uczestniczyło. Pan Gozdek powiedział , że starano się dotrzeć do mieszkańców losowo, nie ograniczano tego tylko  do miasta, ale starano się dotrzeć także do sołectw i łącznie zebrano ok. 100 ankiet. Pani Kaczmarek zapytała, czy trafiły one do wszystkich wsi, poprosiła o podanie ilości w poszczególnych miejscowościach, w mieście oraz okresu, w jakim było to przeprowadzane. Pani Gozdek odpowiedział, że kilka miesięcy temu, a pani Nawrocka dodała, że było to przełom października i listopada. Radna zapytała, czy były to ankiety telefoniczne, co pan Gozdek potwierdził.
W trakcie dyskusji na obrady przybyła radna Joanna Robak.
Radny Krzysztofiak zapytał, czy raz wyznaczony obszar w przyszłości może ulec zmianie. Pan Gozdek wyjaśnił, że w połowie realizacji – do ok. 2023 roku na wniosek Komitetu Rewitalizacji może to być zmienione, ale nie jest dookreślone w jakim zakresie. Nie wiadomo co może się zdarzyć, dlatego taka zmiana jest zakładana. Podał również, że w skład wspomnianego Komitetu wejść mogą przedstawiciele Urzędu, przedstawiciele mieszkańców, organizacji pozarządowych. Wskazując na przedłożoną mapkę- pan Gozdek zaznaczył , że jest to obraz wynikający z analizy kilku źródeł: danych twardych- pochodzących z UM, rzeczywistych, danych z ankiet i konsultacji oraz ewentualnych sugestii w trakcie prac związanych z jej przygotowaniem. Pan Pułaczewski wskazał na punkt mówiący o wysokiej emisji zanieczyszczeń transportowych i zapytał o sposób pomiaru tego wskaźnika. Pan Gozdek odpowiedział, że są to dane prawdopodobnie pochodzące ze statystyk banku danych lokalnych. Radny upewnił się, że takich badań nie przeprowadzano, na co zapytany odpowiedział, że do tej konkretnej analizy takie badania nie były robione. Pan Pułaczewski wskazał na kolejne zagadnienie- „zajmowanie terenów przyrodniczych pod zabudowania” i zapytał o jakie tereny chodzi, co należy przez to rozumieć. Pan Gozdek odpowiedział, że to chodzi o wskaźnik zabudowania i globalizacji, aby wskazać ile jest terenów zielonych, a ile pod zabudowaniami, dla zobrazowania sytuacji. Przewodniczący Rady stwierdził, że analiza odzwierciedla  tereny wiejskie, gdzie zlikwidowano PGR-y i ludzi pozostawiono samych sobie, gdzie występuje też duży wskaźnik starzenia się społeczeństwa , gdzie np. jest problem z dojazdem. Radny zaznaczył, że są także wioski „i po pegeerowskie” i tam widać podział, choć dzielić społeczeństwa nie wolno.  Pan Gozdek powiedział, że taki podział jest dopuszczalny, bo nie trzeba brać całego sołectwa, byle zachowanie były wskaźniki pod względem ludności i obszaru. Tereny popegeerowskie, pokolejowe, poprzemysłowe- gdzie działalność wygasa, to tereny , które zawsze w pierwszej kolejności brane są  do rewitalizacji, bo jak sama nazwa wskazuje „one są po czymś” i tam można coś od nowa budować. Na to uwagę zwracało będzie zarówno Ministerstwo, jak i Marszałek.  Przewodniczący Rady wskazał na Wierzbiczany i Markowo, które nie tylko są terenami popegeerowskimi, a dodatkowo oddalonymi od głównej drogi (wojewódzkiej, krajowej), gdzie dla mieszkańców „jedynym źródłem ze światem jest rower”. Pan Gozdek zaznaczył brak ścieżek w tej sytuacji, na co radny Stefański uznał, że to akurat nie ma takiego znaczenia, bo zna przypadek osoby, która pokonując drogę z Wierzbiczan do Gniewkowa po opadach śniegu nie widziała nawet drogi i bała się, by nie wpaść  do rowu.  Dlatego też, zdaniem radnego na rewitalizację tego typu terenów należałoby przeznaczyć jak najwięcej środków. Pan Gozdek przekazał, że generalnie największy nacisk w poprzednim rozdaniu był na problemy społeczne, ale Ministerstwo bardzo zwracało uwagę na „inwestycje sztukowane” , co polegało np. na tym, że gdzieś odnowiło się przedszkole, gdzie indziej dom kultury  i jeszcze coś innego i to ze sobą nie współgrało. A chodzi o to, by możliwie najbardziej zacieśniać granice (chodzi o procenty), by szukać największych ognisk zapalnych, by koncentrować działalność, by uzyskać jak najwięcej na  jak największym obszarze przy największym skupisku ludności. Radny Rychlewski zwrócił uwagę, że Branno (miejscowość popegeerowska) wyłączona jest z obszaru zdegradowanego. Pan Gozdek uznał, że tam prawdopodobnie wskaźniki były porównywalnie lepsze, niż w innych miejscowościach. Radny zaznaczył, że to jest część sołectwa Markowo. Pan Gozdek powiedział, że nie ma przy sobie szczegółowych danych, aby to radnemu dokładnie wyjaśnić. Przewodniczący Rady wyraził nadzieję, że jest to ujęte razem z Markowem, na co pan Rychlewski wskazał, że na mapie (str.81) te obszary wykazane zostały osobno.
W tym czasie na obrady przybył  radny Krzysztof Mnich.
Radny Krzysztofiak zapytał o powołanie Komitetu Rewitalizacji.  Pan Gozdek wyjaśnił, że odbędzie się to oddzielnym zarządzeniem władz lokalnych, po uchwaleniu obszaru i programu. Przewodniczący Rady podziękował gościowi za wyjaśnienia i poprosił o ponowne przybycie na sesję.
                                               Kolejno, Z-ca Burmistrz omówiła projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii w Gminie Gniewkowo na rok 2017. Pani Kowalska poprosiła radnych o wymianę strony 22 materiałów, gdzie wystąpił błąd w tabeli (poprawiona strona została radnym rozdana) oraz o poprawienie adresu na stronie 29, gdzie zamiast „ul.17 Stycznia 11” , jest „ul.11. Stycznia 11”. Do projektu uchwały nie było pytań.
                                               Następnie Z-ca Burmistrza przedstawiła projekt uchwały  w sprawie rocznego planu potrzeb z zakresu wykonywania prac społecznie użytecznych zaznaczając, że zasady są podobne jak w roku bieżącym (10 godz. na 1 osobę tygodniowo), a budżecie zaplanowano na to środki w wysokości 18 tys. zł. Pan Ratajczak zapytał o ilość godzin tygodniowo świadczonych w ramach tych prac , na co pani Kowalska podała, że tygodniowo do 200 godzin, to zależy od potrzeb. Pan Rychlewski zapytał o okres świadczenia takich prac i otrzymał odpowiedź, że jest to 6 miesięcy. Przewodniczący Rady zaznaczył, że uchwała zawiera liczbę, na podstawie której planuje się środki na refundację w PUP. Dodał też, że to nie jest praca, to dotyczy tych osób, które korzystają z zasiłków z opieki społecznej, ale nie są w stanie podjąć pracy  w pełnym wymiarze i pokazują, że są w stanie też coś dla lokalnej społeczności zrobić (są to zazwyczaj prace porządkowe, lub przy świetlicach). Z-ca Burmistrza oświadczyła, że maksymalnie planuje się 20 takich osób. Radny Stefański powiedział też, że raczej plany na dany rok są zazwyczaj realizowane, choć nie wszystkie samorządy z takiej formy aktywizacji korzystają. Pan Żmudziński podał, że za godzinę wychodzi dla takiej osoby wynagrodzenie 8,10 za 1 godzinę i zapytał, jak to się ma do nowych regulacji odnośnie najniższego wynagrodzenia. Przewodniczący Rady zaznaczył, że to nie jest praca, a forma aktywizacji osób korzystających z opieki społecznej i podał przepisy, w oparciu o które jest ona organizowana.
                                               Z uwagi na chwilową nieobecność pani Skarbnik- prowadzący obrady zasugerował, aby omówić najpierw sprawozdania za 2016 rok. Ustalono, iż nie ma potrzeby czytania przedłożonych sprawozdań i następnie Przewodniczący otworzył dyskusję. Jako pierwsze – omawianie było sprawozdanie Komisji Rewizyjnej, do którego nie było uwag. Kolejno, prowadzący obrady otwierał i zamykał dyskusje dotyczące sprawozdań: Komisji  Budżetu i Finansów, Komisji  Rozwoju Gospodarczego, Budownictwa, Gospodarki Komunalnej, Rolnej i Ochrony Środowiska  oraz Komisji  Oświaty, Sportu, Zdrowia, Kultury i Opieki Społecznej. Nie było również uwag do sprawozdania z pracy Rady Miejskiej.
                                               Uwag , ani pytań radni nie zgłosili także do przedłożonych planów pracy na rok 2017.  Przewodniczący Rady zaznaczył, że po 9 stycznia 2017r. , po wspomnianej na wstępie konferencji na temat przyszłości oświaty skontaktuje się z Przewodniczącą Komisji  Oświaty, Sportu, Zdrowia, Kultury i Opieki Społecznej w kwestii tematu reformy oświaty. Przypomniał też o zmianie dokonanej na wniosek Prezesa PK w planie pracy Rady, a także o ujęciu na styczeń  zmiany uchwały  w sprawie budżetu obywatelskiego.
                                               Przewodniczący Rady poprosił Skarbnika Gminy o omówienie zmian do budżetu na rok 2016, które radni otrzymali przed posiedzeniem (w załączeniu do niniejszego protokołu). Pani Rutkowska omówiła w skrócie proponowane zmiany. W trakcie tego wystąpienia okazało się, że dostarczony projekt uchwały nie jest kompletny, wobec czego pani Rutkowska zobowiązała się go uzupełnić do rozpoczęcia sesji. Po otworzeniu dyskusji radny Krzysztofiak  zapytał, czy dokapitalizowanie Spółki w kwocie 200.000 zł związane jest z przejęciem gospodarki odpadami. Burmistrz powiedział, że jest to przeznaczone na konkretny cel- zakup 1 pojazdu. Przewodniczący Rady zwrócił uwagę na zapowiadane zmiany regulacji w zakresie gospodarowania odpadami, co wywołało  dyskusję na temat ewentualnych podwyżek z tym związanych. Na koniec, Burmistrz wyraził nadzieję, że do tego nie dojdzie, a najważniejsze jest to, iż ten dział Gmina bierze w swoje ręce.
                                                 Radny Ratajczak nawiązał do omawianych projektów związanych z Programem Rewitalizacji dla Gminy Gniewkowo i zgłosił, że zawiera on nieaktualne dane , ponieważ MLKS UNIA nie prowadzi już sekcji szachów, a przy TG SOKÓŁ nie ma sekcji biegów na orientacje. Pani Kowalska stwierdziła, że tak zapewne jest to jeszcze ujęte w dokumentach klubów , w bazach danych, z których korzystano do sporządzenia Programu. Radny ponownie zaznaczył, że biegów na orientację w SOKOLE nie ma, a UNIA już dawno nie prowadzi szachów. Pan Pułaczewski przyznał, że zapewne nie znalazło to odzwierciedlenia w dokumentach.
Na tym, o godz. 10⁴⁵ zakończono posiedzenie Komisji.

Protokołowała: J.Stefańska